Помнится в какой-то советской газете была такая рубрика: "Из зала - сюда"

   Сегодня закончилось гражданское дело по иску о защите чести и достоинства Михаила Хромова к одной из бывших сотрудниц аграрного университета Иващук, которая как-то публично, на ученом совете, обвинила Хромова в подделке подписей в зачетке.
  Факт подделки не установлен, о чем есть официальное постановление об отказе в возбуждении уд из-за отсутствия состава преступления
   В качестве представителей истца выступили его отец Василий Хромов и я.
   Суд первой инстанции иск удовлетворил, однако облсуд по формальным основаниям отменил это решение, ссылаясь на то, что Иващук не была надлежаще уведомлена и не смогла присутствовать на суде.
   Представитель ответчика строила свои доказательства на том, что секретарь ученого совета фразу про "подделку" в протоколе заседания записала ошибочно, что там должен был быть вопрос, а не утверждение и несла прочую белиберду.
   В конце концов, представитель ответчика предложила мировую: доверительница обращается в ученый совет аграрного университета с просьбой удалить эту фразу с "подделкой".
    И чтобы это было публично озвучено. Что и было сделано.
    
   А нам это и надо было.
   Почему я так подробно пишу об этом заседании?
   Потому что есть второй удовлетворенный по первой инстанции аналогичный иск уже против одного из моих любимейших персонажей - ректора аграрного университета Николая Парахина.
   А это, как вы понимаете, гораздо интереснее.
   Буду держать в курсе.
 

Оригинал