Моя заметка в "Невском времени" (2.06.2015):
Линия идейного раскола в нашей стране незаметно изменила свою траекторию и пошла по новому руслу. В 1990-е народ делился на правых и левых, сторонников рынка и государственной экономики, верящих в приватизацию и новую национализацию, коммунистов и антикоммунистов. Теперь на первый план вышел цивилизационный вопрос: Россия – это Европа или нечто совершенно иное (часть Евразии, то есть полуазиатская страна, или вообще самостоятельная цивилизация)? Эта же дилемма звучит и в иных формулировках, не теряя своей сути: глобализация как интеграция в западный мир или самобытность? Если раскол на правых и левых проявлялся в основном в сфере большой политики да кухонных разговоров, то новый раскол идёт по всем слоям общества – напрямую от геополитики до индивидуального выбора на мельчайших перекрёстках повседневности.
Но тут встаёт непростой вопрос: а в чём состоит наш особый путь? Всё чаще он увязывается с консервативным поворотом. И мы встречаем две основные его интерпретации. Для одних это традиционно русские ценности, что-то в духе «самодержавия-православия-народности», для других – это славное советское прошлое.
Американскому фастфуду противостоит русское быстрое питание, биг-маку – блины и пышки, кока-коле – квас. И рядовой потребитель, гонимый предобеденным голодом, совершает цивилизационный выбор – кто шутя, а кто-то с самым глубоким убеждением в своей правоте. Даже некогда сугубо интимный выбор сексуальной ориентации превращается в выбор ориентации между исконно русскими ценностями и «Гейропой». Массовым явлением стал маркетинг советского: открываются всё новые заведения общественного питания в советском духе (пышечные, столовые, ретрокафе), растёт популярность советского антиквариата. Но параллельно продолжает развиваться западный тренд: кофейни как место, где не столько пьют кофе, сколько общаются, самые разные формы быстрого питания, которые раньше можно было увидеть лишь за границей. А увлечение школами «с углублённым изучением иностранных языков» сталкивается с растущей консервативной модой к созданию кадетских (в том числе казачьих) корпусов и православных гимназий, а фольклорное движение конкурирует с роком. При этом параллельно с русским консервативным поворотом наблюдается менее масштабный, но гораздо более последовательный исламский аналог, пионером которого в нашей стране является Чечня.
Культурные противоречия – это источник развития, если оппоненты уважают право другого жить иначе и попутно, пусть и не признавая этого, заимствуют друг у друга полезные технологии. В нормально расколотом обществе есть разные вкусы (в области политики, религии, сексуальной ориентации и кулинарии), вкусы, о которых приличные люди не спорят, а только пожимают плечами – с пониманием или высокомерным удивлением. В основе такой модели сосуществования лежит простая истина: мы обречены жить в одной лодке. Патология же раскола начинается с превращением разных мнений и вкусов в вопрос жизни и смерти, когда «кто не с нами, тот против нас». Она может принимать разные формы: цивилизованные (например, приостановка деятельности «Макдоналдса» из санитарных или медицинских соображений) или военные (взрывы того же очага глобализации и американизации). В такой атмосфере спор о вере уже нельзя вести, сидя за одним столом и распивая чай. Оппонента, ставшего противником, уже не стоит переубеждать, его можно только унизить или растоптать. И танцы «Пусси райот» в храме, как и их уголовное наказание, и провокативные элементы постановки оперы «Тангейзер» и церковно-административная цензура художественного процесса – это две стороны одной и той же медали – «Участника культурной войны».
О-ось-пи-ди-ии-ии!!!
Ну нельзя же из всего делать проблему? Ну, сходите сегодня в макдональдс, завтра в китайский ресторан, послезавтра в блинную. На этой неделе в русскую баню, на следующей в турецкую, а после в финскую. Наслаждайтесь разнообразием :)
"Огласите весь список, пожалуйста..."
Нет! друг Владимир, ты продолжай, продолжай! - Сегодня сделайте "сугубо интимный выбор сексуальной ориентации" в пользу "исконно русских ценностей", а на следующей неделе - ...
Давай, Владимир! покажи толлейрантность во всей своей красе!
А вдруг за Вами народ потянецца...
Если Вас так заботят сексуальные проблемы, обратитесь к сексопатологу. Вам непременно помогут.
Ходил намедни к муниципально-бюджетному сексопатологу. Оказался старый хрыч, каторому всё до фени. Сначала я парил ему мозги, а потом он мне - так сказать по-научному. Спустя минут десять заявил с наглой физиономией, что приём закончен (хотя в коридоре на приём больше никого не было). Такие вот дела,- а Вы говорите сходите да сходите...
Мистер Ермилов, я ж не про то... ( в смысле - не "про ЭТО").
Сексопотолог вряд ли поможет при вспашке картофельного поля. - Трактор нужен.
Тем более (см. выше) - если он старый хрыч.
Я говорю - смотреть надо глубже.
А не деньгами сорить в макдональдсах, китайских ресторанах, ...
И потом страдать несварением...
Господин Ильин затронул основной вопрос:" откуда произрастают нетерпимость и агрессия в обществе?" Вся истории человечества доказывает, что причиной всего этого является христианская церковь. И православная и католическая церкви заявляют о своей ортодоксальности, то есть нетерпимости к инакомыслию. И насаждают нетерпимость к инакомыслию. И больше церковные христианские институты переплетаются с государственными органами власти, тем большая нетерпимость и агрессия проявляются в отношениях внутри сообщества. Недаром опыт развития цивилизации выработал формулировку:" Церковь отделена от государства". Нарушение этого мудрого принципа чревато кровавыми потрясениями, бунтами, революциями и войнами.
"Опытному цивилизатору".А чего это вы братьев мусульман забыли?По моему, они сейчас главная угроза человечеству.Или вас экспансия мусульман вполне устраивает?
"откуда произрастают нетерпимость и агрессия в обществе?"Да от несовершенства рода человеческого.Если и в чем "виновато" Христианство, так только в том,что не смогло "улучшить человеческую породу"!?
В Британской империи, говорят, активно занимались "улучшением человеческой породы". Однако не для всех, а в формате представителей т.н. высшего сословия.Это Вам для вящей эрудиции и миропонимания.Кстати, Черчилль пытался гормонально освежить (и продлить) свою аристократическую парадигму,- но только всё напортил. Его разнесло как "ромовую бабу"...
"Для вящей эрудиции".Под "улучшением человеческой породы",я подразумевал духовное, а не "гармональное" совершенствование людей.
Тогда уместнее было бы сказать - "человеческой ПРИРОДЫ". Не так ли? Кстати, про духовное я конечно же понял. С пол-оборота (как на Уралвагонзаводе)...
Согласен.
Светлой памяти Револьт Иванович в начале 90-х учил: "Ребята, у нас партии формируются не по убеждениям, а по темпераменту..." Его математическая интуиция выше всяких... диссертаций. А социологию (нашу) тогда наукой вообще почти никто не считал. Это сегодня мы дозреваем до Сорокина. И то - не все.
В свое время,тоже имел счастье слушать лекции Револьта Ивановича.Интересно, как бы он распределил современные партии по уровню темперамента?
а кто такой Сорокин - не тот ли самый писатель, который с "матюгами" пописывал?
Револьт Пименов считал, что в партию демократов нужно объединить не всяких единомышленников, а только тех, кто стремится заполучить власть в свои руки. И считал, что демократы в Коми должны объединить тех, кто стремится получить государственную власть в свои руки. Этакий необольшевизм, знаете ли.
Я ж и раньше здесь говорил:
идейных либералов - раз-два-и-обчелся. Большинство кивают на Запад не потому, что они так стоят за западные ценности.
Они видят себя эстетами да аристократами духа,но ...
на самом деле они за Запад, потому что позиция Запада более ПРЕЗЕНТАБЕЛЬНАЯ. - Маркетологи хорошо поработали.
Вся их устойчивость и агромадность - фикция, рекламный трюк.
Все (почти все) наши "западники" - ЗА ТОЛПУ (жителей западных стран), за общемировое мнение (информационный фейк).
"Почвенники", "ватники" - тоже за толпу (за всю страну, за корни).
Те и другие кивают орут и на своих идейных.
Но настоящие идейные (отвечающие за свой базар и свои действия) не кричат.
Нет никакого "культурного противоречия", "противостояния культур". - Есть противоречия бескультурий и безграмотности.
Не надо!
не надо, товарищи либералы, лыбицца. - Именно в вас больше всего развит инстинкт толпы.
"Россия - большая, но мир-то - еще больше", - рассуждаете вы. - "Не может Россия шагать в ногу, а весь мир - не в ногу..."
"Я за тех, кого - больше."
Не либералы, а - большевики.
Угол нападения
Елена Милашина, 03.06.2015 .Специально для "Граней"
Последние полгода Чечня усилиями ее руководства, в первую очередь лично Рамзана Кадырова, стала источником топовых новостей. Все они негативные.
Началось с декабрьского нападения боевиков на Грозный. Тогда, вместо того чтобы уволить своих силовиков за профнепригодность, Кадыров объявил о принципе "коллективной ответственности" родственников боевиков, о выселении их из Чечни и уничтожении их домов. Вместе с 15 такими домами был сожжен и офис правозащитной Сводной мобильной группы, которую возглавляет член СПЧ Игоря Каляпин. Произошло это после того, как Каляпин обратился в СКР и Генпрокуратуру с просьбой оценить законность высказываний Кадырова.
В действиях Кадырова признаков преступления не нашли, а Следственный комитет возбудил дело о поджоге офиса СМГ и передал это дело МВД по Чечне - то есть по сути закрыл его. Таким образом у Кадырова оказались полностью развязаны руки, а сотрудники СМГ после такой реакции стали "разрешенной мишенью". Вот ключ к пониманию той ситуации, которую мы видим сегодня.
Во вторник, 2 июня, Рамзан Кадыров провел совещание с силовиками. Предметом его стало опубликованное в "Коммерсанте" расследование финансирования Фонда Ахмата Кадырова. По словам очевидцев, глава республики был в гневе. На следующий день был анонсирован митинг против "информационной агрессии" российских СМИ ("Новая газета", "Эхо Москвы", "Коммерсант", "Дождь", "Открытая Россия"), освещающих события в Чечне. Однако в полночь митинг неожиданно отменили. Судя по всему, поступила команда из администрации президента РФ (все-таки владелец "Коммерсанта" Алишер Усманов не самый чужой для Путина человек). И тогда власти Чечни перенаправили свой гнев на сотрудников Сводной мобильной группы.
К 10 утра к дому, где находится восстановленный после пожара офис СМГ, подошло человек 500. Люди спрашивали друг друга, зачем их сюда привели. На явно в спешке сделанных плакатах было написано: "Почему молчат каляпины?", "Убийц к ответу!". Затем митингующие переместились во двор дома, в котором находится офис и квартира сотрудников СМГ. Первой пострадала машина правозащитников - проткнули колеса. Появилась группа людей в капюшонах, черных очках и больничных масках, вооруженных кувалдами, ломами и болгарками. Выступающих на митинге не было. Полиции не было тоже. Руководили акцией люди в штатском с рациями. В какой-то момент одна из женщин начала истерично кричать: "Почему молчат каляпины?" Ее крик подхватила толпа. Раздались пистолетные выстрелы в воздух. Люди в капюшонах стали взламывать дверь в подъезд. Человек в маске взобрался на балкон второго этажа (квартира сотрудников СМГ) и сорвал камеру наружного наблюдения. Затем он разбил стекло балконной двери и испачкал кухню краской.
Полиция, которую правозащитники вызвали, как только начался взлом подъезда, так и не появилась. Сотрудники СМГ позвонили на горячую линию управления Следственного комитета по Чечне. Реакции не последовало.
Примерно в 11 часов начался взлом болгаркой двери в офис СМГ. В этот момент старший группы, нижегородский правозащитник Альберт Кузнецов попытался выйти из офиса, чтобы переговорить с организаторами митинга. Но в тот момент, когда он открывал дверь, по ней снаружи ударили кувалдой. Тогда правозащитники приняли решение об эвакуации. Через окна второго этажа они смогли выбраться из офиса и покинуть место погрома. Дальше взломщики приступили к уничтожению имущества только что отремонтированного офиса, а затем стали пилить болгаркой дверь в квартиру СМГ.
Полиция приехала спустя два с половиной часа, в самый разгар разгрома квартиры. Пресечь действия взломщиков она категорически отказалась. Никто из чеченских силовиков так и не отреагировал на преступление по закону.
Еще в декабре, после поджога офиса СМГ, первый заместитель главы УМВД по Чечне Апти Алаудинов заявил, что чеченская полиция не в состоянии обеспечить безопасность работающих в Чечне российских правозащитников. Сегодня мы убедились в этом снова. Есть ли надежда, что на такое бездействие чеченских силовиков (если, конечно, на видеокадрах погрома офиса не окажется и сотрудников чеченской полиции в штатском) наконец, отреагируют федеральные структуры? Пока сказать трудно. Но от агрессии против правозащитников и журналистов до стрельбы на поражение в российских полицейских всего один шаг. И если он будет сделан, вина за это ляжет не только на Рамзана Кадыров
Мир всегда делится на два полюса. Центрами полюсов становятся два самых сильных государства в военном отношении. По С.Хантингтону происходит столкновение цивилизаций. Основой этого он видит различие культур. Но все сложнее. Конфликт переходит в конфликт политики и идеологий. Хантингтон прав только частично.
https://news.mail.ru/politics/22303394/?frommail=1
Опрос: европейцы не хотят защищать союзников от России
Опрос общественного мнения показал, что европейцы без особого энтузиазма смотрят на перспективу оказания коллективной военной помощи странам НАТО для защиты в случае агрессии со стороны России.
Целью исследователей из американской независимой социологической компании Pew Research Center было определить, как относятся к украинскому кризису жители Северной Америки, Европы, равно как и сами россияне с украинцами.
Это, конечно, не первый опрос, в котором предпринимается попытка узнать, как в ведущих западных странах, а также на Украине и в России, воспринимают нынешний кризис. Но это первое масштабное исследование общественного мнения в разных странах мира. Опрос был проведен в шести крупнейших странах НАТО в Европе: Франции, Германии, Италии, Польше, Испании и Великобритании, а также в США и Канаде.
И хотя некоторые выводы исследования вполне согласуются с прежними опросами, некоторые результаты дают новое представление о примечательных тенденциях в общественном мнении.
Вероятно, самым поразительным является нежелание многих опрошенных в Европе участвовать в серьезном военном противостоянии с Россией: как на Украине, так и где бы то ни было в Европе.
Возможно, самый интересный результат принесли ответы на вопрос: «Если Россия вступит в серьезный военный конфликт с одной из соседних стран, являющейся союзником НАТО, должна ли наша страна использовать силу для защиты союзника?».
Этот вопрос напрямую связан с базовым принципом Североатлантического договора от 1949 года, который стал учредительным документом создания НАТО. В пятой статье договора указывается, что «вооружённое нападение на одного участника… будет рассматриваться как нападение на всех».
«Нападение на всех»
Это главная причина, по которой маленькие страны — соседи России, такие как республики Прибалтики, стремились вступить в НАТО. Обязательства по обеспечению коллективной безопасности были жизненно необходимы для них, чтобы не остаться один на один с Россией, если бы их страхи о вторжении когда-нибудь стали реальностью.
Однако, согласно результатам опроса общественного мнения в шести крупнейших странах НАТО в Европе, поддержка претворения в жизнь принципа коллективной обороны, мягко говоря, встречается респондентами без особого энтузиазма.
В среднем, меньше половины (48%) опрошенных поддерживают идею использования силы для помощи другой стране в случае нападения на эту страну России.
Больше всего противников этой идеи в Германии: 58% респондентов сказали, что их страна не должна использовать военную силу для защиты союзников по НАТО от России.
Французы также не поддерживают эту идею, противников использования силы против России — 53%.
Даже в Британии, которая считается твердым сторонником идеи евроатлантического партнерства, использование силы для защиты союзников поддерживают менее половины опрошенных.
Иначе дело обстоит в США и Канаде. В США — сторонников этой идеи 56%, в Канаде — 53%.
Также интересно расхождение во мнениях внутри стран-членов НАТО относительно того, несет ли Россия ответственность за насилие на востоке Украины.
57% опрошенных в Польше винят в этом Москву, однако в Германии и Италии такой точки зрения придерживаются только 29% участников опроса. Во многих странах около четверти опрошенных затрудняются ответить на этот вопрос.
Только не оружие
И хотя опрос показывает, что в большинстве стран Европы и Северной Америки существует консенсус относительно необходимости оказания экономической помощи Украине, многие жители стран НАТО выступают против передачи Киеву оружия для его использования против России. Только поляки поддерживают идею поставок вооружения Украине. Даже в США сторонников этой идеи меньше половины. А в Германии 77% высказались против этого.
Все это создает нечеткую и противоречивую картину, при этом расхождения во взглядах социологи фиксируют не только между странами-союзниками, но и между жителями в одних и тех же странах. Так, например, в западных регионах Германии к президенту России Владимиру Путину положительно относятся 19% опрошенных, а на востоке Германии таких уже 40%.
В США среди республиканцев гораздо больше ястребов, чем среди демократов, когда речь заходит об использовании силы.
Неоднозначность результатов этого опроса не должна удивлять. Конфликт на востоке Украины — сложное явление, за его перипетиями нелегко следить. Более того, у этого кризиса нет простого решения, в чем многие западные политики с готовностью признаются.
Даже в самой Украине картина далека от однозначной, с одной стороны, довольно враждебное отношение к России, а с другой — критика собственного правительства и разочарование в том, как с кризисом справляется президент Порошенко.
Путин и телевизор
С этим контрастируют результаты опроса в России. Россияне едины в своем отношении к этому кризису, демонстрируя доверие президенту Путину и растущую гордость за Россию (однако при этом и растущая тревога за состояние российской экономики), а также стремительно уменьшающуюся поддержку Западу. Это совпадает с результатами аналогичных исследований российских социологов, которые показывают высокий уровень поддержки Путина и растущее негативное восприятие россиянами США и Европы.
Но хотя картина, полученная социологами в России, представляется однозначной, к ней остаются вопросы относительно того, насколько соцопросы вообще действительно показывают настроения россиян. Всеобщая поддержка Путина и неодобрение Запада целиком и полностью согласуются с тем, как контролируемое российским государством телевидение преподносит конфликт, а для россиян именно телевизор — главный источник новостей, в которых нет никаких нюансов.
К тому же, в стране растет число законов и указов, грозящих наказанием за критику, которая рассматривается в качестве угрозы национальной безопасности. И у сомневающегося россиянина есть свои причины на то, чтобы не рассказывать о своих опасениях тем, кто проводит опрос общественного мнения вне зависимости от того, как его будут убеждать в том, что опрос является анонимным. Гораздо лучше озвучивать позицию российского телевидения, выражать лояльность и перестраховаться.
Бриджет Кендалл, Дипломатический обозреватель Би-би-си
"Песня про котят"
Автор:
Вера Боголюбова
Жанр:
Вне разделов
По окончании работы я зашла за сынишкой в детский сад. Он был весел и беззаботен, как все дети. По дороге домой он пытался мне что-то рассказать из происшествий прошедшего дня.
— Мама, мама, а мы пели песню про котят.
— Хорошо, сыночек, а что у вас было на обед?
Он подробно рассказал, что было на завтрак, обед и полдник.
На следующий день повторилось то же самое.
— Мама, мама, а мы пели песню про котят.
— Замечательно, а что у вас ещё было? Чем вы занимались?
Последовал подробный отчёт сына, который любил поговорить.
Так продолжалось каждый раз, пока я однажды не выдержала и не спросила:
— А что в этой песенке поётся про котят?
— Сынишка остановился и громко запел:
Котят ли русские войны?
Спросите вы у тишины.
Спросите вы у матерей,
Спросите у жены моей:
Котят ли русские,
Котят ли русские,
Котят ли русские войны!
Сынишка так и не понял, почему я потом долго хохотала.
Источник: http://www.obshelit.ru/works/83122/