Я то уже привык, а вот граждане, впервые сталкивающиеся с судами, точнее- с той несправедливостью, которая порой в них допускается и игнорированием справедливости и объективности удивляются: как такое может быть?

Взять, к примеру, Андрея  Т.-одного из бывших уже замначальников милиции, недоумевавшего –сначала обинительным приговором суда, а потом- решением суда второй инстанции, где озвученная аудиозапись была так искажена, что вместо слов “оплата за поиск клиентов” прозвучала фраза “оплата за пропуск груза”(незаконный же конечно).Точнее не прозвучала, - так она оказалась записанной на бумаге со звучащей речи в диктофоне, а потом- в приговоре и определении суда.

Правда, не всегда такие номера сходят с рук судьям. Так, совсем недавно, одна из судей Октябрьского, гм…нашего, понимаешь ли,  суда, покинула суд, и заодно свою работу. По странной случайности, не так давно до этого случая было внесено одно решение ЕСПЧ по нескольким рассмотренным ей делам, но в отношении одного лица, по которым была нарушена статьи 5 и 6 Европейской Конвенции. Вызвало как то раз удивление и определение нашего (Кировского) областного суда, точнее суда тогда еще кассационной инстанции, отказавшегося прекратить уголовное дело за истечением срока давности (правда, потом ошибку суда второй инстанции исправила надзорная инстанция того же облсуда-дело 2007 г.).

Или взять вот дело о.Георгия, когда Первомайский наш суд вынес постановление о незаконности возбуждения в отношении него уголовного дела, а суд по прокурорскому представлению, Областной суд, отменил это решение, ссылаясь на то, что нарушений не было в деле, проигнорировав, правда, Постановление Пленума Верховного суда России. Правда, через полгода, дело пришлось вообще прекратить- за отсутствием состава преступления. И ..., в материалах дела нашлась бумажка от прокурора области, направленная в следствие как раз в то время, когда прокуратура Первомайскрго района привнесла протест на Постановление суда- бумажка с требованием о прекращении уголовного дела в отношении о.Георгия-за отсутствием в его действиях состава преступления. Но следствие ее проигнорировало. Да что следствие- подчиненная областной-районная прокуратура ее не заметила.

Вот и по делу НЛК Областной суд отменил оправдательный приговор его экс-директору и его заместителю Наталии Фукаловой, вынесенный по делу о незаконном возмещении НДС. Большинство кировчан были в недоумении, особенно те, кто был знаком с делом и о роли всех проходивших и "забытых" следствием  непроходивших по делу лиц: по мнению защиты,  всю схему поставки оборудования разработали и реализовали вовсе не Сысолятин с Фукаловой, а бывший собственник Лыжного комбината, бизнесмен Альберт Ларицкий. Адвокаты ссылаются на переписку между Ларицким и директором «ВК Инженеринг» Моргулисом, которая подтверждает, что еще в 2008 году они планировали поставку оборудования на лыжный комбинат.

Теперь вот дело УСВЗ:  Апелляционное представление подано. Дело должно было быть рассмотрено уже 20 мая, но перенесено еще на неделю. Причем, возмущены все, кроме … потерпевших. Их, попросту нет. То есть, они есть, но им ущерб не причинен. То есть, по мнению СК и прокуратуры у потерпевших украли… но они не заметили. Хотя украли много, почти на полторы сотни миллионов разницы между оценкой и  “истинной” по версии следствия цены. Правда, тут есть подоспевшее решение ЕСПЧ о незаконности задержания-содержания под стражей г-на Буркова, и есть признание действующего от имени российкой Федерации Геннадия Матюшкина, что да, было дело, незаконность признаем ….Тут то уж однозначно, отменить оправдательный приговор- значить покуситься на святое- на  принцип верховенства права. Поймут ли это в Верховном суде? Граждане однозначно скажут- заказ. Уже говорят. По окончании делу Ганжелы работники ,помнится, после вынесения приговора даже протестовали- требовали вернуть на место Семеныча, считая что именно такой руководитель им нужен. Тогда тоже говорили про заказ. Если послушать что говорит народ в Кирове- то все громкие дела-заказ. Особенно самое заказное- дело УСВЗ. Даже Лузянинское дело называли заказным...Но просчитать действия Областного суда сложно. Помнится, он, до того, как истек срок обжалования по делу Навального, пересмотрел наказание( хотя по УПК пересмотр приговора суда в части или полностью  до истечения срока его обжаловения не допускается), а по делу, рассмотренному за 6 лет до этого, когда из Октябрьского суда до срока обжалования поступило дело по ошибке, - завернул его, указав, что срок обжалования не истек, и до истечении данного срока рассмотрение дела не допускается( к счастью, по этому делу потом было решение ЕСПЧ, и признание вины государства Григорием Матюшкиным).

Что ж, будем ждать- вступит ли в ближайшее время приговор по делу УСВЗ в законную силу или будет новое рассмотрение?: будет решение суда справедливым или нет?