Владимир Быков-то заработал три миллиона. В два раза больше Александра Перескокова. А судьи-то, судьи по два с лишним миллиона. А следователи-то! А губернатор! А главврачи! А депутаты!
Май - веселый месяц для журналистов и охочей до сенсаций публики с тех пор как чиновников, депутатов и руководителей бюджетных учреждений обязали показывать свои доходы. Причем постепенно в этот круговорот втягивается все больше и больше людей. Теперь уже обнародовать доходы должны и жены чиновников, и их дети. И уж - что совсем мне необъяснимо - депутаты, которые заняты в собственном бизнесе и из бюджета зарплаты отродясь не видели. Предлагаю порассуждать, кому это нужно и для чего сделано?
Предположим, чтобы показать без утайки все источники доходов госслужащих. Хорошо. Пусть так. Только разве не сообщается об этом в налоговую инспекцию? И разве не функция налоговой проверить и отыскать “нетрудовые” доходы? В таком случае уж лучше было бы обнародовать к доходам еще и расходы за год на крупные покупки. Чтобы не было соблазна жить не по средствам.
Может быть, все это затеяно с целью показать людям, сколько у нас получают государственные и муниципальные служащие? Дело хорошее. Но опять же у людей, которые не могут сами влиять на размер оплаты труда “нанятого ими” градоначальника, судьи или шерифа, эти цифры с шестью нулями вызывают больше зависти или бессильной злобы, мол, вот, барыги, прихлебаи государственные, какие миллионы себе нахапали! Простому человеку сложно объяснить, почему руководитель должен получать на порядок больше. Да и мне, честно говоря, трудно понять, почему у нас иные госслужащие имеют зарплаты на порядок больше учительской. Да, перерабатывают. Да, несут ответственность. А учитель не несет и не тащит две ставки? Кто-нибудь вообще может объяснить, почему в России разница в доходах между 10% населения с самыми высокими заработками и 10% - с самыми низкими составляет 16,4 раза, а в Норвегии - всего 6 раз? И благо бы это были предприниматели, заработавшие на свою безоблачную жизнь умом и рискующие в одночасье все потерять из-за небольшого просчета или ошибки, так ведь речь-то в нашем случае о государевых слугах и руководителях госкорпораций.
Итак, если обнародование доходов не выполняет своей функции по противодействию коррупции, а лишь дразнит простых людей, тогда для чего все это шоу? У меня лишь один ответ: оно выполняет одну простую задачу - держать всех государевых слуг под контролем, указывать на их место в общей иерархии. Чтобы не выступали сверх отмеренного и блюли корпоративную этику государственной вертикали.
Комментарии (1)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Олег, Вы и сам отлично понимаете - почему в Норвегии (да и в др. странах)... Там много-много лет строили цивилизованное общество с крепкими социальными и демократическими (в реальном смысле, а не в маргинально-вульгарном) устоями. Мы могли бы и побыстрее,- с учетом их опыта. Но чего-то где-то тормозит: страна огромная, пока наведут порядок в одном субьекте, проблемы возникают в другом месте и т.д. и т.п. Разницу в доходах просто так не сократишь. Общество должно само заявить о своих претензиях и обосновать их, но как? Где профсоюзы? Где гражданские активисты? На последнем Гражданском форуме была отмечена разобщенность и неготовность общества к диалогу с властью. Но где (постоянно действующая) дискуссионная площадка? Только интернет? Клуб "Вечерний" собирается спорадически, то в каком-то "коворкинг-центре", то в подвале галереи современного искусства. Большинство гражданских активистов относится к такому "разорванному" формату , на мой взгляд, с недоверием или недоумением. Катастрофически не хватает и газетных площадей для социально значимых публикаций (что также было отмечено на форуме). Если бы власть хотела диалога с обществом, то она бы реально помогала его становлению (и консолидации). Один из шагов - фонд гражданских инициатив Кудрина. Интересно, кто из местных победит в номинациях?