СТРАНИЦА № 27 и далее:
2. В заключении от 20.06.13 г. № 540 неверно отмечено, что «Лебедев А.М. также указывал, что «иначе говоря, было не исключено, что те, кто противозаконно бездействует уже 25 мес., теперь пытаются прикрыться данным уголовным делом».
Это тот самый случай, когда от запятой зависит очень многое.
В действительности на листе № 2 своего ходатайства от 30.01.13 г. об отложении следственных мероприятий в связи с длительным отсутствием ответа от Полномочного представителя Президента РФ я указывал, что «Иначе говоря, не исключено, что те, кто противозаконно бездействует уже 2,5 месяца, теперь пытаются прикрыться данным уголовным делом». Таким образом, пропущенная в подчёркнутом месте запятая не просто значительно исказила содержание процитированного. При большом желании (которого специалистам от психиатрии не занимать) эта внешне безобидная опечатка вполне может быть использована ими в качестве яркого доказательства моего психзаболевания, которое якобы настолько сильно, что я допускаю даже такие грубые несоответствия, поскольку между 14.11.12 г. (приблизительной датой вручения моего последнего дополнения от 27.10.12 г. к исх. № 183 от 21.08.12 г. к Президенту РФ В.В. Путину о досрочном отстранении от занимаемой должности Главы РМЭ Маркелова Л.И.) и 30.01.13 г. временной промежуток составляет именно 2,5 месяца, но никак не 25.
3. В заключении от 20.06.13 г. № 540 указано, что «он выполнял свои должностные обязанности». Продолжал, что у них есть устав, а он – Председатель группы в защиту территории «Сосновой рощи».
Из этого высказывания в таком его варианте следует, что у инициативной группы в защиту ООПТ «Сосновая роща» якобы есть свой устав, которым я руководствовался, как её председатель.
Данное утверждение совершенно неверно, поскольку у инициативной группы в защиту ООПТ «Сосновая роща» никакого устава нет и никогда не было.
Я же говорил о том, что устав есть у Региональной организации Общероссийского профессионального союза военнослужащих РМЭ, председателем которой я также являюсь. В противном случае РО ОПСВ РМЭ просто не зарегистрировали бы, как юридическое лицо.
4. Пересказывая историю с Уховым М.М., в заключении от 20.06.13 г. № 540 ошибочно указано, что я «сумел уладить конфликт «с весьма агрессивно настроенным риэлтором и его крутыми помощниками, задумавшими лишить жизни гражданина Ухова М.».
Между тем в характеристике от 20.04.13 г., данной мне сопредседателями инициативной группы по защите ООПТ лесопарка «Сосновая роща», указано: «… задумавшими лишить жилья гражданина Ухова М.».
Полагаю, нет необходимости объяснять разницу между понятиями «лишить жизни» и «лишить жилья».
5. В заключении от 20.06.13 г. № 540 указано, что «Жалоб на здоровье не предъявляет». Между тем с самого первого дня я был вынужден многократно просить разрешить мне пользоваться специально привезённой мной из дома, но изъятой при поступлении мазью «Клотримазол», которой я постоянно мажу правую пятку для профилактики плохо заживающих трещин. И только спустя несколько дней «лечащий» врач Фефелов Е.Е., не разрешив мне пользоваться своей мазью, выписал мне рецепт на точно такую же мазь, которую мне стали дозировано выдавать ежедневно утром и вечером.
Авторы же заключения от 20.06.13 г. № 540 полностью пренебрегают даже этим фактом.
6. В заключении от 20.06.13 г. № 540 отмечено, что я якобы «указал на необходимость связаться по его вопросу с прокуратурой, с уполномоченным по правам человека». Если в отношении прокуратуры процитированное утверждение верно, то утверждение относительно уполномоченного по правам человека не соответствует действительности. Я ни разу не заявлял в стенах ФГБУ «ГНЦ ССП им. В.П. Сербского» об уполномоченном по правам человека, поскольку на собственном опыте мне уже достаточно хорошо известно, что реально представляет собой этот якобы правозащитный орган. Во всяком случае, я неплохо ориентируюсь в законодательстве, касающемся Уполномоченного по правам человека в РФ и прекрасно знаю, что пусть даже и необоснованное и противозаконное принудительное помещение меня в ФГБУ «ГНЦ ССП им. В.П. Сербского» и моё незаконное пребывания там ещё отнюдь не являются для данной «правозащитной» государственной инстанции веским основанием для немедленного реагирования. Всё это я уже проходил ещё в 2001 г. в бытность УПЧ в РФ господина Миронова О.А., а я второй раз в одном и том же месте, как правило, «на грабли не наступаю».
7. В заключении от 20.06.13 г. № 540 использована такая аббревиатура, как «руководство республики городского округа «Город Йошкар-Ола», то есть – не существующее в природе административное образование.
8. Утверждение о том, что моя «Речь была по типу монолога, монотонна, зачастую требовала коррекции», имея в виду моё поведение в ходе состоявшейся 14.02.13 г. в ГБУ «РПБ № 1» МЗ РМЭ амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы (заключение № 130 от 14.02.13 г. ГБУ «РПБ № 1» МЗ РМЭ в значительной части цитируется в частично оспариваемом в данный момент заключении от 20.06.13 г. № 540) убедительно опровергается предоставляемой мной полной аудиозаписью данного мероприятия.
Часть XVIII.
О степени собственной запредельной заумности, которую, возможно, уже по инерции даже не замечая и не осознавая, допускают авторы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «ГНЦ ССП им. В.П. Сербского» МЗ РФ от 20.06.13 г. № 540, свидетельствуют следующие использованные ими выражения:
1. «… одет подчёркнуто аккуратно».
Как следует понимать этот упрёк или обвинение? Как то, что, в представлении российских психиатров элитного государственного медучреждения, аккуратность в одежде (подчёркнутая ли, вызывающая ли и т.д. и т.п.) – это один из явных признаков серьёзного психического заболевания? По современным понятиям этих российских психиатров нормальные люди не могут и не должны быть «подчёркнуто аккуратными»?
2. «… всем своим видом стремится подчеркнуть правильность своего поведения и высказываний».
Это как? Может быть, я написал на своём лбу о том, что я весь такой правильный?
А может быть, я на каждом шагу бормотал вслух об этом (типа – заговаривался)?
А может быть, я каждый свой шаг делал под счёт, типа «левой - правой» (чтобы не сбиться с очерёдностью постановки ног)?
Хотелось бы и на сей счёт получить от авторов процитированного какие-то внятные и разумные разъяснения.
3. «Не слушает задаваемых вопросов».
Категорически возражу. Все вопросы я слушал и слушал даже очень внимательно, никого не перебивая. Дело в другом. Как я уже указывал выше, я действительно оставлял вопросы без ответов в силу царящего в стенах ФГБУ «ГНЦ ССП им. В.П. Сербского» МЗ РФ вопиющего беззакония. Такая модель моего поведения была объективно вызвана явными и грубыми нарушениями моих гражданских и конституционных прав и я осуществлял их защиту в рамках нормы ч. 2 ст. 45 Конституции РФ («Каждый вправе защищать права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом») и ст. 14 ГК РФ («Допускается самозащита гражданских прав»), о которых, судя по всему, за своими внутренними психиатрическими инструкциями и подзаконными актами авторы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «ГНЦ ССП им. В.П. Сербского» МЗ РФ от 20.06.13 г. № 540 и слыхом не слышали или напрочь забыли.
4. «Заявлял, что будет «разговаривать с врачами только после выполнения его требований».
А каких, собственно, требований? Посадить меня на пушечное ядро и отправить на Луну? Предоставить мне рябчиков и ананасов? Или обеспечить меня неприхотливой и сговорчивой женщиной на ночь? Или рассказать мне на ночь сказку или спеть колыбельную?
А может быть всё-таки – взять у меня и вникнуть в содержание предоставлявшихся мной документов, приложенных к моему письменному заявлению от 12.06.13 г., которые, кстати говоря, я значительно раньше, только в устной форме просил взять у меня заведующую 5-м клиническим (бесстражным) отделением ФГБУ ГНЦ ССП им. В.П. Сербского Дрыкину Людмилу Леонидовну ещё при самой первой нашей беседе, состоявшейся 7.06.13 г.?
Или, может быть, всё-таки – предоставить мне документальное доказательство вручения адресату моих официальных заявлений под №№ 1 и 2 на имя прокурора Хамовнической МРП г. Москвы Щербакова М.В.?
5. «В беседе остаётся многоречивым, несколько непоследовательным» и т.д.
Очень хотелось бы знать, каким образом человек, заявивший, что «будет «разговаривать с врачами только после выполнения его требований», при этом одновременно может быть многоречивым и непоследовательным.
6. «Наблюдаются агрессивные тенденции, раздражительность, напряжённость, возбудимость».
Когда я поступил 6.06.13 г. в ФГБУ «ГНЦ ССП им. В.П. Сербского» МЗ РФ, там уже находился на обследовании Алексей Васильков, вместе с которым, как и со всеми остальными сокамерниками, я находился круглосуточно. За день до моей выписки, - 26.06.13 г., - в разговоре с таким же бедолагой, как и все мы, Руденковым Алексеем Дмитриевичем, он сказал, что у меня железные нервы. И в этом мог, но, судя по всему, почему-то не захотел убедиться «лечащий» врач Фефелов Е.Е. 25.06.13 г., когда в качестве дежурного врача его вызывали к нам после ужина в связи с бурным спором «испытуемых» о том, какую смотреть телепередачу. Лично я в этом конфликте совершенно не участвовал, хотя мне и не было всё равно. Тем ни менее я предпочёл читать книгу и не произнёс ни 1 слова, поскольку не сомневался, что любое проявление активной позиции традиционно будет извращённо интерпретировано. Тем более что свидетелем этому был бы мой «лечащий» врач Фефелов Е.Е.
Часть XIX.
/ДО ЗАВТРА/.
