Сопредседателю РОО "Человек и Закон" Протасовой И.В.

P.S.: мой сегодняшний пост «Доказательство массового применения в РМЭ методов карательной психиатрии» в данное время уже находится в рубрике «мнения».

Уважаемая Ирина Вячеславовна, я не забыл своё обещание больше не провоцировать Вас (мой комментарий от 19:05, 19 марта к посту «Кто есть кто. Почему уголовное дело по пожару 2010 г. «шито белыми нитками»? Апелляционная жалоба (исх. № 321/Д14 от 12.02.14 г.). 4. Стр. №№ 5 – 8»).
Но хочу обратить Ваше внимание, что там речь шла о Вашей позиции по отношению к моей личной проблеме – в предшествовавшем комментарии от 14:41, 19 марта я тогда указал, что Вы срочно запросили у Евгения Шевелева материалы по его уголовке, а мои по аналогичной уголовке находятся у Вас … уже больше года.
Так вот, я по-прежнему не намерен педалировать ту, сугубо мою тему.
Здесь же речь идёт уже о массовых применениях к иным многочисленным гражданам аналогичных методов карательной психиатрии. Так, что, согласитесь – это уже «совсем другой коленкор».
Предположим, одного гражданина можно отдать на заклание, закрыв на это глаза… В Вашей ведь РОО тоже все люди со своими слабостями и опасениями и лишний гемор ради кого-то одного Вам тоже ни к чему.
А если таких уже по нескольку десятков ежегодно?
Или Вы всё-таки, «от греха подальше», отказались от своих публично провозглашённых прошлогодних намерений связываться с дурдомом? Пусть всё идёт, как идёт?
Надо полагать, Ваше дальнейшее молчание будет знаком согласия.

Вообще, уважаемая Ирина Вячеславовна, интересно у нас с Вами получается. Лихо закручивается сюжет.
Год назад Ваш пресс-секретарь (он же - модератор "7х7") Р. Абдуллин, а ещё раньше - его предшественница (уже не помню имени) настойчиво и неоднократно уговаривали меня активизироваться на "семёрке". Более того (хоть и лишний раз, но напомню), именно Ваш Р. Абдуллин своими руками создал и разместил от моего имени мой самый первый пост "Карательный суд".
А теперь, когда я здесь чуть ли не исповедовался, выложил всё начистоту, Вы предпочитаете держать меня за дурака, с которым не следует поддерживать связь типа чтобы не "обострять мою паранойю"? То есть, фактически Вы придерживаетесь той же позиции, что и трусливые безликие марионеточные тролли, целенаправленно и злонамеренно публично дискредитирующие здесь меня по этому формальному и абсолютно несостоятельному, надуманному основанию.
И это после всего того, что Вы лично общались со мной и на Вашем прошлогоднем "круглом столе", и на Вашем прошлогоднем двухдневном (с ночёвкой) семинаре на оз. Шап? А я тогда, между прочим, на второй день выглядел гораздо свежее и работоспособнее, чем некоторые Ваши приближённые, которые напрочь "отключились" в кресле, вывалив из-под рубахи не по возрасту внушительный живот и в окружении всех присутствующих освободившись об обуви. Фотография (а он даже не видел, что я ОТКРЫТО фотографирую всех участников этого ПУБЛИЧНОГО мероприятия) вышла довольно колоритная. Хотя, исходя из разницы в возрасте, это как раз мне, как значительно более старшему, были бы более простительны такие побочные последствия после непротокольного вечернего обильного продолжения.
Надеюсь, Вы сознаёте, что я просто вынужден акцентировать на этом внимание, как на одном из наиболее объективных критериев психической полноценности любого человека, раз уж, судя по всему и в Вас закрались определённые сомнения в мой адрес. Причём, почему-то именно теперь, а не тогда. Хотя чисто теоретически Вам ведь ничто не мешало вызвать "по мою душу" скорую психушку в обеих названных мной выше случаях.
Значит - не было оснований?
А теперь есть? Как минимум, есть основания игнорировать?

Александр, простите нас всех в организации. Мы не сидим все время в интернете, у нас есть еще работа, друзья, семьи и много других интересов. Но это не к Вашему посту.
Теперь ответ на Ваши вопросы. Круглый стол, который был- он был посвящен теме общественного контроля. Общественный контроль, который стал теперь возможен согласно ФЗ "Об общественном контроле" в разных сферах. Мы говорили на круглом столе, что согласно закону о психиатрии, там должны быть отдельные комиссии, но вполне возможно, что когда нибудь ОНК получит возможность ходить в психиатрические больницы и проверять лишь только условия содержания лиц которые там находятся. Общественный контроль он касается лишь условий оказания услуг и все. Вопросы, которые Вами поднимаются они важны, но это не компетенция общественных контролеров. Это больше Ваша компетенция, как гражданского активиста, который увидел несправедливость и пытается обратить общество в том числе и на такую область проблем. По тем фактам, где у нас есть доказательства, а мы с Вами не один раз говорили, мы работаем. Запись главного врача, в таком случае есть информация и всего-то. Важнее смотреть в ту часть проблемы, где врач говорит, что таких привозят часто и большое количество людей. Тогда задайте вопрос себе, кто привозит принудительно людей в больницы? Получите ответ, так наверное не врачи в этой части виновны, хотя у них и есть доля ответственности. Хотите диалога, приходите в организацию.

Ну, пусть хотя бы так. И на том спасибо. Хоть какая-то ясность.
По поводу "работы, друзей, семьи и многих других интересов".
Я даже сам в превентивном плане ещё раньше хотел оговориться об этом, но всё же решил исходить из того, что когда дискуссия возникает по наиболее животрепещущим для самой РОО вопросам типа надписи "иностранный агент", то Ирина Вячеславовна находит время оперативно откликнуться. А мою тему я считал и считаю не менее животрепещущей. Если не больше. Хотя и, как оказывается, не для Вас.
По поводу отдельной комиссии в рамках ФЗ "Об общественном контроле".
А вам не кажется, что при нынешнем уровне российской карательной психиатрии такой общественный контроль может стать единственной "отдушиной" для тех, над кем там откровенно глумятся и издеваются? Пусть даже формально только в тех рамках, которые Вы указываете. Вам же никто и ничто не должны помешает при этом смотреть на проблему глубже и шире. Вы получите исключительно важную возможность общаться непосредственно с обследуемыми. А такие встречи иногда могут быть судьбоносными для невинно пострадавших. Потому что больше им там рассчитывать не на кого. Разумеется, если Вы захотите их услышать и хоть как-то помочь.
И я всё-таки позволю категорически не согласиться с Вами в том, что описанные мной обстоятельства не в Вашей компетенции. Такая позиция как минимум означает, что Вы соглашаетесь с тем, что любого несговорчивого, последовательно и законными способами отстаивающего свои нарушенные права человека можно вот так, запросто, "за здорово живёшь" усадить в скорую психушку и отправить в дурдом. Я Вам скажу, эта Ваша позиция меня даже немало поражает. В этом плане позиция Германа Соломина куда более гражданственнее и ответственнее, чем Ваша.
Ну а то, что Ирина Вячеславовна поручила Вам отреагировать, очевидно, по умолчанию означает её солидарность с Вами.
Весьма прискорбно.
Впрочем, меня трудно чем-либо удивить. Однако Ваша позиция мне ясна и посему можно считать тему закрытой. Не хочу Вас больше утруждать. Да и не за чем (я имею в виду только эту тему).
И Ваша последняя фраза "Хотите диалога, приходите в организацию" тоже весьма красноречива, поскольку из неё следует, что, по Вашему мнению, эта тема не подлежит широкому публичному обсуждению в интернете. А между тем как раз именно такое обсуждение и могло бы хоть как-то, хоть сколько-то отрезвить напрочь распоясавшихся сторонников карательной психиатрии.
Так что, пусть не на стене, но на Вашем символическом знамени пока вполне можно было бы начертать: "Да здравствует российская карательная психиатрия!". И я думаю, что, спустя 15 лет, Вам ещё есть куда расти в Вашей общественно-полезной деятельности.

Александр, каждый слышит и видит лишь только ту часть, которую может видеть. Увы, это особенности нашего восприятия. Никто мне ничего не поручал, каждый сотрудник организации вправе сам отвечать, если он захочет. Я просто хотел сказать, что это комплекс проблем, которые стоит решать. Но ресурсы людей не безграничны и нужно очень часто выбирать чем заниматься. Тема подлежит обсуждению и мы первые поднимали ее в Марий Эл. Поинтересуйтесь у Куклиной и других, кто сталкивался с принудительным помещением. Они Вам расскажут.

Хорошо ещё, что "нашего восприятия" а не "моего". Но я бы добавил или даже поправил, что каждый ВЫДЕЛЯЕТ те моменты, которые считает наиболее важными в свете своих, индивидуальных знаний и опыта, ибо, как известно, нельзя объять необъятное.
На счёт "поручал - не поручал" тоже всё очень просто. Я исходил из того, что у Вас с Ириной, как у двух сопредседателей РОО, наиболее тесное взаимодействие. Что, разумеется, не исключает и особой позиции каждого из Вас в отдельности.
В свете Вашей фразы, что "это комплекс проблем, которые стоит решать", могу ещё только добавить ко вчерашнему, что - да, разумеется, Вы абсолютно правы в вопросе о том, "кто привозит принудительно людей в больницы?" и в том, что "наверное не врачи в этой части виновны". По тексту публикуемой частями моей апелляционки инициаторы этой явно направленной на устрашение акции достаточно очевидны и я даже назвал их поимённо. Безусловно, врачи здесь - послушные исполнители, что также не снимает с них доли ответственности. В случае со мной они же прекрасно видели, что не было абсолютно никаких оснований оставлять меня в 2004 г. в дурдоме даже на сутки. Но - исполнили поручение власть предержащих.
По поводу ограниченности Ваших людских ресурсов принимаю Вашу позицию безоговорочно. Тут вопрос в том, найдутся ли в обществе такие силы, которые посчитают нужным и возможным взяться за эту проблему. Один такой, Герман Соломин, как я понял, в РМЭ уже есть и это обнадёживает. Вопрос в том, останется ли он единственной "первой ласточкой"?
Не менее радует и Ваш общий настрой, выраженный во фразе, что " Тема подлежит обсуждению и мы первые поднимали ее в Марий Эл".
Авось, что-нибудь когда-нибудь да изменится к лучшему.
У Куклиной и других интересовался. Знаю, что я такой далеко не один. Собственно, что и подтверждает статистику, приведённую мне в 2011 г. заведующим ОССПЭ Ожигановым Д.Л.

Александр, добрый вечер! Только что добралась до компьютера:) к сожалению мы как онк пока не имеем право попасть в психиатрические больницы. Это предложение внес Минюст, но пока в законе разрешения нет. Сергей уже написал, что в Марий эл на основании фз " об основах общественного контроля" должен быть свой закон, определяющий объекты наблюдения. Нас на обсуждение в госсобрание не зовут и даже на круглый стол по общественному контролю, который проводит общественная палата Марий эл нас не позвали, делайте выводы:).С Вами Сергей работает. Я к сожалению не в курсе ваших юридических тонкостей. Ему полностью доверяю. Мы распределяем обязанности. Вам всегда рады. Недавно виделись в ЧиЗе:) помогать мы никому не отказываемся, но Александр, поскольку Вы юрист, хотелось бы, чтобы Вы сами отстаивали права, а мы просто будем помогать. За вас работу не выполняем:)

Здравствуйте, уважаемая Ирина!
С Вашей позицией в общем согласен. Но - не в целом.
Исключение следующее.
Почему Вы решили, что я юрист? Рижское Высшее военно-политическое училище отнюдь не даёт юридического образования. Как тут выражаются некоторые "доброхоты", я не более чем "политрук", а моя гражданская специальность - учитель истории и обществоведения. Это во-первых.
А во-вторых, даже если бы я и был профессиональным юристом, то и в этом случае это бы не означало, что я не должен прибегать к помощи со стороны. Тем более в таком предельно сложном положении, в котором я нахожусь уже без малого 1,5 десятилетия. А со мной, разумеется, и все мои ближайшие родственники, которым честь и хвала за то, что они от меня не отказываются. По-моему, это достаточно общепринятая практика, когда любой, даже самый-присамый юрист из юристов не ведёт где бы то ни было собственные дела. Хотя бы в силу того, что в этих случаях всегда почти невозможно исключить личный эмоциональный фактор, который зачастую не способствует продуктивности разрешения проблемы.
И я только потому оказался и продолжаю быть своего рода доморощенным юристом для самого себя, что надеяться больше не на кого. В своё время, ещё в 2001 г., я пытался обращаться к профессионалам, но получил не очень внятные отказы со ссылкой на то, что "материал очень сырой" или "дело очень сложное", что достаточно явно выдавало их элементарную смертельную боязнь связываться с таким вопросом в принципе.
Так что, если меня и можно называть юристом, то только исходя из уже немалой личной практики, основанной на высшем военно-политическом образовании и общей эрудиции. И в этом плане без лишней скромности могу отметить, что далеко не каждому формальному "дурачку" дано самостоятельно добиться заключения комиссии МНИИП, как высшего государственного внесудебного органа, о том, что он, как испытуемый, психически здоров, не представляет угрозы для окружающих и нуждается в социальной и профессиональной реабилитации. Это моя безусловная и очень яркая победа над карательной психиатрией, хотя указанный акт от 27.10.04 г. так и не реализован до настоящего времени.
И, кстати, спасибо Вам за помощь, которая, правда, пока ещё только в самом начале - совместно с Подузовым С.В. мы составили и я подал на прошлой неделе ещё только первую жалобу в суд.
Надеюсь на дальнейшее сотрудничество. И особо ценным считаю Ваше "Вам всегда рады".

И еще я искренне переживаю за то, что происходит в больницах и в психоневрологических интернатах. Механизмы воздействия у нас есть пока только через суд!!!!

Уважаемая Ирина Вячеславовна,
извините за, может быть, лишнее беспокойство, но мне кажется, что в пылу полемики мы упустили одно основополагающее рациональное зерно.
Позавчера Вы здесь отметили, что со мной "работает Сергей" и что Вы "полностью ему доверяете".
Однако продуктивное сотрудничество с Подузовым С.В. у меня наметилось только на прошлой неделе и ТОЛЬКО по моему заявлению от 14.10.13 г. о преступлении в отношение Маркелова Л.И.
Что же касается "моей" уголовки за № 1-1/2014, в ходе судебного производства по которой он многократно обещал мне своё содействие, то в итоге Подузов С.В. от своих обещаний всё-таки отказался.
Разумеется, я соглашусь, что оба вопроса тесно взаимосвязаны. Но, как мне кажется, первый по своей относительной завершённости (у/д № 1-1/2014, по которому я уже осужден и, кстати, осужден впервые в моей жизни) и в целом по значимости является более фундаментальным.
Мне понятна рациональность Вашего принципа распределения обязанностей. Но, применительно к сложившейся ситуации, - а можете ли Вы ЛИЧНО пересмотреть позицию РОО "ЧиЗ", выразившуюся в описанном выше отказе Подузова С.В. по первому делу?
Или Вы всё-таки с ним солидарны?
Я не тороплю Вас с ответом хотя бы потому, что моя апелляционка обнародована ещё только наполовину, а сохранился ли у Вас (у Р. Абдуллина) предоставленный мной больше года назад её полный текст на компакт-диске, мы так и не выяснили. Соответственно, Вы сейчас можете и не иметь возможности ознакомиться с апелляционкой в опережающем темпе. Пусть так. Всё равно уже прошло больше года с момента вступления приговора в силу. Но, может быть, Вы ЛИЧНО сочтёте уместным и возможным активизировать Ваши усилия и с этом направлении после того, как углубитесь в тему?

Уважаемая Ирина Вячеславовна!

1.04.15 г. я публично (на «7Х7 РМЭ») обратился со своим исх. № 397 к сопредседателям Общероссийского народного фронта Республики Марий Эл и к Главе исполкома практически с тем же вопросом, о котором веду здесь дискуссию и с Вами.
В связи с прекращением по чрезвычайным обстоятельствам дальнейшего опубликования моей апелляционной жалобы (исх. № 321/Д14 от 12.02.14 г.) на приговор от 10.02.14 г. по уголовному делу № 1-1/2014 вчера я их попросил:
- выразить своё видение освещённых в опубликованной части моей апелляционной жалобы проблем, а также возможных путей их справедливого разрешения, считая датой начала рассмотрения вопроса по существу 8.04.15 г.;
- при рассмотрении по существу поставленных проблем также принять к сведению чрезвычайные обстоятельства, произошедшие в ночь с 4 на 5.04.15 г., описанные мной в моём посте от 5.04.15 г. на интернет-сайте «7х7 РМЭ» под заглавием «Кто есть кто - досрочная концовка» и также дать им свою оценку.

По моему мнению, в свете моих предыдущих высказываний на данном посте и указанных здесь выше событий, Вы тоже могли бы внести свою лепту, как сопредседатель РОО "Человек и Закон", если Ваша личная позиция в чём-то отлична от позиции Вашего коллеги Подузова С.В., отказавшегося, как я сообщал Вам ранее, от содействия мне именно в части, касающейся обстоятельств, изложенных в моей апелляционной жалобе (исх. № 321/Д14 от 12.02.14 г.).

Уважаемая Ирина Вячеславовна!
Довожу до Вашего сведения мой исх. № 397-д2 от 4.05.15 г. в адрес руководства Общероссийского народного фронта РМЭ следующего содержания:

Сопредседателям Общероссийского народного фронта Республики Марий Эл Богомоловой Н.Е., Волковой П.П., Дементьеву Г.А. и Главе исполкома Ефремовой Н.В.

Уважаемые Наталья Евгеньевна, Полина Петровна, Герман Александрович и Надежда Вениаминовна!

Напоминаю, что в п. № 1 предыдущего исх. № 397-доп. от 8.04.15 г. я предложил Вам считать датой начала рассмотрения по существу моего исх. № 397 от 1.04.15 г. «сегодняшнее число», то есть - 8.04.15 г.

В связи с этим уведомляю, что 8.05.15 г. (через 4 дня) истечёт месячный срок рассмотрения Вами по существу моего исх. № 397 от 1.04.15 г.

С уважением – председатель Региональной организации ОПСВ РМЭ:
А. Лебедев.

Уважаемая Ирина Вячеславовна!

Только что обнаружил в своей электронной почте уведомление от руководства Общероссийского народного фронта РМЭ о том, что меня приглашают на завтра, 8.05.15 г., к 14 часам на Ленинский пр.-т, д. 29, каб.45, 46, для личной беседы по существу моего исх. № 397 от 1.04.15 г.

Не буду возражать, если Вы составите мне компанию. Разумеется, если Вас, как наиболее известного в РМЭ правозащитника, не просто интересует, а серьёзно волнует тема карательной психиатрии, достаточно подробно и убедительно раскрытая мной здесь на сайте.

С уважением – председатель Региональной организации ОПСВ РМЭ:
А. Лебедев.