ПОХОЖЕ СЦЕНАРИЙ ЛЕВИАФАНА ПИСАН В ТОМ ЖЕ ЧУЛАНЕ ГДЕ КЛЮЧНИЦА ВОДКУ ДЕЛАЛА
http://darwinson.livejournal.com/20979.html
- Jan. 20th, 2015 at 8:54 PM
Если и получит "Оскара" Звягинцев, то не за сам фильм, а за свою принципиальную гражданскую позицию. Почему талантливый режиссёр взялся за столь слабый сценарий, для меня загадка. Ощущение, что сценарий писан человеком, изучавшим жизнь по книгам, фильмам, газетам, теленовостям. Человеком, не вылезающим из чулана своего сознания, оторванного от реальности, живущего фобиями и фантазиями. Не нравится огульная критика, конкретика нужна? Извольте. Но разбирать всё, слишком утомительно. Поэтому начнём с того места, где адвокат переходит от защиты своего клиента к шантажу его обидчика в лице местного удельного князька и маленького такого левиафанчика. Вот это место:
Устранять адвоката-шантажиста физически слишком рискованно. Если уж этот московский стряпчий сумел где-то нарыть материал, лучше с ним по хорошему договориться. Это даже подпольный миллионер Корейко в конце концов понял. А ведь случай с московским адвокатом куда сложнее, чем с Остапом Бендером. Почему? Потому что если задушить Остапа Бендера его же шарфом, а потом хорошенько спрятать труп, никто такой пропажи особенно и не хватится. Шура Балаганов и гражданин Паниковский в милицию точно обращаться не станут.
А вот если физически устранить адвоката из Москвы, совершенно точно вмешается "Московская коллегия адвокатов". И не потому, что коллегу там сильно любили. Его там, возможно, вообще мало кто знал. Вмешаются люди потому, что у них сработает коллективный и вполне естественный в такой ситуации инстинкт самосохранения. Если СМИ разом не всполошатся, а генпрокурор не возьмёт это дело на личный контроль, завтра адвокатов по всей стране как вальдшнепов начнут отстреливать. А раз дело окажется у генпрокурора, значит, и папка с компроматом на маленького левиафанчика ляжет на его стол самой первой. Ляжет в качестве очевидного мотива к совершению левиафанчиком уголовно наказуемого преступления. И вот тогда уже местная прокуратура и милиция окажутся бессильны чему-либо помешать, чему-либо воспрепятствовать. Это по жизни так. А что у нас по сценарию?
По сценарию левиафанчик вместо того, чтобы заказать московского адвоката киллеру, обеспечив самому себе на момент преступления железное алиби в виде срочного совещания, экстренного заседания, незапланированной инспекции и т.д., сам едет физически его устранять. Адвокат, садясь к нему в машину, предупреждает, мол, "Если не вернусь через пару часов, то..." А левиафанчику это вообще по барабану. У него мания величия попёрла. Ему наплевать, что тут уже не только мотив преступления, но и конкретная улика вырисовывается, и свидетелей как минимум трое. "Садись, вернёшься!" - говорит.
Дальше там на экране не преступление, а самая настоящая подростковая групповуха. Ни много ни мало, восемь подельников приезжают замочить одного адвоката. Ну, просто пир стервятников во время чумы. Такое возможно у 14-15-летних подростков. Но если подростки уже 16-летние, то будут действовать умнее. Спасает сценарий тот факт, что адвоката всё-таки не пристрелили. Любой автор имеет право на художественный вымысел, на сгущение красок с целью придания образу большей убедительности, так сказать. В данном случае автор сценария перестарался. Образ злодея получился явно карикатурный.
Но этого мало. По ходу пьесы две случайные жертвы левиафанчика, как будто чувствуя, что он более комичен, нежели ужасен, словно бы решили ему слегка, типа, подыграть и ещё больше всё и всех запутать. Но любителей советского кино со стажем на мякине не проведёшь. Каждый знает, запретный плод особенно сладок. Хорошо это знают ещё по фильму Георгия Данелии "Осенний марафон". (Кстати, до чего незаслуженно обошли вниманием такие фильмы, как "Осенний марафон" и "Мимино". Ни малейших сомнений в том, что если бы Георгий Данелия снимал эти фильмы (например, как воспоминание о советском прошлом) уже в Грузии, уже при Саакашвили, имел бы сейчас двух "Оскаров", двух львов, парочку пальмовых ветвей, и ещё много чего впридачу. Всё-таки политика порой накладывает свой отпечаток. Тогда Тарковский был, сейчас Звягинцев. Но не будем отвлекаться.)
Здесь между адвокатом и женой главного героя вспыхивает какая-то особенно порочная страсть. И это ещё полбеды, как говорится, чего в нашей жизни не бывает. Настоящая беда случается на лоне природы, на пикнике, куда опрометчиво захватили с собою детей. В присутствии двух детей запретный плод становится настолько сладок, что два любовника натурально теряют голову. Извините, конечно, что несколько нарушил хронологию событий, но какая уж тут разница, если столь сильная и безумная страсть на экране.
Несколько удивила, правда, реакция главного героя, то есть мужа. Нормальный человек, оказавшись в подобной ситуации, был бы не просто обескуражен, а натурально выбит из колеи. Это как хорошая двоечка в боксе - одновременная измена лучшего друга и самой близкой тебе женщины. Для нормального человека существует предел прочности, существует точка невозврата. Нормальный плюнет на всё, заберёт сына и уедет с ним хоть в Москву, хоть ещё дальше. Есть профессия, есть четыре рабочих руки, а значит, не пропадут два мужика без распутной бабы. Ну, действительно, какой смысл после всего случившегося продолжать держаться за это разбитое корыто, за эту забытую Богом дыру на морском берегу.
Но главный герой нисколько из колеи не выбит. Наоборот, он быстро сориентировался в ситуации и уже бьёт морду лучшему другу и жене. После чего вскоре прощает её, поскольку не только горяч, но отходчив. Другими словами, главный герой производит впечатление человека пассионарно перегретого. Обратите внимание - всё его окружение, все его знакомые, такие же, как он. Один лишь маниакального склада мент Степаныч чего стоит. Глядя на него невольно вспоминаешь следователя в последнем "Преступлении и наказании". В исполнении Андрея Панина получилось много лучше, чем у Иннокентия Смоктуновского. Иннокентий, мне кажется, по молодости заигрался и в процессе игры собственной персоной слишком увлёкся. Но даже у него, Порфирий Петрович, это образ. Степаныч у Звягинцева, несмотря на замечательную и очень убедительную игру актёра, это всего лишь ружьё, повешенное на стену в первом акте драмы, и выстрелившее по бутылкам во втором. Но актёр, безусловно, талантливый. Можно надеяться, со следующей ролью ему повезёт больше.
Не будем отвлекаться. Зададимся прямым и самым главным вопросом: у жены случилась лёгкая грусть-тоска по причине отсутствия адвоката. Мог ли главный герой, глядя на её грусть и осознавая её истинную причину, в приступе нахлынувшей ревности укокошить молотком жену? Поведение главного героя вроде бы не даёт оснований для подозрений. Психологический рисунок, типа, не тот. Так ведь и Федот не совсем тот. Пассионарно перегретый Федот, да в состоянии подпития вполне может потерять контроль над собой. Если не согласны со мной, тогда вспомните финальную сцену из "Идиота". Классика для кого-то скучна. Но она, безусловно, хороша тем, что в ней отсутствуют фальшивые ноты.
Телевизионное, значит, бесплатное. Если деньги не платишь, то приходится смотреть фильм целиком. Хоть и говорят, мол, дарёному коню в зубы не смотрят, но рассмотреть-то как раз приходится всё, помимо зубов ещё и рекламу зубной пасты в многочисленных перерывах. Фильм Звягинцева купил, поэтому имел возможность перескакивать через скучные, слишком хорошо знакомые сцены, банальные диалоги и проч. Так что, если перескочил через что-то важное, существенное, дайте знать. Просмотрю этот эпизод целиком, если потребуется, не один раз.
