Фраза Петра I, адресованная боярам в Думе говорить по ненаписанному: «Дабы дурь каждого видна была», в настоящие времена может показаться не столь значимой. Другое дело, когда чиновники то ли от некомпетентности, то ли от умышленного вранья, вводят граждан в заблуждение своими ответами на их обращения. В петровские времена реагировали, возможно, тихим смешком. Сегодня же отписка чиновника, а тем более должностного лица правоприменительного органа, порождает недоверие власти.
Думается, есть смысл обращать внимание граждан и представителей власти на подобные отписки, дабы вышестоящие начальники делали выводы о компетентности и честности своих подчиненных, марающих «честь мундира». За два года переписок активистов Координационного совета управдомов г. Ухты, накопилось немало фактов абсурда и нелепости в полученных ответах. А посему, придется о них писать за порядковыми номерами.
-
В Ухте стало обыденным ремонт дворовых проездов производить за счет собственников помещений многоквартирных домов. На вопросы, кто собственник дворового проезда МКД 3 по ул. 30 лет Октября и кто оплачивает его ремонт ответила и.о. нач. МУ «УЖКХ» Е.Ю. Величко (исп. С.П. Гиголаева – письма №В-100 и №Т-161 от 21.02.13) – «согласно п.2 ст.45 ЖК РФ инициируйте общее собрание для рассмотрения вопроса о необходимости асфальтирования дворового проезда с обустройством водоотвода и планировкой грунта Вашего дома за счет затрат собственников МКД».
Арбитражный суд Решением 07.03.14 (дело № А29-6828/2013) указал чиновникам невзирая на то, что дворовые территории не включены в Реестр муниципальной собственности МОГО «Ухта» (жаль что не установили умышленно или по незнанию) и на их содержание не выделено финансирование, дворовой проезд не содержится надлежащим образом по вине администрации городского округа. Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 25.04.14 в дополнение прозвучал вывод о том, что администрация МОГО «Ухта» ответственна за содержание указанного участка дороги. Это же подтвердил и ухтинский федеральный суд 08.05.14 (дело № 2-72/14).
-
Управдомы обнаружили, что некоторые УКашки не предъявляют оплату содержания и ремонта общего имущества МКД к ряду собственников нежилых помещений или уменьшают размеры этой платы. Естественно потери распределяются на собственников жилых помещений. Так, например, жители дома 3 по ул. Крымской платили за весь первый этаж за собственника этого этажа МОГО «Ухта», а в доме 21 по ул. Юбилейной доплачивали «льготу» за собственников нежилых помещений первого этажа ИП Габуева М.В. и МОГО «Ухта». Координационный совет управдомов предложил администрации МОГО «Ухта» разместить в городских СМИ разъяснения для жителей Ухты и в частности для собственников нежилых помещений в МКД о применении части 4 ст. 162 ЖК РФ, а именно «условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в МКД». То есть, размер платы на 1 кв.м за содержание и ремонт общего имущества дома должен быть одинаков как для собственников жилых так и нежилых помещений.
Разъяснений в СМИ не последовало. Зам. руководителя администрации МОГО «Ухта» В.И. Шомесов (исп. Т.В. Назаренко – письмо № 01-35-1938 от 22.04.13) ответил общественникам, что часть 4 ст. 162 ЖК РФ предусматривает, что условия управления МКД устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в данном доме. И что проблема сбора платежей с собственников и арендаторов нежилых помещений – это вопрос организации, осуществляющей управление (обслуживание) МКД, а не собственников помещений и их представительного органа – Совета дома.
Вывод напрашивается сам собой: УКашки и впредь будут предъявлять собственникам жилых помещений долю платы собственников и арендаторов нежилых помещений за содержание и ремонт общего имущества МКД.
