И. Шувалов о смысле современной борьбы России

Интересно, интересно...
Выходит, в марте 1801 года внешнего давления на гусара Зубова не было?
Может быть, может быть...

ЗЫ: И ведь тоже были смыслы будь здоров! Аж в Индию поход снарядили! А как только, так и сразу...

чушь какая-то...
сравнивать бомбежки во Вьетнаме с санкциями -
за нарушение международных норм поведения в
цивилизации.
Цивилизованный мир в 21 веке обязан реагировать...
Санкции - не бомбежки ! Автор передернул.
Надо сравнивать судьбу СССР и России под выставленными санкциями.
Хотя у СССР не было таких санкций , и это была империя , которая не подверглась
бомбежкам в середине 80х , но в начале 90х развалилась. НЕ СПЛОТИЛИСЬ.
О тот чтобы говорить ,как сплотился народ России после санкций, еще рано.
Испытания только начались. В перспективе , по мнению многих экономистов,
нас ждет возврат к 90м. Поживем увидим.
Но сдать назад.. нам Цивилизация предлагает постоянно - отменят санкции.

http://7x7-journal.ru/post/53400

2 недели стоял визг на зомбоТВ по поводу слов Яценюка - что СССР оккупировал Германию и Украину.
Уж как его только не поносили...
А он то всего то продублировал эти тезисы :

http://www.youtube.com/watch?v=1brMHxBfriw

но зомбоканальные шавки ссат это даже вспомнить

Шувалов честно сказал, что страну к лету ожидает системный кризис, какого еще не было. С массовой безработицей и инфляцией. И что кризис2008-2009гг по сравнению с грядущим и не кризис вовсе. В очень завуалированной форме он признал, что причина грядущего кризиса и обнищания россиян- это Путин. Если бы он не призвал сплотиться вокруг Путина, то после таких оценок Шувалов был бы уволен по возвращению из Давоса. Шувалов не дурак и понимает, что народу станет плевать на Путина, если есть станет нечего и лечиться полноценно станет невозможно.

Шувалов сравнивал с кризисом 1998-1999 года...

на улицах РФ и запускать песню "Все выше и выше и выше"
как в конце 30х прошлого века

https://news.mail.ru/politics/20885543/?frommail=1

19 часов... Однако, скорость. А на дирижабеле сколько?

"За что сейчас? Не доходит." - "Беда-беда-огорченьице!",
как говаривал один мультяшный персонаж...

Идеологии в России нет - она запрещена Конституцией и "национальную идею",
которую заказывал в институтах ЕБН, так и не написали...

Понятное дело, что Шувалову в одночасье свалившихся на него вопросах на Давосском форуме не в досуг,
чтобы зайти на сайт
http://www.kremlin.ru/acts/19653
и почитать Указ Президента РФ про КОБ,
в которой отражено "За что сейчас?" - ...Руки не доходят.

Зачем национальная идея, если есть национальная формула?
[C2H5OH]*2+[H2O]*3

вы видать ее плотненько так изучили? и я так понимаю часто практикуете?

Это тебе, дорогой:
http://7x7-journal.ru/post/53439

национальная формула: O2NOCH2CH(ONO2)CH2ONO2 (нитроглицерин не в лекарственном употреблении)

Ермилов, 11:19.
Национальная формула - нисколько ни национальная!
См.www.timeout.ru/msk/feature/18454.
Хлебное вино, Владимир, хлебное вино. Всё остальное - не наше.

Александр Скобов, 28.01.2015. Западные лидеры совещаются. Совещаются о том, как реагировать на новый виток российской агрессии, который, похоже, вновь оказался для них неожиданным. Ну и, конечно же, вновь звучат советы всевозможных экспертов-прагматиков - понять Путина, найти с ним компромисс, помочь ему сохранить лицо.

В политических элитах Запада долго господствовало представление о том, что интеграция в глобальную мировую экономику вместе с рыночными реформами автоматически приведет к утверждению в России базовых ценностей западной (евроатлантической) цивилизации: приоритета прав человека, верховенства закона, демократии, справедливости, гуманизма. Противоречившие этой схеме факты объясняли трудностями переходного периода и призывали проявить терпение, дождаться, когда эти трудности будут преодолены "силою вещей".

Когда же стало очевидно, что речь идет не об отдельных отклонениях и зигзагах, а об устойчиво противоположном направлении развития, возник соблазн броситься в другую крайность: объяснить все принципиальной несовместимостью западных ценностей с "русской цивилизацией", смириться с тем, что Россия их никогда не примет, и выстраивать с ней отношения исходя из этого.

На самом деле после краха СССР в России сложилась социально-экономическая система, при которой личный успех определяется положением в фактически феодальной иерархии, дающим доступ к распределению ресурсов - экономических, статусных, властных. Эта система лишь камуфлируется декоративными институтами частной собственности и рынка. Выхолащивание, имитационный характер формально действующих общественных институтов - ее отличительная черта. Полной профанации подверглись судебные процедуры, механизмы выборов. Именно это обеспечивает бесконтрольность, безнаказанность и несменяемость укрепившейся у власти клептократической элиты.

Само существование куда более успешных и привлекательных обществ, в которых все эти институты работают реально, несет угрозу безраздельному господству такой. с позволения сказать, элиты. Поэтому вполне естественно, что она объявила всю западную систему базовых ценностей ложной, а ее носителей - враждебными России. "Западным ценностям" были противопоставлены идеи консервативных критиков либерализма из XIX века, поклонников средневековья и предшественников фашизма. Так что нынешнее противостояние России и Запада носит более фундаментально-идеологический характер, чем противостояние Запада и СССР. Тогда соперничали два модернизационных проекта. Оба они корнями уходили в общую духовную почву: гуманизм эпохи Возрождения и рационализм эпохи Просвещения. Сегодня это противостояние модернизации и архаики, антимодернизации в чистом виде.

Правители РФ убеждены, что весь мир устроен так же, как те криминальные группировки 90-х годов, из которых они вышли. Поэтому они действительно верят, что демократия и верховенство права (в том числе и международного) являются лишь обманом, позволяющим сильным маскировать то, как они навязывают свою волю слабым. Унизительным поражением (той самой "величайшей геополитической катастрофой") они считают утрату Кремлем возможности диктовать свою волю народам, попавшим в орбиту влияния советской империи. И они всерьез намерены бороться за возвращение этой возможности.

Но главное не в присущих российской правящей элите представлениях о мире и ее амбициях (именуемых на популярном в этой среде криминальном жаргоне "понтами"). Важнее то, что способность "воровской экономики" обеспечивать населению хотя бы относительное материальное благополучие за счет высоких цен на углеводороды близится к исчерпанию. В этих условиях насаждаемая государственной пропагандой идеология агрессивного антизападного, антилиберального традиционализма становится последним средством поддержания лояльности большинства общества существующему режиму. Только сверхзадача унизить извечного (и вечно, как нам кажется, заносящегося) западного врага, доказать другим и в первую очередь себе, что мы можем это сделать, несмотря на все его достижения, - только эта сверхзадача еще может оправдать в глазах рядового гражданина существование системы, основанной на систематическом унижении каждого отдельного человека. Но чтобы сохранить поддержку разогретой обещаниями "утереть нос Америке" и "поставить на место Англию" толпы, ей надо постоянно демонстрировать если и не победы в борьбе с "проклятым Западом", то хотя бы саму эту борьбу.

Вот поэтому Путин и его окружение просто не могут отказаться от состояния холодной войны с Западом и политики балансирования на грани войны горячей. Понятно, что такая политика чревата опасностью в эту горячую войну случайно сорваться. Надо осознать и другое: никакие попытки откупиться от Путина уступками (например, обещаниями не брать Украину в НАТО) не заставят его отказаться от разрушения миропорядка, хотя бы отчасти основанного на ограничении государственного насилия как на собственной территории, так и за ее пределами. Бессмысленно пытаться помочь Путину сохранить лицо при отступлении, потому что отступать он не собирается.

Путин уверен, что всегда сможет заставить отступить Запад. Отступить в надежде на то, что, если дать Путину возможность сохранить лицо, то отступит он. В расчете на то, что к этому его будет подталкивать желание сохранить выгоды от бизнеса с Западом. В стремлении самим любой ценой сохранить выгоды от бизнеса с Россией.

На этой уверенности построена вся стратегия гибридной войны. Гибридная война - это когда Кремль отправляет в Украину войска, маскируя их (причем весьма условно) под "отпускников-добровольцев" или "неопознанных зеленых человечков", чтобы ведущие мировые державы и международные структуры могли при желании делать вид, что они этого не замечают или хотя бы не могут доказать. Расчет Кремля построен на том, что западные страны будут до последнего стараться избежать открытого признания факта прямой агрессии РФ.

Путин постоянно повторяет одну и ту же двухходовку: совершает акт агрессии и одновременно шантажирует мир угрозой сделать следующий, еще более опасный шаг. Затем он имитирует готовность в качестве уступки от этого следующего шага удержаться. Все вздыхают с облегчением и стараются поощрить проявленную "добрую волю" тем, что хотя бы не усиливают давление на Россию. Это позволяет Путину закрепиться на уже захваченном плацдарме и спокойно готовиться к следующему акту агрессии. Именно так ему уже удалось фактически заморозить на неопределенное время аннексию Крыма и "полуоккупацию" части Донбасса.

Глубоко ошибочны утверждения некоторых "прагматиков", что серьезные экономические санкции против РФ вредны, так как убеждают российское население во враждебности Запада и толкают его к поддержке антизападной политики Путина. В настоящий момент антизападные, имперско-реваншистские настроения в России доведены до максимально возможного уровня, поднимать его еще просто некуда. Так что, усиливая санкции, Запад как минимум ничего не теряет. Напротив, отказ Запада от усиления санкций будет вызывать в России лишь злорадное торжество и служить лишним аргументом в пользу правильности проводимого Путиным агрессивного курса. Люди, отравленные реваншизмом, должны столкнуться с его последствиями. Это единственный способ излечения.

Поддержка Путина закончится очень быстро, когда развеется его ореол непобедимости, когда он начнет терпеть явные неудачи. И единственный способ его остановить - это нанести ему поражение. А для этого необходимо начать действовать вопреки его расчетам на готовность Запада "проявлять понимание", "учитывать интересы", "искать компромисс". Для этого необходимо не побояться осознать и открыто сказать, что вызов, брошенный миру Путиным, того же свойства и той же степени опасности, что и вызов, брошенный в свое время Гитлером. Что эта угроза может быть устранена только вместе с режимом Путина. Что если устранить режим Путина в обозримом будущем окажется невозможным, его нужно максимально изолировать и ослабить в военном и экономическом отношении.

Своевременный отпор агрессору не дает стопроцентной гарантии от войны с ним. Но политика умиротворения агрессора с помощью уступок на все сто процентов эту войну гарантирует. Причем при намного худших стартовых условиях. Доказано историей. И в какой-то момент необходимо сказать: более глубокое российское военное вторжение в Украину будет иметь военный же ответ. Украина получит военную помощь. Военной техникой, инструкторами, данными спутниковой разведки. И если существующие международные структуры столь неповоротливы, что не могут быстро принимать согласованные решения, ничто не мешает действовать самостоятельно отдельным государствам. Для этого нужна лишь политическая воля.

Пока Путин еще не готов палить ядерными боеголовками по Вашингтону и Лондону. Не стоит дожидаться, когда он созреет и для этого. Путин никогда не отказывается от шагов, к которым он уже готов. Но он никогда не совершает действий, к которым еще не готов. Его шантаж - всегда блеф. Путин действительно очень боится потерять лицо. Он знает, что это приведет к быстрому разрушению его власти. Поэтому не надо помогать Путину сохранить лицо. Ему надо помочь потерять лицо. Ему надо помочь сломать себе шею. Александр Скобов, 28.01.2015

В случае угрозы "потери лица", чтобы "не потерять лицо", диктаторы обычно переходят к террору против населения.
Похоже, в России уже началось:
http://7x7-journal.ru/post/53453

"Украина получит военную помощь. Военной техникой, инструкторами, данными спутниковой разведки..." Документально подтверждено, что такая "помощь" оказывается и оказывалась Украине и сразу после и еще до Майдана. В том, что касается описания Путинского режима, автор достаточно объективен (видимо - в теме). А вот миролюбивый Запад описывает в каких-то на удивление розовых тонах. Для Востока и для Запада у него разные очки.

- У тех стран, где уровень жизни чуть-чуть выше, мы можем поучиться чему-то в экономике?

– Нет, не можем. Это другие страны, у них совершенно другая культура. Если бы у нас было столько денег, сколько англичане в XIX веке украли в Индии, у нас был бы рай земной. А у нас нет такого количества денег.

- Это у нас-то денег не было в последние годы? Полтора триллиона только на Олимпиаду потратили.

– По этому поводу есть разные мнения. Скажу аккуратно: Олимпиада использовалась для того, чтобы финансировать некоторые другие статьи, которые не хотелось финансировать через бюджет. Или вы хотите сказать, что у нас коррупция высокая? Да: спасибо Чубайсу и Гайдару.

- Чубайс виноват?

– А кто? Вся наша коррупция идёт из приватизации.

- Я знаю имена людей, которые в начале приватизации преподавали силовые виды спорта, а в начале 2000-х стали олигархами.

– Есть система, а есть люди, которые попали в клеточку системы. Систему создавали Гайдар и Чубайс. Ну, ещё Волошин и другие. А потом пришёл Путин – и своих друзей в некоторые клеточки этой системы поставил. Они системой пользуются, но они её не создавали. И в этом смысле они чисты и невинны.

Беседовала Ирина Тумакова, "Фонтанка.ру"

"пришёл Путин – и своих друзей в некоторые клеточки этой системы поставил. Они системой пользуются, но они её не создавали. И в этом смысле они чисты и невинны."

- он хоть понимает что городит ?
Про Путина.

Вообще, перед тем как смотреть экономику России - нужно ясно понять, что это в разы более политизированная тема, чем, скажем, экономика в США. Ввиду того, что основные средства производства и капитала в России - напрямую в руках руководящих страною лиц, то имеет место буквальное сращивание промышленного и финансового капитала c государственной бюрократией, в лице бывшего среднего звена КГБ СССР. Кстати, это и делает любые попытки борьбы с коррупцией в России невозможными, так как в такой системе борьба с коррупцией де факто есть борьба с самой властью. А, Путин, как глава этого мега-распила, чисто физически и логически не может бороться сам с собой или своим детищем.
Итак Хазин. По пунктам, то, что я увидел,
1. Санкции не направлены максимально против Европы из США как он пишет. Он это красиво делает, выводя как бы мнение, что США пытается воевать с Россией за европейский счёт. Дело на самом деле куда прозаичнее. Европе географически, экономически и даже политически ближе к России, чем США. И за счёт этой близости имеет в разы больше бизнеса с Россией, чем США. Потому любые санкции против России - это прежде всего понимание, что именно Европа должна отойти от своего конформизма по отношению к России и сделать какие то шаги по прерыванию этого удобного ей состояния, что в России кого то грабят, убивают, насилуют, а потом всё в той же Европе, которая с готовностью на всё это закрыла глаза, пропивают и проедают. Если Европа видит себя некоей прачечной по отмыванию русских преступлений - тогда, это как раз её место. Но такого рода вещи имеют особенность выходить боком для тех, кто услужливо отворачивался в сторону, когда местный хулиган избивал самого слабого на общей улице. Прежде всего именно европейская жадность и лень являются причинами, почему Россия получила столь широкий карт бланш в Украине и до того в Грузии. Будь Европ такой же жёсткой и принципиальной как Америке и вся спесь Путина давно бы была поставлена на место. У меня тут нет ничего личного - я просто говорю в открытую всё то,ц что мы и так знаем. Европа слаба и очень с большой готовностью ложится под сильного. Это было доказано Гитлером. Сейчас это повторно доказывает Путин.
2. Сланцевая революция в самом начале своего пути и дело тут не в количестве добытой нефти вот сию минуту и даже не в цене на нефть сегодня и завтра. Дело на самом деле прежде в сего в том, что теперь есть возможность погасить высокие цены на нефть, доказанным и эффективным способом. Т.е. если рынок показывает дефицит этого продукта и цена на нефть растёт, то мелкие компании, всегда готовые рискнуть начинают заново бурить и докладывают недостающую не рынке нефть из мелких источников. В случае если цена падает, то этот добавки за счёт мелких компаний замедляются, так как на рынке уже есть избыток. Надо просто понять - что раз технология и доказанность выгодности этого бизнеса уже разработана, значит этот бизнес никуда не уйдёт. Он просто колеблется вместе со всем свободным рынком и растёт или падает в зависимости от спроса. Обычный закон Адама Смита о спросе и предложении и никакой политики. В Саудовской Аравии это поняли и потому там не борются с американскими буровыми установками, как просто умирают хотят видеть в России и Венесуэле, а скорее хотят застолбить своё место на рынке, где теперь любые дорогие продавцы просто вышибаются из продаж. Так как Саудовская нефть имеет наилучшую градацию (Light sweet crude) и её себестоимость просто минимальная (максимум 10$ за баррель), то они могут опускать рынок вплоть до 20$ за баррель и оставаться в прибыли. При этом США не просто не страдают от такого, а наоборот больше, чем кто либо другой в мире выигрывают. Такой же выигрыш есть и для Китая. Так как в принципе ни Америке ни Китаю нет разницы откуда идёт ДЕШЁВАЯ нефть. Это выгодно и это первое. А второе если цена начинает идти вверх то именно Америка, а не кто либо другой может в любой момент возобновить добычу из сланцев, чтобы цену держать в пределах нормального. Три - не сомневайтесь, что и другие страны имеющие запасы сланцев рано или поздно начнут качать нефть у себя, что ещё больше усилит давления на традиционные страны по добыче нефти. Джин дешёвой нефти вырвался из бутылки и засадить его туда обратно не может ни Путин, ни Мадуро, ни даже король Саудовской Аравии.
3. Рост или спад потребления и накопления в США - это точно такой же неуправляемый процесс. Сейчас после столь масштабного кризиса произошла целая серия коррекций на рынке. Также, что даже важнее произошла коррекция в мозгах американских потребителей, которые стали (слава богу) более консервативны в своих тратах. Таким образом Американский бизнес продолжает меняться и подстраиваться под новые условия. И это не делает его слабее, как фактически считает Хазин, а наоборот делает его более гибким и устойчивым к новым условиям. Т.е. уже не идёт расчёт на бездумные траты денег, а идёт понимание, что покупатель поумнел и не будет так просто выкидывать деньги. Этот качественный сдвиг, именно в головах, очень хорошая тенденция и я могу отнести ремарки Хазина только к его политической ангажированности, а не к реальному положению дел.
4. Дальше идёт рассчитанная на русских лохов информация о якобы том, что корреляция мирового рынка и эмиссия долларов, напрямую зависит от России. Россия один из наименее значимых игроков в долларовой системе. И как, каким образом она влияет на это он не объясняет. За его научными терминами ничего не стоит. Кризисы 2000 года и 2007 связаны были прежде всего с рынком в США и в Европе, а не в России или какой то мифической связке доллар-Россия. Кстати оба эти кризиса - вполне типичные. В 2000 году это кризис перепроизводства дот-комов. в 2007 году это кризис перепроизводства неплатёжеспособных продаж домов. Просто классический кризис связан с производством физического товара. Тогда как кризис в наше время имеет куда более виртуальное значение и виден в виде разоряющихся на собственной жадности банков.
5. Три сценария которые он описывает настолько невероятны, что даже не хочется обсуждать эту глупость. Хотя бы та ситуация, что ИГИЛ может обрушить СА или Иран начнёт контролировать саудовскую нефть расположенную вдоль Персидского залива. При малейшей возможности распространении ИГИЛ на юг в сторону нефте добывающий государств США введёт на данную территорию большие военные наземные силы и разгромит эту "армию" террористов. ИГИЛ это угроза для местного населения и очень слабых режимов в регионе типа как в Ираке или Сирии. Однако ИГИЛ может быть сломлен массированным наступлением любой нормальной армии в течении двух недель. Тем более невозможна ситуация когда шиитский Иран поставит под контроль зоны населённые суннитами (кроме Бахрейна где большинство шииты) на западном берегу Персидского залива. Любые попытки Ирана изменить статус кво в границах дадут массированную войну с западными странами, которые не позволят Ирану де факто монополизировать нефтяной рынок.
И это же как дважды два для любого знающего ситуация в регионе. Хазин, тем не менее продаёт этот бред, совершенно неясных, но тем не менее интригующих событий, русскому слушателю и любителю острых ощущений.
Что касается его предположений о новом кризисе, то могу сказать с уверенностью одно - новый кризис 100% будет. Вопрос когда. На сегодня в мировой экономике два слабых или слабеющих звена. Европа продолжает показывать нестабильность и евро в такой атмосфере лихорадки и неизвестности не может быть серьёзным игроком. Как там будет развиваться ситуация сказать сложно, но если будет создан прецедент и Греция выйдет из еврозоны, то это может сделать возможным эффект домино. В течении ближайшего месяца мы увидим, как будут развиваться события. Китай - второе слабеющее звено. Экономика Китая замедляется. Почему- я подробно писал в 1 и 2й частях. Добавлю только то, что так как экономика Китая имеет полу государственный характер, скорее всего мы наблюдаем ситуацию, когда дальнейшее государственное инвестирование просто невозможно с выгодой для страны, а раз так, то поддерживать де факто искусственно заказанный и оплаченный государством рост в 7 и выше процентов более невозможно. Любое серьёзное замедление в Европе (450 миллионов покупателей) и Китае (350 миллионов производителей) не могут не повлиять на мировую экономику в целом. Насколько сильно и резко - пока сказать не могу, но увидим насколько быстро будет разворачиваться ситуация.
Пока на этих двух проблемах в мире доллары и инвесторы бегут в США. С одной стороны это хорошо, если вложенные в Америке деньги начнут работать. С другой, если мировой рынок уже переполнен тапками и гвоздями, то где бы их не произвели, даже если это будет в США, то ситуация станет только острее. Слово перепроизводство - нужно воспринимать буквально и тогда всё сразу становится ясным. Однако если инвестиции в США выльются в создание эдаких супер-элитных городов или хотя бы улиц в виде дорогих квартир, небоскрёбов, вилл и яхт, то такая инвестиция и вложение денег в принципе работает как бездонная бочка и побочные негативные эффекты от такого достаточно минимальны.
Например, в Нью Йорке сейчас просто бум строительства супер дорогих квартир. Покупатели за них платят либо наличными либо сертифицированными (100% обеспечения наличностью) чеками. Такие покупатели квартир не берут ипотеку и потому риска неуплаты не существует. Единственный негативный эффект - общее подорожание недвижимости (и всего остального) в городе, где обычный покупатель не в состоянии ничего приобрести из за резко растущих цен. Однако из за высокой мобильности американского населения, этот негативный эффект, в принципе, минимален.
6. Дальше Хазин начинает просто давать немыслимое количество сложных подробностей, страшилок и толкований тех или иных процессов. Смысл так или иначе у него один, как и прежде - доллар и США идут к краху. Я склонен думать, что это полнейшая ерунда. Мир идёт к очередному кризису - это обычный, неизбежный процесс рынка. Когда он будет и где начнётся неизвестно, но гарантированно одно: и доллар и США устоят.
В России кризис уже начался и как многие считают весной он войдёт в острую фазу. Я склонен к куда более консервативному подходу и думаю, что такой остроты, так как многие ожидают в России, скорее всего не будет. Будет сложное время. Но ни к коллапсу путинской системы ни тем более страны Россия - это не приведёт. Повторю свою более раннюю мысль о том, что русские очень упрямый и привыкший к ужасным лишениям, народ. Потому я ожидаю серьёзных травм, но не смертельного исхода. Также скорее всего нужно ожидать, что и цена на нефть каким то образом стабилизируется - излишки нефти должны закончиться к весне, что должно подтолкнуть цены вверх. Может не сразу, но в перспективе точно. Все эти факторы не дают мне никаких надежд на то, что режим в России будет сломлен быстро. Особенно такой режим, который не очень интересуется, что считают его подданные и ведёт популистскую и пока для него вполне удачную внешнюю войну в Украине. Я, скорее, жду активизации войны в Украине и дополнительном расширении и ужесточения данного конфликта, так как нужно продолжать отвлекать население от проблем внутри страны, за счёт всё более жутких сцен с полей войны. Война нужна Путину прежде всего как элемент его популярности во внутренней политики в России. Поэтому он будет готов положить любое количество людей и ресурсов на продолжение данной войны.

лет через цать мы узнаем, что Путин был полковником разведок Германии, Англии, Штатов и Израиля

чистосердечное...)))

В чем главная проблема украинцев?воины, сражающиеся за свободу и независимость Украины слушают приказы Порошенко и высшего командования. А они делают все, чтобы сдать Украину Путину и уничтожить при этом как можно больше патриотов Украины. Сейчас они заррещают вести активные наступательные действия, то есть позволяют боевикам безбоязненно оголять фронты, группировать силы на одном направлении и готовить новый котел под Дебальцова, вроде того, что был под Йоловайском. Адекватные командиры пытаются достучаться до разума Порошенко. Но бесплезно. У человека на первом плане возможные потери от своего бизнеса в России. Поэтому он обрекает украинцев на все новые и новые поражения. Словесная трескотня Порошенко об отпоре агрессору, а на деле полное потворство им. У боевиков недостаточно сил, чтобы вести повсеместно боевые действия, но агенты ФСБ и ГРУ , дейсьвующие на Украине систематически вбрасывают дезинформацию о сотнях российских танков, переброшенных боевикам и другую хаведомую ложь. С одной целью, чтобы оправдать преступное бездействие Порошенко и обосновать необходимость исполнения" минских соглашений". Хотя сторона ополченцев десятки раз публично извещала, что не собиралась и не собирается их исполнять. У украинцев есть лишь один выход: действовать вопреки приказам Порошенко и высшего командования, проявлять оперативную гибкость, применяя самостоятельные решения о проведении боестолкновений и уничтожения противника. Иначе Порошенко добьется того, что малочисленные банды ДНР и ДНР сумеют разгромить армию Украины и дойти до Киева. С террористами можно справиться лишь уничтожив их, кто отказывается выполнять это золотое правило выпестованное жизнью ценой большой крови пролитой террористами, тот всегда и всюду проигрывал террористам. И Порошенко всеми силами старается, чтобы террористы ДНяр и ЛНяр одержали бы победу. Ведь это поможет решить многие проблемы Путину, с кем Порошенко дружески беседует по два раза в неделю.

Премьер министр Японии заявил, что в свое время после капитуляции Японии перед США, советские войска вторглись на курильские острова, оккупировали их и удерживают эти территории до сих пор. Сейчас Российские войска тоже захватили часть территории Украины, оккупировалии ее и присоединили их к своей территории. Кроме того, сейчас Россия ведет войну за передел мира, ведет агрессивную внешнюю политику. Он поставил вопрос о том, не пора ли России вернуть захваченные и оккупированные территории: Калиниградской области -Германии, Курильских островов - Японии, Крымского полуострова -Украине. И призвал мировое сообщество сплотиться перед лицом агрессии России.

Дураки есть в любой национальности.

Японец принципиальный. Хоть 100 лет пройдёт, он будет пальчиком в карту тыкать и твердить "этот остров мой"... И добьётся когда-нибудь. Неизбежно.

китайцы аналогично приморье взад требуют

С ним произошло примерно то же, что с советским к 60-м (именно тогда, когда весь потенциально протестный контингент в годы ВМВ ушел на Запад, а внутри установилось относительное «вегетарианство» - и сложился окончательно тип советского человека). Сейчас тоже: основной антисоветский потенциал еще в 90-е эмигрировал или остался в лимитрофах (если бы страна сохранилась единой, то, разумеется, ликвидация советского наследия сильно продвинулась бы, т.к. окраинно-националистический элемент объективно содержал и антисоветскую составляющую, а так он для дела десоветизации стал не только бесполезен, но и крайне вреден, способствуя консолидации режима под патриотическими лозунгами); советофильский же элемент воодушевленно укрепился, а составляющий основную массу «никакой» вполне вписался и прижился.

Смесь жестко унаследованной марксистской отрыжки с представлениями (чужими и для РФ нелепыми) зажравшегося обывателя «общества потребления» мешает понимать простые вещи. Политическая воля (собственная, или тех, от кого зависишь) на самом деле всегда важнее экономической заинтересованности (вот и сейчас даже самым «зажравшимся» приходится поступаться своими экономическими интересами ради чужих политических). Поэтому от «экономического краха» режимы обычно не падают. Множество стран десятилетиями живут в состоянии «экономического краха», а для страны с отсутствием нормальной (свободной) экономики это вообще естественное состояние, могущее лишь смягчаться или ужесточаться в зависимости от цен на какую-нибудь ее «нефть».

Все эти «кризисы» - сущая ерунда (во всяком случае для тех, у кого нет больших денег, которые можно было бы терять). Ну вырастут цены, снизится жизненный уровень, меньше можно будет себе позволить – и что? Только и всего, что «будет хуже жить». Но НИКАКОЕ снижение жизненного уровня НИКОГДА не приведет у нас к падению не только режима, но и его первых лиц (если они такие, как мы о них думаем). Перевороты от неблагополучия вообще редко случаются, а у нас вообще не тот случай. С голоду никто не умрет, если надо – введут карточки. НА ТО И ВОЙНА.

Нет ничего смехотворнее представления (превалирующего в западных СМИ) о существовании некого молчаливого «договора» между П. и населением, согласно которому оно мирится с ограничением «свобод» в обмен на обеспечение ему какого-то жизненного уровня. Да населению эти свободы не только не нужны, но оно бы еще и на опускание уровня согласилось бы, чтобы их только не было, а «либералам» надавали бы по морде. (Представление о потребности всякого населения в «свободе» есть вообще признак крайнего дебилизма, как то великолепно проявилось в ходе «арабской весны»).

Сопоставимо с этим по адекватности предположение о том, что когда у П. кончатся деньги и ему нечем станет платить условному «ОМОНу», тот не станет его защищать. Во-первых «ОМОН» будет последним, кому перестанут платить, а главное, у него в этом случае должно быть четкое представление о том, что ему будет платить КТО-ТО ДРУГОЙ. Если же такового не просматривается (а силовые структуры РФ никакой Сорос на содержание, конечно, взять не в состоянии), то даже при допущении отсутствия у «силовиков» иных побуждений, кроме желания кому-нибудь продаться, - «это не работает».

Но все еще проще. Поддерживающих власть не обязательно должно быть 85%, достаточно и 50, и даже 25-30. Учитывая, что всплеск поддержки произошел вовсе не потому, что «подняли зарплату», таких все равно будет больше, чем протестующих. В случае чего они последних просто побьют (ОМОН может отдыхать). Наверное, уже и сейчас пора; на Украине это с самого начала пошло, а у нас что-то тянут, и люди из какой-нибудь «Новой» до сих пор целехоньки (что, вообще-то, непорядок). Но если даже вдруг и поленятся, а майданничать вдруг кто и соберется, то… на Тяньаньмэни, помнится, народу тоже мно-о-о-го собралось… Но никто, конечно, и не соберется (человек, склонный встать в оппозицию по причине лишения пармезана или айфона, еще менее склонен получить из-за этого по башке), потому и в отмашке на проявление народного гнева нет необходимости.

Еще менее вероятен верхушечный вариант, ибо не П. зависит от обогащенных им друзей (тем более, что помимо них он окружен командой вполне однопорядковых себе людей), а они от него, и их недовольство (а тем паче прочих «олигархов») ровно ничего не значит. Даже вздумай он провести массовые «национализации», никто не пикнет, а большинство поддержит. Они – не средневековые бароны, располагающие своими отрядами, и даже не харизматические лидеры каких-то регионов или соц.групп; у них нет никаких сил, кроме денег, каковых у П. по любому больше и которые могут быть в любой момент отобраны.

Пора понять: режимы личной диктатуры эпохи «массового общества», утверждающие себя на патриотической основе (хоть националистической, хоть великодержавной) и имеющие хотя бы минимальную массовую поддержку, хотя (в силу смертности их глав) и недолговечны, но изнутри несвергаемы в принципе. Не было таких прецедентов.

При этом дело, прошу заметить, происходит как бы «в военное время». А военное время без войны – для перемены режимов из всех возможных менее всего подходящее («с войной», впрочем, в данном случае ничего не изменит, т.к. проиграть ее невозможно, почему никто воевать и не станет).

А вот для той или иной эволюции такая ситуация как раз наиболее благоприятная (в таких-то ситуациях эволюции в основном и происходят). Потому что приходится делать выводы, которые при спокойной жизни делать не хочется. Причем краткосрочные выводы (сделанные на время существование ситуации) могут быть одни, а долгосрочные - другими. Поэтому по первым не стоит судить о вторых. Остается подождать и посмотреть, какие именно выводы будут сделаны.
link

Ну что же, как ни вилял наш «возродитель» хвостом, сколько ни делал уступок, выторговывая «гарантии»: в последние месяцы уж и «федерализации» не просил, часть долга прощал, скидку давал, уголь дешевый предлагал (кто-то полагал, что он «укров заморозит» - ну-ну…), а, кажется, пока «не договорились» (догадаться, что не получится, следовало бы на полгода раньше, а он только после Милана стал тормозить), и дело пошло на обострение. Что внушает осторожный оптимизм. Обострение – всегда хорошо: только вызовы и испытания позволяют понять, что есть что, что чего стоит и кто что на самом деле может. В комфортных-то условиях можно десятилетиями предаваться иллюзиям, а как клюнет – так и становится ясным.


Надо иметь в виду, что если «просто» конфронтация провоцирует консервацию «самости» (причем обычно с акцентированием худших ее недостатков), то конфронтация на грани смертельного риска заставляет что-то переосмысливать и от многих любимых, но вредных для дела радостей отказываться (вот в таких-то случаях и появляются на комиссарских плечах золотые погоны, вспоминаются «великие предки» и т.п.).

Дальнейшие перспективы обострения зависят от ответа на два вопроса: 1. Намерен ли Путин всерьез противостоять «Западу»? 2. Намерен ли «Запад» всерьез свергнуть Путина? Положительный ответ хотя бы на один из них означает вступление в длительное состояние войны (а даже холодная война – это именно война, позволяющая совершенно иным образом вести себя внутри страны) и некоторой изоляции.

Меня всегда забавляло, что люди, мечтающие о замене Путина каким-нибудь каспаро-немцовым, ужасно огорчались всякий раз, как только намечалось ухудшение отношений РФ с США-ЕС и просто впадали в истерику, когда Путин предпринимал что-то, что грозило их совсем испортить. Казалось бы, в этом случае у ненавистного им режима могут быть хоть какие-то неприятности и появлялась хоть теоретическая возможность его смены (а они-то привыкли думать, что он от неприятностей может пасть), тогда как находясь в добрых отношениях с Западом, он жил бы себе припеваюче, и их мечты о его смене становились вовсе эфемерными.

Такой экстремальный альтруизм (интересы целостности какой-нибудь Укрогрузии выходили для них ближе и дороже, чем интересы желанных перемен в собственной стране) был бы, впрочем, странен, если бы они выражали интересы внутренней оппозиции. Но они транслируют интересы оппозиции внешней, которая ровно ничего не имеет против существования Путинского режима, если только он тихонько сидит в своих границах, никаких внешнеполитических амбиций не проявляет и на установившийся порядок не посягает. Я это к тому, что ответ на 2-й вопрос до сих пор не кажется мне окончательно решенным, ибо капитуляция Путина вполне может быть принята.

Ответ же на 1-й мне всегда представлялся в принципе-то отрицательным – что явствовало из всего поведения Путина (а за последний год особенно). «Возрожденческая» риторика в условиях десакрализации его власти в конце 2011 была нужна лишь в целях внутренней мобилизации, а внешнеполитические амбиции ограничивались планами создания «евразийского» (и предельно «размытого») СССР-2. Взятие Крыма было решением эмоциональным (я бы сказал, жестом отчаяния) и лежало совершенно вне логики и целей проводившейся ранее (и довольно глупой) политики (контроля над всей хотя бы формально «дружественной» Украиной), и Путин неизбежно оказался заложником этого решения. Не собирался он драться ни за «русский мир», ни за «консервативные ценности». Но пришлось зайти так далеко, что «промежуточной» капитуляции теперь, пожалуй, будет недостаточно, а полной ему не хочется.

Так что уверенно отвечать ни на один из этих двух вопросов я бы пока не стал. Вдруг все-таки и позже не договорятся, и хоть какой-то из отвратительных мне внешних и внутренних «порядков» как-то усохнет. Что же касается изоляции (которая в любом случае может быть только относительной), то я бы ее только приветствовал: всегда лучше привыкать и уметь жить в более трудных условиях (а жить в долг, по моему глубокому убеждению, вообще последнее дело), тем более, учитывая особенности РФ.

Кстати, если бы «переход от социализма к капитализму» осуществляли у нас не обалдевшая от открывшихся возможностей обогащения номенклатура второго эшелона, профессиональные преступники и недоумки гайдаровского розлива, а вдруг откуда-то взявшиеся (разве что с Марса) люди с минимально государственным мышлением, то, конечно, это происходило бы первоначально в относительно закрытой системе, а не условиях форточки, через которую быстро «выдуло» огромные капиталы. Это было бы долго и нудно; когда вкладывать вырученные средства приходилось бы внутри страны, а не вывозить для приобретения недвижимости вне ее, для их получателей это было бы не так интересно и приятно, но результат был бы в любом случае не тот, что получился (пошло, как пошло, потому что иного, конечно, реальные условия: и расклад сил, и настрой и желания участников процесса, не позволяли).

Но, если поневоле оказаться в ситуации, когда с «приятностями» и не разбежишься, может, и воспоследуют какие-то положительные моменты. Тоже не факт, конечно, но уж при сохранении нынешнего положения ничего хорошего не будет никогда.

Как должно уже быть понятно, я исхожу из того, что вопрос может стоять только о той или иной эволюции режима. В долгосрочной-то перспективе эволюционировать он может только в правильную (в ту, какая мне нравится) сторону. Если смотреть «с птичьего полета», то вся история советского режима есть история постепенного отхода (пусть с кратковременными откатами, но совершенно однозначного) от изначального маразма, на котором он в свое время утвердился. Речь не идет о большей или меньшей «плотоядности» его в то или иное время; важно лишь то, что под влиянием реалий жизни, к которым он был вынужден приспосабливаться, взгляды его вождей на устройство общества и государства неминуемо приближались к нормальным.

Однако в основе своей советская «матрица» и к 1991 г. полностью сохранялись; эта инерция – штука очень мощная, и всякий раз, пока еще сильна, обеспечивала реализацию худшего из всех возможных вариантов ( Collapse )
(собственно, того единственного, который только и был реален, тогда как остальные оставались возможны только теоретически). И какое-то время будет, видимо, обеспечивать.

На рубеже 90-х, в частности, теоретически было возможно сохранить страну, ликвидировав советчину, можно было «подморозить» политическую ситуацию, подождав (я лично готов был потерпеть несколько лет), пока рост раскрепощенного самосознания (а он был огромен, и в этом отношении «затолкать пасту обратно в тюбик» было невозможно) создаст предпосылки для осуществления первого варианта, наконец, с советчиной могло быть радикально покончено ценой территориального развала. Но реализовался четвертый и самый худший: и страну развалили, и от советчины не избавились.

Установившийся в результате порядок лежал совершенно в русле советской традиции и прямо вытекал из нее. По содержанию он, собственно, был повторением 20-х годов с той разницей, что тогда находился под единой властью, мечтавший распространиться на весь мир и установившей его именно с этой целью, а теперь советчина, лишенная таких перспектив, стала самоцелью тех, кто без нее жить не умел. Бывшая центральная часть (РФ), лишенная окраин, сама «отделенческая» природа которых неизбежно предполагала их антироссийский настрой, гонения на русский язык и культуру и притеснение русского населения, должна была, тем не менее спонсировать их существование (и, тем самым, их антироссийскую сущность) дешевыми энергоносителями.

Этот порядок всех устраивал: для внешнего мира он обеспечивал нейтрализацию возможного геополитического конкурента, а в советофильских правящих кругах самой РФ поддерживал иллюзию, что в лице СНГ СССР еще «немножко жив» и при случае его можно реанимировать (за что они готовы были платить). Посягательство на этот порядок рассматривалось как «нарушение норм международного права» (вспоминать, на сколько миллиардов кого спонсировали, стало возможно только после того, как порожденное амбициями путинское «хулиганство» уже началось).

Но всерьез «хулиганить», оставаясь в рамках советских представлений (то, из чего состоял СССР – это настоящие «государства» и иначе думать не моги), которые, естественно, всецело поддерживаются и внешнеполитическими конкурентами, при том, что советские же представления относительно внутреннего устройства страны не позволяют сделать из нее достойного соперника этим конкурентам - очень не просто.

Что и демонстрировалось событиями этого года. Собаке показали палку. И если она ее испугалась, то надо быть последним идиотом, чтобы не гонять ее этой палкой по любому поводу. Выбор невелик. Собака либо кусается, готовая и сама претерпеть некоторую боль, либо БОИТСЯ. И если она боится – то она боится всегда. В принципе. Когда это очевидно, место ее может быть только таким, какое предопределено ее сущностью. Место мало почтенное, но обеспеченное (чтобы его, не дай Бог, не заняла другая собака, которая НЕ боится).

И тут вот возникла некоторая неувязка. Собака в общем-то показала, что боится. Но, уже показав, вдруг заартачилась. Отчего проистекла некоторая «вариативность». Но, т.к. советская традиция по-прежнему сильна, то из теоретически возможных вариантов: режим воссоединяет (в той или иной степени) территории исторической России, в ходе чего перерождается из советоидного в сколько-то «российский», либо терпит неудачу в попытках это сделать, осознание причин которой приводит к той же эволюции или его замене более адекватным, либо терпит неудачу, оставшись самим собой и еще на некоторое время даже в худшем виде, - наиболее вероятен все-таки последний.