Исх. № « 393 » от « 25 » января 20 15 г.
РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ВО ВСЕХ ДОСТУПНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ МЕСТАХ, ТЕКСТ ОБРАЩЕНИЯ В ЭЛЕКТРОННОМ ВАРИАНТЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ В МРО КПРФ И В РОО «ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН»
Уважаемые сограждане!
Региональная организация Общероссийского профессионального союза военнослужащих РМЭ призывает всех Вас к массовому присутствию хотя бы в качестве слушателей (в таком случае вход по паспортам, но свободный – никто не имеет права запретить, не пропустить) в назначенном на 930 29.01.15 г. судебном заседании по правозащитной Региональной общественной организации РОО «Человек и закон» (место судебного заседания - ул. Баумана, 99А, судья Депрейс С.А.).
Ещё лучше, если найдутся желающие выступить в качестве свидетелей из числа тех граждан, которые обращались туда за помощью и получали её, успешно разрешив таким образом свои проблемы. В этом случае вопрос следует заблаговременно согласовать непосредственно с руководством РОО «Человек и закон» (процессуально они должны заявить суду о таких свидетелях).
Описывать фабулу дела не вижу необходимости, так как исчерпывающая информация об этом размещена на интернет-сайте «7Х7 Марий Эл».
Выражу только своё личное отношение к вопросу, как председатель РО ОПСВ РМЭ.
По моему глубокому убеждению, гражданское общество, если оно у нас существует хотя бы в каком-то зачаточном состоянии, не должно оставаться равнодушным к тому, что государство пытается умалить, минимизировать и по возможности свести к нулю роль и значение таких известных и хорошо зарекомендовавших себя правозащитных организаций, как РОО «Человек и закон», вне всякого сомнения, работающих на благо простых граждан, поскольку туда зачастую обращаются тогда, когда идти уже больше некуда и на таких общественников остаётся последняя надежда, как у утопающего на соломинку. Камнем преткновения сегодня стало то, что, согласно изменениям в Закон об «НКО», деятельность независимых правозащитных организаций признается политической, если они получают иностранное финансирование и они должны внестись в реестр иностранных агентов.
В связи с этим без всякой натяжки могу утверждать, что, например, наш профсоюз военнослужащих в соответствии с Уставом фактически занимается точно такой же всеобъемлющей правозащитной деятельностью. Разница только в том, что РО ОПСВ РМЭ никакими иностранными грантами не пользовалась и не пользуется. По сути, особенно в последнее время, все наши текущие расходы покрываются за счёт моей личной военной пенсии (из семейного бюджета). Однако следует подчеркнуть, что и КПД при этом соответствующий – несопоставимый с количеством граждан, получивших помощь от РОО «Человек и закон». Поэтому лично мне не понаслышке доподлинно известно, насколько актуальна финансовая сторона вопроса, которую от нашего государства порой не дождёшься. Короче, я считаю, что все честные, порядочные граждане и в первую очередь те, кому уже реально помогла РОО «Человек и закон», должны и обязаны показать государству в лице нашего «самого гуманного суда в мире», что все полученные РОО «Человек и закон» средства расходуются на благие дела, на защиту наших с Вами прав и законных интересов, которые сплошь и рядом нарушаются и защитить и восстановить которые зачастую нет никакой иной возможности, кроме как обратившись за помощью в РОО «Человек и закон» и в подобные им общественные организации.
Желающие принять участие в распространении данного моего публичного обращения могут подойти в офис МРО КПРФ (ул. Волкова, д. 68) либо непосредственно в РОО «Человек и закон» (ул. Зарубина, д. 25). Времени до судебного заседания 29.01.15 г. – «кот наплакал».
Все – на судебное заседание в 930 29.01.15 г. по Региональной общественной организации РОО «Человек и закон»!
С уважением – председатель Региональной организации ОПСВ РМЭ: А. Лебедев.
Посмотрела, ваша организация (РО ОПСВ РМЭ), председателем которой вы подписываетесь, исключена из реестра юрлиц еще в 2013. Чудной вы человек :)
Оставил несколько десятков печатных экземпляров на автовокзале. Как обычно, никому ничего не навязывал, молча раскладывал на свободных местах рядом с пассажирами. Когда выходил, обратил внимание, что все держали в руках и читали. Авось, кто-то и отреагирует.
На Волкова 68 и Зарубина 25 никого не застал. Так что полноценного электронного варианта (с "шапкой" РО ОПСВ РМЭ) настоящего обращения там пока нет. Но, "на худой конец", при желании можно использовать и тутошний.
Хоть и не удалось покататься на лыжах (-9 по Цельсию - погода самая "лётная"), но считаю, что половину сегодняшнего дня прожил не зря.
Чего и всем желаю.
На комментарий Эллочки от 13:12, 25 января:
Второй раз замечаю в компе какой-то глюк - под комментарием отсутствует функция "ответить", поэтому отвечаю как бы "не под Эллой".
1. Извините за спонтанно пришедшее на ум уменьшительно-ласкательное "Эллочка" (если, конечно, Вам это не нравится);
2. Ох и скоры же Вы на выводы.
А я так-то ранее уже отмечал, что исключение из ЕГРЮЛ вовсе не останавливает деятельность той или иной общественной организации. Во всяком случае, лично мне это ничуть не мешает с той же эффективностью продолжать приносить пользу людям. Так что предлагаю не зацикливаться на формальностях и рекомендую воздерживаться навешивать на скорую руку ярлыки на кого бы то ни было.
Лучше и несомненно полезнее для общества быть таким "чудным" с Вашей точки зрения, как я, чем таким "овощем", как некоторые.
А что касается профсоюза военнослужащих РМЭ, то, в соответствии с нашим Уставом, по осени т.г. я "подсчитаю цыплят" за все свои 5 лет руководства этой региональной общественной организацией. Объявление о месте и времени отчётно-выборной конференции планирую разместить в том числе и на этом сайте.
Приглашение на суд исходит от вас или от РОО "Человек и Закон"?
Цитирую: "Региональная организация Общероссийского профессионального союза военнослужащих РМЭ призывает всех Вас к массовому присутствию ..." и т.д. по тексту.
Никакие свои действия и иные инициативы ни с кем из РОО "Человек и Закон" я не согласовывал.
Никаких ответов от них тоже пока ещё не получал.
Всё, что я излагал по РОО "Человек и Закон" - моя личная позиция, которую, кстати, по моему мнению, также должен иметь любой гражданин. Имею в виду - СВОЮ позицию, а не обязательно такую же, как у меня. А, имея эту позицию, каждый в подобных достаточно критических ситуациях должен соответственно ДЕЙСТВОВАТЬ.
На комментарий от 20:17, 25 января, функция "ответить" под которым в данный момент отсутствует:
А там виртуальным троллям делать и нечего. С каких это пор и с какого перепугу суд будет общаться с потусторонним миром?
А что до меня, так и я не нуждаюсь в доверии со стороны трусов, прячущихся под виртуальной личиной. Ты же по сути здесь никто и ничто. Не более, чем упорядоченный набор письменных знаков. Так что играй в "верю-не верю" у себя там, за переборкой, где обитаю твои собратья упыри и вурдалаки.
P.S.: "... где обитаюТ твои собратья ...".
К РОО "Человек и Закон":
по большому счёту тут Ваш интерес, а я со своей стороны всего лишь пытаюсь как-то в меру своих сил и возможностей поддержать Вас. Но если Вы, как и некоторые из здешних представителей потустороннего мира, тоже считаете, что моё присутствие на Вашем судебном заседании нежелательно, то я, безусловно, пойду Вам навстречу.
Так что - дайте знать.
Может, вообще всё что я делаю для Вас - зря? Так я тогда закрою эту тему, признав свою инициативу неуместной и неудачной.
Я так кумекаю своим умишком.
Если никто из РОО "Человек и Закон" на мой предыдущий комментарий не отреагирует, то факт удаления модератором комментария от 20:17, 25 января мне следует признать за положительную оценку моей активности. Стало быть - встретимся в суде.
Александр добрый вечер, большое спасибо за поддержку. Я просто за пределами региона, а ребята еще не ответили пока на Вашу инициативу. Конечно, мы будем благодарны всем кто сможет прийти на судебное заседание. Мы благодарны Вам, что Вы прилагаете усилия для привлечения населения к ситуации вокруг организации. С глубоким к Вам уважением, Сергей.
Я тоже категорически Вас приветствую. Похоже, Вы далековато залетели, раз "04:41" по Москве для Вас "добрый вечер".
Моя вчерашняя попытка скинуть на Ваш комп полноценный электронный вариант (с "шапкой" РО ОПСВ РМЭ) моего обращения (исх. № 393) не увенчалась успехом. Если есть надобность - навещу ещё раз. Сигнализируйте.
это смотря какого дня.
тут или где-то вчера в Америке, или где-то уже в Японии)))))
Эх Радик, Россия большая страна и часовые пояса в ней тоже присутствуют.
кто спорит?
я же справочно-ориентировочно.
А я под "далековато залетели, раз "04:41" по Москве для Вас "добрый вечер" вообще имел в виду некую иносказательность - полагал, что тут скорее опечатка.
Только - не всё ли равно? Так ли это принципиально?
По-моему, определяющим является "добрый", а не "вечер" или "раннее утро"...
.
К комментарию Алексея от 10:46, 26 января.
Как я понимаю, мы с Вами смотрим на проблему с разных ракурсов.
Вы, очевидно, не более чем теоретик.
Я же исхожу из собственного аналогичного, только уголовного опыта. Так вот для меня в своё время (в ходе уголовного процесса якобы по клевете в адрес Л.И. Маркелова, выразившейся в моём публичном оглашении достаточно общеизвестного факта его виновности в пожаре 2010 г. на оз. Карась) было принципиально важно, чтобы процесс был максимально публичным. Пребывание слушателей в зале суда как минимум даёт одной из сторон процесса ощутимую моральную поддержку, значение которой в таких случаях непереоценимо и (надо думать, в отличие от Вас) я прекрасно знаю это по себе.
Второй существенный плюс массового внимания простых граждан к предстоящему судзаседанию будет заключаться в том, что судья, вольно или невольно, пусть даже на уровне подсознания, но, ВОЗМОЖНО, лишний раз усомнится в позиции государства. А этот лишний раз может дорого стоить.
По поводу провокаций.
Как-то на одном из "моих" промежуточных судебных заседаний решил поприсутствовать небезызвестный Ю. Шалангин, решивший прямо в зале суда, в ходе процесса, типа помитинговать, даже не спросив у меня, а нуждаюсь ли я в такой его "медвежьей услуге". Судья, разумеется, осадил Ю. Шалангина и дальше всё пошло своим чередом всё в том же открытом режиме.
Аналогичные ситуации неоднократно случались и в ходе основного процесса уже под председательством мирового судьи Л.В. Емельяновой. Не буду называть фамилию бузотёра, но она его просто удалила (точнее даже - неоднократно удаляла с разных заседаний) из зала суда. А все остальные более дисциплинированные слушатели как сидели, так и продолжали сидеть и наблюдать за процессом.
Ну а если, как Вы полагаете, "судья не будет рассматривать жалобу в открытом порядке" (жалобу по такой широко известной правозащитной общественной организации, как РОО "Человек и Закон"), то это будет абсурд из абсурдов.
И для того, чтобы "рассчитывать - вернут дело на новое рассмотрение в тот же суд", для этого тоже надо что-то предпринимать. Как известно, под лежачий камень вода не течёт.
Так что, сдаётся мне, что Вы, Алексей, этими своими внешне, на первый взгляд, логичными доводами пытаетесь отговорить от посещения суда какую-то часть тех, кто ещё не определился.
Да ни в коем разе не отговариваю. личное дело каждого присутствовать там или нет. каждый для себя все взвесит и примет решение. тут просто процесс административный, судья (подумав) просто не будет (да и не обязан) вдаваться в материальную суть дела, формально усмотрит состав и в решении все это изложит.
В любом случае вызывает недоумение тишина НКО при проверке, при рассмотрении первичного дела, а теперь на те, такой кипеш поднялся. очень трудно ломать решения первой инстанции в апелляции. это я вам как практик говорю :)
в любом случае будем наблюдать, ЧиЗ не первые и не последние кто попал под этот закон. практика нарабатывается, так сказать.
Алексею, к "13:01, 26 января":
"В любом случае вызывает недоумение тишина НКО при проверке, при рассмотрении первичного дела".
Похоже, Вы, как практик, невнимательно ознакомились с обстоятельствами. РОО "Человек и Закон" достаточно ясно показала, что первая судебная инстанция рассмотрела дело в отсутствие её представителя не смотря на то, что РОО "Человек и Закон" приводила убедительные аргументы о невозможности участия в назначенном судзаседании и ходатайствовала о его переносе.
По поводу того, что "тут просто процесс административный". Да, только он "тянет" на 300 000 руб. с ещё более тяжёлыми последствиями в том случае, если присуждённая сумма окажется неподъёмной.
И потом, ещё раз: в моём понимании основной смысл массового присутствия слушателей на суде - показать, что граждане неравнодушны к этому процессу и морально поддерживают РОО "Человек и Закон". А это немало, как должно быть очевидно особенно для Вас, как для практика.
На мой взгляд - народный сход,- это тактическая ошибка.
Первое: открыто рассматривается только дело об административном правонарушении. оно уже рассмотрено. сейчас будет рассмотрение жалобы на постановление по делу, и не факт что судья рассматривающий жалобу будет рассматривать ее в открытом порядке.
Второе: нагоните народу, возможно, придут и провокаторы. один агрессивный выкрик в адрес суда и все - дело ушло в закрытое рассмотрение.
Максимум на что можно рассчитывать - вернут дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Основная ошибка - ЧиЗ пытается оспорить гражданско-правовой факт признания его иностранным агентом черед административное дело. где оспаривание акта проверки минюста?
Да и, по большому счету, чем не устраивает статус иностранного агента? принимал и тратил иностранные деньги на свои устанвые цели - иностранный агент. с точки зрения налогов уже давно применяется этот термин, ничего, никто не закрылся пока после приобретения статуса иностранного налогового агента.
п. 6 ст. 2 ФЗ о НКО:
"6. Под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается РОССИЙСКАЯ некоммерческая организация, которая ПОЛУЧАЕТ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и ИНОСТРАННЫХ организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от РОССИЙСКИХ юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от УКАЗАННЫХ источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и КОТОРАЯ УЧАСТВУЕТ, В ТОМ ЧИСЛЕ в интересах иностранных источников, в ПОЛИТИЧЕСКОЙ деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.
Некоммерческая организация, за исключением политической партии, ПРИЗНАЯЕТСЯ участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если НЕЗАВИСИМО от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении ПОЛИТИЧЕСКИХ акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, А ТАКЖЕ в формировании общественного МНЕНИЯ в указанных целях.
Накопать кучу публичных суждений ЧиЗ о "некачественной" работе гос и мун органов власти, формирующих негативный образ государства и не подтвержденных юридически значимыми актами не составит труда.
тут, скорее, нужно с хирургической точностью юристам ЧиЗ работать, а не базарный день устраивать в суде.
Лебедев прекрати упоминать мою фамилию! Достаточно того что Прокуратура и Полиция завалена твоими доносами в отношении меня.Слышишь??Иначе с тобой будет другой разговор, мужской. Как всё переврал про свой суд.
Во- первых, ты сам меня, чуть ли не умолял прийти поддержать. Во-вторых, никакого митинга на суде не было. Открыто высказал следователю СО СК про статью в газете, как Председатель СО СК по г.Й-Оле молодую девчонку насмерть сбил, когда ещё и судьи не было, Так что судья никак не мог "осадить" меня. Видимо, не в первый раз твоё больное воображение рисует такую картину. А "медвежью услугу" теперь пытаешься оказать РОО " Человек и Закон". Потом,не дай Бог, всех обвинишь, все слова всем припомнишь. Доносы свои глупые будешь публиковать. Только из- за тебя не пойду на суд. А так собирался в защиту Чи З выступить. С такими как Лебедев, нельзя не то что в разведку, но и беседовать, многие, и Подузов С., пока видимо не понимают, с кем связываются. Поймут скоро.
Вы, господин вечно по-хамски тыкающий Ю. Шалангин, забыли, что на том судебном заседании были и другие слушатели и они отлично знают, как всё было - именно так, как я и описал.
Более того, как Вам, должно быть, хорошо известно, согласно ч. 7 ст. 10 ГПК РФ "Лица, участвующие в деле, имеют право ... с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства". И я этим своим правом пользовался в полной мере. Мне предоставить на суд пользователей этого сайт аудиозапись того заседания, чтобы Вы наконец-то окончательно угомонились?
Упоминать Вашу фамилию или нет - не Вам здесь решать. Не хотите, чтобы Вас упоминали - не высовывайтесь.
По поводу мнимых Вами "доносов" давно всё обговорено, а на сайт я давно предоставил объективнейшую информацию (видеозаписи), которая убедительно показывает и доказывает, что Вы из себя представляете. Её Вы до сих пор никак не опровергли, хотя и тоже смертно грозились.
То, что Вы не придёте на суд 29.01.15 г. - не велика потеря. Зачем РОО " Человек и Закон" Ваша излюбленная и зачастую неуместная митинговщина, с которой Вы лезете куда надо и куда не надо? "...собирался в защиту Чи З выступить". А Вас об этом кто-то просил? Вот и получилось бы ровно так же, как и со мной. Лезете везде, куда Вас не просят. Чем меньше в суде будет таких сверх-экзальтированных слушателей, как Вы, тем лучше.
Лбедев, а самого то кто пригласил, что решаешь кому прийти, кому выступать. По твоим постам, всех только пугаешь. Может быть люди хотят идти на суд, но прочитав такую "сверх-экзальтированность", передумают.
Всегда думал, что есть только чучело огородное.
Оказывается, бывают ещё и чучела виртуальные.
Очередной любитель выдавать желаемое за действительное.
P.S.: смотри выше комментарий "Sergey Poduzov 04:41, 26 января".
Только мне сдаётся, что мнение официального полномочного представителя РОО "Человек и Закон" тебе "до фени". У тебя ведь здесь другие задачи - "вылезти из кожи", но обгадить любой позитив.
Провластная марионетка.
К удалённому лично мной комментарию от 21:57, 27 января.
А вообще-то, с одной стороны, чем больше здесь будет грязных выпадов противников РОО "Человек и Закон", тем только больше это будет свидетельствовать о том, что я и все мои единомышленники на верном пути. Надеюсь, для нормальных граждан это также очевидно, как и для меня.
Но, с другой стороны, поскольку тема предельно общественно значима, то я всё же решил избавляться от вопиющих провокаций наших оппонентов, чего раньше я никогда не делал за всё время своего присутствия на сайте, как бы лично меня не клеймили.
Так что пусть побольше словесно испражняются в своё урочное, ночное время - утром поудаляю всё лишнее.
Вон оно как...
И куда только делась вся виртуальная прыть?
Прошедшая ночь за переборкой была выходной (в смысле - свободной от дьявольской работы)?
Хочу выразить личное мнение по поводу иностранного финансирования, которое главным образом и вменяется в вину РОО «Человек и Закон».
А вот я убеждён, что такую практику следует не только приветствовать и поощрять, но ещё и награждать за это – за умение и способность «выцыганить» у наших фактических сегодняшних недругов немалые средства, которые пойдут на благо самых что ни на есть простых граждан, только которые (в основной массе) и обращаются в такие правозащитные организации в силу того, что у них нет средств на высокооплачиваемых защитников-адвокатов.
Чем же плохо, если защиту и восстановление наших нарушенных прав оплачивают забугорные спонсоры? Да чем больше – тем лучше! Разумеется, при непременном условии, что эти их пожертвования идут исключительно на благие уставные цели.
Вот я, может быть, как Вы выражаетесь,- "ненормальный гражданин" и в упор не понимаю какой смысл иностранным правительствам и частным фондам тратить льярды денег на "защиту прав граждан Российской Федерации". Любой гражданин, например Вы, вряд ли выделите пару сотен тысяч рублей за то, чтобы я прочитал пару-тройку лекций о защите прав аборигенов в Австралии или прав заключенных в резервации индейцев в Северной Америке, ведь их права не менее важны и нуждаются в защите.
Такое поведение идет вразрез с эгоцентричной сущностью любого человека, если не подразумевает под собой нечто большее.
Как бы не показалось Вам странным или удивительным, но я отчасти соглашусь с Вами в том, что какая-то доля спонсоров, безусловно, преследует свои интересы. Но, подчёркиваю, - "отчасти" и "какая-то доля".
Во-первых, не следует полностью скидывать со счетов то, что существуют и так называемые бессребреники, которым движут исключительно гуманитарные побуждения. Если угодно - "люди не от мира сего", но которые всегда и везде были и будут светочем и путеводной нитью для человечества.
Что касается первой и, возможно, всё же основной части.
Допустим, с их стороны это какой-то завуалированный подвох. Но только, ещё раз, нам-то какая от этого разница, если мы будем использовать их средства на реальные благие дела. В собственных общественных интересах. Подчёркиваю - на благие с нашей, а не с их точки зрения. А в уставе РОО "Человек и Закон" эти статьи расхода прописаны. Безусловно, как я уже отмечал, при этом должна быть предельная открытость бухгалтерии использования этих средств. На то (увы - у нас пока ещё в значительной мере в теории) и существует гражданское общество. Всё достаточно просто.
P.S.:
кстати, "Надеюсь, для НОРМАЛЬНЫХ граждан это также очевидно, как и для меня" - это одно,
а "я, может быть, как Вы выражаетесь,- "НЕнормальный гражданин" - это другое.