Петр Первый об украинцах

Петр 1й - не ватник , хоть и изверг был , но больше
патриот , чем корчащие ныне из себя "патриотов ,
ибо выбрал путь евроинтеграции.

Простоватый и бесноватый Бывший Земляк "Б.З" с готовностью заглотил тухлую наживку Каганцова и аж облизнулся - ещё хочет тухлятины, видать.
О вкусах не спорят, как говорится. Кому-то приятнее и удобнее с помойки питаться.

Опять наивный и легкомысленный Каганцов притащил с интернет-помойки очередной фейк. Царь Пётр Первый никогда не говорил ничего подобного. Эту фразу в книге "Тень Ирода (Идеалисты и реалисты)" вложил в уста своего героя историк-беллетрист 19-го века Даниил Мордовцев.

Чем Каганцов отличается от тех, кто до сих пор разносит советскую пропагандистскую дезу про "План Даллеса"?

какой начитанный - молодца

О-ось-пи-ди-ии-ии!!! Тереньтев начитанный... Всю жизнь читал! Вместо того, чтобы 5 минут погуглить :)))

http://m.tululu.org/bread_75980_276.xhtml

Разве может закомплексованный до упора мальчик Ермилов признать мою, даже явную, правоту? Конечно, нет. Он лучше поставит себе плюсик, мне минусик и пойдёт опять заниматься своим любимым "делом".

Вон, даже модератор вовсю подыгрывает Ермилову, удаляя мои комменты. Вся редакция за Ермилова и против Терентьева. Они уже даже не могут скрыть своей личной неприязни ко мне. Об объективности и непредвзятости речь вообще уже не идёт.

Уж что заслужили, дорогой товарищ!

у контробаса мания величия перешла в манию преследования.
Рано его из психушки выписали.

Это тоже очень хороший комментарий. Редакции и модератору он очень понравился, как видно.

Себе плюсик... Это точно, любимая забава коллаборациониста Ермилова...)

Зато писатель и член литобъединения с 1963 года Каганцов оказался, к сожалению, и неначитанным, и жадноватым - пожлобился 5 минут погуглить.

Да все он в курсе... Задача здесь не поиск истины, а поиск свежих помоев на момент текущий...

поперло квасное пот треотсво :
"поиск свежих помоев на момент текущий..."

- не время сейчас...отечество в опасности, вокруг внешние враги.
В реальности враги то - сами себе. За 14 жирных лет
(по цене на нефть) не создана экономика , не создана продовольственная независимость, не создана фармакологическая независимость и т.д чего обещано - НЕ ВЫПОЛНЕНО.
Но для щиголевых это и не важно. Это все как бы чуждо для народа России - по мнению псевдопатриотов.

Не создана... не создана...
Правильно. Не созданы.
А кем? Щиголевым? Неа. Не созданы- Зильбергами и ему подобными.

чот я не понял в какой период , прошедших 15 лет
Зильберг был президентом РФ или премьером ?
ну или хотя бы министром экономики , аль сельского хозяйства ?

Бз, а как стал Зильберг долларовым миллионером за это время? Ась?

Ага, Щиголев был ,ну, хотя бы, министром с/х :)))
Землячок, ты как Норыч, всё о верхах, о москвАх норовишь погутарить. А, давай о местных чиновниках, да о тех местных "деятелях", благодаря которым мы имеем то, что имеем.

давайте хотя бы о Зильберге.:)))
За какие заслуги Лёня получил стартовый капитал? Ведь не мама с зарплаты библиотекаря ему поднакопила.

вы серьезно считаете , что это Зильберг завел Россию в эту экономическую опу ?

про ваших местных - звиняйте я не вем, хто у вас и как там рулЕТ Республикой.
Вы уж там сами с ними разбирайтесь.

Да если сегодня слушать зильбергов и соловьёвых, то они пожалуй заведут туда, куда Макар телят не гонял.

дык не слушай их !
Но тебя и всех остальных завели "кормчие"
в экономическую опу.

завели не Зильберг и Соловьева.

Не создана... Не создана...
Ограниченное мышление коллаборационистов не в состоянии уяснить даже разницы между созданием и восстановлением...)

зачем восстанавливать старый совковый технологический процесс ?
Когда легче применить опыт цивильных стран и их технологии. Но при этом надо то было всего-то -
вести себя цивилизованно и адекватно , без имперских понтов.
Но для вас это - "Россия на коленях" , ага все 14 лет
- "на коленях" стояла :(((

но не важно кто сказал
сказано то верно

Норыч! Спасибо за высокую оценку моего комментария. Дай бог тебе сибирского здоровья и кавказского долголетия!

Насчёт "не важно кто сказал". Так ведь этого НИКТО и НИКОГДА не говорил из живших на Земле людей. Эти слова - художественный вымысел писателя Мордовцева, который, между прочим, родился в украинской семье.
Так же как "план Даллеса" - художественный вымысел писателя Анатолия Иванова, автора романа "Вечный зов".
Всё это выдумки и враки.

Норыч! А Ермилов психанул и тебе там минусик впаял за то, что ты меня похвалил. Приревновал Ермилов. Сейчас наверно бухает с горя.

как не говорил
сказал значит писатель Мордовцев, устами героя произведения

Норыч! Не купись на подлую лесть злобного Тереньтева! Будь здоров!

Ну, так ты тоже сделай пост, напиши коротенький рассказик и вложи в уста героя своего рассказа любые слова. Например, рассказ про меня. И я в твоём рассказе скажу какую-нибудь хрень, а потом все будут ссылаться на твой рассказ и говорить: "ну, Терентьев же сказал в рассказе Киселёва...".
Мало ли что может придумать писатель, даже хороший писатель.

Мечтай, мечтай... Напишут о тебе. Эпитафию.

переполненный легионом бесов Терентьев естесна
в Рождество Христово у него обострение беснования.
Сгинь нехристь.

Петр Первый приведен в качестве авторитета, думаю, хорошо бы узнать про то, что он говорил о евреях.

Судя по удаленным комментам он думал весьма обьективно...))))

Марек опять поспешил и людей насмешил.

Петр 1 не чего подобного не говорил . В те времена не было народа украинцев . Вспомним за что умирал Тарас Бульба за землю и веру Русскую. С тем же успехом можно сказать про сибиряков , поморов , Это как знаменитое послание Петра сочиненное в Европе в период наполеоновских войн .

серега кина насмотрелся

www.youtube.com/watch?v=PFqMb3PP-DE

К юбилею гения на экраны страны вышел новый блокбастер «Тарас Бульба» в постановке Владимира Бортко и с мощным Богданом Ступкой в главной роли. Идея фильма сфокусирована в финальной сцене, снятой вполне по Гоголю: «Когда очнулся Тарас Бульба от удара и глянул на Днестр, уже козаки были на челнах и гребли веслами; пули сыпались на них верху, но не доставали. И вспыхнули радостные очи у старого атамана.

- Прощайте, товарищи! – кричал он им сверху, - Вспоминайте меня и будущей весной прибывайте сюда вновь да хорошенько погуляйте! Что, взяли, чертовы ляхи? Думаете, есть что-нибудь на свете, чего бы побоялся козак? Постой те же, придет время, будет время, когда узнаете вы, что такое православная русская вера! Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: поднимается из Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему!..»

Между тем в первой редакции повести эта сцена выглядит совсем иначе: «Когда Бульба очнулся немного от своего удара и глянул на Днестр, он увидел под ногами своими козаков, садившихся в лодки. Глаза его сверкнули радостью. Град пуль сыпался сверху на козаков, но они не обращали никакого внимания и отчаливали от берегов. "Прощайте, паны-браты, товарищи! – говорил он им сверху, - вспоминайте иной час обо мне! Об участи же моей не заботьтесь! я знаю свою участь: я знаю, что меня заживо разнимут по кускам, и что кусочка моего тела не оставят на земле – да то уже мое дело... Будьте здоровы, паны-браты, товарищи! Да глядите, прибывайте на следующее лето опять, да погуляйте, хорошенько!.." Удар обухом по голове пресек его речи».

Как видим, в первом варианте «Тараса Бульбы» о «русском царе» речи нет. Что же заставило Гоголя переписать финал, «усилить» его идеологически? Может быть, прав польский историк Януш Тазбир: «У Гоголя русское национальное самосознание всегда боролось с украинским»? И как на самом деле мыслило украинское козачество? Попытаемся ответить хотя бы на последний вопрос.

Начать следует издалека, с ХIV века. Осенью 1362 года, за 18 лет до Куликовской битвы, произошла знаменитая битва на Синих Водах, в ходе которой литовцы разгромили татар. С этого момента начинается возвышение Великого Княжества Литовского (ВКЛ), что существенно отразилось на дальнейшей исторической судьбе Украины, входившей в состав ВКЛ. Дело в том, что литовцы с уважением относились к традициям и обычаям Руси, сохранявшимся в Украине. Например, делопроизводство в Литве велось на древнерусском языке вплоть до 1791 года. Украинский историк М. Грушевский считал, что ВКЛ сохранило традиции Киевской Руси в большей степени, чем Московия, формировавшаяся под татарско-византийским влиянием; он даже называл ВКЛ «обновленным русским государством». Украинские историки признают, что, несмотря на недостатки, ВКЛ «на протяжении двух веков (до Люблинской унии 1569 г. – А.Ш.) создавало благоприятные для украинцев условия существования».

В 1385-86 гг. была предпринята первая попытка объединения Польши и Литвы – речь идет о Кревской унии. Вскоре последовал разрыв Кревской унии со стороны Литвы, считавшей, что заключенный союз не равноправен. В 1401 году уния была возобновлена на условиях равноправия сторон и, таким образом, возникла федерация Польши и Литвы. Именно в таком качестве эти страны подошли к знаменитой Грюнвальдской битве (1410), в ходе которой одержали победу над силами Тевтонского ордена. Хотя в дальнейшем в отношениях двух стран возникали проблемы (восстание Свидригайло), в целом шел процесс дальнейшего сближения.

Уже с середины ХIV в Польше и Литве стало распространяться Магдебургское право – известная с XIII века германская система городского самоуправления, близкая к современной демократии. Как известно, города, по Магдебургскому праву, «освобождались от феодальных повинностей, от суда и власти воевод, старост и других государственных чиновников», а взамен создавался выборный орган самоуправления – магистрат, опирающийся на выборную раду и общегородское собрание – громаду. Таким образом, по точному определению А. Бушкова, город выступил в европейской истории как «суверен и законодатель». Магдебургское право обрели следующие города ВКЛ: Львов (1356), Каменец-Подольский (1374), Вильня (1387), Брест (1390), Гродно (1391), Луцк (1432), Слуцк (1441), Киев (1494-1497), Полоцк (1498), Минск (1499), Браслав (1500), Речица (1511), Слоним (1531), Могилёв (1561), Витебск (1597), Друя (1620), Казимир (1643), Глухов (1644), Станислав (1662), Гомель1670) и др. В Белоруссии Магдебургское право действовало до 1793 г., т.е., до ее включения в состав Российской империи, после чего «на смену магистратам во главе с войтами (старостами) пришли назначаемые губернаторы». Знакомая картина…

В Киеве Магдебургское право сохранялось до 1835 года, когда и было отменено императором Николаем Первым. Кстати, по его же приказу в 1851 году снесли здание бывшей ратуши в Минске – очевидно, чтобы оно не напоминало горожанам об иных, вольных временах. Тем не менее, и сегодня для национально мыслящих белорусов Магдебургское право остается одним из маяков европейской идентичности. Остается лишь добавить, что в Российском государстве горожане никогда не имели права, сопоставимого с Магдебургским.

Наконец, в июле 1569 г. в результате Люблинской унии возникла Речь Посполитая, просуществовавшая 226 лет. Это была конфедерация, называвшая себя «Республикой Обоих Народов, Республикой Короны Польской и Великого Княжества Литовского». В составе Речи Посполитой ВКЛ сохраняло свое правительство, армию, денежную систему; существовала даже граница между Польшей и Литвой, на которой взимались таможенные сборы. Речь Посполитая имела две валюты – злотый и грош, а также три официальных языка: польский, латынь, а также до 1696 года – руський (староукраинский).

Признается, что Речь Посполитая представляла собой «уникальное государственное устройство»: выборная монархия, дворянская республика во главе с королем, избиравшимся сеймом (высшим законодательным органом). При этом огромную, а нередко и определяющую роль в жизни государства играли местные сеймики, ставшие продолжением древней вечевой традиции.

В отношении гражданских прав Речь Посполитая была, пожалуй, наиболее передовым государством тогдашней Европы. Другое дело, что обладательницей этих прав была, прежде всего, шляхта. Если сравнивать Речь Посполитую с Московией, то можно сказать, что формула первой звучала как «права не для всех», а формула второй – как «бесправие для всех». Однако следует помнить: «права не для всех» способны эволюционировать во всеобщие права (так и произошло в Европе), тогда как «бесправие для всех» ни во что путное эволюционировать не может – разве что в ГУЛАГ или «суверенную демократию»…

Однако когда мы говорим о господстве шляхты в Речи Посполитой, надо помнить, что при этом не подразумевается господство этнических поляков. Ведь огромная часть высшей польской аристократии, не говоря уже о простой шляхте конфедерации, была украинского (руського) происхождения и православного вероисповедания: Острожские, Сангушко, Чарторыйские, Збаражские, Четвертинские, Слуцкие, Ружицкие, Воронецкие, Пузины, Курцевичи, Вишневецкие… Именно представитель последнего рода, Дмитрий Вишневецкий (Байда), имевший прекрасное европейское образование, стал основателем знаменитой козацкой республики-ордена – Запорожской Сечи, просуществовавшей в общей сложности 200 лет.

Шляхтичем украинского происхождения, имевшим родовой герб «Абданк», был и Богдан Хмельницкий, причем шляхтичем православным - повторяю, были во множестве и такие. Вообще в шляхетской среде господствовала веротерпимость: достаточно сказать, что 25-30 % шляхтичей исповедовали кальвинизм. Да и сам православный Хмельницкий учился в Иезуитском коллегиуме в Ярославе и Львове, и вероисповедание Богдана тому не препятствовало. Интересно, что будущий инициатор Переяславской рады воевал с Россией во время Смоленской кампании 1633 года, и даже получил за это золотую саблю от короля Владислава IV, с которым у него установились доверительные отношения.

Импульсом, сделавшим Хмельницкого тем, кого мы знаем, стало следующее событие: польский подстароста Чаплинский, издавна ненавидевший Хмельницкого, воспользовавшись отсутствием Богдана, совершил бандитское нападение на его хутор Субботин, увез его 16-летнюю красавицу-жену и насильно обвенчался с ней по католическому обряду. Говорят, им двигала страсть. Сын Хмельницкого, еще мальчишка, пытавшийся препятствовать беззаконию, был избит Чаплинским – по одним сведениям до смерти, по другим – нет.

Вернувшись, Хмельницкий отправился искать правду в Варшаву, но нашел только насмешки власть имущих. Богдан дошел до короля. Но к тому времени, как писал Гоголь в «Тарасе Бульбе», «…власть короля и умных мнений была ничто перед беспорядком и дерзкой волей государственных магнатов, которые своей необдуманностью, непостижимым отсутствием всякой дальновидности, детским самолюбием и ничтожною гордостью превратили сейм в сатиру на правление». Владислав IV ничем не смог помочь Хмельницкому, и лишь сказал, очевидно, напоминая ему о наградной сабле: «Носишь саблю – суди». Возможно, он просто предложил Богдану разобраться с обидчиками по-рыцарски. Так или иначе, но это были роковые слова. Хмельницкий отправился в Запорожье, поднял Сечь и начал «судить». Это был 1648 год.

Что же такое Сечь? В 1553 году князь Дмитрий Вишневецкий построил на острове Малая Хортица крепость, простоявшую до 1557 года. Она и стала началом Запорожской Сечи. Как полагают, было порядка восьми Сечей, существовавших от пяти до сорока лет каждая. По своему устройству Сечь представляла собой козацкую республику-орден во главе с кошевым атаманом, выбранным на общей Раде. Слово «орден» я употребил не случайно, равно как неслучайно козаки называли себя рыцарством. Собственно, слова «козачество» и «рыцарство» в Украине издавна были синонимами. Считается, что Вишневецкий, много путешествовавший по Европе, заложил в основу Сечи многое из традиций европейского рыцарства, в частности, Мальтийского ордена (Сечь возникла всего четверть века спустя после основания Мальтийского ордена и запорожцы нередко именовали себя «мальтийскими кавалерами» и даже носили на груди восьмиконечные мальтийские кресты с «ласточкиными хвостами»). Среди запорожцев нередко можно было встретить образованных представителей шляхты, в том числе и с университетским образованием (кстати, и Хмельницкий отнюдь не был тупым рубакой и бессмысленным бражником: он знал латынь, французский и турецкий языки, бывал заграницей, во Франции, где с отрядом козаков, «откомандированных» польской короной, принимал участие в осаде Дюнкерка). Вообще, Сечь со своими рыцарско-республиканскими порядками вполне вписывалась в общую картину Речи Посполитой, органично входя в нее в качестве эдакого своеобразного «субъекта федерации». Важно осознать, что поляки и козаки, несмотря ни на что, находились в одном цивилизационном поле (маленькая, но характерная деталь: козаки нередко называли друг друга «панове» и «паны-браты»). Костомаров пишет, что «один из знатнейших польских панов, Самуил Зборовский, был казацким предводителем. Паны приглашали казаков в своих походах, так Мнишки и Вишневецкие с их помощью водили в Московское государство самозванцев. Польские короли не раз пользовались их услугами…». За это король Сигизмунд I Старый отдал запорожцам Черкассы, Канев, Переволочну и крепость Чигирин. Кстати, по утверждению историка В. Акунова, козаки могли «заимствовать мальтийские кресты не только напрямую у рыцарей Мальтийского Ордена, но и опосредованно, через воинов польско-русско-литовской Речи Посполитой. Дело в том, что отборные войска этого государства, чьими подданными, а вернее – союзниками, на протяжении столетий являлись козаки, тяжеловооруженные гусарские и панцирные хоругви, состояли из рыцарей, украшавших свои кирасы и флюгера (флажки) на копьях “кавалерскими” мальтийскими крестами». В. Акунов особо подчеркивает, что запорожское «лыцарство» на протяжении столетий являлось «неотъемлемой составной частью воинского сословия Речи Посполитой». Напомним, что первые клейноды (войсковые знаки, регалии и символы власти: булава, знамена, хоругви, бунчуки, печати, перначи и камышины) были пожалованы запорожцам королем Стефаном Баторием (1533-1586).

Конечно, взаимоотношения козаков и поляков были далеко не безоблачны и нередко омрачались конфликтами и взаимной жестокостью, однако в этом вопросе следует отделять правду от мифов, вроде таких, как история о сожжении «ляхами» атамана Северина Наливайко в медном быке (в действительности Наливайко в 1597 году был обезглавлен, а затем четвертован). Не такими ли мифами вдохновлялся Гоголь, описывая ужасную казнь Остапа на варшавской площади? Во всяком случае, «Тарас Бульба» издавна был объектом острой критики польских историков и литературоведов.

Итак, реальные взаимоотношения козаков и «ляхов» были далеки от бытующих и поныне имперско-патриотических стереотипов. Что же, однако, разрушило Речь Посполитую, имевшую уникальный исторический потенциал? Точный ответ дает А. Бушков: вероисповедный вопрос. До начала ХVII века Речь Посполитая была едва ли не самым веротерпимым государством Европы. Ее даже называли убежищем еретиков. Положение меняется при короле Сигизмунде III Вазе (1566-1632), который пребывал под сильным влиянием иезуитов, сделавших его активным проводником контрреформации. Именно при Сигизмунде III была заключена Брестская уния (1596) и взят курс на окатоличевание страны, что противоречило самому ее конфедеративному духу. Кстати, именно католическая упертость Сигизмунда III вызвала в Московии пресловутый «патриотический подъем» 1612 года, похеривший возможность возвращения русских в европейскую цивилизацию. С другой стороны, и козаки хороши. Чем плоха была уния? Разве она угрожала козацкой идентичности? Вся православная обрядность сохранялась, лишь Папу Римского поминай на церковной службе. Короче, нашла коса на камень. В результате проиграли все: и козаки, и «ляхи». Выиграла Московия. И будущий Совок.

Пагубная конфессиональная политика Варшавы усугублялась исторической безответственностью значительной части польской шляхты, погрязшей в роскоши, праздности и высокомерии. Эти бездельники уже не желали самолично управлять собственными имениями и передоверяли дела предприимчивым евреям, дравшим с украинского населения три шкуры. Такое положение вещей возмущало и честных поляков, как светских, так и клириков. Однако надо заметить, что, возможно, и эта тема обросла некоторой «мифологией». Так, польские историки называют выдумками XVIII века распространенные рассказы о том, что евреи получали в аренду от панов православные храмы, «за ключи от которых надо было щедро платить». К разряду россказней поляки относят и душераздирающие истории о том, как католические священники запрягали в свои повозки украинских женщин.

Короче, в апреле 1648 года поднялась Запорожская Сечь, а с нею остальное украинское козачество и вся Украина. Хмельницкий был избран гетманом. Началась козацкая революция (или гражданская война), известная как Хмельнитчина, вскоре ознаменовавшаяся победами при Желтых Водах и под Корсунью. На этом этапе Хмельницкий стал фактически суверенным правителем Украины. Нам нет необходимости описывать драматические перипетии войны, анализировать Зборовский договор (1649), вполне умеренный, но, тем не менее, разбившийся о польскую твердолобость. Перейдем сразу к тому периоду, когда Хмельницкий, после поражения под Берестечком (1651) пришел к выводу о невозможности продолжать борьбу вне союза с какими-либо иностранными государствами. Рассматривались три варианта: Швеция, Московия и даже Турция. С этими странами были установлены контакты. В итоге Хмельницкий остановил выбор на «единоверной» Москве – идея союза с нею возникала и ранее. Однако процесс сближения шел не просто; однажды Хмельницкий в сердцах произнес: «Я к москалям с искренним сердцем, а они надо мною насмехаются. Пойду и разорю Москву хуже Польши!».

Оно и понятно: Хмельницкий и Москва в намечавшемся союзе преследовали совершенно разные цели. Это лишь официозная российская историография внушает, что козаки, как говорится, спали и видели «воссоединение Украины с Россией». На мой взгляд, стратегическая цель у козачества была одна – Украинское козацкое государство, самостийное (что было трудноосуществимо) или в конфедеративном союзе с какой-либо из названных держав (в принципе, не исключалась и Речь Посполитая при условии расторжения унии и соблюдении козацких вольностей). Хмельницкий избрал Москву, хотя наверняка его обуревали сомнения: образованный европеец, повидавший Запад, он, общаясь с московскими послами, наверняка видел, с кем имеет дело. Тем не менее, дошло-таки до Переяславской рады (январь1654-го), за которую Хмельницкого впоследствии резко критиковали украинские националисты, в частности, поэт Тарас Шевченко.

Москва же, я уверен, изначально действовала по принципу «Мягко стелешь – жестко спать», т.е. обещала козакам вольности и права, зная, что потом «пострижет» Украину под свою гребенку. И многим козакам это было вполне понятно.

Как признают, козацкая старшина и украинское духовенство, считавшее москалей «народом грубым и даже вряд ли одной веры», идею соединения (даже конфедеративного) Украины с Москвой «приняли неохотно». Козацкие лидеры и украинская православная шляхта все больше склонялись к независимости Украины. От Переяславской присяги московскому царю отказались знаменитые полковники Иван Богун (легендарная личность, близкий друг Хмельницкого), Иван Сирко и Грицько Гуляницкий (пять лет спустя геройски оборонявший от московитов Конотоп), а также четыре полка: Уманский, Брацлавский, Полтавский и Кропивнянский. Санкций со стороны Хмельницкого не последовало никаких: демократия!

На самой же Переяславской раде сложилась весьма пикантная ситуация. Присягая царю, Хмельницкий и козацкие старшины настаивали, чтобы московские послы в свою очередь присягнули за царя в соблюдении достигнутых соглашений, прежде всего в сохранении козацких вольностей – по типу польских королей при их избрании на престол. На это боярин Бутурлин, возглавлявший кремлевскую делегацию, надменно заявил, что «у нас не повелось, чтоб цари давали подданным присягу, а вольности ваши Государем соблюдены будут». Вот тут бы и задуматься козакам о том, куда они лезут. Лоб в лоб столкнулись, говоря словами Костомарова, европейские «казацко-польские порядки» и восточная деспотия; вновь громко заявил о себе «польско-шляхетский идеал, соответствовавший культуре Украины, и противоречащий порядкам Москвы». Проще говоря, украинцев и московитов разделяла ментальная пропасть. Первые выступали как представители европейской культуры договорных отношений, т.е. культуры права. Вторые же были наследниками Орды и носителями типично азиатского менталитета.

Тем не менее, Переяславские соглашения были заключены, правда, не столь гладко, как это рисует российская историография карамзинской школы. Встречается мнение, что единодушный вопль «Желаем под царя восточного, православного!» - не более чем художественный вымысел московских чиновников, составлявших докладную царю. Как говорится, по документам, Украина соединялась с Московией на конфедеративной основе: она сохраняла выборы гетмана, обладавшего правом принимать иностранных послов и сноситься с иностранными государствами; имела особый суд и управление; неприкосновенность прав шляхетского, духовного и мещанского сословий (города сохраняли Магдебургское право). Наконец, Украина могла собирать царский налог без участия московских сборщиков.

Кроме того, до 60 тысяч сабель увеличивалась численность реестровых козаков – служивого сословия свободных землепашцев, не плативших податей, войти в которое стремились все украинские земледельцы, не имевшие козацких прав (посполитые). Собственно, ради этого они и участвовали в Хмельнитчине.

Казалось бы, все неплохо. Однако практически сразу после «исторического воссоединения» начались проблемы деликатного свойства…

Однако когда мы говорим о господстве шляхты в Речи Посполитой, надо помнить, что при этом не подразумевается господство этнических поляков. Ведь огромная часть высшей польской аристократии, не говоря уже о простой шляхте конфедерации, была украинского (руського) происхождения и православного вероисповедания: Острожские, Сангушко, Чарторыйские, Збаражские, Четвертинские, Слуцкие, Ружицкие, Воронецкие, Пузины, Курцевичи, Вишневецкие… Именно представитель последнего рода, Дмитрий Вишневецкий (Байда), имевший прекрасное европейское образование, стал основателем знаменитой козацкой республики-ордена – Запорожской Сечи, просуществовавшей в общей сложности 200 лет.

Уже весной 1654 года Московия вторглась в Литву. Одновременно с севера в Польшу вторглись шведы – именно эта эпоха получила в польской истории название «Потоп», а впоследствии была красочно описана в одноименном романе Генрика Сенкевича. Король Ян Казимир возобновил переговоры с Хмельницким, но тот, как на исходной позиции диалога, настаивал на признании полной самостоятельности Украины. Тогда поляки обратились к Москве с интересным предложением об объединении Речи Посполитой и Московии под главенством царя. Царь, подстрекаемый патриархом Никоном, клюнул на эту идею и в 1656 году заключил в Вильно сепаратный мир с «ляхами» - безо всяких консультаций с Хмельницким. Более того: козацкую делегацию, прибывшую для участия в переговорах, даже не пустили на порог. Согласно условиям мира, Украина отходила к Польше, а царь московский после смерти Яна Казимира становился и королем польским. Т.е. проще говоря, Москва «братскую Украину», как теперь выражаются, «кинула».

Вернувшись из Вильно в гетманскую ставку, козацкие послы рассказывали Богдану: «Царские послы нас в посольский шатер не пустили; мало того: до шатра издалека не пускали, словно псов в церковь Божию. А ляхи нам по совести сказывали, что у них учинен мир на том, чтобы всей Украине быть по-прежнему во власти у ляхов. Если же войско запорожское со всей Украиной не будет у ляхов в послушании, то царское величество будет помогать ляхам ратью своей бить казаков».

Услышав такое, Хмельницкий вспылил: «Дитки, треба отступити от царя, пойдем туда, куда велит Вышний Владыка! Будем под басурманским государем, не то что под христианским!».

Хмельницкий понял, что все его планы терпят жестокий крах. В отчаянии Богдан в 1657 году заключает договор со шведами и седмиградским князем Ракочи о разделе Польши, по которому Украина должна была получить полную самостоятельность. «Шведы – люди правдивые, держат свое слово…», - говорил Хмельницкий, подразумевая, что москали слова не держат. Во исполнение договора Богдан послал князю Ракочи на подмогу 12 тысяч козаков. С подачи Яна Казимира Москва об этом узнала и направила к Хмельницкому гневную делегацию во главе с уже известным Бутурлиным. Состоялась бурная сцена. В итоге слабеющий гетман отозвал козаков и вскоре, не выдержав напряжения, унижений и разочарований, скончался от апоплексического удара. Это было летом 1657 года.

Гетманскую булаву Хмельницкий завещал своему сыну, Юрию, однако по причине его малолетства козачество избрало гетманом Украины генерального писаря (министра иностранных дел) Ивана Выговского – давнего соратника Хмельницкого, к тому же его сродника: брат Выговского был женат на дочери Богдана. Новый гетман имел прекрасное образование, знал латынь, польский и русский языки. Как и Хмельницкий, Выговский был шляхтичем, православным, что не мешало ему крайне отрицательно относиться к Московии. Козачество не могло не знать о взглядах Выговского и, следовательно, его избрание стало выражением довольно распространенных настроений.

Оно и понятно: Московия начала показывать свое подлинное лицо. Во-первых, Кремль стал всячески препятствовать расширению козачества. Московские воеводы «возвращали самовольно называвшихся казаками в посполитых, били их кнутом и батогами». Кроме того, царский посол Бутурлин принялся настаивать на подчинении киевского митрополита московскому патриарху (знакомая история, вон откуда у нее ноги-то растут!). Вскоре произошел знаковый эпизод: в своем письме к царю Выговский назвал козаков «вольными подданными», за что немедленно последовал строгий выговор и приказ исправить: «вечные подданные». А между тем Кремль стал сажать своих воевод уже не только в Киеве, но в других городах Украины, стремясь, для начала, «оставить самоуправление одним казакам и мещанам, а весь остальной народ подчинить суду воевод и дьяков» (Костомаров). Возмущало и само поведение московских служилых и ратных людей, их произвол и хамство. В условиях возрастающего московского давления Выговский, выступая верным продолжателем дела Хмельницкого, в конце концов, решительно заявил, что не допустит насаждения воевод и «что под польским королем казакам было лучше». Это был поворотный момент.

У Выговского был близкий единомышленник – Юрий Немирич, личность, достойная видного места в украинской истории. Он входил еще в ближний круг Хмельницкого, что, кстати, говорит и о самом Богдане. Немирич принадлежал к старинному украинскому роду, имел прекрасное образование, некоторое время жил в Голландии. По политическим убеждениям Немирич был республиканцем, приверженцем федерализма. Он-то и разработал для Выговского проект федеративного союза Украины с Польшей.

Выговский спешил: как раз тогда шли разговоры об объединении Польши с Московией, и новый гетман начал форсировать процесс федеративного объединения Украины с Польшей, чтобы в случае объединения Польши с Москвой Украина могла бы войти в этот союз не как некая провинция, а, выражаясь словами Костомарова, «особым государственным телом».

В сентябре 1658 года Выговский собрал Раду в Гадяче, на которой был заключен договор с Польшей, впоследствии ратифицированный сеймом. Согласно Гадячской унии, Речь Посполитая, которая до этого была союзом Польши и Литвы, становилась союзом Польши, Литвы и Украины, именовавшейся Великим Княжеством Русским (ВКР). Верховная власть в ВКР должна была принадлежать гетману, избранному пожизненно и утвержденному королем. ВКР полагался свой суд, свои чиновники, свое войско и даже своя валюта. Уния упразднялась. Короче, произошло то, что Варшава должна была сделать давным-давно.

Москва шибко занервничала и направила в Украину крупный карательный корпус под командованием князя Трубецкого, который был наголову разбит Выговским в известной Конотопской битве (1659). Потери Москвы составили до 20 тысяч человек, и это при том, что Трубецкой располагал подавляющим численным перевесом! Как признает историк Л. Гумилев, «казалось, что Украина потеряна для России навсегда». Царь Алексей Михайлович был готов заключить мир на любых условиях и даже собирался бежать из Москвы. Спасла его только нерешительность Выговского. И после этого российский агитпроп смеет утверждать, что при Конотопе московские войска были всего лишь «потеснены»!

Не менее смехотворны «историки», клеймящие Выговского за то, что при Конотопе он выступил в тактическом союзе с татарами. Ну, во-первых, кроме татар у Выговского в союзниках были и поляки. А во-вторых, что же эти «историки» не клеймят Хмельницкого, который свои победы при Желтых Водах, под Корсунью и Зборовом одержал в союзе с крымцами?..

Увы, Гадячская уния опоздала на много лет. Народ, уже привыкший ненавидеть «ляхов», не понял гетмана, предложившего исторический шанс Украине. Против Выговского, на радость Москве, а возможно и при ее участии, началась смута. В результате Немирич погиб, Выговский был низложен, а гетманом с согласия Кремля, стал Юрий Хмельницкий – личность слабая. Разумеется, гетманские полномочия, прежде всего внешнеполитические, были сильно урезаны. Зато украинцы получили право писать друг на друга доносы прямо в Москву, минуя гетмана – так Кремль разлагал украинское общество.

Давление московской бюрократической машины на Украину неуклонно возрастало. В 1662 году был создан Малороссийский приказ, находившийся в непосредственном подчинении у царя. Через него царь утверждал претендентов на гетманство, сажал воевод по украинским городам, строил крепости в Украине, направлял действия московских и козацких войск. Кроме того, это ведомство надзирало за деятельностью гетмана и контролировало все контакты украинцев с Московией. О Переяславских соглашениях Кремль уже и не вспоминал.

В «апокалипсическом»1666 году Москва, опираясь на гетмана Брюховецкого – деятеля без чести и совести, прислала своих воевод и войска во все крупнейшие города Украины. С ними прибыли переписчики, начавшие всеобщую перепись населения для обложения украинцев налогами и пошлинами российского образца. По московскому обычаю все это сопровождалось вопиющими злоупотреблениями и прямым насилием над народом. Костомаров приводит слова возмущенных козаков: «Полтавский воевода бранит нас скверными словами (что особенно раздражало малороссиян); когда кто придет к нему - плюет на того, велит денщикам выталкивать взашею...». Долго ждать не пришлось: народ восстал, началось избиение московских функционеров и военных.

К тому времени Украина уже разделилась на два гетманства – по правой и левой сторонам Днепра. В 1665 году козачество Правобережья избрало на раде гетманом Петра Дорошенко. Это была крупная и трагическая фигура, стоящая в одном ряду с Хмельницким, Выговским и Мазепой. Народ, доведенный московитами и Брюховецким до белого каления, потянулся к Дорошенко. Тот устранил ненавистного всем Брюховецкого и на некоторое время стал гетманом всей Украины, однако закрепить и развить этот успех ему не удалось. В отличие от Выговского, Дорошенко не был непримиримым противником Москвы; он всего лишь требовал, чтобы Россия выполняла Переяславские соглашения о суверенитете Украины, но не встретил понимания Кремля. Под Польшу он идти категорически не хотел, сил же для утверждения полной независимости Украинского государства у него не было. В итоге Дорошенко с согласия Рады, перешел в турецкое подданство на условиях полной автономии Украины и свободы ее от налогов в казну Порты. В принципе, в самом этом решении, тем более демократическом, не было криминала: как мы помним, еще Хмельницкий рассматривал Турцию в ряду возможных союзников. Но действия турецких войск, призванных Дорошенко в Украину, абсолютно лишили его популярности. В итоге в 1676 году Дорошенко сложил гетманскую булаву, присягнул царю и безрадостно закончил свои дни в пожалованном ему подмосковном имении.

Последним великим гетманом был Иван Мазепа, чье имя в официозной имперской историографии стало, наряду с именами Курбского и Власова, синонимом «изменничества». Между тем, заключая союз с Карлом XII, Мазепа всего лишь выполнил политическое завещание Хмельницкого, перед смертью искавшего помощи шведов.

Как и все его выдающиеся предшественники на гетманском посту, Мазепа происходил из православной шляхты, однако воспитывался при дворе короля Яна Казимира. Его отец был сподвижником Хмельницкого, выступил против Переяславских соглашений с Москвой и потом действовал вместе с Выговским. Мазепа получил отличное образование на родине и заграницей, владел латынью (причем, не хуже иезуитов!), а также польским, французским, итальянским и немецким языками, был прекрасным стилистом, сочинял стихи. Некоторое время служил генеральным писарем у Петра Дорошенко, затем по воле судьбы – у его противника, левобережного гетмана Самойловича – тогда и приобрел определенное влияние в Кремле. После падения Самойловича был избран гетманом (1687) и оставался им в течение 21 года. Широко распространенное мнение об участии Мазепы в интригах против Самойловича не имеет достоверных подтверждений.

Пора иначе взглянуть и на т.н. «измену» гетмана. Еще историки Платонов и Костомаров полагали, что поступок Мазепы «отражал колебания самой Украины и ее старшины», которая «сочувствовала польскому строю жизни». Современная украинская историография прямо указывает, что политический выбор Мазепы является изменой лишь «с точки зрения имперского права. В действительности Мазепа защищал свою страну от опасности, угрожавшей ей со стороны империи-монстра».

Вероятно, переломным моментом для Мазепы стал военный совет в Жолкве, состоявшийся в марте 1707 года. На нем обсуждалось дальнейшее ограничение автономии Украины и самостоятельности гетмана. Чего уж там было дальше-то ограничивать? Гетман хорошо знал повадку государства Российского, последовательно утеснявшего Украину и козачество. Он хорошо помнил, как в 1706 году на строительстве крепостных укреплений в Киеве петровские офицеры нещадно били козаков, изнывавших от непосильного труда, резали им уши – обычные московские «забавы». Хорошо помнил и то, как «светлейший князь» Меншиков – неуч, выскочка и коррупционер – прямо говорил ему о желательности упразднения гетманства и козацкой старшины. И гетман решился. В действительности Мазепа не «изменил», а всего лишь расторгнул договорные соглашения с Москвой, которые она уже давно не выполняла.

Осенью 1708 года он с отрядом козаков соединился со шведами. Так Мазепа стал союзником Карла ХII. Разумеется, о том, что он якобы «призвал» шведов в Украину не может быть и речи. Историк А. Оглоблин определяет следующие цели поступка гетмана: «Восстановление мощной автократичной гетманской власти и строительство державы европейского типа, со сбережением системы козацкого строя». То есть Мазепа руководствовался не шкурными соображениями, а политическими интересами Украинского государства. Он думал об Украине и украинцах, а не о собственной утробе – сытный паек ему обеспечила бы и Российская империя, останься он при ней.

Сподвижник Мазепы, умнейший и образованнейший Филипп Орлик, свидетельствовал: «Московское правительство... отплатило нам злом за добро, вместо ласки и справедливости за нашу верную службу и потери, за военные траты, приведшие до полной руины нашей, за бесчисленные геройские дела и кровавые военные подвиги - задумало казаков переделать в регулярное войско, города взять под свою власть, права и свободы наши отменить. Войско Запорожское на Низу Днепра искоренить и само имя его навсегда стереть».

Шведы же обещали Украине полную самостоятельность. Мазепа намеревался обеспечить союзников зимними квартирами в Батурине – хорошо укрепленной старинной гетманской столице, располагавшей значительными запасами продовольствия, оружия и боеприпасов. Гарнизон Батурина под командованием полковника Дмитрия Чечеля был всецело предан Мазепе. Петр I хорошо понимал значение Батурина для всей кампании в Украине и бросил на него войска под командованием «Алексашки» Меншикова, особо не любившего украинцев. Батурин вполне мог продержаться до подхода шведско-козацкой армии, если бы не измена сотника Ивана Носа, показавшего московитам подземный ход в город. В результате 2 ноября 1708 года Батурин, несмотря на героическое сопротивление защитников, пал. По приказу Меншикова российская армия начала массовую резню, не щадя ни женщин, ни старых, ни малых. Погибло до 15 тысяч человек, город был превращен в пепелище – для устрашения всей Украины. Исследователь батуринской трагедии, украинский журналист Сергей Павленко пишет: «Во всех городах и городках, захваченных русской армией, и которые были без мазепинцев, вывешивали царские указы, а рядом для страха “голови на коли взоткнуті були” пленных сердюков и казаков, взятых в гетманской столице.

Напуганные Батурином, вывешенными отрубленными головами мазепинцев горожане практически не имели выбора и, чтобы с ними не поступили также, по “инициативе снизу” направляли челобитные царю. Жители Прилук, Лубен, Лохвицы, Новгорода-Северского, Варвы, Сребного, Ични, Миргорода клялись в верности российскому монарху. Дирижер этой верноподданической кампании (а им, бесспорно, был Петр І) получил их 5 ноября, как раз во время выборов нового гетмана. Они должны были убедить созванную в Глухов старшину в бесполезности затеи Мазепы, рассеять сомнения тех, кто колебался».

Уничтожение Батурина предопределило весь дальнейший ход кампании. Мало того, что шведы лишились зимних квартир – в руках Петра оказались большие запасы боеприпасов и продовольствия, а также 40 пушек, которые вместе с другими 33-я российскими орудиями палили потом под Полтавой. Им отвечали 4 шведских пушки…

Согласно украинским источникам, зимой 1708-1709 гг. российская армия жгла в Украине «населенные пункты на пути шведской армии» - Петр, оказывается, предвосхитил печально известный сталинский приказ № 0428. Недаром первый советский генералиссимус так уважал первого российского императора. Кроме того, задолго до Сталина Петр мастерски использовал политические провокации: Сергей Павленко доказывает, что данные о намерении Мазепы изменить Карлу и выдать его Петру, бытующие до сих пор, являются московской «дезой», запущенной с целью компрометации гетмана в глазах шведов.

И, кстати, опять-таки Петр задолго до ОГПУ прибег к практике похищения политических противников из-за границы. В числе верных соратников Мазепы был его племянник Андрей Войнаровский – по отзыву английского посла в Москве Чарльза Витворта, «человек молодой, но образованный и способный». После поражения под Полтавой Андрей вместе с дядей оказался в эмиграции. В Румынии, принадлежавшей тогда Османской империи, Мазепа в сентябре 1709 года умер, а его племянник с головой окунулся в жизнь активного политэмигранта. Вскоре он уже имел связи чуть ли не со всеми европейскими дворами. На постоянное жительство Войнаровский обосновался в «вольном городе» Гамбурге, где сблизился с английским посланником Матисоном. В разговорах с ним Андрей просил оказать помощь «козачьей нации, нынче уничтоженной в своих правах и вольностях. Англия знает, какое это страдание для всей нации быть в неволе, тем более, что козачья нация является свободолюбивой». Это была уже крамола не на шутку. Мало того, что громогласно декларируется идея некой отдельной козачьей нации – еще и раздаются призывы о западной помощи! Москва протянула свою пресловутую руку. Были даны соответствующие распоряжения платной российской агентуре в Гамбурге, организовавшей слежку за Войнаровским, а затем в «вольный город» прибыла группа захвата, состоявшая из офицеров во главе с Александром Румянцевым – Судоплатовым того времени. Позже Румянцев отличился тем, что вывез из Вены царевича Алексея и руководил арестом всей козацкой старшины Украины. 11 октября 1716 года Войнаровский был захвачен на улице и в карете с зашторенными окнами доставлен, разумеется, в российское дипломатическое представительство. Начался шумный международный скандал, посыпались протесты Запада. Ссылаясь на царя, российские чиновники сообщили Войнаровскому, что если он сам попросит правительство Гамбурга выдать его России, то на родине ему будет гарантирована «благосклонность». Войнаровский дрогнул и согласился. Это была роковая ошибка. В России он около семь лет провел в крепости, а затем под конвоем был препровожден в ссылку в космически далекий Якутск, где и закончил свои дни в 1740 году. Вот такая плата всего за два слова: козачья нация. Зато теперь в украинском гимне есть ключевые слова о «козачьем роде»…

Спустя полгода после геноцида Батурина настал черед Запорожской Сечи, которая во главе с кошевым атаманом Гордиенко поддержала Мазепу, выставив 7-8 тысяч козаков; к тому же часть запорожцев приняла участие в восстании донского атамана Булавина, союзника Мазепы. В мае 1709 года имперские войска под командованием полковника Яковлева атаковали Сечь. Первый штурм был отбит, причем нападавшие потеряли около трехсот человек. Трудно сказать, как пошло бы дело, если бы не предатель Галаган, знавший планировку укреплений. 14 мая Сечь была взята и стерта с лица земли (наряду с Сечью имперские войска уничтожили на Днепре старинные козацкие города-крепости: Келиберду, Переволочну, Старый и Новый Кодаки). 156 сечевиков казнили, по Днепру пустили плоты, на которых стояли «глаголи» с повешенными. Потом, во время пугачевщины, такие же плоты поплывут и по Волге. Петр казнил даже мертвых запорожцев: царские солдаты перепахали войсковое кладбище – как видим, и в этом император предвосхитил большевиков, воевавших с могилами своих врагов.

Но Сечи еще было суждено возродиться из пепла, снова поднять свои знамена и бунчуки. Лишь в 1775 году, сразу после подавления пугачевщины, появился дышащий ненавистью и страхом указ Екатерины II: «Мы восхотели объявить во всей Нашей Империи… что Сечь Запорожская вконец уже разрушена со истреблением на будущее время и самого названия Запорожских казаков…». Незадолго до этого регулярные войска внезапно окружили Сечь и, принудив козаков к сдаче, уничтожили «атавизм» свободы, абсолютно несовместимый с централистско-бюрократической системой крепостнической империи – неслучайно царица назвала запорожскую республику «политическим уродством». Еще в 1764 году Екатерина II упразднила гетманство (и без того уже чисто номинальное); ликвидация Запорожья завершила процесс превращения Украины в набор типовых губерний.

Сечевые укрепления были срыты, запорожские земли раздавались помещикам, население, в том числе и часть козаков, закрепощалось. Например, князь Потемкин получил 42 тысячи десятин земли; по другим данным он, а также князья Прозоровский и Вяземский получили по 100 тысяч десятин каждый.

Петр Калнишевский, последний кошевой атаман Сечи, был поначалу приговорен к смерти, потом помилован царицей и брошен навечно в казематы Соловков. В каменном мешке Калнишевский провел долгие 25 лет, пока не был помилован Александром I. На тот момент атаману было уже 110 лет, но он пребывал в здравом уме. Как говорят, с иронией поблагодарив императора за милость, Калнишевский остался доживать свое на Соловках, где и умер спустя два года…

Вспомним, как гоголевский кузнец Вакула попал на прием к Екатерине II в составе делегации запорожцев, которые, предчувствуя скорый конец, прибыли в Петербург в надежде умилостивить «матушку императрицу». Далеко не случайно Николай Васильевич свел вместе эти два противоположных начала: ледяной имперский Петербург и огненных посланцев Сечи. В рождественскую пастораль Гоголь упрятал свою скорбь о погибшей козачьей вольности, об Украине…

Часть запорожцев ушла в Турцию; из оставшихся правительство в 1787 году сформировало Войско верных запорожцев, позже переименованное в Черноморское и переселенное на Кубань (1793). С 1860 года оно именуется Кубанским. Кубанцы сохранили вольный запорожский дух и историческую память: недаром в годы гражданской войны они слыли «сепаратистами» - вспомним Кубанскую народную республику 1918-20 гг. и проекты антибольшевистской федерации Кубани, Украины и Дона. При Советах кубанцам предстояло пережить деукраинизацию своего края, репрессии, Голодомор, раскулачивание и массовые выселения. В годы Второй мировой войны множество кубанок украсил германский орел – такова была «реинкарнация» союза Сечи с Карлом XII…

Украинское козачество, понимаемое как идея вольного вооруженного народа, не исчезло – оно сформировало истинно-украинский национальный характер, заложив его основу – свободолюбие. Казачий дух восстал в сечевых стрельцах Украинской народной республики, в Коновальце, Шухевиче и Бандере, наконец, в Викторе Ющенко.

Займет ли он место в ряду великих гетманов? Кого больше окажется в украинском народе на этот раз – козаков или свинопасов?..

ххх

Попробуем подытожить. Кто-то из польских авторов писал: «В центре “киевской цивилизации” была личность, а в центре “цивилизации московской” – государство». В этом тезисе – парадигма российско-украинских отношений. Украина всегда позиционировала себя как наследницу Киевской Руси. Именно это подразумевал Хмельницкий, когда в обращении к мещанам Львова писал: «Украина своя русская» (на самом деле правильный перевод – «руськая»). Важно понимать, что, называя себя русскими (руськими), козаки стремились подчеркнуть свою «киевскую» идентичность, но отнюдь не родство с Московией. Кстати, именование Украины в Гадячском договоре Великим Княжеством Русским также было призвано обозначить ее правопреемство с Киевской Русью. Московский же царь никогда себя официально «русским» не именовал. И на Переяславской раде козаки заключали союз не с русским царем, а с «царем восточным, православным». Это не был акт этнического «воссоединения», это был, повторяю, союз, основой которого являлось общее вероисповедание. Проблема в том, что Россия со временем приватизировала понятие «русский», сделала из него расхожий штамп имперской пропаганды. Данное обстоятельство и побуждает современных украинских переводчиков «Тараса Бульбы» избегать в своей работе этого слова, несущего сегодня совершенно особую смысловую нагрузку.

Россия, как бы ни пыталась она примазаться к киевскому наследию, имеет в действительности свою, специфическую генеалогию. Культурно-государственный исток России – Орда, а не Киев. Поэтому взаимоотношения Украины и России – это не «спор славян между собою». Это спор цивилизаций. Спор Европы и Азии. Наблюдая за ним, остается лишь дивиться устойчивости исторических парадигм. Несмотря на многовековые попытки закатать Украину в имперский асфальт, мы видим: как была козацкая Украина, так она, в сущности, и осталась: с новыми Хмельницкими, Выговскими и Мазепами, может быть, конечно, калибром поменьше. И, соответственно, как была Московия – так она и есть. «Газпромовские» войны с Украиной – это всего лишь продолжение старых московских попыток прибрать Украину к рукам; мы видим новых Бутурлиных, Трубецких и Шереметьевых, правда, гладко выбритых и в галстуках за 1000 баксов.

Эта статья написана, конечно, не для украинцев. Нам, «великороссам», необходимо расстаться с идеей «триединого народа», с ее исходным посылом об украинцах и белорусах как о младших братьях в одной семье, по недоразумению балакающих на своих чудаковатых «диалектах». Пора осознать: мы разные народы, пусть и одного корня, но, в конечном счете, разные. Я бы согласился с концептом «триединого народа», если бы у нас, «великороссов» тоже было в прошлом, например, Магдебургское право. Но у нас его, увы, не было. В нашем сознании опричнина по-прежнему борется с новгородской «крамолой», и кто одержит верх – неизвестно.

http://shiropaev.livejournal.com/28791.html

Эта статья написана, конечно, не для украинцев. Нам, «великороссам», необходимо расстаться с идеей «триединого народа», с ее исходным посылом об украинцах и белорусах как о младших братьях в одной семье, по недоразумению балакающих на своих чудаковатых «диалектах». Пора осознать: мы разные народы, пусть и одного корня, но, в конечном счете, разные. Я бы согласился с концептом «триединого народа», если бы у нас, «великороссов» тоже было в прошлом, например, Магдебургское право. Но у нас его, увы, не было. В нашем сознании опричнина по-прежнему борется с новгородской «крамолой», и кто одержит верх – неизвестно.
___________________________________________
Чушь. потому как до прихода византийцев, на руси как раз и была страна равных городов-княжеств (КАР_ДА_РИКИ) и Ярославовым вече.
Князь избираемая должность, это даже в самом названии КЪНЬЗЪ (КАН ЙОЗ-ХАН НАРОДА).
Да и рабство пришло с юга с римлянами вначале в европу , а потом и на Русь.
Подобная система городов-княжеств была и этрусков.
Так что, хрень пропагандиская , по поповским летопиям. . ))))

мифология о «духовных скрепах» или (как, ввиду полной дискредитации этого термина, стали теперь чаще выражаться) «исторических устоях государства Российскаго».

Начнём с истоков. Не будем, правда, затрагивать специальные вопросы до-государственной, до-письменной истории славян и Руси. Ситуация здесь любопытная. С одной стороны, некоторые «патриотические» круги (как церковные, так и чисто академические) являются ярыми противниками раскапывания большей древности русской истории, чем это принято традиционно — от конца IX века.

С другой стороны, нередко именно по этой теме развёртываются спекуляции о тождестве «руссов» чуть ли не с древними кроманьонцами (почему уж тогда сразу — не с австралопитеками?), которые вовсю поддерживаются, опять же, некоторыми «патриотическими» кругами. На самом деле, здесь имеется ряд вполне серьёзных научных проблем, излагать которые пришлось бы слишком долго и специализированно. Поэтому перейдём лучше к временам, не столь отдалённым.

В последние десятилетия вновь, как незыблемый канон, утвердилась версия о «крещении» Руси только из Византии. На полном серьёзе, как подлинную историю этого события, школьникам и студентам преподают хрестоматийную легенду о «выборе вер» князем Владимиром I (придуманную, на самом деле, в XVII веке, как давно доказано историками). Вообще, в этой области только в 1970-1980-е гг. наметился подлинный научный прорыв.

Раньше коммунистов вполне удовлетворяла та же «византийская» легенда. Она позволяла, сильно не мудрствуя, связывать «отсталость» России с принятием «реакционного варианта» христианства. И только благодаря, в первую очередь, работам историков А.Г. Кузьмина и О.М. Рапова, стала проясняться подлинно историческая картина проникновения христианства на Киевскую Русь и постепенного его утверждения там.

Выяснилось, что христианство проникало на Русь по меньшей мере пятью различными путями: из Византии на юг Руси, из Болгарии туда же, с Северного Кавказа (от алан и абхазов) тоже на юг Руси, из Германии на север и на юг Руси и из Ирландии на север Руси. Памятью о множественности истоков русского христианства служат как различия в устройстве церкви и церковной терминологии в различных частях древней Руси, так и сохранившиеся до сих пор невизантийские, западные термины «поп» (от латинского «папа») и «церковь» (от латинского «циркус» — круг; ср. немецкая Kirche, английская Church и т.д.; по-гречески же церковь — «экклезиа», откуда её названия в романских странах: итал. Chiesa, франц. Eglise и т.д.).

Первая церковь, выстроенная в Киеве Владимиром I после «крещения», была названа Десятинной, так как на её содержание шла десятая часть княжеских доходов. Но обычай церковной десятины был свойствен как раз западной, католической церкви, и никогда — византийской. Ещё любопытно, что в Риме долгое время прославляли русского князя Ярополка — предшественника Владимира «святого» — как «крестителя» Руси...

Но докапываться до исторической истины в этой области — значит, подрывать авторитет РПЦ МП, её претензии на идеологическую монополию и, прежде всего, на её привилегию изображать собой всё «историческое русское христианство».

Первыми «святыми» русскими правителями стали Борис и Глеб, убитые, по позднейшему русскому преданию, их братом Святополком (прозванным за это Окаянным). Но согласно скандинавской «Саге об Эймунде», где описываются княжеские усобицы на Руси после смерти Владимира, убийцы к Борису и Глебу были подосланы Ярославом. Ярослав же позднее убил подобным образом и Святополка. Кроме скандинавского источника, есть и другие аргументы в пользу версии о невиновности Святополка в убийстве братьев (подробнее см. статью о Святополке в «Википедии»).

Так что, возможно, именно князя Ярослава, известного как «Мудрый» (несколько лет назад даже канонизированного РПЦ), следовало бы назвать Окаянным. Впрочем, эти страницы принадлежат не столько истории России, сколько истории Украины.

Перейдём к непосредственным истокам того, что позднее стало называться Россией. Здесь мощным монументом стоит фигура князя Александра по прозвищу Невский. Святого, разумеется. Победитель недавнего конкурса «имя Россия». В общем, такой оплот национального самосознания. И поэтому любая попытка рационально осмыслить его политику и его значение для истории страны наталкивается на обычное: «На святое покусились!»

Конечно, сейчас невозможно обосновать, могло ли быть успешным в то время сопротивление Руси Орде, если бы Александр решился поддержать тех князей, кто стал сопротивляться, а не опёрся на Орду, чтобы устранить их как препятствие своей личной власти. Невозможно также точно доказать, что тогдашние походы шведских и ливонских войск на север Руси были, по сути, мелкими феодальными пограничными столкновениями. Все суждения такого рода всегда останутся субъективными.

И всё же имеют полное право на своё законное место в историографии оценки специалистов, вроде той, что дал академик В.Л. Янин, великий знаток истории Новгорода: «Александр Невский, заключив союз с Ордой, подчинил Новгород ордынскому влиянию. Он распространил татарскую власть на Новгород, который никогда не был завоёван татарами. Причём выкалывал глаза несогласным новгородцам, и много за ним грехов всяких».

Точно таким же душителем русского сопротивления иноземным поработителям, ордынским холопом, наводившим ордынцев разорять русские земли, предстаёт первый великий князь московский Иван I по прозвищу Калита, как ни пытайся его оправдать и идеализировать. И вообще вся история «возвышения Москвы» предстаёт как история сплошного вероломства и насилия московских князей по отношению к другим русским князьям и их лизоблюдства по отношению к Золотой Орде.

Можно, разумеется, возразить, что в те времена почти все вели себя так, стараясь извлечь выгоду, и доля истины в этом, конечно, будет. Но всё-таки вещи нужно называть своими именами, а не возводить порок и преступление в нравственную добродетель. Да, любое европейское государство в Средние века (да и позднее) утверждалось железом и кровью, и Россия здесь не исключение. Но именно — не исключение. Следовательно, нет никаких оснований считать процесс возникновения России с её деспотической властью чем-то более возвышенным и «духовным», чем процесс возникновения централизованных монархий Франции, Испании, Англии примерно в то же самое время.

Ну, по поводу «духовности» в Московской Руси многое могут рассказать постановления Стоглавого собора 1551 года, посвящённые искоренению «разврата» и «содомии» в великорусских православных монастырях. Под «развратом» подразумевалось существование смешанных — женско-мужских — монастырей, очень распространённых в то время. Однополые же связи, в том числе с несовершеннолетними, встречали довольно терпимое отношение (и, безусловно, широкое подражание) в различных кругах православного русского общества. Один из русских церковных трактатов XVI века на эту тему назывался весьма политкорректно: «О мальчиколюблении». Успех царской власти и официальной церкви в борьбе с этими явлениями выразился лишь в том, что их с течением времени просто стали тщательнее скрывать, только и всего.

Очень не любят наши историки говорить о сожжениях «еретиков» в России. Но в этом отношении наша страна ничем принципиально не отличалась от остальной Европы. Жгли ещё остававшихся языческих (наверное, из финской Чуди) волхвов в Новгороде в XIII веке, жгли гуманистов («жидовствующих») в Москве на рубеже XV-XVI веков, тысячами жгли старообрядцев в XVII веке. Так называемые «самосожжения» старообрядцев с жёнами и детьми в скитах были актами отчаяния. Ведь, если бы они сдавались властям, их, по Соборному уложению 1649 года, тоже ждал костёр. А сколько в России было сожжено одиночек, в разное время обвинённых в хуле на государственную церковь или в колдовстве (как тогда обычно расценивали лечение от болезней) — вряд ли можно будет когда-нибудь подсчитать даже приблизительно.

Вот такая «Русь православная». Опять же, где-то около трети русских не приняли реформы Никона, не подчинились, в той или иной степени, официальной церкви. Когда же, при Петре «Великом», их всех попытались переписать, чтобы они платили двойную подушную подать, они подались в бега ещё более массово, чем прежде. Цифры уменьшения податного населения России между ревизиями 1708 и 1724 гг. — как раз на одну треть — демонстрируют нам примерную долю «внутренних эмигрантов» в населении того времени.

Конечно, налицо было и физическое уменьшение численности населения страны из-за петровских «реформ». Ещё В.О. Ключевский рассказал нам про то, что петровские карательные экспедиции по взысканию недоимок разорили страну почище Батыевых орд. Но это наблюдение великого историка осталось намеренно незамеченным его позднейшими коллегами, которые до сих пор прославляют «державную мудрость» царя-сыноубийцы.

Цареубийство, однако, давняя русская традиция. Оставив в стороне княжеские усобицы удельных времён, перейдём к временам Российской империи. Про Петра I как убийцу собственного наследника уже сказано. Екатерина II, взойдя на престол, тут же расправилась со своим свергнутым мужем — Петром III. Спустя два года по её приказу был убит содержавшийся с младенчества в тюрьме свергнутый в 1741 году царь Иван VI.

Сама Екатерина узурпировала престол, который, после гибели Петра III, должен был по праву перейти к его (и её) сыну — Павлу. Мало этого. Царствование Екатерины — эпоха жесточайшего усиления крепостного права, превратившегося по сути в рабовладение, и его распространения на области, прежде его не знавшие (прежде всего — на Украину). Казнокрадство и фаворитизм в её царствование достигли запредельных вершин. И эту императрицу мы до сих пор, вслед за её придворными льстецами, именуем «Великой»? Народ ярко выразил своё отношение к её правлению в восстании Пугачёва, свирепо подавленном, кстати, при решающем участии Суворова. Расправа с восставшим русским народом стала первым шагом к возвышению этого полководца, неоднократно, кстати (о чём умалчивает историографическая легенда), терпевшего поражения и от турок, и от поляков, и от французов, да и от самих пугачёвцев.

Вернёмся к российской традиции цареубийства. Сын Екатерины, когда всё-таки занял, после её смерти, престол, был зверски убит вельможами в собственной спальне с ведома и одобрения собственного сына. Революционеры, убившие Александра II, а потом всю семью последнего императора, только подхватили от самой династии эстафету её истребления.

Кстати, почему эту последнюю династию российских монархов называют «династией Романовых»? Последним мужским представителем Романовых на российском престоле был внук Петра I и сын убитого Алексея — Пётр II. Со смертью Елизаветы Петровны в 1761 году династия угасает. Мужская линия последующих российских самодержцев, начиная с Петра III, это младшая ветвь Ольденбургов — Гольштейн-Готторпы. Из уважения к их национальной легенде, правящую российскую династию в начале ХХ века во всём мире величали «Гольштейн-Готторп-Романовы». Первые два имени очень не нравились Алисе Гессенской, последней российской императрице, при которой только, собственно, и сложилась легенда о непрерывной «династии Романовых». В 1813 году про «200-летие дома Романовых» никто и не вспоминал — не было такой династии.

Возвращаясь к началу её воцарения, отметим, что неправомерно связывать с этим событием окончание Смутного времени. Смута длилась ещё шесть лет — до начала 1619 года. И войска первого Романова разоряли при этом Россию не меньше, чем «шайки» (а почему не войска тоже?) Заруцкого или других «полевых командиров» различных самозванцев. В ходе этого разорения разные претенденты на трон были ликвидированы. В их числе — первая венчанная патриархом московским на царство русская царица Марина Мнишек (была заморена голодом в тюрьме) и её трёхлетний сын. Младенец был, невзирая на возраст, повешен, после чего толпа романовских верноподданных надругалась над его трупиком. Но Москву, после похода князя Пожарского, больше не удалось взять никому. Поэтому удержавшаяся в ней партия спустя десятилетия смогла создать легенду о якобы всенародной поддержке, ей оказанной, и о «всенародном» её «призвании» на царство.

Не знаю, стоит ли лишний раз говорить про такой фетиш как «добровольное вхождение» народов в состав России. Достаточно почитать того же Н.М. Карамзина, чтобы понять, какими методами такое вхождение осуществлялось в отношении народов Севера и Поволжья. Впрочем, В.Н. Татищев в своей «Истории российской», опираясь на недошедшие до нас летописи, достаточно ярко повествует и о покорении славянского племени вятичей под власть великих князей (в ту пору — XI век — ещё киевских). Это ничем не отличалось от покорения и христианизации саксов при Карле Великом, от такого же покорения и христианизации балтийских славян и пруссов германскими королями.

Вообще, могла ли Россия распространиться на столь огромное пространство, если бы её правящий класс и «государствообразующий» народ не были достаточно агрессивными? Миролюбием такие империи не создаются. Это ничуть не порицание, а просто призыв быть объективнее и не лицемерить.

Правда, значительная роль в экспансии русского языка по имперским просторам принадлежит ассимиляции. В этом наглядно убеждает сравнение численности русского народа с другими славянскими народами. Исходные условия у всех были равны, а русских (великорусов) в итоге оказалось больше, чем всех остальных славян, вместе взятых. Различия в антропологических типах паспортных русских из разных регионов России тоже достаточно наглядно указывают на шедшую веками ассимиляцию. Это ещё одна тема, которую у нас не любят затрагивать.

Носители русского языка на большей части России в настоящее время примерно также соотносятся с русскими времён Ивана III (не говоря уж о Киевской Руси) как современные испаноязычные латиноамериканцы — с испанцами эпохи Колумба, Фердинанда и Изабеллы.

За последние 30 лет мы узнали немало о преступлениях большевиков — настолько, что для многих это совершенно заслонило какой-никакой общественный прогресс, который худо-бедно всё-таки имел место быть за десятилетия коммунистического режима. Однако в последнее время наблюдается сильная тенденция оправдывать их преступления этим прогрессом, как будто бы только диктатура, террор и репрессии позволили индустриализировать страну. Фактически дан обратный ход расследованию таких кровавых деяний, как подавление сопротивления крестьян сталинской коллективизации или расстрел рабочих Новочеркасска по приказу Хрущёва. И главное — по-прежнему лежит табу на многих страницах истории Великой Отечественной войны. Опять: «Не трогать святое!»

Мифы об СССР в период Второй мировой войны — обширная тема, и я надеюсь, что у меня ещё будет возможность её затронуть. Здесь же приведу только один эпизод, ярко характеризующий правящие круги СССР, их отношение к своему народу в тот период.

Известно, что военное и партийное руководство оборонявшегося Севастополя бежало из осаждённого города 1 июля 1942 года на подводной лодке. Любой западноевропейский командующий в этих условиях либо отдал бы приказ войскам капитулировать во избежание дальнейших бессмысленных жертв либо (что вероятнее) капитулировал бы вместе с ними, чтобы разделить их участь. Но советское командование в Севастополе, с ведома Сталина, просто бросило свои войска на произвол судьбы, точнее — на истребление. Не было принято никаких мер ни к эвакуации войск, ни к спасению хотя бы госпиталей с ранеными и персоналом. Бегство совершилось в тайне от войск и населения Севастополя, которым ничего не сообщили. И ещё шесть дней в городе продолжала литься кровь, гибли люди (в их числе — тысячи мирных жителей), пока, наконец, немцы не овладели последним оплотом нашей обороны. Это шестидневное истребление, после того, как наше командование смирилось с тем, что город обречён, никак не затормозило немецкое наступление на юге.

Хорошо известно также, что как директива Сталина от 29 июня 1941 года, так и последующие его распоряжения о развёртывании партизанской борьбы в тылу врага, намеренно ставили цель спровоцировать жесточайший террор немцев на оккупированных ими территориях. В этом, однако, вряд ли можно упрекнуть руководство СССР. Весьма вероятно, что государству, не пошедшему в данной ситуации на такие меры, пришлось бы капитулировать, как Франции в 1940 году. Весьма вероятно, что только жесточайшая война на истребление давала Советскому Союзу шанс победить. Поэтому здесь я акцентирую внимание лишь на одном: сознательно обрекая свой народ на дополнительные многомиллионные жертвы среди мирного населения, многие партийные руководители даже среднего звена (яркий пример — Севастополь), находя в этом понимание и одобрение Сталина, не считали себя обязанными жертвовать собственными жизнями вместе с народом.

До сих пор многим неудобно признавать тот факт, что без помощи американских «империалистов» Советский Союз не сумел бы провести индустриализацию (точнее — проводил бы её гораздо медленнее, менее эффективно). Не сумел бы он и выиграть войну с Гитлером (возможно также, что не был бы завоёван, но и в Берлин советские войска бы не вошли). Без американских поставок у нас просто не было бы военной авиации, так как легированная сталь и авиационный бензин поставлялись к нам из США по ленд-лизу. Подавляющая часть автомобильного парка, медикаментов и перевязочных материалов, огромная доля продовольствия — всё это тоже была помощь по ленд-лизу.

Надо заметить, что американская помощь СССР — как во время индустриализации, так и во время войны — была сродни позднейшей помощи СССР развивающимся странам Африки. В том плане, что СССР практически ничего не дал США взамен. Правда, доллары «расчётливых» американских капиталистов, в отличие от «деревянных рублей», не просто ушли в песок — они пошли на взращивание враждебной Штатам супердержавы!

Конечно, это может служить подтверждением «государственной мудрости» Сталина — мол, он надул «пиндосов», и сталинисты вправе гордиться этим фактом. Только не надо тогда говорить, что «мы сами», с опорой лишь на собственные силы и средства, «провели индустриализацию, вооружили страну и выиграли войну».

Но ведь последующая зависимость СССР от импорта зерна из США и «подсадка на иглу» газово-нефтяного экспорта явились во многом закономерным следствием однобокой сталинской индустриализации. Модернизировав несколько отраслей, важных для позиционирования как милитаристской супердержавы, наша страна по множеству отраслей народного хозяйства весь ХХ век оставалась на том уровне, с каким она в тот век вступила.

В заключение напомню известный афоризм Козьмы Пруткова:

Настоящее есть следствие прошедшего, а потому непрестанно обращай свой взор на зады, чем сбережёшь себя от знатных ошибок.

http://rufabula.com/articles/2014/11/18/uncomfortable-topics-of-russian-history

византия, византия римская исказила христианское учение, уничтожило учения греческих языческих философов и двинуло на евразия, жестоко организованными полчищами подминая и битань и германов и русь с тартарвой. "Туча пришла со средиземного моря" уничтожив свет и радость учений народов евразии.

кстати, в синайском кодексе ( считающимся самым древнем писанием о христе), мария изначально назвала христа Иоаном. ХРСЬ( солнце) и иесусь ( новорождёный) его стали называли позже.

А вот первая строка "отче наш" звучит так:
ОТЕЦ ОГНЕНЫЙ СВЕТ.
πατερ αγια ϲθητω - произносится ПАТЕР АГИЯ СВИТО. ))) ( причем буква Г русской гла_гол_ицы в АГИА )
Как у язычников сесера поклонявшихся солнцу. ))))

неверите? смотрите здесь : ЕвангОл от луки, глава 11, стих 2.
http://codexsinaiticus.org/ru/manuscript.aspx?book=35&chapter=11&lid=ru&side=r&zoomSlider=0

И вообще смысл молитвы смыслово отличается от поданого ортодоксами.
И концовка совсем иная.

Так чьих был высокий, с вытянутым лицом и тонким носом иесус ЕВ_АН_ГеЛ? Зачем шёл к римлянам...?

царство антихриста

"Ну, по поводу «духовности» в Московской Руси многое могут рассказать постановления Стоглавого собора 1551 года, посвящённые искоренению «разврата» и «содомии» в великорусских православных монастырях. Под «развратом» подразумевалось существование смешанных — женско-мужских — монастырей, очень распространённых в то время. Однополые же связи, в том числе с несовершеннолетними, встречали довольно терпимое отношение (и, безусловно, широкое подражание) в различных кругах православного русского общества. Один из русских церковных трактатов XVI века на эту тему назывался весьма политкорректно: «О мальчиколюблении». Успех царской власти и официальной церкви в борьбе с этими явлениями выразился лишь в том, что их с течением времени просто стали тщательнее скрывать, только и всего"
==================================

тьфу блин! а еще эти пот реоты вижжат о "бездуховной гейропе".

"в Московской Руси многое могут рассказать постановления Стоглавого собора 1551 года, посвящённые искоренению «разврата» и «содомии» в великорусских православных монастырях"

в дополнение :

"Владимирский собор 1274 года, прежде всего, считает необходимым испытать о «вещах греховных, егда в блуде содомском были будет».
В XIV веке в кодекс нравственных предписаний духовенству было внесено как борьба с этим пороком среди духовенства: «С юными детьми не дружиться и книгам их не учить».
Уставная грамота 1526 года Новгородского архиепископа Макария Дуновского монастырю предписывает: «…И мирским людем, женам и ребятам к старцам не ходити, никоторыми делы… Такоже игумен Тихон, или кто по нем ины игумен будет… да держат у себя, в кельи, келейника чернца или дву чернцов; и робятам молодым по кельям, у игуменам и устарцев не жити»
Иосиф Волоцкий в IX главе своего монастырского устава, говоря о вреде, который приносят юноши монахам, отмечает, что «не подобает в монастыри жити отрочатом голоусым» и категорически запрещает впускать их в монастырь по каким бы то ни было делам. «Голоусых ребят» Иосиф считает самой большой заразой для монахов: «Злейши бо суть жон отрочата на иноки».
Ближайший помощник царя Иоанна, поп Сильвестр: «Велико некако беззаконие внезапу воссташе, — и мнози помрачищися безумием и обнародеша пьянством и всякими грехи, и изнемогоша совестью, житие свинское улучиша, прелюбодеяние содомское постигоша, и таково прелюбодеяние, яко не во языцех именуетца».
Стоглавый : «ребята молодые, голоусые, живут по всем кельям невозбранно, и ездят с чернецами по селам и по миру без всякого зазрения», — Стоглав выносит постановление о запрещении жить юношеству в монастыре. Если же монах по старости или болезни не мог обойтись без услуг послушника, то Стоглав рекомендует с этой целью приглашать «имеющего браду».
Инок Вассиан: «А вот еще учинилось великое зло: некоторые монахи, многим людям на соблазн и на смятение и погибель, скверное беззаконие творят — содомскую пагубу, за что от множества народов и от иноверных бывает поношение и укоризна вере».
1575 год, Иван IV на собрании церковных иерархов: «Вы ведете жизнь самую дурную, утопаете в удовольствиях и наслаждениях, дозволяете себе ужаснейшие грехи, вымогательства, взяточничество и непомерные росты. Ваша жизнь изобилует кровавыми и вопиющими грехами: грабительством, содомским грехом, вы хуже, гораздо хуже скотов».

предположительно эта пагуба передалась Руси
из Византии.

как духовненько присоединяли соседние территории. К Московии все шли и просились - возьмите нас к себе , вы такие духовные, добрые.

Уже честно говоря достало читать весь этот бред"Зырянина-язычника".Хоть бы раз этот "языческий идол"дал бы хоть одну ссылку на свои"языческие измышления"?Ему по моему пора в психбольницу!

Что свет глаза режет?
На что тебе ссылку дать? На сканы синайского кодекса ссылка в комменте. Не верь мне, зайди и САМ посмотри.

Значительная часть нынешней российской политической элиты отказывается признать украинцев как отдельную нацию. Ненавистью и презрением к Украине проникнуты их публикации, статьи, т.н. научные работы, целые книги и учебники. Формируется однозначный стереотип, которые и заложил идеологическое обоснование и предпосылку войне. Они пытаются всеми правдами и неправдами доказывать что украинцев вообще не существует и что все они русские.
Так вот, украинцы это отдельная нация, если они себя признают нацией.
Русские фашиствующие великодержавники рассуждают так; если украинцам дать право быть самостоятельной, то и все остальные русские субэтносы (казаки, сибиряки, поморцы) последуют этому примеру и обособятся. Не могут никак избавиться от имперских комплексов.

До чего вы Василий дремуч. Имперские комплексы у Европы! Нынешняя территория России всегда была Великой Империей Тартарией, хоть и удалось её победить рюриковичам с поддержкой Европы только в 1775 году.(Подавление Александром Суворовым, так называемого "крестьянского восстания" Пугачева)
Замечу, что кто бы нашу территорию не завоевывал, из чувства сохранения всегда сохраняли Империю. И Петр I, и коммунисты пришедшие к власти в 1917 году, и Путин... Империя будет всегда, кто бы к власти не пришел.

Прежде чем коверкать историю её не мешало бы изучить.. немного хотя бы...

Суворов не принимал участия в подавлении Пугачевского восстания.
Основное поражение войскам Пугачева нанес генерал Михельсон.

Александр Федорович! Уважаемый! Фальсификаторам истории удалось обелить Суворова, но тем не менее, о не участии в подавлении Крестьянской войны Пугачева в 1775 году. Вообще говоря, разбил Пугачева генерал Михельсон, согласен, Александр Васильевич же поспел только на подавление отдельных очагов восстания и в крупных военных операциях против бунтовщиков участия не принимал.

Зато Суворов «отличился» уничтожением мелких отрядов мятежников и умиротворением местного крестьянского населения. О методах история умалчивает, но понятно, что это «умиротворение простых крепостных", вряд ли проводилось Александром Суворовым, который сам на тот момент обладал крестьянами, благодушными увещеваниями и пряником.
И заметьте, что это был за "бунт крестьян", если его не могла подавить профессиональная армия, пока не пришел на помощь Суворов, только что после выигранной Крымской войны?

Не надо пытаться сделать из
Суворова предтече Тухачевского.
У Вас было сказано, что Суворов подавил восстание, я опроверг сей не верный довод.
Просто признайте, что ошиблись, спутав с польским восстанием, и все дела)...

Просто признайте, что ошиблись, спутав с польским восстанием, и все дела)...

Нет не признаю. ПризнаЮ, что неправильно сформулировал мысль. Правильно-принимал участие в подавлении. Суворов участвовал в подавлении, это документальный факт.
Вот здесь:http://www.psj.ru/saver_national/detail.php?ID=8096
В июне 1774 вместе с генералом М.Ф. Каменским нанес поражение 40-тыс. турецкому корпусу при Козлудже. В августе 1774 по приказу императрицы Екатерины II направлен с войсками для подавления восстания под руководством Е.И. Пугачева, сопровождал захваченного в плен Пугачева в Симбирск. Участие Суворова скоротечно, три месяца, и его участие не только советскими, но и царскими историками замалчивалось умышлено.
В августе 1774 г. генерал-поручик Суворов был отозван из 1-й армии, находившейся в придунайских княжествах, и послан к генерал-аншефу графу П.И. Панину, командующему карательными войсками против Е.И.Пугачева. Панин возложил на Суворова командование передовыми частями, которые вели бои с пугачевцами в Поволжье и на Дону, преследуя самого Пугачева, отходившего к волжским низовьям.
Суворов приехал в Царицын 2 сентября 1774 - полторы недели спустя после разгрома пугачевцев в битве у Солениковой ватаги и бегства его с двумя сотнями казаков за Волгу. Отдав распоряжения полкам и командам о передислокации на левобережье, он возглавил авангардный корпус, сформированный из армейской команды майора К.Г. Меллина, казачьих отрядов донского полковника А.И.Иловайского и яицкого старшины М.М. Бородина (общим числом до 3 тыс.человек с 20 пушками). Переправившись на левый берег, Суворов отправился на розыски отряда Пугачева, который скитался по заволжской степи.
На первых порах ему не было известно, что в разыскиваемом отряде власть захватили заговорщики, арестовавшие Пугачева 8 сентября у р.Большой Узень и отправившиеся оттуда в Яицкий городок, чтобы выдать своего пленника в руки властей. Напав на след этого отряда, он снарядил погоню, но настичь противников не смог. Только 16 сентября, вступив в Яицкий городок, генерал узнал, что за два дня до того, в ночь на 15-е, Пугачева доставили в здешнюю Секретную следственную комиссию. 18 сентября возглавляемый Суворовым корпус вывез Пугачева из Яицкого городка и две недели спустя доставил в Симбирск, где передал Панину. В прошении, поданном впоследствии, в 1786, в Московское депутатское собрание, Суворов привел сведения о своем участии в погоне за Пугачевым по заволжским степям и конвоировании его из Яицкого городка.
С осени 1774 и до начала августа 1775 он командовал войсками, гасившими последние вспышки повстанческого движения в крае. После отставки Панина (9 VIII 1775) он продолжал службу в Поволжье, после чего был переведен на южные рубежи России.
Участие Суворова в подавлении Пугачевского восстания отображено в "Истории Пугачева" и черновых фрагментах ее рукописи. Полководец упоминается в использованных Пушкиным источниках: архивных заготовках, "Летописи" П.И.Рычкова, записках Н.З. Повало-Швейковского. Некоторые факты из его биографии изложены Пушкиным в черновой рукописи и беловом тексте "Замечаний о бунте". Упоминается он также в записках М.Н.Пекарского

Если кого-то заинтересует, здесь документы по восстанию Пугачева http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVIII/1760-1780/Pugachev/pugachev.htm

Да хватит уже извиваться! Вот ВАша цитата:
" хоть и удалось её победить рюриковичам с поддержкой Европы только в 1775 году.(Подавление Александром Суворовым, так называемого "крестьянского восстания" Пугачева)..."

Вы конкретно сказали, что подавил восстание Суворов. То, что он там немного поприсутсвовал, не являясь командующим, не делает его "виновником" разгрома восстания...)

Признаю... Участвовал... Не подавлял...
Поприсутсвовал... Не виновен... только лично доставил плененного Пугачева)))

Не изменил ли я ваше отношение к А.В.Суворову , ненароком, а Александр Федорович?

С какой стати? Не переживайте, ну послужил немного Суворов в конвойных войсках, и что такого...)))

Типа, коллега?

Ну сгубил малость руського народа...ЗАТОГЕРОЙ!

был добавить о восстании Костюшко и роли Суворова.
Весной 1794 года началось восстание Костюшко. началось оно весьма по-польски: накануне Пасхи (в страстную субботу) поляки напали на русский гарнизон и вырезали 4 000 безоружных офицеров и солдат, но не только военнослужащих - убивали всех русских, кто попадался на пути. Один из батальонов вырезали прямо в церкви, во время службы. Аналогичные события были в Вильно, а вот в Гродно русский генерал Цицианов предупредил, что применит артиллерию и смелые поляки передумали. Далее восстание шло весьма успешно и напрашивались аналогии, идеи и последствия французской революции. Логично было предпринять решительные меры. Суворов как всегда, стремительно прошел по польской территории, разбив войска восставших и по ходу взяв в плен самого Костюшко. 20-22 октября 1794 года были посвящены подготовке к штурму предместья Варшавы под названием Прага. Многие решили защищать город от захватчиков. Ну что ж. Честь им и хвала. Из Праги в Варшаву было два моста, к штурму Суворов готовился как минимум три дня. С какой целью польские войска оставили в предместье гражданских лиц, о судьбе которых потом сочинялись небылицы? Отметим, что согласно праву войны (которое, правда, было сформулировано много позже), лицо, ведущее боевые действия, является комбатантом и в отношении него оправданы меры боевых воздействий. В своем приказе Суворов предупреждал: население щадить, "с бабами не воевать". К слову сказать, "мирные" жители захватили оружейный арсенал накануне штурма и были достаточно хорошо вооружены. В общем, сражение (СРАЖЕНИЕ!!! а не бойня мирных жителей) было ожесточенным. И весь бой длился всего около 3 часов (выдвинулись войска в пять утра, к 9 утра сопротивление закончилось. Есть факт в этом событии, который тщательно умалчивается: когда русские войска стали подходить к мосту, ведущему в основную часть Варшавы, Суворов приказал разрушить мост и выставил заслон, дабы не допустить перехода своих войск через реку. Кроме того, после взятия Праги по предместью были направлены офицеры с сообщением, что все, кто хочет, могут укрыться в русском лагере от опасности. И таковые были. Ложь о полном разрушении Праги также легко опровергается. Русские войска были расквартированы именно в Праге.
Более того, перед входом русских войск в Варшаву Суворов писал варшавскому магистрату 26 октября 1794 г.: "Когда войска... проходить будут чрез Варшаву, прошу о благоразумном мероположении к соблюдению тишины и спокойствия в сем городе от полевых внутренних войск, ежели будут. Торжественно сим паки уведомляю, что обыватели, мещане и посторонние защитою их особ и имения пользоваться будут и забвению все предано будет..." (А.В. Суворов. Письма. М. 1986. стр. 282) Суворов сдержал свое обещание и насчет защиты населения, и насчет забвения всего происшедшего. А благодарные жители мятежной столицы через несколько дней после штурма Праги преподнесли полководцу необычный подарок: "... поднесена мне от магистрата Варшавского именем обывателей табакерка с лаврами из бриллиантов и надписью вверху герба варшавского плывущая сирена – Warszava zbawce swemu; внизу Dn. 4 listopada 1794." (А.В. Суворов. Письма. М., 1986. стр. 284) Надпись на шкатулке переводится очень просто: "Варшава своему избавителю". Вот так. Согласитесь, есть о чем задуматься. В ответ на просьбу короля Станислава освободить одного польского офицера, Суворов освободил 500 пленных офицеров, а ранее по домам были отпущены 6 тысяч польских ополченцев. http://www.adjudant.ru/suvorov/suvorov009.htm В Варшаву, по приказу Суворова, армия входила с незаряженными ружьями – в восемь часов утра, 29 октября. http://www.psj.ru/saver_national/detail.php?ID=26449 Но при этом, как утверждала (и утверждает) польская и французская пропаганда, русские уничтожили 20 тыс. мирных жителей. Как-то не вяжутся кончики.

"Весной 1794 года началось восстание Костюшко. началось оно весьма по-польски: накануне Пасхи (в страстную субботу) поляки напали на русский гарнизон и вырезали 4 000 безоружных офицеров и солдат, но не только военнослужащих - убивали всех русских, кто попадался на пути. Один из батальонов вырезали прямо в церкви, во время службы"

"безоружный гарнизон" - как это гарнизон без оружия ?, "вырезали целый батальон в церкви" -
интересно увидеть эту провинциальную церковь, которая вмещает батальон.

Россияне же придуманы Ельциным?

Как только появилась Россия, так появились россияне. Большая часть финно- угров составила подданных России. Еще при Петре первом стоило уехать за сто км без толмача( без переводчика) и русский язык уже никто не понимал. Ростов, Суздаль, Владимир и так далее были племенными центрами финно- угров. Читайте историю. Это было даже в советских учебниках.

Еще при Петре первом стоило уехать за сто км без толмача...

Осмелюсь напомнить, что Петр I (Великий) не понимал по русски, поэтому и нужен был толмач. Он был немец. Настоящего Петра, русского 24 летнего парня подменили в Европе, на 42 летнего мужика! С этого и началась колонизация Империи Великая Тартария. Еще в 1771 году, в Британике(первая полная правдивая энциклопедия того времени), Великая Тартария значилась, как самое могущественное и крупное государство Земли.

Ростов, Суздаль, Владимир и так далее были племенными центрами финно- угров. Читайте историю. Это было даже в советских учебниках.
___________________________________________
Как-то странно звучит, называть народы строившие города и живших в стране города дающая (КАР_ДА_РИКА) племенами. )))

Зырянин-язычник, более чем странны ваши ссылки на советские учебники. Понимаю вас, вам хочется переписать историю русов, как это сделали рюриковичи. Наберите наконец в гугле-Великая Тартария, посмотрите карты, топонимы. Например карты из Британики. Британику уж никак нельзя заподозрить в подыгрывании русам.
Про происхождение Петра. Он является сыном Фридриха I короля Пруссии и Софии Шарлотты. Это уже доказанный факт, только не афишируемый.

Мне совсем не хочется что-то переписывать, напереписывались уже. Скорее понять как всё протекало в прошлом , что бы прояснилось будущее.

Я знаю что род РОМАновых принадлежит к царской касте европы порабощённой римлянами. И их в европе аж до конца 19 века называли не иначе, как Гольштен-Готторпская-РОМАновская ветвь.
Только жена последнего Николашки вторыго, начала стесняться этого и менять.

РЮ_РИКИ или ЮР_РИКИ - это по-угорски ГЛАВА СТРАНЫ и никуда их не зазывали с других земель (это карамзинская приписка уже разоблаченная), были местными и их выбирали, для княжения в КЪНЗЬя (КаНйоЗ - ХАН НАРОДА по-угорски)

Ростов, Суздаль... Эти доморощенные ориенталисты скоро начнут хвалиться победами Финно-угров над Персами, как сейчас это делают укры...)))

Никто не отрицает, что Питер был построен на земле, заселённой чудью:

... по мхистым, топким берегам
чернели избы тут и там
приют убогого чухонца..

... и там, где финский рыболов
печальный пасынок природы
один, у низких берегов...

Пушкин ещё это отметил в своей поэме.

Но про Суздаль, Ростов и Владимир Вы зазвезделись... )

Александр Федорович! Не было финно-угров, и шведов не было, была Империя Русов! Пушкин неправ.
Вот документ, от 1697 года почитайте в оригинале- на русском языке, латинскими буквами.
ПЛАЧЕВНАЯ РЕЧЬ ПО ШВЕДУ КАРЛУ XI ЧИТАЛАСЬ ПО РУССКИ! ЛАТИНИЗАЦИЯ РУССКИХ.
http://nnils.livejournal.com/1317122.html

Питер не просто был заселен на земле угров, он и построен был уграми, как и Новодвинская крепость.
Петр только перестраивал город и уничтожал следы прежних хозяев.

Что бы определить кто жил в Суздали, Ростове и Владимире, можно посмотреть на гидронимы.

Ростов - расположен на пресном озере Неро.
В озеро Неро впадает 8 притоков: Сара, Ишня, Кучебешь, Мазиха, Варус, Чучерка, Уница, Сула. Вытекает река Вёкса.

Владимир стоит на реке Клязьме. Суздаль на реке Каменке притока Нерли.
И вместе входят в во Владимирскую область

https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Реки_Владимирской_области

Большая часть рек имеет угорские корни. А гидронимы это то, что меньше всего меняется из географических названий под политическую угоду.

Так что, на угорском эти территории разговаривали , до появление общеугорского письменного языка- РУСЬКОГО. )))

Понаехали тут :)

http://s6.pikabu.ru/images/big_size_comm/2014-10_2/14129284872503.jpg

тоже не верно.
Славяне, а раньше С_ЛОВ_ЕНы ( С ДУШОЙ бога Ена) вышли и угров севера и начали осваивать степь и заселять карпаты. Дошли до греции, египта, сирии, персии, индии, но не с мечом , а с знаниями и уже с письменностью.
где встретились с другой цивилизацией пустынь - условно "североафриканцев".

Но начиналось развитие с лесистой местности, потому, что именно в лесистой местности самые благоприятные условия для питания, крова, развития мозга и знаний для человека.

Потому греки и восхищались гиперборейцами живущим в лесах, где еда на деревьях и никаких забот кроме РАдости.
Как и не скрывали, что их научили писать некие пришлые пелазги. Потому так много угорских или руських корней слов в греческом.

мдя!!!
цивилизации первые всегда возникали на берегу моря
еды море, транспорт, логистика и так далее
и человек шел из африки по берегу моря, и в европу и в азию-китай-австралию-америку

Неа....)))
Это устоявшийся навязанный миф, как европа старушка, как адам (ЕД_МА перворожденный по угорски) был африканцем...

Была какая-то катастрофа, условно "ПОТОП" остались очаги населения на возвышенностях в разных местах земли. Когда земля вновь становилась пригодной, люди начали её заселять.
Что касается территории евразии то этот очаг был в районе гималаев откуда и началисвой путь угры заселив вначале сибирь (северные китайцы, чукчи, коряки, якуты, казахи .) и север америки эскимосы.
Дальше распространение шло по лесистому северу евразии вплоть до британи , это видно по развитию так называемых стоунхенджов ( языческих каменный капищ). Но на территории примерно евроруси, началось изменение в генетике угров и они начинают светлеть кожей и волосами, вначале появляются рыжие, а далее и голубоглазые и светловолосые. по мере продвижения до британи , это уже условно ГОЛЫ ( ГАЛЫ, ЭН_ГЛЫ, ГОЛ анцы.....).
когда лесистый север в европе был заселен, народы начали расселяться на юг и это и были словены заселившие карпаты и причерноморье, хотя причерноморье они уже делили с уграми , так называемой тюрской ветви (якуты, тартары, сколоты...) , пришедших с сибири.
цивилизации побережья средиземноморья и североафриканцы были менее развиты, потому и приняли более развитую культуру неких пришлых ШУ_МЕРов.( примерно 5 тысяч лет назад и то сомнительно) Так же и в египте фараоны имели гаплогруппу R1.
А в уральских болотах найден, шигирский идол с первой примитивной письменностью, и анализ показывает, что ему 9000 лет ( в два раза больше чем шумерам.)

Побережье не настолько комфортная среда ДЛЯ РАЗВИТИЯ в отличии от леса. Хотя и для проживания тоже слишком не предсказуема, да и с питанием и пресной водой проблемы.

какая проблема с водой? реки, родники везде
еда - мидии, рыба, крабы - в те времена это можно голыми руками брать, в красном море обитал громадный молюск прямо на мелководье, его первым сожрали, весил порядка 50 кг
извините даже китайцы признали что они один из ответвлений генетических общемировой ветви одной евы
а ветви генетической 100 тыш лет

За 100 тысяч лет было несколько потопов на земле, и расселдение народов сообтветсвенно менялось несколко раз, я говорю о последне после потоповом периоде примерно 10-15 тысяч лет назад.
Следы тех кто жил до потопа и каково было их развитие, сложно говорить , потому что осталось мало следов.
пресная вода не всегда стабильна в прибрежных землях, в основном это горные высыхающие потоки.

И всё же я говорю о стимулах к РАЗВИТИЮ, например в индии куда уж благоприятная среда для развития, и тепло и еда на деревьях и одежды не нать, НО в индии существует множество каст , которые не желают работать и что либо делать, они живут в шалашах и предаются медитациям, а потом выходят на дорогу и кормятся тем что им кидают с автобусов туристы.
Понимаешь? слишком комфортная среда не стимулирует к развитию. В лесистом севере, так не получится и это стимул к развитию.
Путешествуя заметил, что на юге в той же греции, испании, кипре.... люди ленивее, даже для своего качества жизни, потому и сейчас экономики у них менее развиты. И посмотри на немцев, финов, шведов....они вынуждены...потому и развиваются.

Кстати у шумеров, устроение страны было таким же как у этрусском и на руси, условно города-княжества со своим управителями, главного гназывали ЭН (почти ЁН ((((:) отвечавшим за разные направления хозяйства.
На случай войны выбирали правителя воина - ЛУКАЛЬ, почти лукарь - от слова лук. ((((:

Теория появления адама в африке тоже уже рушится.
В 2011 году найдена ещё более древняя гаплогруппа А00 которая разошлась с гаплогруппой адама А (африканца) около 300 тысяч лет назад и не является африканской.
Генетика наука молодая , так что ещё много открытий и изменений будет.

какого адама? адама не возможно вычислить?
митохондрия передается только от женьщины
у всех людей на земле одна митохондриальная ДНК
в африке да, там есть пара племен у которых эта митохондрия другая, дык это подтверждает теорию что 70-100 тыш лет назад вышла группа людей 100-1000 чел, предположительно там где сейчас красное море
уровень мирового океана тогда был на 50-70 метров ниже
другие пути были отрезаны пустыней
из этой группы выжили только потомки одной женьщины

касательно потопа, то он мог бытть только на месте черного моря, когда прорвало перемычку босфорскую
модель математическая там дает картину апокалипстическую
народу должно было погибнуть очень много
более ни каких потопов быть не могло, не считая цунами и удара крупного метеорита в океан

около 6-8 тысяч лет назад в то время, когда таяние ледников мирового океана, подняв уровень Средиземного моря, позволили преодолеть ему природную дамбу, которой являлся современный Босфор. За прорывом дамбы воды хлынули в Черное море с неимоверной силой, равной мощности 200 Ниагарских водопадов. Такой природный катаклизм очень похож на известную историю Всемирного потопа, подробно описанную в Ветхом завете. Интересно то, что период самого крупного стихийного бедствия на земле практически полностью совпадает с научными и религиозными данными.
http://www.mk.ru/science/article/2012/10/22/764198-somneniy-bolshe-net-chernoe-more-vozniklo-vsledstvie-vsemirnogo-potopa.html

Про потоп только на черном море мелковато, потому что упоминания о нём есть и у других народов мира.
могло их быть и несколько.
Я назвал УСЛОВНО "потоп", это мог быть и ледник делающий часть суши не пригодной для жизни, а при таянии ледника и затапливающий её.
Потому и сохранялись очаги населения на возвышенностях и горах. А за период адама, которому около 120 тыс.лет. Таких периодов ЛЕДНИКА могло быть около пяти, потому и трудно говорить как жил человек и насколько был развит даже до последнего олединения 10-15 тыс лет назад.

То что европейский корманьонец и азитский монголоид от одного предка доказано находкой в сибирской Усть имиши и проведенными анализами.

Мог ли он попасть в сибирь из африки? конечно мог, в какой то из межледниковых периодов.
Но предок сейчас населяющих евразийцев жил в сибири, а не в африке.

Самый древний сибряк он же древний евразиец.

Кроме того, генетики выяснили, что человек из Усть-Ишима жил до того момента, когда люди современного типа расселились по Евразии на западную и восточную популяции. «20–30 тыс. лет назад уже оформилось разделение на кроманьонцев, живших в Европе, и монголоидов, живших в Юго-Западной и Юго-Восточной Азии, — продолжает Сергей Слепченко. — Но человек из Усть-Ишима был предком для обеих ветвей».

http://www.gazeta.ru/science/2014/10/23_a_6271037.shtml

да еще миллион раз найдут других и более древнее

Недавно обнаруженный человеческий череп имеет возраст более 60 тысяч лет и является древнейшим для Юго-Восточной Азии.
Уникальная находка была сделана в пещере в Аннамских горах на севере Лаоса. Череп был укрыт толстым слоем грунта и покоился на глубине 2,5 метров.
Уран-ториевая датировка (uranium-thorium dating) окаменелости показала, что находке примерно 63 тысячи лет.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=886496

Дело не в древности, а в том что генетика показала что человек из сибирского Усть-Ишима был предком и европейца и сибирских народов. То есть как я и говорю , народы евразии шли и развивались из сибири до британи.

Что касается Пушкина воспитанного на угорских сказках.
К Петру у него было особое отношение, ведь это Петр привел арапов на русь и поставил их в начальники...

А стих лучше ширше приводить, даже если не понятна многослойность пушкинского произведения.

По мшистым, топким берегам
Чернели избы здесь и там,
Приют убогого чухонца;
И лес, неведомый лучам
В тумане спрятанного солнца,
Кругом шумел.

Опять пронеслась старая сказка о великих уграх...). Устал уже изобли,ать сию фантазию.
Да Вы и сами уже заговариваетесь. То утверждает, что в устье Невы уже стоял угорский город, то в доказательство своё цитируете: - ..и лес, не ведомый лучам
в тумане спрятанного солнца
кругом шумел...

Вы, уважаемый зырянин-язычник, до сих пор не можете дать точную этимологию слову "зырянин", а "...трамвай собираетесь пускать")))

Так от какого слова произошло название вашего племени:
Лопата
Матыга
Прогнаный
Упрямый
Сопли
Растирать
......
Может прежде чем учить нас нашему происхождению Вы со своим разберетесь для начала...

А чего так возбудило моё происхождение? ))) Рушатся имперские мифы? )))
Одно осталось - кинуться в какие нибудь унижающие оскорбления? )))
Не оскорбляет это меня, а вот того кто это делает принижает под плинтус. )))


И кто ж всё же жил и на каком языке разговаривал в Суздали, Владимире и Ростове? ))))

А по поводу Пушкина, то лучи=проСВЕЩение. Солнце - то чему поклонялись угры.

Читайте, читайте арапа Пушкина, он многое писал по былинам , а не по исТОРии.

А с чего Вы взяли, что одна шестнадцатая часть арапской крови сделали Пушкина арапом?
Вы как то по еврейски подходите к вопросам генетики...)))

И обидеть Вас никто не пытается. Просто забавно получается, что Вы учите русских их происхождению не разобравшись со своим...))))

А с чего Вы взяли, что одна шестнадцатая часть арапской крови сделали Пушкина арапом?
Вы как то по еврейски подходите к вопросам генетики...)))

И обидеть Вас никто не пытается. Просто забавно получается, что Вы учите русских их происхождению не разобравшись со своим...))))
_________________________________________
Заглотил про арапа. ))) И понеслось про евреев. Евреи вообще не кровное, а религиозная и идеологическая народность.

А предок Пушкина всё же был арапом из эфиопии. И попал на Русь вместе с Петром Романовым. Потому и интересовался петровским временем Пушкин в архивах.

А кто такие руськие, если они жили на территории, где реки называли угорскими названиями?) Все хотят примазаться к руським...., ещё с давних времен....)))
Разберитесь Александр , хотя бы для себя, кто такие руськие...

...религиозная и идеологическая народность...))))))))))))
Чего только не привидиться в святки..)

Следуя Вашей логике, есть такая народность, как мусульмане и коммунисты тоже народность...)))

И с чего Вы взяли, что названия все угорские? Опять переводами с Коми языка занимались, как давеча Сольвадор и Мадагаскар переводили...))))

И что с того, что у Пушкина прапрадед эыиоп? Он сам не эфиоп. От того, что моя прапрабабка еврейка, пусть даже по материнской линии, я от этого евреем не стану...)

А что такое народность? чем она определяется?
Вот у нас сейчас МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫЙ НАРОД- кто это? ))))

А потому что угры жили на этих территориях вместе со словенами и татарвой. Потому и частично названия рек с угорскими корнями.

Почему Пушкин считал себя потомком арапа, это к Пушкину А.С., уж так он себя ощущал, хотя не превзодён до сих пор в понимании и написании угорских сказок, разве что менее известный Калистрат Жаков в этом преуспел.

Так что, Александр вначале определитесь кого, как, и в какую общность определяете и по каким критериям, а потом уж и о народах рассуждайте.
А коммунисты и имперцы , это не народность , это иделогические паразиты для любого народа.

Это Вы сначала определитесь с терминологией и этимологией своего зырянства. А то нас продолжаете учить, а за себя спать не можете.
А там уже поглядим, кто для какого народа паразит...)

А там уже поглядим, кто для какого народа паразит...)
_______________________________________
Спасибо, нагляделись уже на дикарей комуняк, державцев и ортодоксов - паразиты оне и есть паразиты, низшая ступень развития.))))

Таки теперь Вас можно называть: Зырянин - не помнящий родства...))))

Папский аббат Мавро Орбини написал «Историографию» аж в 1601 году.
Вот небольшой отрывок из неё: «Русский народ является самым древним на земле народом, от которого произошли все остальные народы. Империя мужеством своих воинов и лучшим в мире оружием тысячелетиями держала всю вселенную в повиновении и покорности. Русские всегда владели всей Азией, Африкой, Персией, Египтом, Грецией, Македонией, Иллирией, Моравией, Шлёнской землёй, Чехией, Польшей, всеми берегами Балтийского моря, Италией и многими другими странами и землями…».

Очередной бред в духе Зырянина-язычника,только теперь о"Великих Русах".Где ссылка на данное произведение.Место и год издания.Страница и т.д.Даже REN-TV С с Анной Чапман и то так не завирается.

Народе же Славянскои, во древних временах бывши оскужен людми учеными; и изначала старался непрестанно, воевати и чинити дела достоиные вечнои славе оружием; а не пекся нимало о том, чтоб кто описывале поступки их, и не многие Историографы воспомянули о Славянех, но и то напоминовение, учинили болши по причине ратеи чиненых от Славянского народа с протчими народы, нежели выхваляли сеи народе какою светлостью, себе неприятелеи, которои народ oзлоблял оружием своим мало не все народы во Вселеннеи; разорил Персиду; владел Азиею, и Африкою, бился с Египтяны, и с великим Александром; покорил себе Грецию, Македонию, Иллирическую землю; завладел Моравиею, Шленскою землею, Чешскою, Польскою, и береги [4] моря балтииского, прошел во Италию, где многое время воевал против Римлян. Иногда побежден бывал, иногда биючися в сражения, великим смертопобитием Римляном отмщевал; иногда же биючися в сражении равен был. На конец покорив поде себя державство Римское, завладел многие их провинции, разорил Рим учиня данниками Цесареи Римских, чего во всем свете инои народе не чинивал. Владел Францыею, Англиею, и уставил державство во Ишпании; Овладел лутчие провинции во Европе: и от сего всегда славного народа в прошедших временах, произошли силнеишие народы; сиречь Славяне, Вандалы, Бургонтионы, Гофы, Острогофы, Руси или Раси, Визигофы, Гепиды, Гетыаланы, Уверлы, или Грулы: Авары, Скирры, Гирры, Меландены, Баштарны, Пеуки, Даки, Шведы, Норманны, Фенны, или Финны, Укры, или Ункраны, Маркоманны, Квады, Фраки; Аллери были близ Венедов, или Генетов, которые засели берег моря балтииского, и разделилися на многие началы; то есть Помераняны, Увилцы, Ругяны, Уварнавы, Оботриты, Полабы, Увагиры, Лингоны, Толенцы, Редаты, или Риадуты, Цирципанны, Кизины: Эрулы, или Элуелды, Левбузы, Увилины, Стореданы, и Брицаны, со многими иными которые все были самои народе Славянскои: яко же зде напреди означено будете.
http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Mavro_Orbini/text1.phtml?id=10718
Комментарий.
Собрана из многих книг исторических, чрез Господина Мавроурбина Архимандрита Рагужского.
Написана ПО-ИТАЛЬЯНСКИ и издана в 1601 году [797], с.931.
Переведена на русский язык в 1722 году. Сам Орбини умер в 1614 году [797], с.931.
Как указано на титуле русского издания его книги, рис.9.1, Орбини был Архимандритом Рагужским (Рагузским), то есть занимал КРУПНЫЙ ЦЕРКОВНЫЙ ПОСТ в городе Рагузе. Город с таким названием до сих пор есть в Италии - в Сицилии [797], с.1087. Кроме того, Рагузой называли также и город Дубровник на Балканах [797]. Судя по тому, что книга написана по-итальянски и в ней ПРЯМО УКАЗАНО, что Орбини пользовался ИМЕННО ИТАЛЬЯНСКИМИ БИБЛИОТЕКАМИ, он, скорее всего, был Архимандритом в ИТАЛЬЯНСКОЙ РАГУЗЕ. Впрочем, для нас это не имеет особого значения.
О чем эта книга? Советский Энциклопедический Словарь [797] сдержанно сообщает нам, что Орбини [797], с.931.
Доверившись этой краткой справке, можно решить, что скорее всего книга Орбини довольно скучная, ее автор проповедует какую-то нелепую теорию происхождения славян с территории современной Скандинавии и т.п. Ясно вроде бы, что читать ее не стоит, да к тому же и достать почти невозможно. И правильно делали, что с 1722 года ее не переиздавали. Да и в 1722 году ее издали, видимо, только по прямому указанию Петра I, обуреваемого идеей перенести столицу Российской империи поближе к Скандинавии - к месту, откуда славяне якобы вышли на завоевание Европы. Так появился Санкт-Петербург.
Видимо, книга Орбини произвела на Петра I глубокое впечатление. Похоже, что Петром руководила идея вернуться на историческую родину славян и возродить былую славу империи. К сожалению, он слишком буквально воспринял цитаты "античных" авторов, собранные Орбини. Они утверждали, что славяне завоевали мир, выйдя из некой СКАНДИИ. Как мы увидим ниже, в главе о скандинавских географических трактатах, СКАНДИЯ "античных" авторов - ЭТО СКИФИЯ, то есть Русь-Орда, а отнюдь не современный полуостров Скандинавия. Чье название означает СКАНДИЯ НОВА, то есть новая Скифия. Эти северные территории были колонизированы Ордой во время "монгольского" завоевания.
Но Петр I об этом, видимо, уже не знал. В его время об этом забыли. Кто-то ненамеренно, а кое-кто и сознательно. Потому и стал Петр строить СТОЛИЦУ на северных болотах. Кстати, для "прорубания морского окна в Европу" перенос столицы на берег Балтики был совершенно необязателен.
Следует подчеркнуть, что книга Орбини была напечатана НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ПОВЕЛЕНИЕМ Петра I. На ее титуле значится: "Переведена с италианского на российский язык и напечатана ПОВЕЛЕНИЕМ и во времена счастливого владения Петра Великаго, императора и самодержца Всероссийского и протчая и протчая и протчая. В Санктпитербургской Типографии, 1722 году, Августа в 20 день".
Более того, Петр I не только повелел перевести книгу Орбини, но лично контролировал этот процесс, что уже само по себе является событием экстраординарным. Например, в 1722 году он пишет специальное письмо Сенату, которое мы процитируем в обратном переводе с сербского, поскольку текст письма Петра I стал нам известен из сербской книги. "Книгу, которую перевел Сава Владиславич (речь идет о книге Орбини - Авт.) о славянском народе с итальянского, и книгу князя Кантемира о Мухаммеданском законе, ЕСЛИ ОНИ НАПЕЧАТАНЫ, СРАЗУ МНЕ ПРИШЛИТЕ, А ЕСЛИ НЕ ГОТОВЫ, ПРИКАЖИТЕ, ЧТОБЫ НАПЕЧАТАЛИ И СРАЗУ МНЕ ПРИСЛАЛИ".
Такой интерес Петра к книге Орбини вызывает ощущение, что в его замысле перенести столицу в Санкт-Петербург было нечто большее, чем просто желание иметь ЕЩЕ ОДИН морской порт на Балтике. Здесь проглядывает некая глобальная политическая идея - вернуться на плацдарм, якобы с которого славяне некогда завоевали мир. Поскольку из Москвы Петру это не удавалось, - одна неудача следовала за другой, - то, возможно, он рассудил, что все дело в том, что исходная точка выбрана неправильно. Москва, дескать, не годится.
Но тут Петр явно ошибся. С Москвой в этом смысле было как раз все в порядке. Неудачи Петра и вообще Романовых объяснялись, по-видимому, совсем другими причинами. Кроме того, как мы уже отмечали, Романовы стремились отодвинуть свою столицу подальше от опасной для них Московской Тартарии XVII-XVIII веков. Для этого им и пришлось перенести столицу из Москвы на берега Финского залива, где и построили Петербург. Отсюда, в случае опасности со стороны Тартарии, было легче убежать в Западную Европу, к единомышленникам.
Здесь стоит задуматься о неоднозначной роли Романовых в истории России. С одной стороны, они незаконно захватили власть как про-западные правители и, разгромив Орду, позволили Западу в значительной мере высвободиться из-под господства Руси-Орды. В то же время, оказавшись на вершине власти и погрузившись в атмосферу русской жизни, они сменили свои западные ориентиры на восточные. В каком-то смысле Русь в значительной степени "переварила" западничество Романовых.
Оказавшись во главе империи, Петр I, по-видимому, решил возродить ее мировое влияние. Вспомнив, что сравнительно недавно значительная часть Европы и Азии входила в состав Руси-Орды, Романовы в лице Петра I возмечтали восстановить империю в прежних границах.
В общем, книга Орбини явно пришлась по вкусу Петру и, вероятно, поэтому она ЧУДОМ УЦЕЛЕЛА на Руси. Как сейчас мы убедимся, если бы не Петр I, то текст Орбини, оказавшийся в России, вряд ли бы дожил до наших дней. Потому что Орбини РАССКАЗЫВАЕТ СОВСЕМ НЕ О ТОМ, О ЧЕМ ЛУКАВО СООБЩАЕТ НАМ СЕГОДНЯ "ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ".
ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ И АЗИИ СЛАВЯНАМИ, ПО КНИГЕ ОРБИНИ.
Книга Орбини НЕ НУЖДАЕТСЯ В НАШИХ КОММЕНТАРИЯХ. Поэтому мы будем просто цитировать ее, лишь слегка обновляя старый язык текста, что, впрочем, НИКОГДА не будет касаться собственных имен, географических названий и пунктуации.
Орбини пишет: Славянский "народ озлоблял оружием своим чуть ли не все народы во Вселенной; разорил Персиду: владел Азиею, и Африкою, бился с Египтянами и с великим Александром; покорил себе Грецию, Македонию, Иллирическую землю; завладел Моравиею, Шленскою землею, Чешскою, Польскою, и берегами моря Балтийского, прошел во Италию, где многое время воевал против Римлян.
Иногда побежден бывал, иногда биючися в сражении, великим смертопобитием Римлянам отмщевал; иногда же биючися в сражении, равен был.
Наконец, покорив под себя державство Римское, завладел многими их провинциями, разорил Рим, учиня данниками Цесарей Римских, чего во всем свете иной народ не чинивал.
Владел Францыею, Англиею, и уставил державство во Ишпании; овладел лучшими провинциями во Европе:
и от сего всегда славного народа в прошедших временах, произошли сильнейшие народы; то есть СЛАВЯНЕ, ВАНДАЛЫ, БУРГОНТИОНЫ (то есть БУРГУНДЦЫ В СОВРЕМЕННОЙ ФРАНЦИИ - Авт.), ГОТЫ, ОСТРОГОТЫ. РУСИ ИЛИ РАСИ, ВИЗИГОТЫ, Гепиды, Гетыаланы (то есть готы-аланы - Авт.), Уверлы, или Грулы; Авары, Скирры, Гирры, Меландены, баштарны, Пеуки, ДАКИ, ШВЕДЫ, НОРМАННЫ, ТЕННЫ ИЛИ ФИННЫ, Укры, или УНКРАНЫ (Украинцы? Или Венгры = угры? - Авт.), Маркоманны, Квады, ФРАКИ (или Траки, если Фиту читать как Т - Авт.),
Аллери были близ ВЕНЕДОВ, или Генетов, которые заселили берег моря Балтийского, и разделилися на многие началы; то есть Помераняны (ПОМЕРАНЦЫ, то есть ПОМЕРАНИЯ! - Авт.), Увилцы, Ругяны, Уварнавы, Оботриты, Полабы, Увагиры, Лингоны, Толенцы, Редаты, или Риадуты, Цирципанны, Кизины: Эрулы, или Элуелды, Левбузы, Увилины, Стореданы, и БРИЦАНЫ (БРИТАНЫ, то есть Британцы! или Бретонцы! - Авт.),
со многими иными которые все были самый народ Славянский (то есть которые все входили в сам Славянский народ - Авт.)"
Это, вкратце, - ГЛАВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ОРБИНИ. Недаром он вынес его в самое начало книги. Остальной ее текст посвящен разъяснению и описанию подробностей.
Уже отсюда видна вся сенсационность его исторического исследования. Конечно, это воспринимается сенсационно СЕГОДНЯ, но - не во времена Орбини. Орбини ни на какие сенсации не рассчитывал.
И ещё.
ОРБИНИ "О ФИННАХ ИЛИ ФЕННАХ СЛАВЯНАХ".
Так называется одна из глав книги Орбини. В наших комментариях не нуждается. Впрочем, возможно нас здесь спросят: а верно ли, что "финны Орбини" - это известные нам северные финны? Судя по всему, да. Потому что Орбини пишет: "ФИННЫ СЛАВЯНЕ последние люди СЕВЕРА, заняли едину страну мира едва жительствуему (то есть в которой трудно жить - Авт.)"

Нам глубь веков уже видна
Неразличимою детально
И лишь историку дана
Возможность врать
документально

Кстати сей опус "подготовил" Юрий Куприков, переводчик Самарского футбольного клуба"Крылья Советов"?Интересно насколько он соответствует"оригиналу"?Молодцы ребята!"Интересную"нынче "пишут историю"!?

Невнимательно читаете, или ссылки не открываете.
Там же черным по белому написано:
ПЕРЕВЕДЕНА СО ИТАЛИАНСКОГО НА

россиискои язык,

и Напечатана повелением

И ВО ВРЕМЯ СЧАСТЛИВАГО ВЛАДЕНИЯ

ПЕТРА ВЕЛИКАГО.

ИМПЕРАТОРА И САМОДЕРЖЦА ВСЕРОССИИСКАГО

и протчая, к протчая, и протчая.

в Санктепитербургскои Типографии, 1722 году,

Августа в 20 день.

Если у вас нет аргументов, и ссылок, то такое возражение принимается, и подтвеждается, что обыкновенный болтун. Из "Крыльев Советов".

Ииииии?

совсем дурной стал?
Тебе же написано 1722 год, если фальшивка, то это фальшивка 1722 года, времен РОМАновых.
И проверять её надо не Орбини, а по списку тех на кого ссылается Орбини.

Ладно, вот и ты сдулся, читай дальше чужие мысли, мож хоть за эрудированного сойдёшь когда-нибудь...)))

Ваши ссылки напоминают басню про льва, которому повесили ярлык с печатью и надписью "Осел"....
До сих пор не знаете, чем отличается фальшивка от сказки...

Уточняю, это я Зырянину не помнящему родства...)

Зырянину не помнящему родства...)
_________________________________________
ну вообще это трагедия всех народов Руси-тартарии подпавших под геноцид и стирание родовых связей, вследсвии ортодоксальной христинизации.
Ну да всё меняется и очень скоро восстановится.

А пытаться меня как то задеть, это слишком детско, я на чужую глупость смотрю с пониманием. )))

Это вовсе не попытка поддеть, а упрек : - как Вам можно кого-то учить антропологии, если Вы с собственной этимологией не в состоянии разобраться...

Типичная защита державца, если в писании нет, значит не может быть, если в уставе нет, значит не положено и ОТСТАВИТЬ РАЗГОВОРЧИКИ!!! )))

Про антрополигию ( в общем науку несколько отставшую и зашедшую в тупик) я ни слова не говорил, я говорил о более современной генетике.

А что касается этимологии, то как видите разбераюсь. И думаю разберёмся, ведь пока разбираться с этим было НЕПОЛОЖЕНО. )))

Так ведь и разбираться будете, как Вам выгоднее для Вашей теории Великих Угров))).
Ведь наверняка не примите за исходную слова Зыргун или Зырым...))))

Не приму и знаете почему? Ни один народ не будет брать за САМОназвание оскорбительное или уничижительное наименование. Так устроен человек.
Да и нет для этогго каких то оснований. В отличии например от двух версих, которые одинаково возможны.
Это ЗАРЯНИН от ЗАРНИ-АНЬ , а коми были одними из хранителей сей богини.
И вторая от слова ЗЫР - ЛОПАТА, коми как уральский народ вполне мог быть искусным рудокопателем до прихода латинян-ортодоксов.
Тем более, что все дальнейшие раскопки РОМАновых происходили по заброшенным ЧУДЬским копиям.

Так что, пока наименование ЗЫРЯНИН такое частое в сибири просто ещё не нашло более менее четкого обоснования какого либо выбора, ПОКА. А придумывать я не хочу , я же не из народа мифотворца.))) Неискаженная реальность важнее.

Насчет Великих угров не обещаю, но вот ВЕЛИКАЯ ПЕРМА (БИ_АР_МА) была и есть на многих древних картах. Хотя занимала не такую уж большую территорию, так почему её признавали ВЕ_ЛИКой? )))

Ну вот вы и обвинили Петра I во вранье))).

Сейчас представители фольк-хистори в России условно делятся на две большие группы:1.Первые искусственно пытаются удревнить историю своего народа.Доказать что именно данный народ был "самый великий".у него была самая древняя история,самые"великие дела".Например Юрий Петухов всерьез пишет о"Истории Русов",которой уже пять миллионов лет???Русо-Славяне построили "Великую Русскую( а не Китайскую) стену и т.д. В этом русле двигается и наш"зырянин-язычник",только распространяя сказки о"великих коми" и к тому же "балуясь"лингвистическими упражнениями.2.Так называемая "Фоменковщина".Некие математики"упражняясь математическими формулами" в истории и астрономии создают "новые исторические модели". И первое и второе течения уже давно и основательно "потрепаны" современной исторической наукой и любой мало-мальски читающий человек.может все это свободно прочитать.Было бы желание,а не куча амбиций. По Орбини.Видно,что талантливый парень.Методика его работы проста.Он собрал "свидетельства многих историков древности и средневековья",а также немало "священных текстов". И выудил из них то,что ему надо было только для подтверждения "своей теории".Такой прием стар,как этот мир.Человек ставит себе задачу подогнать все факты под "свою теорию" и начинает отбирать и просеивать,только выгодные ему факты,плюс он их просто откровенно фальсифицирует.А если прокричать,что "Запад и "засланные им якобы Романовы" умышленно "во вред славяно-русам"исказили всю историю,то можно сказать,что фокус удался.Мы видим, что древние авторы вовсе не ссылаются на какие-либо научные исследования своего времени, но охотно цитируют разного рода мифы древних народов. Можно ли представить себе учебник, например, по физике, который начинался бы со сборника народных преданий об электричестве и магнетизме? Или учебник по химии, написанный с позиций алхимической мифологии? Естественные науки давно (начиная с XVIII века) преодолели мифологическое описание своего объекта исследования как явно ненаучное; но в историографии мы до сих пор широко цитируем мифы и легенды людей, которые в сущности ничего не знали об истории, а лишь строили некие правдоподобные догадки. Видимо, историография античности и раннего Средневековья еще не дошла до уровня зрелой науки.Но в целом читается интересно"как сказка",потому,что это и есть сказка.

Можно сколько угодно переписывать летописи, но подделать артефакты сложнее.
Шигирский идол с первой письменностью, найденный на южном урале после двух радиоуглеродного анализов датируется 9,5 тысяч лет.

Кто древнее, это к североафриканцам, они даже города строили под древность, чтобы удревнить свой род. )))

Так что расслабься, в своих словесах и ищи ссылки на чужие писания, раз своей головы нет, Читатель. )))

Три книги о славянском царстве Мавро Орбини можно прочитать здесь.
http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Mavro_Orbini/text3.phtml?id=10720

В общем как я и говорил первоначально после потопа народ евразии начал свой путь в азии, дошел до скандинавии где и повился первый белый человек и далее заселил европу.

"Петр Крузбер Голандев в книг 3, о Северных, Увикинд Увагрез в книге 1, о Германии; и Александр Гвагвин в своеи Сармации, рассуждают, что Иафет болшии сын Ноев, от которого возымел первоначалие народ Славенскои; после оного памятного потопа, написанного во священном писании, поселился во Азии перво; По том его потомки пошли во Европу на Север, и поставили своя обиталища в Скандинавии, идеже возрасли в безконечное число. "

Интересное чтиво. )))

Уважаемые господа!По поводу проверки подобных "исторических произведений" надо создавать профессиональные комиссии.Насчет"вранья"Петра 1-го я пока бы воздержался. Хотя все возможно.Ломоносов тоже продолжил создавать исторические сказки.А вот насчет нашего "зырянина-язычника" и переводчика футбольного клуба Юрия Крупикова(он же "Мавро Орбини"),как создателей"альтернативной истории"???Последователи сказочников Носовского и Фоменко.Люди создают "виртуальную историю".Господа вы любите сказки.И слава богу!Только не надо из этих сказок делать никаких выводов!Мавро Орбини прочитал.Мое мнение.Бред необычайный!Хотя возможно есть крупицы интересной информации.Но в целом полный бред!Одно могу сказать фантазия у парня(Орбини или Крупиков) или тех ,кто прикрывается этим именем хорошая.Зырянину-язычнику пока до них далеко.Продолжение следует.

Читатель, наролность ЧИТАТЕЛЬ сама древняя и сама великая, чего так суетится из-за сказок, они подорвуть великую нацию читателя. )))
А тетради ломоносова по истории Руси и правда были выкрадены на второй день его смерти, видимо такими же суетливыми и боязливыми читателями. )))

Орбини действительно собирал определенной наклонности информацию, но тем не менне он не врал, как это делали изТОРики РОМАновых Карамзины. И его выборки коррелируют с информацией других источников.

Так что, не брызжи слюной, беСполезно это.

Во первых никто не брызгает слюной мальчик.К суетливым и боязливым тоже себя не отношу.С какой интересно информацией"других источников" "коррелируют"сказки Орбини???.Орбини перечисляет народы ,относящиеся к "русским" или славянам:славяне вандалы, бургунды, готы, остготы, вестготы, гепиды, геты, аланы, верлы, или герулы, авары, скирры, гирры, меланхлены, бастарны, певкины, даки, шведы, норманны, фенны, или финны, укры, или ункраны, маркоманы, квады, фракийцы и иллирийцы. Были также и венеды, или генеты.Еще он додумался причислить к славянам"легендарных амазонок"???Подавляющее большинство вышеуказанных народов никогда славянами или "русами" не были.Укры или ункраны?Но это сродни"укро-персидским войнам".Еще раз повторяю ,не зачем пропагандировать бред сумасшедшего футбольного переводчика Юрия Куприкова.И вообще на рубеже 20-21 веков откуда столько развелось шарлатанов????

Вроде читатель, а читать не дано вам....)))
Я вам дал ссылку на прямой перевод на русский 1722года .
А вам шулер начали придумывать каких-то Куприковых и то что , орбини пишет про "Русских" , что орбини четко пишет , что он пишет о славянах, хотя и дает веррную ссылку что их называют С_ЛОВ_АНы ( что по-угорски с душой бога ёНа), что вполне можно понять что ГОЛ_ЛОВа (где по угорскому пониманию и находится душа ЛОВ) у них была цвета света, тоесть рыжая или желтая.
А их называю ГОЛы , потому что после руси они расселялись до британи и называли себя ГаЛы, Эн_ГЛы, ГОЛ_ТЫ, ГОЛ_ландсы..... и припривающих на лодках к коми-зырянам их называли ВА_ГуЛы, то -есть водные ГОЛы.
Орбини решил их назвать СЛАВЯНЕ, ну что ж, можно и так. Ведь они тем и отличались от других народов , что были светлоГОЛ_ЛОВые, цвета бога.

А то что он приписывает к славянам и угорские народы, так это тоже верно, ведь из угорских народов пошли светловолосые СЛОВЕНЫ и пошли примерно в районе Руси или скандинавии, где и сейчас фины светловолосы, говорят на угорском и имееют гаплогруппу N.
Так что, всё сходится по Орбини. И он собрал ценные материалы, которые римляне поработившие в итоге европу и русь-тартарию уничтожали.

Для меня конечно загадка, что именно пётр первый потомок Римлян, издаёт эти труды...
Интересно сохранились ли подлиники Орбини.

Еще раз ,где вы дали ссылку на русский перевод 1722 года.Выложите копию сего документа.Интересно сохранились ли подлинники Орбини?Пишите вы .Насчет подлинников неизвестно,а вот насчет фальшивок вроде бы все понятно.Еще раз,где ссылка на "русский перевод"1722 года.Второе.Даже если вы "откопаете" что нибудь подобное???То где гарантия.что это не фальшивка?Кого вы хотите обдурить.Ничего у вас не выйдет?Сколько вы будете скармливать людям свой псевдонаучный бред?

Какой то Куприков,такой же шулер,как и вы,только очевидно более талантливый,сочинил фальшивку в виде книг Орбини.Любой филолог вам скажет,что ваша игра слов полная абракадабра.Вы сначала прочитайте.,как Галлы,Голландцы и пр.пишутся по настоящему на своих языках.

Совсем дурак? )))
Так и пишутся Gaule и ENGLish (кстати ЭН_ГЛЫ это ЁН_ГоЛы -божественные голы) )))
И страна была ГАЛиция и азбука ГЛАс_ГОЛа. )))
а ещё МА_ГОЛы (земля ГОЛов), царь ГОЛ и ГОГ...

Да общаюсь я с лингвистами и филологами, многие максимум на что способны это рассказывать мне про ИРАНские корни русских слов. Ахахахаа! Но где Иран, а где Русь.
Ещё одни рассказывают про индийское происхождение, но язык санскрит привнесенный в индию. А корни такие как ГА почему то встречаются в названиях рек сибири с угорскими конями. Так же как РА, ДЖ, ДЗ, ЗД, ДА....)))))
Тут лингвисты и спускаются с тормозов и тупо пытаются слить все на нездоровье и бред. Чьё только? ))))

вот ссылка читай , читатель.... только вдумчиво заполняй свою пустоту гол_ЛОВную. ))

часть первая
http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Mavro_Orbini/text1.phtml?id=10718

вторая
http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Mavro_Orbini/text2.phtml?id=10719
третья
http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Mavro_Orbini/text3.phtml?id=10720

Там кстати и о биармийцах на северном море есть.
И про Зарни Ань (золотую бабу).
И то как крестили поклонников Зарни ань, через разорение и как их капища рубили и огонь священный тушили, и дерева и идолов уничтожали.

Все кончилось "мудрыми словами" сам дурак!Еще и бедным лингвистам досталось.Ну и где доказательства ,что книги Орбини не фальшивые? Как насчет укров.Это тоже придумал Орбини?Похожие корни могут встречаться даже у племени апачей например.Ну и что???Апачи тоже Русские или Коми???Любую фантазию надо доказывать научно.Иначе будет господствовать упертое невежество.И прекратите глупую игру слов.Похожие корни,еще абсолютно не о чем не говорят.Где ваши доказательства,что "творение" Орбини не элементарная фальшивка.А что фальшивка видно не вооруженным глазом.

Корни могут конечно быть похожи, но куда важнее если они еще и смысл общий имеют.
А языки Евразии без сомнений идут от одно пра языка. И я уверен , что этот язык произошел в районе Тибета Алтая, где пра Евразийский народ пережидал ледник.
Потому в китайском и японском языке много слов схожих с коми языком.

А вам что в украинцах не нравится?
ваша версия что укры от слова окраина?
Я сильно сомневаюсь. А народ унгары и угры действительно были на той территории рядом с БОЛ_ГАРАми.
корень ГАРА частый в словах у народов Сибири и восточной Европы и значит он ГА_РА Энергия бога СОЛНЦА Ра.

Так что вряд-ли Украина от окраины.

"..появился первый белый человек..."

А как же он ассимилироваться в белого?!))))

Чё то Вы вообще стали заговариваться

Дык... Где белые-то? Одни краснорожие остались...
И рояли у них красные... Вы знаете, Щиголев.

Всюду разврат :)))

http://youtu.be/Y64scQxcB7E

https://vk.com/video-21204678_155450071

Зачем ассемилироваться? Природа сама меняет человеческие гены под природные условия. Так и в этом случае произошло.
Всё чаще встречаю что изначально условно европиод был рыжий.

Звиздец! Новейшее открытие!!!
Природа меняет структуру генов в зависимости от природных условий...!

Зырянин-язычник, извините за интимный вопрос: - а Вы тест на IQ когда нибудь проходили?)

Интим не предлагать, зыряне не ортодоксы и баб любят.
Вижу вас удовлетворил мой ответ, и сказать вам более нечего.)))

Вы отстали. Пережитые стрессы оставляют метильные метки на молекуле ДНК. При повторении стрессов в следующих поколениях происходят мутации.

Ну а раса то здесь при чём? Это скорее может опровергать мой сарказм о передаче опыта и профессионализма у чиновников, судей и прокуроров на генетическом уровне и половым путём, но никак не доказывает перевоплощение рас...)

Щиголев , коли вы тут заявили знатоком генетики,
ответе : почему на разных материках живут люди с разного цвета кожи ( я про коренных жителей) ?
Не могли же все люди одновременно появиться на глобусе и разные по внешним признакам.
Учеными доказано , что у всех людей один предок.

Все расы - результат разнонаправленных мутаций в ходе адаптаций :)))

Володь ! не подсказывай Щиголеву , пущай сам погуглит, коли умничать начал...

Оо! И БЗ влез в дискуссию интеллектуалов! Решили отметиться? Неудачно. Ермилов ведь поставил значки "))) ", что бы даже олигофренам ясно было, что он шутник, а не дурак. А Вы не догнали)))...

Мутация, это процесс одного организма, а не всех. Выражаясь более точно, это изменение генотипа, а не генофонда.
Кто в школе не был двоешником, тому и гуглить не надо...)))

Не одного, а части популяции. Адаптированная часть популяции выживает, неадаптированная исчезает. Так происходят изменения видов. Это касается не только человека, а всего живого.
Очень понравились белки в Калифорнии - наглые, пушистые, вдвое крупнее наших, но почти не рыжие, а больше серые. Тоже белки, предки общие у них с нашими, а вот...

Очень понравились белки в Калифорнии - наглые, пушистые, вдвое крупнее наших, но почти не рыжие, а больше серые. Тоже белки, предки общие у них с нашими, а вот...
______________________________________
Ещё причудливее и интереснее природа это делает с закрытыми островными птицами и животными.

Ермилов, Вы наивно путаете понятия генотипа и генофонда.
Мутации в генотипе. Изменения в генофонде другая песня. Погуглите сами, я не хочу тут заниматься ликбезом коллаборационистов...)

И извините, что я поспешил назвать Вас интеллектуалом. Оказываетмя, Вы не шутили.
По осторожнее со значками ")))"....)))

Не другая. Просто следующий куплет :)

Щиголев ! а на вопрос то не ответил(опять одно только фырканье) , дублирую :

почему на разных материках живут люди разного цвета кожи ? ( я про коренных жителей)
хотя ученые пришли к выводу , что у всех людей один общий предок.

Только БЗ ещё больше, чем Ермилов, не понимает разницы между генотипом и генофондом, а уж тем более между мутацией организма и эволюцией видов...)))))

БЗ, в школьном учебнике биологии Вы можете с этим ознакомиться... А можете и погуглить...))))

опять муть и фырканье.
ответ так и нет :

почему на разных материках живут люди разного цвета кожи ? ( я про коренных жителей)
хотя ученые пришли к выводу , что у всех людей один общий предок.

это дубль три.
не ответишь - значит нет ответа у тебя, опять
одни понты типа "ума".

Ответ давно уже дан!)
Вы просто в силу своего образования этого не поняли...
Пора уже понять, что не следует лезть в беседы, от тем которых Вы далеки....
Гуглите, гуглите...)

К слову, за почти пятьсот лет проживания в Сибири никто из славян не стал похожим на алтайца или бурята....)))

А вы уверены? А если посмотреть на славян закарпатья и славян алтая , есть разница? А если на славян нашего севера и славян южных районов, есть разница?
На самом деле 500 лет не срок, да и изменения бывают разные и любые природные катаклизмы ОСОБЕННО СТРЕССОВЫЕ, влияют на генные изменения, даже питание, например у северных народов сибири есть ген способный расщиплять жир и и давать большую температуру тела, а всё потому что они питаются только жирной пищей и не знают злаковых.
А южных народов, раньше других познакомившихся с крепкими напитками из зерна, есть ген, способный расщиплять и выводить алкоголь, потому южане дольше не пьянеют и могут выпить намного больше, чем например северные народы, которые пили только слабый алкоголь.

Так что, окружающая среда территории определяет многое в человеке, от физического , до умственного и духовного развития, и это более влиятельнее, чем даже кровь, которая подстраивается под это.
Потому северяне (Живущие на севере, любой крови) и оказываются более работоспособны, организованнее и смекалестее - условия вынуждают.

Вы опять путаете мягкое с тёплым, как ранее пушистое с пышным...) Нахватались верхушек, и строите свои теории.
Эволюция, мутация, адаптация... у Вас всё в одном котелке - Вашей голове...))))

Кстати, на Алтае бываю по несколько раз в год. Вот и сейчас здесь... (для вас - там)))...

Кстати, слово Э_ВОЛ_юци в греческом от руського ВОЛна, ВАЛ, ВАЛить.

В коми это встречается
валъялӧм-(n-dv) движение волн на водной поверхности; волнения
вальдыны-(v) свалиться, развалиться; разлезться; обрушиться

валеги - валенки.

и Т.Д. и Т.П. )))

Ну и ещё коли речь зашла о Эволюции, есть ещё корень РЕ- обозначающий быстроту, скорость.
в русском встречается в слове РЕКА от РЕ_ГА - быстрое течение.

Ре_ВОЛ-ЮЦИЯ - быстрый процесс ВОЛ_Юции , тоесть валки, перевалки. БЫСТРАЯ ВОЛНА. ))))

В ГО_ЛОВЕ у меня как и у всех ЛОВ - душа.
А вот котелок или сосуд, о котором вы говорите, где намешана и адаптация, и мутация, и эволюция- это как говорил язычник ХъРъСЬ - ТЕЛО ХРАМ БОЖИЙ.

А на алтае присмотритесь к тем, кого вы считает славянами и сравните с европейцами например.
А вообще СЛОВЕНы на алтае давно и совсем не 500 лет. Походите по музеям алтайским думаю много интересного и схожего с культурой евросевера обнаружите. Кстати и легенды о ЧУДИ (по-коми ЧУД) у них похожи с теми, что у угров евросевера.

можно усложнить вопрос
почему чем севернее народ живет, тем темнее кожа

Насчёт судей и прокуроров сомнительно, конечно...
А вот Homo Soveticus - печальная реальность...

Тут григоряны о добром Стефане Крапе чего-то сказывали?


Из книги Орбини.

"Погасил Король оныи, священныи огонь Идольскии. Разсыпал их храмы, разорил олтари, побил вся змии, посече и с корене вся лесы и древеса посвященные, и изчистил Идолослужителство от оного места Литовского. В лето 1413, поиде Владислав с воиском противу людеи своих подданных Самогации, и одолев их, сожже капище их огня священного емуже покланяхуся, посече рощи священные из корене, обязал их восприяти веру Христову, и восставил прекрасную церковь в медницах; Обгорияне подданые Литовские покланялися Идолу нарицаемому золотая Баба, которыи поставлен далеко при реке Обиго, держащ во обьятиях младенчика, егоже сказоваху быти ее внучку, окружен многими различными инструментами на подобие труб, яже творяху велик шум; егда же ктолибо хотев получити какуюлибо вещь, жрец совета прошаше от Идола, от негоже приемляше истинные и известные ответствования о том еже должно бы творити. Никто несмеяше [50] проити мимо близ того Идола, без принесения какоилибо вещи, егда же ничесого иного имеяше, изторгши один влас из одежды, и принося тои, кланяхуся до земли, и cиe Идолу доволно было."

История - это не то, что было, а то, что осталось (В.Н.Урсов)

Оригинал 1601 года самого Мавро орбинив болгарской библиотеке.
Русского перевода 1722 года тоже много по библиотекам.
Так что, если и фальсификат, то Петровских времен.
**************************************************
вот нашел:
МАВРО ОРБИНИ «СЛАВЯНСКОЕ ЦАРСТВО»

10 апреля — В рамках проведения «Года Болгарии в России- 2009» и «Дней Софии в Москве» 8 апреля 2009г. в Библиотеке-читальне им.И.С.Тургенева состоялась презентация факсимильного издания 1601 года книги Мавро Орбини «Славянское царство».

Презентация была организована Общинным Культурным Институтом «Столичная библиотека» г. Софии и издательством «Дамян Яков» совместно с Библиотекой-читальней.
Впервые книга была издана на итальянском языке в 1601 году в городе Пезаро, Италия. Это самое раннее издание в коллекции редких и ценных книг Столичной библиотеки г. Софии.
Книга Орбини уникальна тем, что она связана с историей балканских славянских народов. На ее основе Св. Паисий Хилендарский - просветитель, сыгравший огромную культурную роль в жизни болгарской нации, в 1762г. написал свой труд “Славяно-болгарская история о народах и царях болгарских”, в которой стремился внушить болгарам чувства национального достоинства и гордости за свою страну. При этом Паисий пользовался русским переводом книги Орбини, изданным в Санкт-Петербурге в 1722 году, в котором Мавро Орбини назван Мавроурбином.
Книга Мавро Орбини имеет исключительную ценность как для болгарского, так и для других славянских народов. Орбини отмечал в предисловии, что для бессмертия народов необходимы образованные люди, которые прославляли бы эти народы в своих произведениях.Одним из таких людей в XVII столетии был он сам.
Книгу Мавро Орбини перевел на русский язык граф Сава Владиславич, который родился в г. Дубровнике и был дипломатом при дворе Петра І. Он верил в миссию Петра Великого по спасению славянских народов и считал, что победы, одержанные российским императором на международной арене, укрепят позиции всего славянского мира в Европе и Азии.
Граф Владиславич преподнес книгу Орбини “ Il Regno de gli Slavi ” Петру I и подготовил ее краткое изложение на русском языке с тем, чтобы император смог познакомиться с ее содержанием. Петр І немедленно приказал издать книгу в русском переводе. Академическая общественность в России выразила неудовольствием языком, на котором резюме было написано. Говорили, что у графа ужасный русский язык. Граф Сава Владиславич на это возразил, что на этом ужасном языке он разговаривал с самим Императором, и они отлично понимали друг друга.
На титульном листе русского издания значится: “Кнiга IСТОРIОГРАФИЯ початiя имeнe, славы, и разшiренiя народа славянского И ихъ Цареи и ВладЪтелеи подъ многiми имянами, и со многiми Царствiями Королевствами, и Провiнцiaми. Собрана изъ многiхъ кнiгъ Iсторiческiхъ, чрезъ Господiна Мавроурбiна, Архiмандрiта Рагужского….переведена со iталiанского на россiскои языкъ и Напечатана повелЪнiемъ и во время счастлiваго ВладЪнiя ПЕТРА ВЕЛИКАГО, Iмператора и Cамодержца Всероссiискаго… въ Санктъпiтебургскои Тvпографiи, 1722 году, Августа въ 20 день”.
Книга явилась одним из первых в России изданий для широкой публики. Она пользовалась большой популярностью в 18 веке. Экземпляры издания из частных библиотек с владельческими надписями сохранились в фондах научных библиотек Москвы, в том числе в Российской государственной библиотеке и Государственной публичной исторической библиотеки России.
С факсимильным изданием 1601г. и кратким изложением на русском языке содержания книги Мавро Орбини в брошюре Надежды Драговой «Славянское царство Мавро Орбини» (София, 2009) можно познакомиться в читальном зале Библиотеки-читальни им.И.С.Тургенева (Бобров пер., д.6, строение 1, 1-й этаж).

Ну хранится даже эта книга.Ну и что?Но то что в ней написано абсолютно не соответствует исторической действительности.Орбини обыкновенный фальсификатор.Правда в отличии от "зырянина-язычника"талантливый!?

ИзТОРической действительности действительно не соответствует, зато соответствует реалистически-логической действительности. )))

слова ОРБИНИ :
"для бессмертия народов необходимы образованные люди, которые прославляли бы эти народы в своих произведениях."

Прославлять совсем не значит принижать другие народы, а как раз наоборот. Но чтоб это понять нужно быть ОБРАЗ_ОВ_АНым. )))

Просто малограмотный монах Орбини обобщил непроверенные сведения других малограмотных монахов.У него славяне и готы и вандалы и финны и гунны и авары с аланами и "укры"???и прочая и прочая.Короче все жители планеты Славяне.С чем вас и поздравляю!?

С грамотой у Орбини как раз всё в порядке было, раз книжку написал, как и тех кого цитировал.

Далёко вам ещё ... даже до эрудиции. )))

Кто-то тут других кормит за иронию? А сами, когда из аргументов осталась только амбиция, не задумываясь используете приём :" сам дурак"))))...

Наш безымянный "зырянин-язычник",как всегда перепутал(по своему подобию) умение переписывать чужие сказки(даже не пытаясь анализировать написанное) с "эрудицией"."Эрудиция"конечно помогла господам Носовскому и Фоменко создать"альтернативную историю" и "альтернативную астрономию", в том числе и используя сказки" самого древнего славянофила" Орбини.Кстати Носовский и Фоменко тоже в свое время заигрались"игрой слов",ну прямо,как наш "з-я".Почитайте на досуге лучше антифоменковские произведения.Кстати,чтобы бездумно,без должного осмысления выдергивать цитаты из других( а были ли они)книг не обязательно иметь "широкую эрудицию"?Если человек пытается подгонять все факты под свою надуманную теорию, то он типичный доктринер(схоласт,начетчик).

Кто-то тут других кормит за иронию? А сами, когда из аргументов осталась только амбиция, не задумываясь используете приём :" сам дурак"))))...
____________________________________________
Именно, что КОРМЛЮ с рук, ибо их мозг мал и сам питаться ещё не способен. )))

Господин "З-Я" к вам всего несколько вопросов(не переходя на личности).1.Вы согласны с Орбини,что Готы,Авары,Аланы,"Амазонки" и еще много разных народов,указанных Орбини,относятся к Славянам? 2.Какие доводы Орбини привел в защиту"своей концепции"?3.Вы можете документально подтвердить,что все авторы,кроме Ветхого Завета(который Орбини весьма вольно трактует),на которых ссылается Орбини существовали в действительности или писали,именно так,как на них ссылается Орбини?4.Вы критично рассматривали "откровения"Орбини или верите ему на слово?5.Вы все воспринимаете только"на веру" или иногда пытаетесь анализировать прочитанное ? Вашу ненужную игру слов,вставлять при этом необязательно!

Про кто такие такое словены , я уже объяснял.
Как можно определить из какого рода человек? как это определяли? По нескольким признакам,
По в внешности ( белый , желтый, черный, красный...косоглазый...высокий , кривоногий)
По одежде, знакам , узорам и культовым фитишам.
Но самое главное отличие это ЯЗЫК ( ЙОЗ_ЫК - народный говор).

Так вот по всем этим признакам эти соседствующие народы были очень близки.
Они внешне были европеоидного типа,
Они были Язычниками и их культы, знаки, обряды связаны с природными явлениями.
И их языки хоть и имели разные ответления и различия, но имели один языково-смысловой корень и это сибирский корень.

Кстати АМА _ЗОНки -
АМА- мать или родительница
ЗОН- в коми МАЛЬЧИК ( в европейские языки перешло как СЫН, СОН)
Получается, РОДИТЕЛЬНИЦА_МАЛЬЧИК, они и были, как воинстенные мальчики, умевшие рожать, а не девочки. )))

Так что, логика ОРБИНИ вполне естественна, и он их объединил в одну группу СЛАВЯНЕ, проживающую на одной большой территории.

Вот каких народов только не живет в благоприяной коми, а все они за пределами назваются КОМИ, как все россияне за пределами РОССИИ - русские.)))

Проверять конечно надо всё, но и на заметку труд Орбини, очень полезен.

Как например летопись ПВЛ поляка НЕСТОРА, где тоже видны и симпатии и антипатии, но тем не менее и там есть зерна правды.
Как и ЕВ_АН_ГЕЛие, хоть и искажали множество раз, но всё же костяк и мудрость осталась, надо только немного сдуть ортодокскую свечную сажу, от свечей в темных церквях....)))

Кстати он к некоторым народам употребляет такое понятие как ЧАСТЬ СЛАВЯНЕ. Не уверен в верности перевода, но возможно он имеет ввиду, что не весь народ.
То же есть у нестора когда он пишет, что Господин Великий Новгород населяли чудь, словены и татарва. Как может путешественник опредлять кто чудь, кто словены, кто татарва, если они на одном языке говорят? )))

Ничего личного"Работа далматского "историка Мавро" Орбини «Славянское царство» (1563-1610).В 1705 году экземпляр книги «Славянское царство» был преподнесен русскому царю Петру Первому одним из европейских дипломатов . В 1722 году она была издана в Петербурге с некоторыми сокращениями. Именно на ее основе монах Паисий Хилендарский создал знаменитую «Славяно-болгарскую историю». Труд Орбини очень важен для современных славян — в нем приведены уникальные сведения, собранные из малоизвестных источников, либо из уже давно утерянных свидетельств. Можно считать, что последователями Орбини стали авторы таких фундаментальных трудов как «Дорогами богов» и «История руссов». В этих книгах доказывается, что протоиндоевропейцы и индоевропейцы являются потомками славян.
Орбини указывал, что раньше славяне правили Северной Африкой, Азией, большей частью современной Европы. По словам Орбини выходит, что нынешние норвежцы, датчане, исландцы и иные германо-скандинавские народы являются прямыми потомками славян. Перевод книги сделал Куприков Юрий Евгеньевич с целью проверки своих знаний и совершенствования итальянского языка, изучение коего было его хобби. Более он ничего не переводил, этот перевод единичен. Профессор МГУ, кафедра теории функций и функционального анализа. Лет 10 назад работал переводчиком у итальянского футбольного тренера Тибауди-футбольный клуб"Крылья Советов"г.Самара."И что кто то серьезно верит в то,что" В этих книгах доказывается, что протоиндоевропейцы и индоевропейцы являются потомками славян.
Орбини указывал, что раньше славяне правили Северной Африкой, Азией, большей частью современной Европы. По словам Орбини выходит, что нынешние норвежцы, датчане, исландцы и иные германо-скандинавские народы являются прямыми потомками славян."?Что и дальше есть смысл обсуждать подобный бред???

А никаких противоречий в том что словены правили в Северной африкой, Азией (сибирью) и европой нет.

В северной африке были некие Шу-Меры, пришлы и приплывшие люди, а откуда?
Египетские фараоны, как показала генетика имели гаплогруппу R1, а это европейская галогруппа.
В сибири были угры которые суть, предки европейцев.
В индию приходили со знаниями некие ГуРу и принесли санскрит.
Якуты, тартары доходили до крыма и византии и прежде арабом занимали её. Потому и язык там Тюрский, в родстве с якутским у которых гаплогруппа N.
Кстати КРЫМ, раньше писали КаРэМа - тоесть ГА_РА_МА- священное, солнечная земля. )))

Так что всё вполне логично сходится и никаких противоречий.

Я кстати думаю что и во времена Христа в ИЕ_РУС_АЛИ_МА говорили и на угорском языке, может уже в смешанной более сложной руськой форме. Потому и мечеть АЛь_аКСа- божественный князь по-коми. )))

Мало того, что в 17 в. не знали ни о каких "протоиндоевропейцах и индоевропейцах", так еще и историю пытались совместить с ветхозаветными легендами. Вот и появлялись "гипотезы", кого же бог сотворил на шестой день - немцы говорили, что Адам был немцем, голландцы - голландцем, французы - что французом, и так далее. Ну а далматец на итальянской службе решил назвать Адама далматцем.

Книга Орбини была издана и напечатана (кто-то, значит, дал imprimatus на это), распространялась по Европе и через 100 лет стала известна в России. Это означает, что никаких пресловутых "тайн" не было и нет - ее рассматривали как одну из гипотез, которая устарела уже к сер. 17 века, когда отказались от попыток согласовывать библию с реальностью. А Россия со своим характерным догоняющим развитием и в нач. 18 в. пользовалась идеями, которые в Европе к тому времени превратились в хлам.

Я уже писал что термин АДАМ у греков появился от неких пелазгов.
а по-угорски он значит.
АД-ОД-- ЕД-- первый
АМ- Ма - рожденый

потому он был и пра немцем, и пра голанцем, и пра угром, и пра словеном, и пра евреем, и пра африканцем. Все правы.)))

Мауро Орбини о тирании в 13 веке.

Рагузская Речь Посполитая, бывала во оное время правителствуема от единаго Ректора, которыи нарицался Магистрат вышшии оного Государсва, глава консилии, и президент в палате публичнои. [168] Правителство cиe пременяемо было с года на год. И тако в лето 1260, был обран на оное достоинство Дамиан Юда, человек богатыи и высокомысленныи. Тои вкусив сладостя господствования, вступил в первенство, чтоб удержати правителство Речи Посполитыя, выше предела закона пред уставленного. И быти бы вечным к Самодержавным Принцепом: учинил на своем коште ради сего злоначинания великую гвардию салдат и по исполнении года в правителстве своем в вед таино в город своих единомышленников и спомощников. Потом егда прииде день собрания Консилии, ради обрания нового Ректора, не созвал болшои консилии, ниже восхотел изыти из палаты. Ко слухоразношению, шляхетства дал знати сице, что его рассмотрение было переобразовати злоупотребления введенная в правителство от несогласии шляхты мятежетворные. И cиe дело учинив, будто бы намерен отложити потом правителство и жити в монашестве. Тои притвор показался наипаче удобоверен, понеже он не имел детеи мужеска полу: но понеже и которые благородные, в начале оные первои фамилии Бобали, не поверили его словам; наипаче же его укаряли всенародно за его Тиранское намерение, и воспротивлялися ему всею силою. Но тои Дамиан Иуда приказал таино Гашперу Унгру, капитану гвардии своеи палатнои [салдаты гвардии, суть] [169] приставы приписные, обычаиные, правителя Рагузскаго] еже заключитя в тюрмы оные особы, а досталные благородные, уведомившися побежали в Бошню от страха Тиранского. Он же свободен будучи от всякого страха, тиранствовал более двух, годов единогласно, озлобляя непрестанно Речь Посполитую Рагузскую: со предосуждением отечества, и добра всенародного, и со соблазном своиственных своих сродников. Чего ради Петр Бенеша, зять мучителев, молодец великодушныи, и великоревнитель за освобожение отечества от Тиранства, пожеланию от множества некоторых началных Сенаторов таино был послан в Венецию, под притворством дела своиственнаго просити помощи от Венециан, и Предложити правителство единому коему либо из оные Речи Посполитыя. Венециане убо приемши предложение, дали Бенеше две Галеры добре вооруженные, под образом двух Послов притворно посланных к Царю Константинополскому, с которыми пришед к пристани Рагузскои, сказал тестю, что предреченные Послы, имеют себе приказание согласитися с ним, прежде отшествия ко двору Царскому, и того ради должно ему воззвати их на свои обед. Дамиан Тиран позвал их на угощение; последиже и Послы просили его на, заутрешнии день, взаимно на угощение в свои Галеры, еже бы показати ему дары и гостинцы, которые Речь Посполитая Венецкая посылает Царю [170] он же не усумневаяся какому либо быть обману, а к тому же от зятя увещан, еже содержати дружбу с оными Послами, отдал им Визиту в предреченный день в Галерах. В которые едва токмо вшел, офицеры галерные наученные хитрости, приказали подняти якори, и отступити далее в море, потом Дамиана ввергнути в тюрму связана, яко юзника. Он же видя себя впадша во власть других, болезнуя о измене зятнеи, и Венецианскои, паде во отчаяние, и ударяяся многажды головою о древо кормы галерные, убился до смерти, убиица сам себе бысть, которыи прежде был отечеству Тиран. Бенеша возвратился паки с Послами в Рагузу, где в народе начали кричати волность: аще же и многие шляхтичи понудилися, что бы привести дела в прежнее состояние, без вступления Иностранных. Нехотящи же множество оного народа изменити веры Венецианом, избрали за Ректора единаго из предреченных послов притворных, зовомого Марка Дандол. Обаче же с договором, что бы немог делати какое либо дело без указу, и сообщения Сенатского, и сие последствовало в лето 1202. Но сеи Ректор Венецскии, не имел власти над делами всенародными, и никогда не держал болше четырех слуг, без обыкновенные гвардия салдатские. Вкратце рещи: был тако презрен, что некогда напал на него в Церкви Соборнеи един шляхтичь, имянованныи Сарака, невозмог никогда [171] в том получити сатисфакции от Сената Рагузского, аще и учинил о том прение; Сеи есть случаи которыи подал подлог баснословию списателеи, которые мечталися умом, что оные галеры пришли покорити под иго един град Рагузу, которого жители своих вящши, 20 галер имели в Мори: и что, в лето 350, прежде возпротивлялися осаде всеми силами Срацинскои, и послали помощь немалую людеи самому Царю Константинопольскому, еже поратовати Срацын во Апулии: в чем в неправде остался Венецкии историк Сабеллик, тако в сем месте, якоже и воиных, где пишете о Рагужанех, буди хотя забыл о чистости дел, или от злобы, или от погрешения. Тоежде еще учинил Историк Цезарь Кампана, списатель века тысяща шестьсотнаго, сеи в 15 книге, во второи статье написал, что в лето 1594, усумневающеся Рагужане от нахождения Цикал Капитан баши Турецкаго, просили Венециан о вспоможении, умысливше лучши поддатися их присуду, нежели оному неверных. Лживость сего повествования Кампанова, зело познали сами Венециане, и от околичностеи союза оных времен: понеже Речь Посполитая Рагузская, ни чрез писмы, ни чрез послов, ниже иным коим либо образом притекала, во оное время, не точию к помощи Венецкои, но ниже к Королю Ишпанскому, ниже к Папе римскому, которым такожде в сем времени имела бы [172] притещи с прошением о помощи, аще бы нужда была таковая, какову подлагает лживно Кампана: но самою вещию и Рагужяне, знали зело изрядно приуготовление Цикалино, что он Цикала на них не готовился, ниже смечали на которую либо страну Адриатского Моря; но толко на получение владетелства Туниского, которое потом последовало, от того самаго походу Морского Цикалина. То уже ниже впало в мысль Рагужаном оное, что в сем деле повествует Кампана, немного известен о делъх состояния оных времен, и о учинениях Посполитыя Речи Рагузские, яже под различностью союзов, имела воину и восприимала и давала помощь другим Потентатом.

"Я кстати думаю что и во времена Христа в ИЕ_РУС_АЛИ_МА говорили и на угорском языке, может уже в смешанной более сложной руськой форме. Потому и мечеть АЛь_аКСа- божественный князь по-коми. ))" Так я не совсем понял.Гунны они тоже то ли Русские,то ли Коми???Короче даже РНТ отдыхает.Господин"З-Я",а вы не пробовали свои сказки почитать в современном Иерусалиме?Может они бы вам объяснили,как вылечить вашу болезнь?

ы не пробовали свои сказки почитать в современном Иерусалиме?Может они бы вам объяснили,как вылечить вашу болезнь?
______________________________________
Они меж собой три религии-идеологии Иерусалима, не могут разобраться , кто из них древнее и круче, а есля ещё туда влезу, это будет что-то...)))
Археология всё расставит по местам, и она уже дает результаты о том что там были и более древние сооружения. К тому же там был ОРД_ЕН (РОД бога ЕНа) ТАМПЛИЕРОВ, тоже очень интерсна их жизнь и роль в том в регионе.
А кстати МА_СОНы, которых переводят как каменщики, дословно по-угорски СЫНЫ ЗЕМЛИ, то-есть каменщики, но скорее рудокопы, причем с языческими увлечениями природными явлениями.))).

Гунны или Унны, или Хунны это сибирский кочевой народ, думаю речь идет как раз об тартарах, якутах, северных китайцах....сибирских кочевниках.

" З-Я" пишет "ЁН_ГоЛы -божественные голы) ЁН-сильный,ГоЛы -такого слова нет в Коми языке.АД-ОД-- ЕД-- первый(первый по коми - медводдза)
АМ- Ма - рожденый(ма-мёд).МА-МЁД_СОНы-НЕТ ТАКОГО СЛОВА.Т.е.нет никаких масонов на коми языке."Гунны или Унны, или Хунны это сибирский кочевой народ" пишет З-Я, т.е. он сам признает,что Орбини врет причисляя Гуннов к Славянам.На каком основании к Славянам причисляют Аваров,Аланов и др. народы обьяснения не последовало.Про бред с Иерусалимом пуская ему пару ласковых скажут Евреи.Вывод однозначный:некий "Зырянин-Язычник"придумал некий "Тарабарский язык" и дурачит наивных посетителей сайта! С чем всех и поздравляю!

Главное это то что я написал угорский язык, а не всегда коми, коми только часть, древнего ЮГОРского языка. Для региона Коми морт он наиболее понятен, но он лишь один из переходных языков югров в писменный руський. Многие языки к сожалению не сохранились, перейдя на письменный югорский язык руський.

корень ОД - в руськом ОД_ИН- первый бог, ЕД_ИН -первый бог, в коми О:ТИ - тоесть более мягкое произношение Д как Т.

ЮГОРСКИЙ Корень МА - земля, мать, родительница. В коми МУ, у якут МЭ...главное здесь "М" согласные обычно плавают и появились позже.
МАТЬ СЫРА ЗЕМЛЯ.
ЗЕМЛЯ МАТЬ.
МАМА.
Везде она РОДИТЕЛЬНИЦА, думаю именно этот СМЫСЛ закладывался.

МА_ТЕРия, если дословно то РОДИТЕЛЬНИЦА ТЕРЫ (земли) в греческом или первичное вещество, как нам переводят с греческого.))


МА -мёд , а в руськом МА_кать , опускать блин в мед на празнике КО_МА_ЕДицы, которую греки называли ком_едией.)))

В этимологическую копилку Зырянину-не познавшему родства:

Слово "кирпич" с коми переводится как "Буратино":
Кер - бревно
Пи - мальчик

"Вобла" переводиться с Коми, как птица Феникс:
Тар - тетерев
Ань - женщина

А мальчик по вызову . это "3.14здюк":
Пи - мальчик
Здук - момент, минута...

Надеюсь, это в помощь вашей теории....)))

Мы уже немало времени потратили,что бы показать нелепость "лингвистических построений"некоего"зырянина-язычника".Люди в совершенстве знающие коми язык ,мне четко обьяснили,после того как я показал им перлы"з-я",что к коми языку это никакого отношения не имеет.Сколько можно обсуждать некоего шарлатана,именующего себя"зырянин-язычник".Скорее всего к зырянам он не имеет никакого отношения.Просто данный тип элементарно не знает коми язык.

Теперь всё понятно. Мечтал маленький Саша быть клоуном, но не срослось...

Хороший пример со словом кир_пич, это древнеруськое слово обозначающее часть печи. )))
КЕР- бревно. Отсюда в коми слово КЕР_КА -бревенчатый дом.
А если ещё точнее, то это что-то РУБЛЕННОЕ, а кирпичи могли быть и из рубленного камня.

ПИЧ - ПАЧ то-есть далее в руськом уже ПЕЧЬ. )))
И вот поддтверждение, слово обозначающеев коми КИРПИЧ- СЁЙ_ИЗ дословно ОБТОЧЕННЫЙ КАМЕНЬ. ))

Кстати во многих угорских сказках встречается ПЕЧЬ стоящая отдаленно в лесу? Почему? зачем?
И откуда название ПЕЧОРА, в горной местности?

Ну другие СЛОВА вашего МОЗГА, не буду переводить. )))

Упертый однако этот "зырянин-язычник".Вам уже обьяснили,что ваши слова абсолютно не соответствуют ни коми,ни тем более русскому языку.Сколько вы еще собираетесь дурачить людей???Вы что больной человек?Вы одержимы своим"фантазиями"?Какой такой"ПИЧ - ПАЧ то-есть далее в руськом уже ПЕЧЬ."?Ничего подобного нет и быть не может!?Угомонись родной.Займись,чем нибудь более полезным!

Ничего подобного нет и быть не может!?Угомонись родной.Займись,чем нибудь более полезным!
_______________________________________________
Ахахаха! Не по уставу поступаю?)))) рушу ваши коды?

Что значит вы"написали"угорский язык"???Получается теперь вы отказались от знания коми языка,когда выяснилось,что вы его просто элементарно не знаете?Теперь выясняется,что вы сочинили "новый" "угорский язык".Батенька.Да вы просто шарлатан!?

Югорский язык значит язык общий язык для всех Ю_ГА_РА (ВПИТЫВАЮЩИЙ ЭНЕРГИЮ СОЛНЦА), то есть угров.
Коми только один их югорских языков, так же как и финский.
Это язык всех народов сибири и евросевера. Дальше уже по европе на запад и юг шли языки потомки письменного языка югара, это руський язык.

Добавлю ещё что от слова КЕР, слово КЕРнить, то-есть рубить.

Ещё добавлю с корнем КЕР - рубить, точить,
слова КЕРа_мика- обточенная , отшлифованная посуда.
КИРка- для РУБ камня.

ещё КИРХЕН - церковь по немецки, дословно по коми КЕРК_ЁН- дом бога. )))

Интересный корень. )))

Этого сумасшедшего уже ничего не остановит??? Kirche-церковь по немецки.Где и какой к чертовой матери "Кирхен"??? "Коми-русский перевод слова "ён"

1) сильный, крепкий;

ён вöв — сильная, крепкая лошадь; ён морт — сильный человек; гöлöс сылöн ён — голос у него сильный; старик ён на — старик ещё крепок сирöд мыр кодь ён — крепок как смолистый пень; ёнкöд эн юксьы, ёнкöд эн косясь — посл. с сильным не делись, с сильным не борись

2) крепкий; ядрёный;

ён керъяс — крепкие брёвна (не гнилые); ён тшак — крепкий, ядрёный гриб; ён сёркни — ядрёная репа

3) крепкий, прочный;

ён гез — крепкая верёвка; ён йи — крепкий лёд; гач киссис, а дöрöм ён на — штаны износились, а рубашка ещё крепкая; телегаыс ён — та телега прочная ён кö потшöсыд, оз пырны йöрад — посл. если изгородь крепка, в огород не зайдут (о девушке, не позволяющей себе безнравственных поступков)

4) здоровый, большой; здоровенный прост.; крупного сложения;

ён додь лоас — здоровый (большой) воз выйдет; ён баба, кулакъяс ыджыд мужиклöн кодьöсь — здоровенная баба, кулаки как у рослого мужика

5) с инф. здоров, силён, ловок, мастер что-л. делать;

сійö сёйны ён — он здоров поесть; ытшкыны ён — он косить мастер." Единственная польза от этого ненормального общения,я так скоро выучу коми язык!Только у меня крепнет ощущение,что сам "зырянин-язычник"его просто не знает?

Ну коли с коми языком немного познакомился, познакомся ещё и с коми мифологией и былинами.

рекомендую этот сайт.
http://www.sati.archaeology.nsc.ru/mifolog/myth/175.htm

там и найдёшь кто такой ЁН и ответ почему все эти твои прилагательные выше - ему походят.

Почитание ЧУДи.

Среди коми распространен обычай "поминать чуд" в Семицкую субботу. На старые кладбища дети несут блины и оставляют там со словами: "Помяни, боженька, чудского дедушку, чудскую бабушку!.."

Собаки появились в Америке через тысячи лет после людей?
Исследование ДНК собак из Северной и Южной Америк показывает, что друзья человека не торопились следовать за ним через Берингов пролив.
Собаки появились в Америке лишь около 10 тысяч лет назад, через тысячи лет после того, как первые люди попали туда по сухопутному мосту из Сибири. Об этом говорится в новом исследовании, опубликованном в журнале Human Evolution.
Работа строится на анализе генетических характеристик 84 собак, останки которых происходят с десятка памятников в Северной и Южной Америках. На данный момент это крупнейшее исследование доколумбовых собак.

В отличие от своих диких предшественников, волков, древние собаки научились терпеть человеческое общество и в основном выиграли от этого союза: они получили доступ к новым источникам пищи, пользовались безопасностью человеческих стоянок и, в конце концов, путешествовали по миру со своими двуногими хозяевами. Собак также вынудили служить в качестве вьючных животных, а иногда использовали в качестве еды.

Собаки оказались связаны с людьми между 11 и 16 тыс. лет назад. Это делает собак перспективным объектом для изучения поведения древних людей, в том числе характера миграций, говорит студентка магистратуры Иллинойсского университета Келси Витт (Kelsey Witt), которая руководила исследованием вместе с профессором антропологии Рипаном Малхи (Ripan Malhi).

«Собаки – это одни из самых ранних живых существ, которые переселялись с людьми на каждый континент, и, я думаю, это много говорит об отношениях между собаками и людьми. Они могут быть мощным инструментом, когда вы изучаете, как человеческие популяции перемещались с течением времени», – отмечает Келси Витт.

Она добавила, что человеческие останки не всегда доступны для изучения, так как современные группы людей могут выступать против «разрушительного» генетического анализа костей их предков. Исследование анализа останков древних собак часто доступно, когда анализ человеческих останков невозможен, говорит исследователь.

Предыдущие исследования древних американских собак фокусировались на исследовании митохондриальной ДНК, которую легче получить, чем ядерную ДНК. В отличие от последней митохондриальная ДНК наследуется только от матери. Это означает, что в руках исследователей оказывается «непрерывная линия наследования, которая тянется назад в прошлое».

Новое исследование также базируется на анализе митохондриальной ДНК, но включает гораздо большую выборку, чем когда-либо ранее. Антрополог Брайан Кемп (Brian Kemp) из Университета штата Вашингтон предоставил для исследования новые образцы ДНК из останков собак, найденных в Колорадо и в Британской Колумбии. Археологическая служба штата Иллинойс (Illinois State Archaeological Survey) подготовила 35 образцов с памятника Джейни Би Гуд, который находится на юге Иллинойса, рядом с современным Сент-Луисом. Джейни Би Гуд расположен недалеко от древнего города Кахокия, крупнейшего и первого известного крупного города в Северной Америке. Памятник Джейни Би Гуд существовал в промежутке между 650 и 1400 лет назад, а Кахокия была населена между 700 и 1000 лет назад.

В Джейни Би Гуд найдены ритуальные захоронения десятков собак, что показывает особенное уважение к собакам. Большинство из них похоронены поодиночке, но есть и парные погребения, в которых собаки положены спина к спине.

В Кахокии останки собак, иногда со следами огня, были случайно найдены с остатками пищи. Такие находки указывают на присутствие собак и на то, что иногда их ели. Погребения собак этого времени являются редкостью.

Исследователи обнаружили четыре ранее неизвестных генетических «подписи» в новых образцах. Эти «подписи» говорят о большем разнообразии древних собак в Южной и Северной Америках, чем считалось ранее. В некоторых популяциях собак учёные выявили необычно низкое генетическое разнообразие, указывающее на то, что их хозяева могли заниматься селекцией собак.

В некоторых образцах найдены значительные генетические сходства с американскими волками. Возможно, некоторые собаки скрещивались с собаками. Однако не исключено, что американские волки были одомашнены.

Но самым интересным результатом стала информация о появлении собак. «Генетическое разнообразие собак в Америке может датироваться только 10 тыс. лет назад», – подчеркнула Келси Витт. По её словам, эта дата соответствует времени старейшего захоронения собаки в Америке. «Это не может быть совпадением», – считает исследователь.

Нынешнее исследование – это только малая часть митохондриального генома. Скорее всего она даёт неполную картину многообразия древних американских собак, говорит профессор Рипан Малхи. «Участок митохондриального генома, который был секвенирован, может скрывать настоящее генетическое разнообразие местных американских собак», – считает исследователь. По его словам, результатом этого могут быть «омоложение» американских собак: более поздние даты их появления по сравнению со временем прибытия людей в Америку.

Проверить такую возможность помогут дальнейшие исследования. Келси Витт уже получила полную последовательность митохондриальных геномов 20 древних собак, к концу работы число секвенированных геномов будут больше.

Время заселения Америки людьми – это до сих пор дискутируемый вопрос. Древнейшая хорошо исследованная археологическая культура в Северной Америке – это культура кловис (13,5–9 тысяч лет назад). Между тем в Южной Америке есть несколько стоянок, которые датируются более ранними временем, чем памятники Кловис. Так, для стоянки Монте Верде (южная часть Чили) есть датировки около 14 тысяч лет назад. Некоторые археологи говорят, о том, что люди появились в Америке ещё раньше: называют даты в 17, 24, 34–39 и более тысяч лет назад.

Пути заселения Нового Света также дискутируются. Похоже, что самым простым и наиболее вероятным путём была Берингия – сухопутный мост, который появлялся во время оледенений. По нему люди могли перейти Берингов пролив и попасть из Чукотки на Аляску. Менее вероятный вариант – «солютрейская гипотеза» – путь из Европы через Гренландию. Ещё одна теория – это заселение Южной Америки напрямую, через Тихий Океан, из Меланезии или Юго-Восточной Азии. Последняя теория находит подтверждение в том, что южноамериканские стоянки оказываются древнее североамериканских. Кроме того, на стоянке Лапа Вермела IV в Бразилии (10,5–11,5 тыс. л. н.) нашли черепа, которые показывают сходство с меланезийским типом. Но они не похожи на современных индейцев.

По материалам: University of Illinois, Journal of Human Evolution

Автор: Егор Антонов



Подробнее см.: http://www.nkj.ru/news/25645

Карта 1895 распространения северных собак (лаекЪ).

http://www.rashalaika.ru/uploads/images/7/b/4/a/570/37b332ea4b.jpg

там где и проходят земли угров.

Лайки прошли долгий путь отбора и приобрели качества универсальной и самой приспособленной собаки рядом с человеком.


Здесь о лайках, есть и о коми лайках.

http://www.rashalaika.ru/blog/412.html

Широкая и массивная челюсть, обнаруженная в рыболовной сети в канале Пэнху, примерно в 25 километрах от западного побережья Тайваня, имеет более крупные зубы по сравнению с другими видами древних людей, известных современной науке. Как показал радиоуглеродный анализ челюсти, ее возраст составляет около 200 тысяч лет: тогда территория острова еще была частью материка.

Антропологи из Национального музея естествознания в Тайване утверждают, что челюсть, поднятая рыбаками с глубины от 60 до 120 метров, отличается от любых других останков древних людей, ранее обнаруженных в Азии. Предположительно, она принадлежит неизвестному ученым древнему виду людей, обитавшему в Азии еще до появления представителей современного человека около 45 тысяч лет назад.
http://www.popmech.ru/science/54463-naydeny-ostanki-novogo-vida-drevnego-cheloveka/

Палеонтологи из нескольких европейских и африканских институтов обнаружили предка современного человека, обитавшего на территории Центральной Африки около 3,6 млн. лет назад. Новая находка, по крайней мере, на 400 000 лет старше знаменитой «Люси» – гоминида, также обнаруженного в Африке на территории Эфиопии. Возраст Люси составляет порядка 3,2 млн. лет.

Новая находка ученых доказала то, что Люси не была такой уж «древней». Как и останки Люси, кости нового гоминида были найдены в центральной Эфиопии. Ученые неофициально назвали свою находку Кадануумуу, что в переводе с эфиопского языка Афар означает «Большой человек». Дело в том, что кости гоминида указывают на то, что при жизни его рост составлял 150-180 см, что сопоставимо с ростом современных женщин.

.Андрейко, можно я буду называть тебя Кадануумуу :)