Вчера на сайте Арбитражного суда Кировской области было опубликовано постановление суда кассационной инстанции по делу "Барс" против "Деловой Вятки" и пр.пр.пр. Есть полезные новости.
Наконец-то окончательно решен вопрос о пресловутом "праве на ответ".
В Законе о СМИ указывается, что если публикация в СМИ "затрагивает права и законные интересы" какого-то лица, последнее имеет "право на ответ" в этом-же средстве массовой информации.
Вот здесь и был весь вопрос. Что есть "затрагивает"? За какое именно место?
Весьма часто разного рода сутяжники, мнящие себя не только мегаюристами современности, но и светилами отечественной журналистики, пытались под любыми соусами под видом реализации "права на ответ" протащить свои пасквили на страницы уважаемых печатных изданий. Чтобы, значит и тридцать монет от заказчика отработать, и свое тщеславие потешить. Вельми часто это данным типам удавалось именно благодаря неясности закона о СМИ в части правил публикации "права на ответ". Сейчас же судами уже трех инстанций разъяснено, что "право на ответ" не абсолютно, оно имеет смысл опровержения ранее опубликованной информации и допустимо только в случае распространения СМИ недостоверной информации об имеющихся или имевшихся фактах. Если речь идет о том, что какому-то упырю не нравится мнение, оценка, суждение, высказанное журналистом или редакцией, то никакого права на ответ у несогласного с такой оценкой товарисча - нет и быть не может и идет он лесом. Ибо закон. Он, как говорится, хоть и Dura, но Lex.
Комментарии (4)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Ян, а теперь представь, что в отношении ТЕБЯ некое СМИ распространило сведения, пусть и соответствующие действительности, но ущемляющие ТВОИ права и ТВОИ законные интересы?
Статья 46. Право на ответ
Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.
Ну если распространены сведения - тогда конечно. Но ведь здесь ведь вопрос в чем? Что такое сведения и что такое мнение. Если Кто-то недоволен работой "Барса" это сведения? Нет ведь. Ну и пусть журналисты думают по своему, даже если это кому-то не нравиться. Даже мне.
Это вопрос сложный для, скажем, Светланы Занько или Анны Лапшиной.
Дистанция между выражением мнения и распространением сведений большая.
Пусть думают.
Когда Светлана Занько в прямом эфире говорит, что "Антон Долгих оскорблял ведущих и экспертов", то она распространяет сведения, а не выражает мнение.
Сведения эти не соответствуют действительности, как минимум.