Вчера прошли общественные слушания по бюджету на 2015 год и плановому на 2016-2017гг. В здании администрации собрался полный зал, около 300 человек.
Стояло четкое ощущение, что большая часть – сотрудники самой администрации. Слушания проходили с ясным запахом собрания партии КПСС, где со сцены вещали господин Быков и еще пара чиновников. Начальник финансового управления администрации города Кирова Вячеслав Кулистов сухо и по бумажке зачитывал текст и информация дублировалась на скромного размера экран проектора, которая уже с 7-8 ряда становилась нечитабельной.Т.е. вот так и проходят общественные обсуждения.
Расходы бюджета МО Город Киров на 2015 год составят 8876,6 млн руб.
Муниципальный дорожный фонд составит столько-то
Параметры бюджета на 2015-2016-2017 гг такие-то
При этом никаких разъяснений и доводов не представлено. Диалога нет-есть монолог. Спустя минут сорок этой «замечательной» презентации из зала были заданы несколько вопросов, в основном от представителей ТОСов, например, про проект поддержки местных инициатив или прозвучало предложение озеленять город кустарниками.
В окончании своей презентации Быков намекнул, что ему сильно надоели пикетчики, выступающие за сохранение зеленых зон города и привел данные статистики, что город находится на 20 месте в стране по озеленению! Самое интересное, что даже если бы город действительно занимал 20-е место по озеленению и экологии, то это не означает, что скверы и парки необходимо вырубать ивозводить на их месте высотки.
Вот так за 1 час общественное обсуждение закончилось и проект бюджета (похрамывая) направился городским депутатам на утверждение.
В целом, я так думаю, по мнению администрации все прошло отлично, вот только такие общественные обсуждения никак не сходятся с принципами организации общественного участия:
- наличие четкого представления зачем это нужно;
- обязательная обратная связь от носителей интересов, т.е. от граждан разных групп от пенсионеров до представителей бизнеса;
- возможность внесения изменений в предлагаемый проект (альтернативность);
- участие носителей интересов на ранних стадиях обсуждения;
- включенность Максимального числа носителей интересов;
- наличие достаточной информации;
- открытость и контролируемость процесса;
- использование качественной методической базы как для организации процесса подобных слушаний, так и для контроля результатов.
На мой взгляд ни один этот пункт не выполняется должным образом, следовательно подобные общественные слушания никак нельзя назвать состоявшимися. В данном случае – это лишь процедурный процесс по принятию уже сформированного решения.
В заключение покажу несколько скринов из презентации по бюджету: Доходы/расходы.
На общественных слушаниях не прозвучало самого главного -каким образом возможно увеличить доходы бюджета. На картинке мы видим, что большую часть составляют налоговые доходы – 3605,5 млн руб.(45,6%) из которых НДФЛ составляет 66,2% (2385,3 млн руб.) Я не увидел и не услышал в этой презентации ни одной мысли каким образом, с помощью системных мероприятий, возможно улучшение условий для малового и среднего бизнеса, в котором как раз имеется серьезный ресурс роста. В цивилизованном обществе малый и средний бизнес является опорой для бюджетов всех уровней. А у нас только и ломают голову каким образом увеличить налоговую нагрузку на эту сферу, но не предлагают улучшение условий.
Комментарии (2)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Виталик, какова продолжительность ТВОЕГО выступления на слушаниях?
Сколько - и какие - предложений ты внёс? Проследил ли за тем, чтобы они были внесены в протокол слушания?
Или ты так, попи$деть, как обычно?
Он на последней парте сидел и что-то выкрикнул из зала, формально, для галочки!
Видимо собрался с мыслями и накалякал в стиле Олёшки Овального