Страсбургские судьи задали российским властям вопросы, были ли заявители избиты сотрудниками милиции в 2007 и в 2008 годах, а также было ли эффективным расследование этих эпизодов на национальном уровне.
Напомним предысторию этих дел.
10 января 2008 года в представительство МРОО «Комитет против пыток» в Республике Марий Эл за помощью обратился Дмитрий Ефремов, который сообщил следующее. 2 января 2008 года примерно в одиннадцать часов вечера он возвращался домой от своей сестры. Через некоторое время к нему подошли двое сотрудников милиции и спросили документы. Дмитрий ответил, что при себе их не имеет. Завязавшийся спор со стражами порядка перерос в избиение Ефремова: профессиональным ударом его свалили с ног и начали избивать руками, ногами и резиновыми палками. Позже к этому месту подъехал милицейский «УАЗик», из которого вышли четыре сотрудника, отвели Ефремова в служебный автомобиль и доставили в Заречный ОМ УВД г. Йошкар-Олы.
(Дмитрий Ефремов)
Как вспоминал Дмитрий, в отделе милиции его завели в кабинет и попросили написать объяснение. Ефремов отказался. Его отвезли на медицинское освидетельствование, которое выявило у задержанного легкую степень опьянения. После этого его вновь привезли обратно в Заречный отдел милиции и только потом отпустили домой.
Однако Дмитрий вместе с родственницей прямиком отправился в травмпункт, где врачи обнаружили у него многочисленные повреждения. Из акта судебно-медицинского исследования следует, что у Ефремова были зафиксированы: кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей, левой ягодицы, разрыв слизистой оболочки нижней губы. Указанные повреждения возникли не менее чем от девяти травматических воздействий тупых твердых предметов и исключаются падением с высоты собственного роста.
Исчерпав за четыре года все возможности восстановления прав Дмитрия Ефремова и пройдя все судебные инстанции на национальном уровне, юристы МРОО «Комитет против пыток», представляющие его интересы, 11 сентября 2013 года направили жалобу в Европейский суд по правам человека.
Вторая история нашего заявителя чем-то схожа и как по рассказанным обстоятельствам получения травм, так и в последующем безуспешном стремлении добиться справедливости в родном государстве.
Ансар Вагапов обратился к правозащитникам за юридической помощью 1 ноября 2008 года, сообщив, что был доставлен в ночь с 8 на 9 июня 2007 года в Красногорский отдел милиции Республики Марий Эл из-за семейной ссоры с гражданской женой.
По словам Ансара, в отделе сотрудники милиции, ничем не мотивируя свои действия, видимо в целях «профилактической работы с населением», нанесли ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. Утром 9-го июня мужчина был отпущен домой, однако он решил сразу же обратиться в больницу. Медики зафиксировали следующие повреждения: ушиб нижней челюсти, гематома нижней губы, ушиб (перелом) верхней трети левого бедра, рваная рана затылочной части головы, гематома.
Несмотря на все попытки правозащитников добиться возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников милиции, не удалось этого сделать и в данном случае. Всего по сообщениям о преступлении Дмитрия Ефремова и Ансара Вагапова следственными органами было вынесено шестнадцать постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые последовательно обжаловались правозащитниками и были отменены как незаконные. В конце 2009-го года в интересах Ансара Вагапова была также подана жалоба в ЕСПЧ.
По коммуницированным жалобам судьи Страсбургского суда задали российским властям целый ряд вопросов, в частности, они попросили власти предоставить убедительное объяснение тому, откуда у обоих заявителей образовались многочисленные телесные повреждения, зафиксированные врачами.
«Небезынтересно, что Страсбургский суд также задал Российской Федерации вопросы об обстоятельствах пересечения Вагапова и Ефремова с правоохранителями, – поясняет один из представителей пострадавших, юрист Комитета против пыток Антон Рыжов. – Судьи разумно полагают, что информирование попавших в отделение граждан об их процессуальных правах, а также их беспрепятственный доступ к адвокату и врачу играют важную роль в защите от незаконного насилия. В данном случае оба наших заявителя, по сути, не имели никакого процессуального статуса, что делало их более беззащитными в руках милиционеров. Об этом, в том числе, и спросил ЕСПЧ».
