Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Коми
  2. Несвобода «более лучше», чем свобода?

Несвобода «более лучше», чем свобода?

Андрей Киселёв
Андрей Киселёв
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов. Источник
Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

Несвобода «более лучше», чем свобода?

(препарация российского рабства)

«Сколько ужасов заключает в себе одно слово - «раб». Вот заколдованный круг, в нем все мы гибнем, бессильные выйти из него. Вот проклятая действительность. О нее все мы разбиваемся»

П.Я.Чаадаев «Философские письма»

Мне скажут: «смирно», мне скажут: "вольно",
Мне скажут: «марш», и мне скажут: «стой!»
Всегда весёлый и всем довольный,
Я перестал быть самим собой...

В строю защитном четвёртый слева...,
А может справа..., а может сзади...
Меня найдите, меня узнайте —
Я потерялся, и я не найден.

Надежда Орлова

Сегодня нет той обреченной рабской российской безысходности о которой писали, например, Пушкин — «К чему стадам дары свободы?», Лермонтов — «Страна господ, страна рабов», Чернышевский — «Жалкая нация рабов. Сверху донизу все рабы». Мы можем препарировать и откорректировать рабские тенденции в мышлении человека. Занимается этим идеоанализ.

Идеоанализ, как метод, актуализующий, стимулирующий, восстанавливающий внутреннюю свободу человека, использует трехуровневый подход, образующий единую функциональную систему. «Система» в данном контексте выступает основным корректором, является субъектом коррекции — она, система, а не аналитик является активной стороной, т. е. исправляет идея, а не человек. Аналитик выступает лишь ремесленником, обязанным для «прививки» идеи выполнять требования метода. А дальше уж идея, как системный механизм, работает сама.

В чем же состоит системность метода? Три уровня мышления определяют системное единство трех уровней коррекции: субъективный (в психологии – поведенческий),объективный (в психологии – когнитивный) и относительный (в психологии – эмоциональный). Ранее к этим же трем уровням пришла личностно-ориентированная реконструктивная психотерапия. Еще раньше признаки той же самой трехуровневой системы появились в христианском учении, что, наверное, и обеспечило ему невероятную действенность и живучесть. Учение Иисуса Христа популяризовалось как учение для рабов, оно призывало не к физическому освобождению извне, а уничтожению рабского, зависимого мышления изнутри (подробнее о системности и освобождающей сути евангельского учения).

Это всё позитивное применение означенной системы. Но любой позитив имеет свое негативное зеркало, как любое открытие (нкапример — деление ядер урана) можно использовать на созидание (ядерный реактор), а можно из него же сделать разрушительное оружие (атомную бомбу). И такое «оружие» — негативное, деструктивное использование трехуровневой коррекционной системы в обратную сторону — не на освобождение, а на закабаление, уже давно имеется. Например, вместо освобождающего применения, на той же системной основе сложилась естественным образом сатанинская психотерапия насаждения рабства в российской армии. Там та же трехуровневая система работает на обезличку, стирание «Я» — перевод мышления от «мы», обезволивание, стерилизация личностных качеств, уничтожение творческой инициативы, как угрозы управляемости. Вот подробнее эти три уровня:

1) Поведенческий (субъективный), тренинговый уровень деструктивной коррекции — это традиционная муштра, плац, шагание под метрономно звучащий ритм, музыку, исполнение песен, в основном в «коробке». «Я» (субъект) в процессе тренинга исчезает, задача — чтобы человек начал мыслить от «мы». Не случайно строевая подготовка едва ли не всегда ставилась в русской армии на первое место относительно даже боевой. Зомбирующее значение ритма, вводящее человека в резонанс — это еще и введение его в зависимость, несвободное, манипулируемое существование. Даже природа наркологических зависимостей состоит не в каком-то мистическом «привыкании», а в том же самом ритмическом резонансе, в который попадает любой зависимый (подробнее о циклической природе зависимостей).

2) Когнитивный, рациональный (объективный) уровень деструктивной коррекции — демагогия политорганов, будь то политруки или священники (церковь, будучи порождением имперского византийского агитпропа, излагает евангельское учение в противоположном виде: не системном освобождающем, а абсурдном закрепощающем). Задача в том, чтобы подменить, смешать ценности, представить всё наоборот: муштра, тяготы службы — это хорошо; смерть почетнее жизни; навязать несуществующий долг, якобы «священный» и пр. В итоге солдат путает что хорошо и что плохо, растворяется, как оценивающий субъект, его мышление становится безопорным, случайным и хаотичным, как броуновское движение — это то, что требуется для обезволивания и полной управляемости извне.

3) Эмоциональный (относительный) уровень деструктивной коррекции — подавление, дедовщина. Задача — уничтожить, подавить индивидуальное хочу, приучить следовать внешнему надо. Не важно, от кого оно исходит — от «деда» или командира, главное — чтобы не от «я». Интервенция происходит жестко и отвязно 24 часа в сутки, показательно абсурдно и бессмысленно, ибо смысл — враг подавления. Человек должен быть доведен до эмоционального отупения, оценочная система (эмоция — это оценка) солдата должна быть нарушена.

Кстати, применяемый в бою крик «ура-а», которым российская армия весьма гордится, — это проявление того же рабского мышления. Для солдата общее «ура-а» заменяет на поле боя видимый строй на плацу. Обезличенный воин в отрыве от подразделения беспомощен как баран, отбившийся от стада. А как только он услышит раскатистое «ура-а» своих товарищей, то он уже не один, актуализуется его «мы» («Я» у него изначально выбито муштрой и вообще армейской системой), происходит самозомбирование, исчезает страх и он может идти с голыми руками хоть на пулеметы…

Система отличается от бессистемного набора-винегрета тем, что она устойчива, самовосстанавливается, если в ней нарушаются какие-либо элементы. Например, если в результате революции 1917 г. исчезают священники в армии, то нишу когнитивной пропаганды занимают политруки-замполиты. Сейчас, когда развалилась коммунистическая империя, в армию опять возвращаются капелланы.

То же самое относится и к другому системному блоку — эмоционального подавления. Сколько бы ни боролись очередные ретивые реформаторы с дедовщиной, она восстанавливается в еще более изощренном виде. Система залечивает любые прорехи.
Естественно, что армейская система обезлички, обезволивания и порабощения существует не по собственной инициативе.

Традиционное воспитание бойцов в росармии, где давно отменили шпицрутены и рукоприкладство

Традиционное воспитание офицеров вне официоза (на примере Серпуховского военного института РВСН, выращивающего "ядерный жит России")

Сама армия, будь она более независимой, скорее всего не придерживалась бы традиций российского рабства, а взращивала бы солдата, соответствующего облику современной армии — как инициативную, личностно развивающуюся боевую единицу. Однако армия выполняет еще и государственный заказ на воспитание удобного гражданина рабской системы, и делает это не только она.

В российской школе действует та же самая система с теми же самыми целями, но с несколько другими, более мягкими, соответствующими возрасту методами, так же, как и в армии, системно охватывающими все уровни мышления:

1) Поведенческий (субъективный) уровень — стирание «Я» ученика — это приучение его к деятельности, не относящейся к его субъективным желаниям, изучение предметов не из области его субъективного интереса. Традиционная советская школа выдавливала удовлетворение интереса учащегося во внеурочные кружки, дома пионеров, чтобы вскоре его творческий потенциал, ввиду оторванности от реальной востребованности, свелся на нет, и в основное время осталась только механическая привычка делать то, что принуждают извне, как оно ни было скучно, неинтересно и бессмысленно.

2) Когнитивный, рациональный (объективный) уровень деструктивной коррекции в школе — это шквальное вдалбливание бессистемного набора знаний. Мышление школьника таким образом хаотизируется, абсурдизируется, теряются точки опоры внутренней логики.

3) Эмоциональный (относительный) уровень — подавление собственной оценочной системы школьника, сообразной его субъективным устремлениям, и навязывание ориентира на внешнюю, не свою оценку — учителя, школы, класса, ЕГЭ и пр.

Российская школьная система воспитания рабства, пусть несколько более мягкая, но не менее эффективная, по-сравнению с армейской, на выходе даёт для той же армии почти готовое «пушечное мясо». Показателен и типичен, скажем, случай с 16-ти летним Сашей Бочаровым в 2003 г., обезволенным настолько, что не мог сопротивляться приказам командира на военных сборах, полностью утратил инстинкт самосохранения — не снял противогаза во время кросса на 10 км. — и умер, захлебнувшись рвотными массами. Выполнена основная не декларируемая задача образования, которую, как и в армии, ставит заказчик — государственная российская система, которая, на самом деле, антисистема, деструктивная, рабско-милитаристская (подробнее о сущности антисистемы).

Традиционный силовой метод преподавания в российской школе 
(В данном случае реакция школьницы адекватна и правильна, но обычно дети, задавленные всеобщим духом рабства, пасуют)

Основным субъективным мотиватором получения знаний в российской школе является страх. Ученика обкладывают различными плетками-пугалками — от будущей жизненной неуспешности, до вызова родителей в школу и угрозы исключения. В известной песне поется: «Школьные годы — чудесные, с дружбою, книгою, песнею, как они быстро летят, их не воротишь назад…», и едва ли не самым страшным наказанием является прибавка еще одного «чудесного» года — оставление на второй год. В реальности, если попросить даже самого конформного ученика охарактеризовать учебный процесс, то самыми безобидными эпитетами будут «скука», «неинтересно», «тягомотина»…

Противоположную свободную концепцию образования в России: не подавляющую, а разрешающую; не обезличивающую, а личностно-ориентированную; не нейтрализующую, а стимулирующую творческие способности ученика начал разрабатывать и воплощать Л.Н.Толстой. Однако эта его идея так и не нашла продолжения ни в царской, ни в социалистической, ни в демократической формации империи, и пока откладывается на неопределенное будущее, как чужеродный элемент для рабства (образовательная концепция Л.Н.Толстого в современном виде).

Конечно, машина российского порабощения личности не ограничивается армией и школой. Рабство пронизывает все стороны жизни и все общественные и государственные институты. Например, тюрьма служит тем же целям, что и армия, отличающаяся от тюрьмы лишь формально — соотношением идеологической и физической колючей проволоки. Российская тюрьма никого ни от чего не исправляет, а просто приучает рабов к плетке. Государство рассматривает преступление как повод отправить человека в многолетнее рабство. В ростюрме свобода не ограничивается, а именно заменяется на рабство...

И воспитание рабства у детей начинает не в школе, а обычно в семье. Скажем, когда бабушка наставляет внука: «Не делай так! Что люди скажут, что люди подумают?», она приучает его следовать внешней (не своей, чужой) оценке, стирая значимость оценки собственной, насаждает социозависимость. Когда мама с гордостью заявляет, что живёт, де, исключительно ради ребенка, то это автоматически означает, что и ребенок будет жить ради кого-то или чего-то внешнего (воспитание происходит в основном по принципу копирования родителей). Счастье и радости свободного человека такому ребенку, вроде бы обласканному родительской заботой, перекрываются воспитанием…

Что же такое вообще это неприступное рабство? Ведь оно же не сводится только к формальному, физическому владению человека человеком, а явление весьма более широкое? Наверное, впервые понятие рабства было расширено до зависимости вообще (в том числе и не от конкретных людей) в изначально анти-рабском учении Иисуса Христа:

– «Ответили они Ему: мы семя Авраамово, и никому не были рабами никогда. Как же Ты говоришь: «вы сделаетесь свободными»? Ответил им Иисус: … всякий, делающий грех, есть раб греха». (Ин. 8:33-34)

Оказывается можно быть не только рабом кого-то (человека), но и «греха», что на светском языке означает — «деструктивности», т. е. раб — это пленник собственной разрушительности. Если углубляться в механизм деструктивности, то выяснится, что разрушитель всегда обреченно ходит по кругу, порой неосознаваемому, который разорвать не в силах, события повторяются, сила воли его нейтрализуется — это и есть зависимость, безысходное рабство, хотя формально никто физически человеком не владеет.

Сегодня многие россияне удивились бы, как тогда иудеи: от какого такого рабства нас освобождать, если никаким рабовладельцам мы не принадлежим, нет даже крепостного права, зачем нам какая-то иллюзорная свобода? Тем не менее, с формальной отменой крепостного права российское рабство никуда не делось, оно просто перешло в другие, более изощренные и скрытые формы, а «сумма» несвободы, количество зависимости осталось тем же самым, если не прибавилось еще больше. Кстати, алкоголизм и прочие подобные «привычки» — это тоже одна из форм воплощения рабства, легко перетекающего из одной формы зависимости в другую. Пресловутое российское пьянство — это «привет» от крепостного права — «я тут, я никуда не делось»…

К той же самой системе, что обнаруживается в евангелиях, пришел и идеоанализ, но, борясь с деструктивностью (по-религиозному — «греховностью»), как источником несвободы, он не может оперировать понятиями размытыми, образными. Наука имеет дело с объективно выявляемыми, подлежащими контролируемому вмешательству предметами. Поэтому мишенями идеоанализа являются тенденции отношений, устойчивые (статичные) «измы», которые легко диагностируются по любому высказыванию человека и корректируются даже заочным путём по специальной переписке (http://ideo.ru). Общая систематизация «измов», их смысл и проявления — втеории тенденций.

Что касается сущности рабства, то основной тенденцией рабского мышления является«объективизм» (обратное — «субъективизм»). Объективизм — это смещение мышления от субъективного «Я» в сторону объективного «не-я». Человек как бы становится «не в себе», оценивает всё и вся не со своих позиций, а со сторонних, внешних, объективных. Эта тенденция — порождение рабско-милитаристской истории России. Рабу (крепостному) и военному запрещено иметь своё «Я», он должен мыслить со стороны хозяина, коллектива, подразделения, окружения, страны и т. д. Диспозитивные хочу, нравится раба должны быть нейтрализованы, он живёт в императивных надо, должен. А это означает исчезновение человека, как субъекта оценки, т. е. представителя культуры, которая основывается на системе ценностей. Безоценочность, стертость желаний «хоронит» и их производные — творческий интерес, любовь. Также объективизм означает десистематизацию мышления — из радиального (от «Я») оно становится беспорядочным, случайным. С объективных позиций любое явление может оцениваться двояко — и так и эдак, и только субъективная оценка от «Я» создает определенность, однозначность, в конечном итоге — волю к достижению желаемого. У раба воля, как и само желание, в основном отсутствует.

Маркером рабского мышления является, например, хамство. Причина простая — раб культуры не имеет, вот и хамит. Такая форма хамства как мат свидетельствует о рабских запретах на выражение эмоций (всё субъективное рабу запрещено). Эмоции имеют закон сохранения, поэтому, если не выражаются в момент возникновения, то они скапливаются и сублимируются в виде неадекватных прорывов во внутренне «разрешенную» лазейку — совершенно не относящуюся к делу сексуально-генитальную тему, максимально вызывающую-охамленную. Мат — это такой аварийный клапан, катетер больного эмоционального органа. Ссылки на то, что, например, гений русской культуры Пушкин матерился и в жизни (писал Соболевскому как он "у...б" Анну Керн) и в стихах ("...Она проснуться не желала, Тогда я ей засунул ... - И тут уже затрепетала."), не состоятельны. Это позорная ипостась Пушкина, относящаяся не к русской культуре, а к имперской (рабской) антикультуре. Конфликт этих двух противоположностей и рвал его на части, в конце концов и погубил — нельзя служить двум богам (подробнее).

Забавной демонстрацией сохранения рабского мышления при появлении внешней свободы является такое комичное явление, как «новые русские». Формально они свободны, но желания-то у них не сформированы! На что ориентироваться? Раб ориентируется на внешние приоритеты, вот и направлены все действия, приобретения «нового русского» на удовлетворение внешнего взгляда (а не своего), отсюда нелепые и анекдотичные т. н. «понты» — российский вариант рабского тщеславия.

Кроме алкоголизма, рабству сопутствует и другая вечная российская проблема — воровство. Вора определить легко даже в высших эшелонах власти: если человек слишком проповедует альтруизм, живёт как бы ради других, радеет о народном благе (а не о себе и не о других конкретных людях), общественной пользе, то он либо вор, либо потенциальный вор. Внешние приоритеты, рабская стертость субъектвиного «Я» приводит к тому, что никакого барьера для раба между своим и не своим не существует. Он вольготно чувствует себя в не своём (общем, народном)  — оно для него самое «своё» и есть. Поэтому присвоение чужого происходит автоматически, как бы «на благо народа», даже и не рефлексируется, что это обыкновенное воровство. И если, не дай бог, такой начальник попадется и ему какие-нибудь следователи назовут вещи своими именами, то это приводит к шоку, инфарктам и прочим кризисным проявлениям — его монолитный мир, где всё вокруг народное, слитым с «моё», рухнул.

Больше всего люди ненавидят в других людях собственные недостатки и предрасположенности. Поэтому носители рабского мышления люто презирают алкоголиков, несмотря на то, что сами являются либо потенциальными, либо сложившимися алкоголиками. Это прорывается и в извечной «борьбе» с алкоголиками (вместо борьбы с алкоголизмом, что значительно проще, но уничтожает многие мифы —подробнее о сути и лечении зависимостей), например, в установившейся традиции бить бомжей. Тут еще примешивается и то, что бомж в рабском понятии — единственное существо ниже раба по статусу. Кроме того, бомж — это «дизертир», сбежавший из системы («А мы тут должны вечно корячиться!..») Никто за бомжа не накажет — вокруг такие же рабы, которые относятся к бомжам так же. Раб без плетки (а ценностных ограничителей, т. е. культуры у него нет по определению) превращается в палача. Потому в России бьют бомжей чтобы если не убить, то уж покалечить обязательно, до хруста хрящей и костей, чтобы в крови захрипел и захлебнулся…

К проявлениям рабского мышления относится и традиционная зависть. Для раба хозяйское значительнее собственного, внешнее — внутреннего, общественное — личного, социальное — индивидуального и т. п. Чужие достижения и неудачи для него более значимы, чем свои, что и приводит к парадигме: главное — что у соседа корова сдохла, а не своя отелилась...

«Объективизму» — доминирующей тенденции рабского мышления, часто сопутствуют еще и другие, более или менее выраженные тенденции: дистанцированность(обратное — непосредственность); детерминизм (обратное — релятивизм);негативизм (обратное — позитивизм).

«Дистанцированность» — это нарушение отношений, при котором отсутствет прямая связь, непосредственный доклад друг другу о своих оценках и желаниях. Порой обычные слова хочу и нравится в дистанцированных семьях не произносятся вообще и даже считаются проявлением безнравственности. Например, нормальное выражение желания «Я хочу чаю» у дистанцированных выглядит как «что-то ТЫ давно за мной не ухаживал, не принес бы ТЫ чаю». Вместо рассказа о себе, дистанцированные постоянно пытаются проникнуть в собеседника, навязать ему вину («давно не ухаживал») и, как только собеседник вину почувствовал, манипулировать, управлять им («принеси чаю»). Т. е. дистанцированность — это еще и манипулятивность, деструктивная схема отношений.

Особенностью дистанцирования является его обязательное присутствие в семьях, где есть наркозависимый, алкоголик. Дистанцированность — это и есть та эстафета, тот нематериальный «ген», который передается из поколения в поколение, создавая семейную преемственность алкоголизма.

Одним из проявлений дистанцированности в российском обществе является магия поиска виновных при борьбе с какими-то недостатками. Существует миф, что определение и наказание виноватого радикально исправляет проблему. На самом деле «вина» — категория выдуманная, искусственная. Срабатывает только, если удалось ее навязать, и то весьма субъективно, временно и ограниченно, работает как плетка исключительно в деструктивной рабской среде.

Еще одна устойчивая тенденция, свойственная российской рабской традиции, это «детерминизм» — иерархичность отношений и причинность мышления. Детерминистское мировоззрение таково: во главе общества должен быть какой-то царь, и все явления природу имеют одну первопричину. Это милитаристская тенденция мышления, адекватная военной среде. В животном мире по иерархичной организации живут, например, павианы саванны, где мало пищи и много врагов, от которых надо постоянно обороняться. А вот какие-нибудь макаки, живущие в комфортных условиях джунглей, где много пищи и нет врагов, живут по противоположной — релятивисткой, плоской, свободной организации, где каждый может принимать на себя любые роли и нет «начальников».

Устойчивый детерминизм россиян заставляет неизменно творить холуйские иерархии (как заметил известный своими афоризмами В.Черномырдин: «Что бы мы ни делали, а всё получается КПСС»), в мирных условиях заниматься гарнизоно-строительством, что неадекватно и разрушительно, само по себе провоцирует форс-мажор — кризисы, голод, войны, что потом еще больше подстегивает милитаристскую самоорганизацию, которая, опять же, становится разрушительной в мирных комфортных условиях, творит очередной форс-мажор… и так по кругу, по дурной бесконечности.

Например, сейчас опять выстроилась практически незамеченной (детерминизм, как и другие тенденции отношений изнутри не рефлексируются), очередная государственная пирамида: все ветви власти, политики, бизнеса, СМИ, науки, искусства, церкви сложились в единую иерархию-пирамиду. Кто не встроился, тот чужой, враг, на вымирание. Рабское выстраивание происходит на всех уровнях и во всех уголках России (что продемонстрировали, например, события в станице Кущевской Краснодарского края). Дальше вырисовывается знакомая сталинско-гитлеровская перспектива: «пирамида» холуёв, будучи неадекватной мирным условиям, творит кризис, возможно с голодомором или его угрозой; запуганный народ дает карт-бланш очередному «спасителю нации» на мобилизационную экономику и репрессии, как метод добывания средств на модернизацию (так, наверное, будет теперь называться «индустриализация»), и дешевой рабсилы; в условиях мобилизации «пирамида» становится адекватна и выдает несомненные успехи… Потом, правда, на успехах она не продержится, начнет провоцировать, как и в прошлый раз, большую войну, в которой народ страдает, но Система (точнее — имперская антисистема) поднимается на недосягаемую высоту (пример: «Мы проиграли в Великой Отечественной»)…

Справедливости ради следует заметить, что не залипшая детерминистская, а подвижная система отношений была в Киевской Руси, в Новгороде, до завоевания их империей и установления статичной имперской «вертикали». В военное время призывался на командование князь, а в мирное время «вертикаль» распускалась и правило народное вече. Эта динамичная система и называлась русской «соборностью» — умением собираться в минуту опасности и расходиться, когда опасность миновала, чтобы не уподоблять свою жизнь тюрьме и казарме и не искать «врагов», не провоцировать новую войну для собственной адекватности. В будущем, после уничтожения империи, Россия, несомненно, вернется к динамической «соборной» системе, где каждый народ, каждая культура сможет жить не по единому имперскому уставу, спущенному сверху, а по своим законам, как это было в доимперской Руси — каждый регион жил по своим «правдам». По большому счету, родина для человека — это место, где, где он может жить по своему пониманию справедливости, по законам, соответствующим ценностям своей культуры. Сбрасывание имперского рабства означает возвращение себе родины. А рабы родины (как и культуры, ценностей) не имеют, им родину заменяет территория, государство, карающая и вознаграждающая длань начальника...

На личном уровне детерминизм проявляется в точно такой же неадекватности и разрушительности, как на государственном. Например — в семье, построенной по принципам домостроя, существующей как бивуак, военный лагерь, напряженно готовый сражаться с несуществующими трудностями.

Холуйская детерминистская преданность, которая часто подается как надежное единство (единство «Единой России» — из этой серии), на самом деле очень легко разрушается. Человек с детерминированным мышлением всегда потенциальный предатель, ибо он предан не начальнику лично, а его должности, положению в иерархии. Встанет на его место другой — вчерашний обожаемый начальник легко оказывается во врагах.

Например, во времена Второй Мировой войны, американцы были шокированы поведением пленных японцев: будучи, вроде бы, врожденными героическими самураями, слепо преданными командиру и готовыми умереть за родину камикадзе, они, попав в американский плен, предавали своих направо и налево, выкладывали всё подряд, что у них даже и не спрашивали. На самом деле всё объясняется довольно просто: для человека с рабским, холуйским детерминированным мышлением сменился начальник-иерарх, теперь, раз японец в плену, начальником стал американец, вот он ему так же преданно и служит. Такие же коллизии и разочарования традиционны для российского общества и для его «вертикали»…

Еще одна характерная тенденция мышления в рабском наборе — это «негативизм». В норме адекватный человек ориентируется в одинаковой степени как на положительные, так и на отрицательные ценности — к одним притягивается, от других отталкивается. Негативист же видит в основном отрицательные, отталкиваемые ценности, т. е. только плохое. Вся жизнь его превращается в борьбу со злом. Он находится в мифе, что, мол, поборет очередные трудности и наступит счастье, а оно не наступает, поскольку бороться за счастье невозможно, за него не борются, к нему притягиваются. Потому максимум, чего может достигнуть негативист — нулевого состояния, отсутствия отрицательного, что не означает присутствия положительного. Именно в этом состояла одна из ошибок коммунистов — их парадигма «бороться за светлое будущее» есть негативистский нонсенс. Борьба, какой бы она ни  была героической, ни к чему положительному не ведет.

Пример негативизма на личном уровне, как и демонстрацию закономерного итога жизни негативиста, дает литературный пример героя-борца Павки Корчагина из книги «Как закалялась сталь» Н. Островского. А на общественном уровне показательна сама история страны, так и не поборовшей «отдельные недостатки», и ее сегодняшняя реальность, в которой присутствует всё та же борьба, но с другой риторикой. Скажем, нынешнее российское законотворчество почти на 100% негативистское: законы в основном принимаются ограничивающие, заставляющие, наказующие, принуждающие, запрещающие. Позитивный блок, состоящий не в подавлении, а в разрешении, стимуляции, поддержке почти отсутствует. Коммунистическая негативистская парадигма священной борьбы всех со всем на свете никуда не делась, только сменила личину — все российские «думы» по сути являются комитетами по борьбе. Опять свистит рабская плетка, декларирующая, что она загонит всё стадо в рай. Законодатель с рабским мышлением думает, что законотворчество — это искусство придумывания наказаний, насаждение страха, т. е. террор. Мол, достаточно правильно направить хлыст и стадо пойдет куда надо. Самая популярная плетка сегодня — это деньги. Угроза экономической дезадаптации, удар по кошельку сегодня явлется, наверное, самым эффективным методом насаждения страха, т. е. террора. В этом нет ничего нового: Россия просто берет очередное новомодное веяние и утилизует в рабскую плетку. От перемены плеток рабство не меняется, но вдохновение появляется — новые мифы, новое «светлое будущее», новые стимулы бегать от плети.

На самом деле путем террора, строительства стен, запоров, заборов и запрещений можно построить только и только тюрьму — российский вариант «правового государства». Есть закон сохранения деструктивности, по которому посеянная разрушительность (а террор безусловно является проявлением разрушительности) никуда не девается, возврашается рано или поздно обратно в другом виде, скажем, в виде ответного террора, революций, бунтов, девиантного поведения и т. п.

Что касается проявлений негативизма на личном уровне, то себе негативист выстраивает точно такую же невыносимую «тюрьму», огороженную частоколом запрещений и ограничений, вечной борьбы, не задумываясь над вопросом: если борешься сам с собой, то кто в итоге оказывается проигравшим?..

Все рабские тенденции — объективизм, дистанцированность, детерминизм, негативизм и другие, довольно несложно корректируются в ходе идеоанализа, целью которого является не полное уничтожение этих тенденций, а приведение их в подвижную смену с противоположными тенденциями: объективизм —  с субъективзмом, дистанцированность — с непосредственностью, детерминизм — с релятивизмом, негативизм — с позитивизмом. Именно такое подвижное мышление, динамическая система отношений конструктивна и адекватна меняющимся условиям существования, не говоря уж о том, что она отлечивает от многих проблем, неврозов, расстройств, болезней, зависимостей, провоцируемых всё той же косностью и деструктивностью рабского мышления. Но, к сожалению, рабство в России не осознается, вытесняется из обсуждения, нет самой постановки проблемы, нет антирабского дискурса. Обращаются к идеокоррекции, в ходе которой рабство выясняется и исправляется, когда уже шарахнет здоровье или другие тяжкие расстройства. Тотальная проблема, имеющая вид пандемии, и требующая масштабного вмешательства, никак не рефексируется, «лечится» у единиц, локально и маргинально, на уровне экпериментирования.

Отношение в России к либералам отрицательно по той причине, что и свобода тут злокачественная — свобода от функциональных обязанностей. Точно такая же свобода, как свобода раковых клеток, бесполезных по отношению друг к другу. Вроде бы свобода, но на самом деле обрачивающаяся обреченным рабством, зависимостью от питания (халявного) и тех, кто его распределяет (вертикали власти).
Чисто человеческая свобода — свобода творчества, т. е. стремления к новому и сотворения нового. В здоровой системе она абсолютно не конфликтует с функциональностью и полезностью, но в антисистеме превращается в жупел, а ее носители, как минимум, — в «лишних людей».

Исследуя проблему рабства, нужно со всей отчетливостью понимать, что для обладателя рабских тенденций мышления рабство комфортно, а свобода выглядит пугающе, сам переход на свободное динамичное существования весьма болезнен (в том числе и методом искусственной идеокоррекции), переоценка ценностей причиняет нравственные страдания. Рабство дает привычную надежность (пусть мифическую), ощущение стабильности (пусть временной), гарантии (пусть мизерные и мнимые), надежду на светлое будущее (пусть и неисполнимую). И еще рабство освобождает от ответственности — перекладывает ее на начальников, на Систему. Также мечта раба — халява, выслуженное незаработанное вознаграждение. Перед этими рабскими сокровищами изначально совершенно несущественно выглядит набор свободного человека: 
— мотивированного не убегать от труда, а наоборот, стремящегося к творческому труду;
— нацеленного не выискивать халявы, а зарабатывать функциональной пользой; 
— нести ответственность за всё самому;  
— стремиться не к удовлетворению потребностей, а актуализации ценностей, стремящихся к нематериальному нераздельному набору — свободе, любви, творчеству, счастью…

Ну и виде бонуса к здоровью ментальному прилагается здоровье физическое, т. к. болезнь — это всегда воплощение какой-то идейной деструктивности человека, а раз ее нет, то и болезнь уходит. Тем не менее, всё это меркнет перед рабскими удовольствиями, потому, может быть, такой проблемы и нет, и трогать ее действительно не стоит? Рабство и теперь живее всех живых, наше знанье, сила и оружие?                          

Оригинал

Материалы по теме
Мнение
30 октября
Алексей Шварц
Алексей Шварц
День возврата имен и памяти жертв политических репрессий
Мнение
15 сентября
Лев Шлосберг
Лев Шлосберг
Дайте гражданам России возможность узнать достоверную историю Руси!
Комментарии (38)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
:)
18 окт 2014 16:27

Девочка просто молодец !!!!!!
Наконецто российское общество начинает защищаться само !!!
Девочке - Нобелевскю медаль !

18 окт 2014 17:05

мечта раба — ХАЛЯВА, выслуженное незаработанное вознаграждение. Перед этими рабскими сокровищами изначально совершенно несущественно выглядит набор свободного человека:
— мотивированного не убегать от труда, а наоборот, стремящегося к творческому труду;
— нацеленного не выискивать халявы, а зарабатывать функциональной пользой;
— нести ответственность за всё самому;
— стремиться не к удовлетворению потребностей, а актуализации ценностей, стремящихся к нематериальному нераздельному набору — свободе, любви, творчеству, счастью…

Владимир Пыстин. Сыктывкар
18 окт 2014 17:26

Автор побоялась коснуться того, что Новгородская вольница кончилась в свяхи с агрессией православия? Христианское православие привило россиянам холуйские отношения и воспитывает рабов. И это объективная истина. Раб божий- это все равно раб. И все построено на страхе божьего наказания в этой или в загробной жизни. Что ни делай, а все равно получается КПСС. То есть ортодоксальность и нетерпимость к инакомыслию, которые являются источниками воспитания рабов. Православная церковь- это ортодоксальная церковь, нетерпимая к инакомыслию и провозглашающая свое направление ежинственно правильным и верным. А это неизбежно сеет злобу, агрессию и готовит потенциальных рабов. Я так считаю.

Чтобы критиковать, надо знать. Страх Божий - лучшая гарантия бесстрашия перед мирскими уродами. Потому что за всякий прогиб перед неправдой надо ответить перед Истиной.

19 окт 2014 00:27

На примере А. Невского воочию можно убедиться, что физическая военная сила, на которую делали ставку, например, шведы, Ливонский и Тевтонский ордена, разбитые войском А. Невского в 1240 г. на р. Неве, и в 1242 г. на Чудском озере соответственно, не могла возыметь того результата, которого добился Батый без единого выстрела простым «крышеванием», в итоге которого А. Невский получил ярлык великого князя, поставленного над всей территорией бывшей Руси. И князь-патриот большую часть времени своего «великого княжения» (7 из 11 лет) провел в Сарае, проявил большое усердие и рвение, совершая карательные экспедиции и подавляя восстания против монгольских переписчиков в Новгороде и других городах, ставших колонией ордынской империи.

Такие мутации из здоровых клеток в раковые, как в случае с А. Невским — перерождения князя-героя в коллаборациониста, конечно, не могли не происходить без протекции церкви — главной и единственной идеологической опоры тогдашнего общества, причислившей впоследствии А. Невского вообще к лику святых.

Рака с мощами святого благоверного князя Александра Невского. Свято-Троицкий собор Александро-Невской лавры, Санкт-Петербург

Принято считать, что православная христианизация народов, впоследствии вошедших в Россию, началась с т. н. крещения Руси в 988 г. «равноапостольным» князем Владимиром Святославичем. Однако получается, что князь так умудрился совершить сей эпохальный исторический акт, что о нем не осталось никаких сведений не только в европейских (польских, чешских, венгерских, немецких, итальянских и пр.) источниках, но и сами главные крестители-миссионеры — болгарская и константинопольская (византийская) патриархии никаких документов об этом не оставили. Скорее всего, за «крещение Руси» выдается частный обряд собственного крещения князя и его вассалов, обусловленный решением проблемы самозванства Владимира. Православие, наверное, было выбрано не по каким-то духовным преимуществам, а по вполне банальной причине — оно и только оно освящало и легитимизировало власть князя, незаконно узурпировавшего ее в Киеве, т. е. делало то, что делало и на своей византийской родине в отношении императоров, в основном приходящим к власти также сомнительными способами. Корни поведения Владимира наверное следует искать в том, что он был сыном князя и ключницы, т. е. имел ущербность ублюдка, которую не смогло исправить и то, что князь (Святослав) сына признал и наделил сына ключницы и рабыни княжением в Новгороде. Владимиру этого было мало и он, убив старшего брата, завоевал престол в Киеве.
Понятие «ублюдок» в народе несет негативный, ругательный смысл вовсе не потому, что для людей так уж важны проблемы социального неравенства родителей. Всё дело в патологически ущербной и злостно деструктивной психологии «вечно обделенных» детей от княжеской гулянки, обреченных всю жизнь доказывать свою состоятельность. «Красно Солнышко» (собирательный образ его и еще одного Владимира — Всеславьевича) имел сотни наложниц и несколько жен. Наверное, всё это и было списано в его голове с принятием православия...

Церковь же действительный и неоспоримый расцвет получила при татаро-монголах. Это была осознанная политика прародителя Монгольской Империи Чингисхана (1155-1227): «Уважаю и почитаю всех четырех (Будду, Моисея, Иисуса и Магомета) и прошу того, кто из них в правде наибольший, чтобы он стал моим помощником». Иными словами, ханы готовы были поддержать веру хоть в черта с рогами, лишь бы местная религия служила империи. Ничего лучшего, чем православие, представить себе невозможно — это был для ханов просто подарок судьбы. Империя с ее рабством входила как вилка в розетку в среду, подготовленную православной церковью, имперской по своей идеологии. Церковь от язычников татаро-монголов получила невиданные до и после «ига» преференции, империя за верную службу делилась с церковью своей долей «халявы». Ханы выдавали русским митрополитам золотые ярлыки, ставившие церковь в совершенно независимое от княжеской власти положение. Суд, доходы — все это подлежало ведению митрополита, и церковь быстро приобрела материальные средства и земельную собственность.

В 1270 г. хан Менгу-Тимур (?-1282) издал следующий указ: «На Руси да не дерзнет никто посрамлять церквей и обижать митрополитов и подчиненных ему архимандритов, протоиереев, иереев и т. д. Свободными от всех податей и повинностей да будут их города, области, деревни, земли, охоты, ульи, луга, леса, огороды, сады, мельницы и молочные хозяйства… Все это принадлежит Богу, и сами они Божьи. Да помолятся они о нас».

Хан Узбек (?-1342) еще расширил привилегии церкви: «Все чины православной церкви и все монахи подлежат лишь суду православного митрополита, отнюдь не чиновников Орды и не княжескому суду. Тот, кто ограбит духовное лицо, должен заплатить ему втрое. Кто осмелится издеваться над православной верой или оскорблять церковь, монастырь, часовню, тот подлежит смерти без различия, русский он или монгол. Да чувствует себя русское духовенство свободными слугами Бога».

За ханский протекционизм церковь должна была платить и платила коллаборационизмом, а по-простому — предательством. Вот, например, «Ярлык хана Узбека митрополиту Петру»: «...да пребывает Митрополит в тихом и кротком житии безо всякия голки; да правым сердцем и правою мыслию молит Бога за нас, и за наши жены, и за наши дети, и за наши племя (языческое татаро-монгольское — прим. авт.)... а от соборныя церкви и от Петра Митрополита ни кто же да не взимает, и от их людей и от всего его причта: те бо за нас (язычников — прим. авт.) Бога молят, и нас блюдут, и наше воинство укрепляют... А Попы, и Дьяконы, и причты церковные пожалованы от нас по перьвой нашей грамоте, и стоят молящеся за нас... Так слово наше учинило, и дали есмя Петру Митрополиту грамоту сию крепости ему для, да сию грамоту видяще и слышаще вси людие, и все церкви, и все монастыри, и все причты церковные, да не преслушают его ни в чем, но послушни ему будут, по их закону и по старине, как у них изстари идет. Да пребывает Митрополит правым сердцем, без всякия скорби и без печали, Бога моля о нас и о нашем царстве»…

Такая «симфония» ханского государства, местной знати и православной церкви обрекала народ на безысходное рабство, которое является обратной стороной «халявы», т. е. неизбежным следствием имперского злокачественного уклада общества. Булки с неба не падают и полезные ископаемые сами из земли не выпрыгивают. Чтобы что-то отнимать, нужно это «что-то» вырастить, добыть, произвести, однако имперская «вертикаль» к воспроизводству не приспособлена. Это статичная иерархия, эффективная только на войне, в грабеже, а в мирных условиях являющейся колонией трутней, сплоченных вокруг «халявы», по сути — оккупационной паразитирующей надстройкой. Отсюда и неизбежность подневольного труда и грабежа в империи.

http://ideo.ru/cancerocracy.html

19 окт 2014 01:52

если бы империя не прокололась, выпустив однажды джина из бутылки — допустив развитие действительной русской культуры, неотъемлемой частью которой стали, кроме прочего, религиозные начала, положенные Л.Н. Толстым в его публицистике: «Соединение и перевод четырех Евангелий», «Критика догматического богословия», «Что такое религия и в чем сущность ее?», «Церковь и государство», «Закон насилия и закон любви», «К духовенству» и многое другое. Значение религиозного подвижничества Толстого, наверное, в том, что он впервые твердо и основательно приступил к генеральной чистке христианского учения от наслоений лжи и абсурдизма, языческих рудиментов мистицизма, магии, колдовства, таинственности, материалистического обрядничества, церковничества, священно-предмето-поклонства и других паразитов на теле религии, которые, например, в православии утверждают, что они-де и есть собственно религия (точно также, как имперская антисистема утверждает, что она-де и есть единственно возможная система, и ее антикультура является действительной культурой).

Такую ревизию Толстой не мог бы произвести с каких-то безликих общечеловеческих позиций, не имея твердо сложившихся ориентиров. В его мировоззрении во главе угла стоял русский идеализм, основная «русская святоотеческая традиция» — духовное важнее телесного, идея в приоритете над материей, что диаметрально противоположно царящему в России материализму, идеологии «халявы». Другие первичные ценности, поднятые Толстым на пьедестал: любовь и отношение — в пику отчужденности, правда и очевидность — против абсурдизма и нелепицы, логика и системность — вместо эклектичности. И пусть Толстой не сформировал окончательно новой русской религии, будучи в некотором смысле рационалистом, не понял на тот момент, например, символических смыслов Воскресения, Апокалипсиса, неясно объяснил смысл непротивления злу — наверное, тогда еще было рано, но это нисколько не умаляет значения того боя, что в его лице дала действительно русская система ценностей против имперской внеценностной антисистемы. В броуновском смешении всего и вся обозначились четкие вектора-направления развития русской культуры, сепарировавшейся от традиционной российской антикультуры.

Толстой сожалел: «Людей, разделяющих мои взгляды, едва ли есть сотня». Но никакого значения не имело физическое количество носителей новой системы ценностей. Качество, воздействие идеи было таково, что, например, известный публицист, адвокат А.Ф. Кони (1844-1927) писал: «Пустыня вечером кажется мертвой, но вдруг раздается рев льва, он выходит на охоту, и пустыня оживает; какие-то ночные птицы кричат, какие-то звери откликаются ему; оживает пустыня. Вот так в пустыне пошлой, однообразной, гнетущей жизни раздавался голос этого Льва, и он будил людей».

Масштаб и правда Толстого были столь значительны, что даже церковь не рискнула предать его, при всем его радикальном еретизме, обычной анафеме, а чтобы не потерять лицо окончательно, обескураженный Синод выпустил довольно тщедушное «Определение» (от 20-22 февраля 1901 г.), в котором лишь уклончиво сетовал об отпадении Толстого от церкви.

Статья прекраная, но длинная. Боюсь, те, кому надо бы, ниасилили. пОповым и тереньтевым денешку плотют не за ум, а за функцию...

18 окт 2014 21:56

прекраная
=================
Ермошкин с гармошкой от своей емеДудки)

ВУмный, но пишет с Ашипками)))

Апитетьхож? Усрися!!!

18 окт 2014 22:08

"Тьфу опять на плешь ему...Посылаю к лешему!" )))

Ермилов! Не путайте порядочных и не принадлежащих Вам женщин со своей женой Мариной, которой Вы привыкли говорить "Усрися!!!"
Со своими так разговаривайте, с Мариной и Ольгой, если они позволяют, а не с другими.

Легки на помине педАгоги-засранцы :)))

Я вот напишу Марине, чтобы она пришла и забрала отсюда своего пьяного вонючего козла Ермилова.

Стукачок :)))

19 окт 2014 00:49

А меня заинтересовал, кто есть Ю. В. Кузнецов, чьи статьи копипастит наш величайший копипастер. По ссылке «Московские Новости» №41 от 27.10.2006 г. ничего нет. В архиве газеты статей, этого Кузнецова, нет. Помогите найти автора.

Ваня, ты когда научишься сам гуглить?

http://www.econ.spbu.ru/profs/kuznetcov_uv/

19 окт 2014 02:05

Ты гля, нашёл? Молодцом Вовка, объявляю тебе благодарность. Быстро ты подсуетился, не ожидал от тебя такой прыти.

Учись

19 окт 2014 01:42

ХАЛЯВЩИК

19 окт 2014 02:11

Ты то должен знать, что всегда найдутся люди, такие как Вовка, которые на цырлах ходить будут.

Наставником будущего императора Александра II был В.А. Жуковский. Его наставлением Александру было: "Люби свободу... Свобода и порядок - одно и то же".

19 окт 2014 02:17

антисистема шла своей дорогой, утяжеляя, например, колхозное рабство, установив немыслимые даже хану Батыю продналоги, отбирая всё подчистую в обмен на трудодни, уничтожив при Хрущеве весь скот, запретив проводить газ, электричество и дороги в «бесперспективные» деревни. Жители бежали, спасались из деревни как от чумы. В итоге советские деятели превратили в ад, опустошили действительный оплот русской культуры — деревню так, как не смогли в своё время ни Мамай, ни Гитлер. Собственный враг — российская власть оказался, как всегда, намного страшнее любого самого лютого врага внешнего, ибо чинит грабеж под видом «своего», под благовидными предлогами, называя «родиной» себя — раковую опухоль на организме действительной родины.
А.И.Солженицын, по его собственному признанию, так и не смог понять и объяснить маниакальное стремление советской власти извести под корень своих кормильцев, особенно самых лучших, самых трудолюбивых представителей крестьянства. Тут причина системная: крестьяне являются самой неподсистемной, самой независимой от провокаций власти, самой выживаемой, фактически, самой свободной группой людей. Кормятся они результатами своего личного труда на тех возможностях, которые предоставляет природа, а не «халявными» подачками, предоставляемыми государственной системой (в российском варианте — антисистемой). Потому-то антисистеме крестьяне — первые враги, как враги любые не пресмыкающиеся перед нею «изгои». Потому-то коммунисты и твердили мантры про отсталость крестьян и продвинутость рабочего класса — группы, на самом деле целиком зависимой, а потому и манипулируемой властью, удобной для власти. Лишенный работы (выброшенны из системы) рабочий обречен на гибель, чего не скажешь о крестьянине. Руководящая роль рабочего класса и ее «ведущего авангарда» — коммунистической партии, сводящаяся к постановке крестьянства в подсистемную зависимость и контроль, новую форму рабства — «коллективизацию», совершенно логично ничем для деревни не могла закончится, кроме деградации и опустошения. Нестыковка возникает там, где встречаются антисистема и природа, упорно не желающая подчиняться указаниям сверху, кого-то долго кормить «на халяву»...

Да и в городе, как и везде, «халявщики» не могут эффективно хозяйствовать, их система-пирамида примитивна и разрушительна, и нет таких ресурсов, которые бы ее спасли от самоуничтожения. Поэтому к 90-м годам прошлого века следующий, можно сказать — плановый крах был сформирован, российская зашоренная «птица-тройка» приближалась к тому ухабу, от которого и ушла.

19 окт 2014 02:20

надо же, про все я раньше сам дошел
а что крестьянство выше рабочего класса не допер
молодца
Юрий Кузнецов

19 окт 2014 02:32

Покупай домик в деревне, становись хозяином земли своей, работай на себя, а то так и помрёшь рабом -спекулянтом.

19 окт 2014 03:27

ваня тролев - ты дЗэбил конченный
я тебе тут сайт надыбал
там десять статей что в паРаше жить НИЗЯ
уже и выжимки тут постю и всяко изголяюсь
ППЦ
тока если в Австралию ехать и там ранчо заиметь

19 окт 2014 02:26

На самом деле в 1991 г. антисистема не только не утратила, а наоборот, приобрела новые возможности. В сравнении с большевистским реваншем 1917 г. она даже не потрудилась заменить заметно фигуры «халявщиков». Если раньше тога коммунистической святости как-то сдерживала личное их обогащение, то либеральная идея сняла все препоны. «Халявотворчество» стало тотальным. Открылись закрома новых форм «халявы» — приватизации, дележки собственности и бизнеса бандитами и чиновниками. Насквозь лживая идея демократии, этого порождения имперских рабовладельческих государств, оказалась весьма и весьма родственна и преемственна коммунистической идеологии:

— туманная «власть народа» перекликается с демагогией «диктатуры пролетариата», и там и там гегемония неких общественных образований, личность вне игры, «винтик»;

— как у большевиков, так и у демократов критерием истинности является выбор большинства — качество идеи заменяется физическим количеством, таким же материальным козырем, как и у раковых клеток;

— также реальное счастливое существование демократами невротически вытесняется в далекое «не здесь и не сейчас» — построение будущего общества идеальной «халявы», уже якобы построенного где-то там, за границей;

— как коммунисты утверждали, что всё дело в том, чтобы «учиться коммунизму», так и демократы видят решение проблем в том, чтобы научить народ демократически мыслить, т. е. всё так же его переделать на какой-то ими воображаемый лад;

— как коммунисты, так и демократы панически избегают любых сомнений в системе, веря в эффективность замены (выбора, назначения) лиц во власти («кадры решают всё!») — мол, выберем (поставим), хорошего начальника, уж он-то наведет порядок в системе, т. е. происходит подмена общего (система) частным (кадры);

— коммунистический интернационализм, стирающий различия между культурами, переименовался в демократический мультикультурализм. Если XXIV съезд КПСС (1971 г.) провозгласил, что сложилась «новая историческая общность — единый советский народ», то в демократической России актуализовались некие «россияне», т. е. те же безликие «общечеловеки»;

— как у коммунистов, так и у демократов слепая вера в существование некого единого универсального, справедливого для всех культур закона и построения на его основе правового государства. На самом деле такой закон может быть только в тюрьме, концлагере или в армии, никак иначе различные культуры жить по одному укладу не заставить. Скажем, в Древней Руси каждое княжество имело свою «правду», каждый народ жил по своей системе ценностей, и только татаро-монгольское рабство установило единый устав-закон. Устав от закона отличается тем, что один деструктивно, силовым методом навязывается как нечто противоестественное сверху, а другой нормализует естественность жизни снизу. С батыевских времен законы в России не естественные, а подавляющие, ограничивающие, интервентные, в конечном счете, разрушительные, для всех чужие;

— учение о демократии такое же манипулятивное, как и коммунистическое, основано на подменах, уловках, логических нарушениях. Например, адепты демократии подменяют причину и следствие при демонстрации материальных успехов демократических стран, относя их к заслугам демократии. Самая идеальная демократия в истории была у пиратов. Трудно заподозрить эту публику в том, что она строила демократию специально. Демократия появилась естественным образом, как единственная адекватная форма отношений, логически вытекающая из рода из занятий. То же самое и на уровне государств…

Так же, как и в пропаганде, реверс произошел и в религии. Нельзя войти в одну воду дважды, а вот нырять в …о — сколько угодно. Примером такого заплыва в одну и ту же суспензию является чудесное воскресение православия в качестве государственной религии. Люди уже порядком подзабыв к чему это однажды уже привело, шарахнулись от коммунистической лжи к церковной, идеология которой от большевистской качественно ничем не отличается. Вчерашние атеисты с легкостью необыкновенной стали миссионерами-проповедниками. Произошло «чудо», такое же, как чудо обращения фарисея — гонителя христиан Савла в апостола Павла, где на самом деле, никакого превращения не произошло — Павел просто перетащил своих старых идолов в новую религию, сделав из идеи Христа свою полную противоположность — фарисейство в новой словесной обертке…

19 окт 2014 02:29

Норкин, ты что какую - то книгу решил перекопипастить, в тему? Дал бы ссылку и не заморачивался. А так на не очень умного смахиваешь. :)

19 окт 2014 02:33

зачем? ты всё равно не поймешь
буээээээээээээ)))

19 окт 2014 02:43

Так я бы и не читал. Кому интересно прочитали бы. А то выходит, ты вроде, как сам для себя копипастишь, потом второй раз перечитываешь и только потом до тебя доходит, что -то. Ты ещё листы распечатай и под подушку поклади. Говорят так лучше запоминается то, что на сон прочитал.

19 окт 2014 02:47

я всегда все делаю для себя
но и других умных людей люблю слушать

ужо выжато все тока глотай

19 окт 2014 02:59

Трудоёмкий у тебя процесс усваения прочитанного материала, а казалось ты побыстрее думаешь. Ан нет.

19 окт 2014 03:15

а что придумал или усвоил ваня тролев?
что ты за день нашел на просторах тырнета?
НИЧЕГО?

19 окт 2014 02:47

Однако нет более страшного врага у представителей антисистемы, чем они сами. Наивно думать, что могут что-то позитивное построить, например, инфантильные нео-квази-комсомольцы «Наши», «Местные», «Идущие вместе», «Молодая гвардия», у которых не хватает ума не то чтобы скрывать постыдный карьеризм, а они даже им гордятся, легализуя то, что уже давно укоренилось во власти и без них. Как раковые клетки лишены всякой дифференциации и полезности, но, тем не менее, рвутся к кормушке, так и у представителей современных российских молодежных движений и политических партий нет никакой идеи, кроме встраивания в систему «халявного» кормления. Это касается и, якобы, «оппозиционного» лагеря — «несогласные», «Другая Россия» никакой другой идеи, кроме «а дай-кось я» выдвинуть не могут, все думают, что облагодетельствуют общество, если дорвутся до ярлыка на княжение и сбор дани. Происходит негласный сговор: никому ни под каким видом не ставить под сомнение «кормушку» — саму систему власти, выступать можно только за замену кресел, и всеми, неважно какими — демократическими, либеральными, коммунистическими, патриотическими и др. фибрами сакрализовать имперское единство. Не случайно партии в названиях вдруг стали тяготеть к «России» — «Единая Россия», «Свободная Россия», «Справедливая Россия».

Выяснила, что Л.Н. Гумилёв использовал теорию антисистем в своей теории этногенеза. В мировой истории к примерам проявления антисистем он относил: гностицизм, манихейство, маркионизм, павликианство, опричнину в России.
В Древнем Египте к антисистемам причисляют режим фараона Эхнатона. В Новом времени признаются: иезуиты, якобинцы,декабристы, коммунисты и социалисты Европы, нигилисты, большевики, эсеры, меньшевики, анархисты, ницшеанцы, нацисты, фашисты, милитаристы, сатанисты, советские диссиденты и современные российские либералы.
Дискутируемым является вопрос об антисистеме в Китае при Мао Цзедуне, в СССР при И.В. Сталине и Л.И. Брежневе и во франкистской Ипании.
Отдельные политики в России любят повторять: "Свобода лучше, чем несвобода", "Берите суверенитета столько сколько проглотите".

А вот и некоторая литература:
Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Гл. 38. М., 1979 г.
Корявцев П.М. Философия антисистем. СПб, 1994. Саратов, 2003. 4-я редакция.

19 окт 2014 02:53

Бесполезно пассивно ожидать («верить»), что власть, чиновничество в «светлом будущем» сами собой построят что-то конструктивное. Это в принципе невозможно: чиновник строит не «систему» и «порядок», на котором его корпорация и паразитирует. «Система» — это совсем другое, и даже в некоторых условиях противоположное «порядку», как опоре антисистемы. Порядок в антисистеме статичный, омертвляющий, останавливающий-тормозящий, запирающий, коснеющий, а системный порядок — живой, динамический, подвижный, стимулирующий, раскрывающий, инициативный. В отличие от антисистемы, в системе порядок не является самоцелью и первоценностью. Один из маркеров замены системности на порядок, российское проклятье — очередь. В функциональной системе получатель благ их зарабатывает и получает естественным образом, а в антисистеме, в которой функциональность принципиально рушится, все пред благами одинаковы, основной формой распределения становится порядок — очередь...

Само собой происходит только зло, разрушение, а добро, что-то конструктивное, созидающее нужно делать всегда специально. Российским народам придется до конца испить чашу спонтанной, формирующейся самой по себе деструктивности, чтобы прийти к неотвратимой необходимости активно и творчески вмешаться в систему общественных отношений. Основная надежда на идейный русский бунт, на этот раз осмысленный и прощающий...,


Канцерократия

(Россия: история болезни — этиология, прогноз и лечение)
http://ideo.ru/cancerocracy.html

Благодарю Норовича
19 окт 2014 11:32

Норович, большое спасибо. Очень умные и содержательные мысли помог донести до людей. Они объективны, аргументированы и справедливы. Это как хирург скальпелем вскрыл гнойники. Болезненно, но без этого вскрытия гнойники уничтожают организм. РПЦ - гнойник, который губит Россию.

19 окт 2014 12:59

в конституции России написано "единственным источником власти является многонациональный народ"
полная херня
единственным источником власти является ВООРУЖЕННЫЙ народ
не вооруженный народ - рабы
до 1917 года оружие продавалось свободно, офицеры покупали сами оружие, так как которое им выдавали было говно
в США 260 млн стволов на руках, там власть пасть не может на народ открыть
в израиле самая высокая плотность оружия на см2

С источниками власти разбирайтесь на здоровье, но пока что на деле:
- Единственным носителем власти в России является паразитическая бюрократия и прикормленные ею вооруженные опричники.

Откудова энта власть "проистекает", как не от нас самих? Мы встраиваем себя в ту систему, которая существует помимо нас, стараемся использовать её себе во благо, а потому поддерживаем её и служим ей, каждый в меру собственной испорченности...
:(((

Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме