Почему нельзя всё сразу?! Или фактор НПСН

Посвящается памяти Антона Буслова.

Это почти полностью его текст. Точнее одна из последних публикаций на тему общественных отношений.

Итак, дано. Советская действительность, Воронежская область, совхоз Борисоглебский - или как-то так. Сменился председатель, и как водится у настоящего вождя, решил увековечить свое имя добротой в отношении простых людей. На дороге у совхоза не было остановки. Все ждали стоя, мокли под дожем, мерзли на ветру... Председатель решил купить и установить павильон ожидания автобуса. Хороший, как в городе — с пластиковыми окнами даже, скамейкой деревянной, стеночками. Прелесть, а не павильон.

Место расчистили, землю подсыпали, павильон поставили, заасфальтировали все. На следующий день хотели открывать, а вот пластика уже не было, и брус скамейки кто-то унес. Пока думали кто - крыши не стало. К следующему дню спилили металлические подпорки и утащили.

Председатель не сдался. Он сказал купить 4 рельса, забить в землю, залить бетоном, обварить железными листами. Сдюжили. Остановка простояла двое суток. Потом остались обрезанные по бетон куски рельс.

Председатель сказал: "Хрен там". Единственному сварщику в совхозе была поручена работа по варке цельнометаллического бункера с закапыванием его конструкций. Все средства сварки после этого у него были изъяты и отправлены на хранение к председателю.

Ночью местные жители стащили в остановку деревянной ветоши, дров и подожгли. Доведя метал до красного, жители плеснули из ведер воду на опорные конструкции. Свалить ее не удалось. Ее скрутило, погнуло... она стала неприменима.

Есть что-то общее с историями об оторванных лебединых головах и разбитых вазонах.

Что сделано не так? В чем причина? И как с этим бороться? Именно такие вопросы задал автор своим читателям. Попробуйте и вы придумать для начала свой вариант, не подглядывая дальше.

фото Игоря Бобракова

Читатели предложили их несколько:

1) найти вандалов и публично их наказать — самый популярный ответ;

2) заставить/уговорить людей участвовать в этом маленьком строительстве;

3) плюнуть на эту затею — пусть селяне мокнут и мерзнут.

Теперь мнение Антона.

Во-первых, это была амбиция председателя, он строил памятник своей доброте, а вовсе не остановку. Если бы эта инициатива руководства хоть как-то обсуждалась с односельчанами, то остановка простояла бы чуть дольше. То есть налицо, как бы нелигитимность власти и её решений.

Во-вторых, не надо было пытаться сделать всё сразу, важно было обозначить цель и идти к ней поэтапно. Для начала хватило бы просто бревна, его бы пару раз утащили на дрова, но через какое-то время привыкли, и можно было бы перейти к навесу, ну а лет через 10 и на стеночки можно было бы потратиться.

В-третьих, Буслов вводит в расчет такой фактор, как “не повезло с народом” (НПСН). Этот фактор и правда зависит именно от народа - в смысле культуры места, среды, общественных отношений, легитимности власти, необратимости наказания.

Мне это кажется очень разумным. То что органично смотрится в центре города, совсем не обязательно будет позитивно воспринято на его окраинах. Например, кованные скамеечки в рабочем районе будут раздражать и долго не проживут.

В странах Запада расслоение общества более заметно на местности, чем у нас. К этому можно относиться по-разному, но это естественный процесс, который выстраивается даже в нашем городе. Люди, выбирая место жительства, уже интересуются, как минимум, инфраструктурой района и контингентом соседей. А уж как выбирают школу и класс для ребенка — это отдельная песня.

В США цены на недвижимость очень сильно зависят от района. Причем, уже через дорогу цена на жилье может быть значительно ниже. Почему? Да потому, что в “хорошем” районе этот коэффициент НПСН значительно ниже, и эффективность действий горожан/мэрии там значительно выше. И они стараются сделать лучше именно там. Это не социальное неравенство, это банальный прагматизм — прикладывать усилия там, где это целесообразно.

В нашей стране этот фактор будет учитываться еще не скоро. Во-первых, это советское наследие: организация пространства в кварталы, распределение государством жилья, многоэтажная застройка — в итоге мы имеем социальный венегрет даже не в районе, а в любом подъезде. Во-вторых, этого НИКОГДА не признает активный общественник из конкретного двора/района, которому вполне повезло с самим собой и своей семьёй и хочется жить по-людски, не смотря на соседей. И этот человек будет требовать от муниципалитета неимоверных усилий для того, чтобы ему было комфортно в том месте, где он живет. Может, на самом деле, проще было бы переехать в более подходящий район? Не знаю. У нас и “хорошие” районы только “зарождаются”, и оборот недвижимости не позволяет так легко менять место проживания. Но есть над чем подумать.

Тем не менее, возвращаясь к фактору “не повезло с народом”, Буслов писал, что может и готов проводить оценку фактора НПСН для учета в технико-экономических обоснованиях различных работ, то есть оценивать где ставить остановку поизящнее, а где на полметра в землю бетонировать.

Но как это можно делать, он к сожалению написать не успел...