Когда мы говорим про человека, что у него есть внутренний стержень, то часто не совсем четко представляем себе, что имеем в виду. Тем более, говоря о разных людях, мы убеждены, что у одних этот стержень есть, а у других его нет. Добавляя перед словом прилагательное “нравственный”, этим мы ситуацию только запутываем. Посудите сами: если есть нравственный, то обязательно по закону парности должен быть и безнравственный. Как всегда бывает, в этой шутке только доля шутки, а остальное всё – правда.
Внутренний стержень, ну, или моральная основа, как вам будет угодно, - это набор ценностей конкретной личности, причем, они ранжированы согласно приоритетам, именно, данной личности.
Если спросить у любого человека, какие ценности он считает для себя важными и, какие должны влиять на его поведение, то практически во всех случаях мы получим примерно одинаковый набор, как-то: вера в бога; забота о благополучии семьи; любовь к ближнему; честность и справедливость в своих поступках; свобода личности; доброта к нуждающимся…и т.д., практически все христианские (мусульманские, иудейские, буддийские и т.п.) заповеди найдут отражение в той или иной форме. Да это и не удивительно, поскольку принципы морали и нравственности имеют универсальное значение, никто с этим спорить не будет. Тогда почему наша жизнь не похожа на Эдем?
Вот здесь, как мне кажется, решающую роль играют наши приоритеты.
Вряд ли, когда-нибудь, мы задумываемся, а что для нас из этого набора ценностей стоит на первом месте. А между тем, это и определяет наше поведение в социуме. Причем, что интересно, именно первые два-три пункта, влияние остального набора убывает по экспоненте, так что, если в этом списке есть “милосердие к ближнему”, но находится оно, где-то на пятом месте, то можно с уверенностью сказать, что его вовсе нет, вернее проявляется оно только в редких случаях. Но это, ещё полбеды, дело в том, что первые строчки этого списка настолько сильны в нас, что могут другие ценности исказить до своей полной противоположности. Вот, к примеру: стоит на первом месте у человека такая вещь, как “благополучие семьи”, а такая, как “желание говорить и слышать правду” стоит, где-то посередине. Совсем не удивительно, что такой человек и соврет, если надо будет, особенно, когда эта ценность будет противоречить первой по списку. Тут даже примеров приводить не надо. Другая беда, на мой взгляд, самая большая, состоит в том, что часто мы сами себе не можем признаться, что у нас находится в приоритете. Никогда мне не приходилось слышать от человека, что главное для него деньги или собственное благополучие. Я ничего не имею против денег и благополучия, наоборот, я всегда – за, но, если эти ценности стоят впереди других, то хорошего не жди.
Очень часто бывает так, что в верхней части этого списка стоят такие странные вещи, которые и ценностями назвать трудно, например, “желание стабильности и боязнь перемен”. И таких людей совсем не мало, как кажется.
Социальная структура у нас изуродована до невозможности, она скорее соответствует эпохе социализма, чем современному обществу. Ведь что получилось: большинство людей работают в госструктурах или на госпредприятиях, пусть даже они и называются акционерными обществами. Среднего класса (под этим термином я понимаю людей, доход которых от государства не зависит, у них есть свой собственный источник заработка) совсем нет. Да это и неудивительно, наша власть сделала все возможное, чтобы перекрыть кислород частному бизнесу. Из общества просто выпали самые инициативные люди, которые обладали собственным мышлением и готовые рисковать в развитии бизнеса. Те, кто остался, сидят тише воды и боятся высунуться, иначе можно лишиться всего того что ещё есть. Основная масса трудится на госслужбе и имеет стабильный, а в некоторых случаях и совсем неплохой доход. Совершенно естественно, что свое благополучие они соотносят с политическим режимом. Для таких людей, чем больше государства в экономике и социальной сфере, тем лучше. Совсем не случайно, что огромное количество граждан так ностальгируют по Советскому Союзу, и одним из объяснений у них является это чувство стабильности. Бедненько, подленько, но стабильно. Потом, правда, эта стабильность плавно перешла в “стабилизец” и закончилась таким крахом, что страшно вспомнить.
Вот и сейчас, как мне кажется, главным мотивом поддержки власти является, как раз, страх за то, что снова могут наступить перемены, которые очень сильно перетряхнут наше общество, гораздо сильнее, чем это было в 90-х. Вопрос в том, до каких пределов общество будет терпеть этот абсурд? Уверен, - ровно до того момента, когда государство не сможет поддерживать сложившийся уровень потребления. Судя по настоящему положению дел, это произойдет совсем скоро. Что касается перемен, то действительно, они будут колоссальными, начиная от смены властной элиты и заканчивая полным переустройством экономики, права, силовых структур, да и, вообще, путей развития страны. В первую очередь, они коснутся психологии людей.
Страна сможет нормально развиваться, когда придет понимание того, что без конкуренции во всех областях, это сделать не получится. Только тогда появится потребность в науке, образовании, медицине, в развитии новых технологий, в понимании того, что жить нужно по законам, а не по прихоти власти. Только тогда не нужно будет камлать и призывать инвестиции в экономику.
В этом смысле очень показателен пример Крыма. Огромное количество людей поддержали эту аннексию. Для этих людей приоритет права и закон находятся в списке ценностей, где-то в хвосте. Им совсем не нужно, чтобы в собственной стране Закон стоял выше других ценностей. Отрицание этой библейской истины обычно приводит к исчезновению государства, если кто не знает. Сроки называть не берусь, мельницы богов мелют медленно, но исторических примеров на эту тему полно
Всё правильно сказано