ФГУП «ПОЧТА РОССИИ», как один из эффективных и незаменимых антиконституционных инструментов репрессивной системы.

Исх. №  «  361   »  от « 31 »    июля     20  14  г.  

ФГУП «ПОЧТА РОССИИ», как один из эффективных и незаменимых антиконституционных инструментов репрессивной системы.

Многолетняя практика моих вынужденных взаимоотношений с самыми разными отделениями, их вышестоящими инстанциями и должностными лицами Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в частности и с Управлением федеральной почтовой связи РМЭ, как филиалом ФГУП «Почта России», те или иные сложности, нестыковки, просчёты в исполнении принятых на себя обязательств по доставке почтовой корреспонденции со стороны ФГУП «Почта России», как правило, возникают в те моменты, когда для меня, как для пользователя его услугами, получение тем или иным адресатом моей корреспонденции представляет собой вопрос первостепенной важности. Иначе говоря, возникает такое вполне обоснованное подозрение, что тем или иным имеющим отношение к моей корреспонденции представителям ФГУП «Почта России» как будто известно, какая именно моя корреспонденция является наиболее важной и поэтому с обработкой и доставкой именно этой корреспонденции происходят какие-то заморочки, непредвиденные трудности, в результате которых сотрудникам ФГУП «Почта России» якобы объявляются различные взыскания, иногда их за это даже якобы увольняют (что практически невозможно проверить), его руководство приносит свои извинения, возмещает причинённый ущерб, но в конечном итоге нередко оказывается, что своими действиями либо бездействием мне причиняется уже ничем невосполнимый и непоправимый вред. Проще говоря, ФГУП «Почта России» делает своё грязное дело и «умывает руки».

Так, в исх. № 14-14/673 от 7.04.06 г. начальник Департамента по управлению почтовой связью Московского почтамта Л.Г. Гуляева за нарушения моих прав пользователя услугами ФГУП «Почта России» в очередной раз принесла мне извинения.          Очевидно, в связи с систематически допускавшимися нарушениями моих прав исходящим № 02-12-20/10-4/837 от 13.04.06 г. Л.Г. Гуляева уведомила меня, что «по вопросу переадресования поступающей на Ваше имя корреспонденции с адреса до востребования, почтамт, Москва, 101000   на адрес ул. Мира, д. 23, кв. 69, Йошкар-Ола, … оплату Вам необходимо было произвести в отделе до востребования почтамта. Поскольку оплата Вами из-за отъезда не произведена, в порядке исключения, досыл будет производиться бесплатно … в течение 3-х месяцев со дня подачи».

Как следует из исх. № П31-787-ог от 11.05.07 г. за подписью начальника Управления связи Федерального агентства связи (РОССВЯЗЬ, ул. Тверская, 7, Москва) С.А. Букринскова: «… выговор начальнику ОПС 424032 г. Йошкар-Олы Красильниковой и её заместителю Кузьминых Л.А. объявлен за необоснованный возврат заказного письма № 424000 740010435 от 13.06.2006 г., замечание сделано за нарушение оформления уведомления ф. 119 письма с объявленной ценностью № 424000 72115712 от 07.11.2006 г.: на ф. 119 не проставлен оттиск календарного штемпеля дня поступления письма с объявленной ценностью в ОПС. Это два разных нарушения, соответственно и разные меры дисциплинарного взыскания, которые определяются руководителем почтамта».

Согласно исх. № 12.54-15/345 от 19.03.07 г. начальника Йошкар-Олинского почтамта Л.С. Вахониной:

«…вся поступившая корреспонденция по адресу 424002, г. Йошкар-Ола, ул. Я. Эшпая, 131 досылается по адресу 424028, г. Йошкар-Ола, ул. Баумана, 91 А в находящуюся там с 2004 г. канцелярию. Ценная бандероль № 424030  68  064483 от 14.02.07 г. поступила в ГОПС Йошкар-Ола 424002   16.02.07 г., дослана, согласно заявления, 16.02.07 г. в ГОПС Йошкар-Ола 424028, куда поступила 17.02.07 г. и выдана по доверенности секретарю Докукиной Е.Ю. 19.03.07 г. За невыполнение должностных обязанностей по контролю за доставкой корреспонденции заместитель начальника ГОПС 424028 уволена». Здесь речь идёт о моём обращении в суд, длительная задержка вручения которого повлекла существенное нарушение моего конституционного права на судебную защиту.

            20.10.07 г. я был вынужден обратиться к Генеральному директору УФПС «МОСКОВСКИЙ ПОЧТАМТ» Макарову Владимиру Борисовичу с заявлением, в котором, в частности, указывал следующее:

«Согласно исх. № 12.54-14/258 от 30.05.07 г. Начальника Йошкар-Олинского почтамта Л.С. Вахониной «Ценная бандероль № 42400072223493 от 09.04.2007 г. адресатом г. Москва, Ул. Маршала Тухачевского, 25, на имя Председателя Хорошевского суда, поступила в 154 отделение связи 27.04.2007 г…». 31.05.07 г. указанная корреспонденция была возвращена в мой обратный адрес … со следующей пометкой почты: «26050713 Возвращается за истечением срока хранения…»… Возвращённую мне корреспонденцию я немедленно … повторно направил по первоначальному адресу (в вышеуказанный суд)… 2 июля 2007 г. я обратился к Председателю Хорошевского районного суда СЗАО г. Москвы с  аналогичным настоящему заявлением. 25.07.07 г. мне поступил ответ без номера от 13.07.07 г. за подписью Федерального судьи Хорошевского районного суда СЗАО г. Москвы Л.В. Салтыковой, в котором, в частности, было указано, что «… в Хорошевский районный суд г. Москвы не поступали сведения о том, что в адрес суда от Вас поступала ценная бандероль». Таким образом, … совершенно очевидно, что моя ценная бандероль пролежала на ОПС № 123154 г. Москвы и была возвращена мне за истечением срока хранения именно по вине почтовых работников, не известивших суд о поступлении в его адрес корреспонденции от меня».

В следующем вынужденном обращении от 15.11.07 г. к Макарову В.Б. я указывал, что «18.06.07 г. мне было доставлено определение Московского гарнизонного военного суда от 4.06.07 г., высланное из МГВС 09.06.07 г. Таким образом, только чисто на доставку корреспонденции ушло 9 дней. В результате я получил её через 14 дней после вынесения определения. Это послужило основанием для отказа судом в приёме моей частной жалобы на указанное определение (в связи с пропуском установленного законом 10-дневного срока, истекшего 14.06.07 г.). В свою очередь это предопределило судебную волокиту на протяжении более 5 месяцев при нормальном сроке рассмотрения и разрешения по существу гражданских дел до истечения 2 месяцев (ст. 154 ГПК РФ). По изложенным обстоятельствам рассмотрение моей частной жалобы назначено только на 30.11.07 г. 13.11.07 г. мне было доставлено определение Московского гарнизонного военного суда от 31.10.07 г., высланное из МГВС 3.11.07 г. Таким образом, только чисто на доставку корреспонденции ушло уже 10 дней. В результате я вновь лишён возможности в установленный действующим законодательством 10-дневный срок подать на него частную жалобу (срок обжалования истёк 10.11.07 г.)».

Исходящим № 14-11-2612 от 16.11.07 г. за подписью начальника Претензионно-исковой службы УФПС г. Москвы Е.Г. Фирсаковой я был уведомлен, что «По Вашему обращению … Московским межрайонным почтамтом № 5 проведена проверка. Факты указанные Вами, подтвердились. За необоснованный возврат бандероли Вам выслано возмещение в размере 161 руб. 45 коп 13.11.2007 г. электронным переводом № 27713. Принять меры к виновному работнику не представляется возможным, так как с 01.10.2007 г. он уволился по собственному желанию».

Согласно исх. № 12.54-15/1224 от 10.09.06 г. начальника Йошкар-Олинского почтамта Л.С. Вахониной приказом № 290 от 07.09.07 г. заместителю начальника ГОПС № 424036 Половниковой Л.И. и оператору Константиновой Т.В. объявлен выговор.

В связи с отъездом в г. Москву 19.11.07 г. я дал своей жене, Лебедевой О.П., нотариально оформленную доверенность, уполномочивающую её на ведение дел. В начале декабря 2007 г. по телефону от жены мне стало известно, что начальник ГОПС № 30 Йошкар-Олы Москвичёва Т.А. стала отказывать ей в дальнейшей выдаче на основании указанной доверенности поступающей на моё имя заказной корреспонденции, хотя до этого, в конце ноября, моей жене уже было выдано 5 заказных писем. В связи с этим я был вынужден 10.12.07 г. направить из г. Москвы Москвичёвой Т.А. заявление, которым лично просил «всю поступающую на моё имя почтовую корреспонденцию выдавать на руки моей жене …на основании … доверенности». Никакого положительного эффекта это моё обращение не возымело. Со слов моей жены, свой неожиданный отказ в дальнейшей выдаче поступающей на моё имя заказной корреспонденции Москвичёва Т.А. мотивировала тем, что её вызывали в прокуратуру г. Йошкар-Олы, где дали такие указания. После этого она и перестала выдавать моей жене письма, хотя, как указано выше, ранее она благополучно получила по той же доверенности 5 заказных писем. Однако, как ни парадоксально, но согласно исх. № 12.46-15/73 от 17.01.08 г. начальника Йошкар-Олинского почтамта Л.С.Вахониной «За выданные письма № 1029 от 26.11.2007 г. и № 1092 от 28.11.2007 г. начальнику отделения почтовой связи Москвичёвой Татьяне Алексеевне объявлено устное замечание».

В связи с этим 29.01.08 г. я обратился к Генеральному директору ФГУП «Почта России» Сырцову И.А. с заявлением, в котором, в частности, указал, что «Моей жене первоначально были выданы следующие заказные письма: № 1339 из аппарата правительства РФ, поступившее 27.11.07 г.; № 1334, поступившее 27.11.07 г.; № 1029 из аппарата правительства РФ, поступившее 21.11.07 г.; № 1092 из УВД по СЗАО г. Москвы, поступившее 22.11.07 г.; № 1340, из аппарата правительства РФ, поступившее 27.11.07 г.

В последующем ей было отказано в получении 14 заказных отправлений: № 928 от 20.11.07 г. (из Москвы); № 1044 от 21.11.07 г. (из Москвы); № 1192 от 22.11.07 г. (из Йошкар-Олы); № 1199 от 22.11.07 г. (неразборчиво, возможно из Йошкар-Олы); № 1166 от 23.11.07 г. (неразборчиво, возможно из Йошкар-Олы); № 1239 от 24.11.07 г. (неразборчиво, возможно из Йошкар-Олы); № 1926 (или 1026 – неразборчиво) от 26.11.07 г. (из Москвы); № 1093 от 26.11.07 г. (из Москвы); № 317 от 26.11.07 г. (из Йошкар-Олы, с объявленной ценностью); № 1043 от 26.11.07 г. (из Москвы); № 322 от 8.12.07 г. (неразборчиво, возможно из Йошкар-Олы); № 383 от 8.12.07 г. (ст. Ясная); Правительственное без номера от 14.12.07 г. (адресант не указан) и № 500 от 11.12.07 г. (из Москвы). Номера и даты поступлений мной взяты из извещений, которые у моей жены не были приняты и остались на руках».

В связи с очередными нарушениями моих прав начальник Йошкар-Олинского почтамта Л.С. Вахонина исходящим № 12.46-15/325 от 15.02.08 г. в очередной раз уведомила меня о том, что «С виновными работниками была проведена техническая учёба по вопросу качественного и добросовестного обслуживания клиентов и выполнения своих обязанностей на рабочем месте. Сортировщикам отдела обработки и сортировки писем и оператору отделения почтовой связи 424032 объявлено устное замечание. Приносим извинения за доставленные неудобства».

Исходящим № 2136-08/19 от 05.05.08 г. Руководитель Департамента претензионной работы Дирекции по управлению качеством ФГУП «Почта России» Е.В. Колесник, в частности, уведомил меня о том, что «Заказные письма №№ 12300792512053 от 03.11.2007 г. и 12300788345658 от 09.06.2007 г., отправленные из г. Москвы Московским гарнизонным военным судом, были доставлены в Ваш адрес с замедлением, по каждому из них контрольный срок пересылки был нарушен на 5 дней. В этой связи в Управление Федеральной почтовой связи г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» дано указание о проведении проверки по пути прохождения данных писем для установления конкретного места замедления в их пересылке, а также для принятия по данному нарушению соответствующих мер».

Исходящим № П31-961-ог от 09.06.08 г. начальник Административно-правового управления Федерального агентства связи (РОССВЯЗЬ, ул. Тверская, 7, Москва) В.В. Шелихов сообщил мне о том, что «Относительно бандероли с объявленной ценностью от 12.03.2008 проведена дополнительная проверка. Установлено, что данная бандероль № 27453, отправленная по вышеуказанному адресу, вручена адресату с нарушением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений - 08.04.2008. Уведомление о вручении почтового отправления получено Вами 17.04.2008.

            На основании п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, за нарушение контрольных сроков пересылки с объявленной ценностью Вам необходимо обратиться в УФПС Республики Марий Эл – филиал ФГУП «Почта России» с заявлением о выплате возмещения…».

Согласно исх. № 14-12/Т-1571 от 05.08.08 г. Руководителя Претензионно-исковой службы УФПС г. Москвы Е.Г. Фирсаковой: «… факты изложенные в претензии подтвердились. Жалоба признана обоснованной и учтена в качественных показателях ОПС № 123308 г. Москвы и ММП № 5 в августе месяце 2008 г. Наказать виновного работника Будяудинову А. (материально, т.е. лишить премиального вознаграждения) по факту ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей не представляется возможным, поскольку она уволилась из отрасли связи (ОПС № 123308) 01.07.2008 г. Со всеми работниками ОПС № 123308 г. Москвы по указанным фактам проведен дополнительный инструктаж, направленный на повышение культуры обслуживания и улучшения качества предоставляемых услуг почтовой связи пользователям, недопущения подобных нарушений в дальнейшем. Администрация Московского межрайонного почтамта № 5 приносит Вам извинения за создавшуюся ситуацию».

Наряду с прочими вопросами, я обращался и по поводу поступления мне несанкционированно вскрытой корреспонденции (в конвертах с нарушенной оболочкой). Как выяснилось из исх. № 12.46-14/519 от 12.03.08 г. начальника Йошкар-Олинского почтамта Л.С. Вахониной: «ФГУП «Почта России» не имеет организационно-технических и иных возможностей устанавливать причины и виновных по имеющимся фактам несанкционированного доступа к корреспонденции (вскрытия отправлений при их пересылке)». Иначе говоря, ФГУП «Почта России» фактически не несёт никакой ответственности за несанкционированный доступ посторонних лиц к содержимому почтовой корреспонденции во время пересылки.

            Согласно исх. № 12.54-14/2690 от 25.11.08 г. начальника Йошкар-Олинского почтамта Л.С. Вахониной контрольный срок доставки почтовой корреспонденции из г. Йошкар-Олы в г. Санкт-Петербург составляет 8 дней. Обратно – 9 дней.

11.08.11 г. я направил в ЦВВК (МО РФ) ВМедА им. С.М. Кирова заказным письмом с уведомлением о вручении очередной пакет документов, необходимых для разрешения по существу моего вопроса. Согласно оттиску КПШ ОПС на уведомлении, моё отправление от 11.08.11 г. было вручено адресату 18.08.11 г. А вернулось мне только 24.10.11 г. То есть, уведомление о вручении шло мне из г. Санкт-Петербурга до ГОПС 19 г. Йошкар-Олы 2 месяца и 4 дня вместо установленных контрольными сроками доставки 9 дней (срок доставки превышен в 7 раз).

В связи с длительным отсутствием соответствующих уведомлений о вручении я был вынужден многократно обращаться с заявлениями о розыске корреспонденции. 25.10.11 г. я подал 5 надлежаще оформленных заявлений о розыске моих заказных писем от 9.09.11 г., 23.09.11 г., 6.10.11 г., 15.10.11 г. и 24.10.11 г. (отдельно на каждое отправление), ни по одному из которых, начиная с отправления за исх. № 32 от 9.09.11 г., мне не поступало на тот момент уведомлений о вручениях. Соответственно, по исх. № 32 от 9.09.11 г. – уже по истечении 2 месяцев и 12 дней; по исх. № 34 от 23.09.11 г. – 1 месяца и 28 д.; по исх. № 35 от 6.10.11 г. – 1 месяца и 15 д.; по исх. № 38 от 15.10.11 г. - 1 месяца и 6 д. и по исх. № 39 от 24.10.11 г. – 27 дней.

Утром 31.10.11 г. я предварительно подал заявление на имя начальника Йошкар-Олинского почтамта Вахониной Л.С. о личном приёме.

31.10.11 г. Вахонина Л.С. дала мне некоторые разъяснения, но что-либо более конкретное по существу моих заявлений от 25.10.11 г. о розыске сказать не смогла.

Я не дождался никакой дополнительной информации и в течение последующих 2-х недель, в связи с чем был вынужден пойти на личный приём к Вахониной Л.С. ещё раз, также предварительно письменно уведомив её об этом.

Повторный личный приём состоялся 10.11.11 г. В этот раз меня приняла заместитель начальника Йошкар-Олинского почтамта Туева Валентина Алексеевна.

В ходе личного приёма со слов Туевой В.А. мне стало известно, что:

• мой исх. № 32 от 9.09.11 г. был вручен адресату 20.09.11 г.;

• мой исх. № 34 от 23.09.11 г. был вручен адресату 18.10.11 г.;

• мой исх. № 35 от 6.10.11 г. ещё не вручен, но обработан на ОПС г. Санкт-Петербурга 11.10.11 г.;

• мой исх. № 38 от 15.10.11 г. ещё не вручен, но обработан на ОПС г. Санкт-Петербурга 20.10.11 г.;

• мой исх. № 39 от 24.10.11 г. ещё не вручен и не обработан.

10.11.11 г. Туева В.А. также мне сообщила, что на служебную переписку в любом случае даётся 5 дней, даже если требуется тщательное исследование. Далее Туева В.А. мне сообщила, что может подтвердить вручение в письменной форме (речь шла об отправлениях от 9 и 23.09.11 г.).

Таким образом, я рассчитывал, что в ближайшее время мне поступит более конкретная информация, в том числе – письменное подтверждение вручений моих исх. № 32 от 9.09.11 г. и № 34 от 23.09.11 г.

Однако эти мои надежды не оправдались, так как 12.11.11 г. мне поступили в 1 конверте 2 следующих сообщения:

- исходящий № 12.46-14/2848 от 11.11.11 г., которым  я был уведомлен, что по моему отправлению от 6.10.11 г. ведётся расследование;

- исходящий № 12.46-14/2847 от 11.11.11 г., которым я был уведомлен, что по моим отправлениям от 15.10.11 г. и от 24.10.11 г. также ведутся расследования.

Таким образом, я не получил письменного подтверждения о том, что исх. № 32 от 9.09.11 г. был вручен адресату 20.09.11 г., а исх. № 34 от 23.09.11 г. вручен 18.10.11 г.

При таких обстоятельствах мне стало очевидно, что пора лично побеспокоить вышестоящую инстанцию. Тем более что, предвидя что-либо подобное, я уже 25.10.11 г. обратился к директору УФПС РМЭ Костиной Эльвире Ивановне с заявлением об обеспечении прав пользователя услугами ФГУП «Почта России», к которому были приложены копии всех пяти моих обращений от 25.10.11 г. на имя начальника Йошкар-Олинского почтамта Вахониной Л.С.

14.11.11 г. я мимоходом решил выяснить график приёма по личным вопросам Костиной Э.И. и так случайно получилось, что меня направили прямо к ней в кабинет, где я экспромтом  накоротке пообщался с ней, а она собственноручно записала меня на личный приём к себе на 1400 18.11.11 г. С обеих сторон разговор был вполне корректный и уважительный.

16.11.11 г. мне поступил исх. № 12.5-6/4221 от 14.11.11 г. Костиной Э.И., в котором по пяти разыскиваемым отправлениям было сказано только то, что по ним ведётся служебная переписка и о результатах розыска будет сообщено. Факт вручения 20.09.11 г. исходящего № 32 от 9.09.11 г. и 18.10.11 г. - исх. № 34 от 23.09.11 г. в очередной раз подтверждён не был.

Что было на личном приёме у Костиной Э.И. 18.11.11 г. – трудно описать. Это надо если не видеть, то как минимум слышать. Костина Э.И. и вызванная ей в кабинет Тетерина Ирина Юрьевна показали высший пилотаж чиновничьего чванства, апломба и хамства, замешанного на явном непрофессионализме. Например, Тетерина И.Ю. мне сообщила, что заявления о розыске рассматриваются 2 месяца. Между тем, как уже указано выше, по мнению Туевой В.А. на служебную переписку в любом случае даётся 5 дней. Но это – информация, полученная мной от одной и другой сотрудницы УФПС РМЭ в устной форме. Между тем, ещё в исх. № 12.46-14/389 от 26.02.08 г. начальник Йошкар-Олинского почтамта Л.С. Вахонина предоставила мне информацию о том, что «Согласно инструкции «О порядке приёма, рассмотрения и учёта обращений пользователей услугами почтовой связи  и составления отчётности по ним в структуре ФГУП «Почта России» ст. 7.5. «…Обращения пользователей услугами почтовой связи по розыску внутренних почтовых отправлений, а также обращения, по вопросу некачественного обслуживания, рассматриваются ответственными исполнителями в срок до одного месяца с момента регистрации». То есть, даже в этом случае получается, что Тетерина И.Ю. не знает те элементарные вопросы, по которым, со слов Костиной Э.И., она является у них главным специалистом и ответственным лицом, поэтому она её к себе и вызвала. Конкретизировать нормы законодательства Тетерина И.Ю. мне не смогла. Таким образом, получается, что Тетерина И.Ю., являясь профаном в вопросах законодательства, касающихся сроков рассмотрения обращений граждан по розыску почтовых отправлений и по некачественному обслуживанию, походя, «на вскидку» в присутствии своего непосредственного руководителя Костиной Э.И. увеличила этот срок сразу в 2 раза, с одного месяца до двух, а Костина Э.И. не просто не поправила её, но и даже всячески поддерживала во время нашего разговора. Если, конечно, это вообще можно назвать разговором.

Обе мои собеседницы ярко продемонстрировали абсолютную неспособность слышать и слушать людей – постоянно перебивали меня на полуслове, на полу фразе, в связи с чем я был вынужден неоднократно приводить их обеих в чувство вопросом, высказались ли они и готовы ли слушать меня, не перебивая, как это делал я, когда говорили они. И, тем ни менее, почти всякий раз они так и не давали мне высказаться. Более того, на мои просьбы вести диалог конструктивно, давать мне договорить до конца Костина Э.И. возмущалась тем, что я яко бы устанавливаю свои правила в её кабинете. Судя по всему, в разговоре с гражданами Костина Э.И. привыкла вести себя, как базарная торговка. Похоже, она считает, что прав тот, кто перекричит и успешно пользовалась этим в разговоре со мной, поскольку моё воспитание не позволяет вести себя также. Хотя я ничуть не сомневаюсь, что при желании я бы смог перекричать их обеих, поскольку командирским голосом не обижен. При нашем разговоре с Костиной Э.И. из неё так и сквозил известный чиновничий постулат «Я начальник, ты – дурак».

Фактически Костина Э.И. оказалась не готова к личному приёму 18.11.11 г., на который сама же меня записала 14.11.11 г., уточнив интересующие меня вопросы. Между тем, с момента подачи мной 25.10.11 г. пяти заявлений о розыске на 18.11.11 г. истекло 23 дня, то есть до истечения установленного предельного срока их рассмотрения оставалось всего 7 дней.

«В сухом остатке» результат личного приёма у Костиной Э.И. 18.11.11 г. был следующий. Я так и не получил от неё достоверной, надлежаще подтверждённой информации о том, были ли вручены в ЦВВК (МО РФ) ВМедА им. С.М. Кирова мои заказные почтовые отправления от 9.09.11 г., 23.09.11 г., 6.10.11 г., 15.10.11 г. и 24.10.11 г. При этом именно только из ЦВВК (МО РФ) ВМедА им. С.М. Кирова на тот момент мне не возвратилось подряд 5 уведомлений о вручении, хотя от всех других адресатов уведомления возвращались относительно регулярно и более-менее своевременно. Поэтому абсолютно закономерно сделать вывод о том, что происходило это явно не спроста, что тут было что-то не чисто, что кто-то очень плотно вёл эту тему со всех сторон.

            В дальнейшем уведомления о вручении моих отправлений в ЦВВК (МО РФ) ВМедА им. С.М. Кирова поступали мне (на ГОПС 424019) следующим образом:

• по заказному письму от 9.09.11 г. – 24.11.11 г. (дата на оттиске КПШ ОПС № 194044 г. Санкт-Петербурга – 24.09.11 г., то есть через 15 дней после 23.09.11 г.); дата вручения по доверенности Григорьеву А.В. – 20.09.11 г. (через 10 дней после 9.09.11 г. – с превышением контрольного срока доставки на 2 дня); обратно уведомление о вручении шло ровно 2 месяца;

• по заказному письму от 23.09.11 г. - 7.12.11 г. (дата на оттиске КПШ ОПС № 194044 г. Санкт-Петербурга – 24.10.11 г., то есть через 1 месяц и 1 день после 23.09.11 г.); дата вручения по доверенности Григорьеву А.В. - 19.10.11 г. (через 25 дней после 23.09.11 г. – с превышением контрольного срока доставки на 17 дней); обратно уведомление о вручении шло 1 месяц и 13 дней;

• по заказному письму от 6.10.11 г. -  13.12.11 г. (дата на оттиске КПШ ОПС № 194044 г. Санкт-Петербурга – 8.11.11 г., то есть через 1 месяц и 2 дня после 6.10.11 г.); дата вручения по доверенности Григорьеву А.В. - 7.11.11 г. (через 30 дней после 6.10.11 г. – с превышением контрольного срока доставки на 22 дня); обратно уведомление о вручении шло 1 месяц и 5 дней;

• по заказному письму от 15.10.11 г. – 26.12.11 г. (дата на оттиске КПШ ОПС № 194044 г. Санкт-Петербурга – 12.11.11 г., то есть через 27 дней после 15.10.11 г.); дата вручения по доверенности Григорьеву А.В. - 11.11.11 г. (через 25 дней после 15.10.11 г. – с превышением контрольного срока доставки на 17 дней); обратно уведомление о вручении шло 1 месяц и 14 дней;

• по заказному письму от 24.10.11 г. – 7.12.11 г. (дата на оттиске КПШ ОПС № 194044 г. Санкт-Петербурга – 23.11.11 г., то есть через 29 дней после 24.10.11 г.); дата вручения по доверенности Мельникову А.Д. - 17.11.11 г. (через 22 дня после 24.10.11 г. – с превышением контрольного срока доставки на 14 дней); обратно уведомление о вручении шло уже только 14 дней;

            Таким образом, с достаточной уверенностью можно говорить о том, что в случае с ЦВВК (МО РФ) ВМедА им. С.М. Кирова в 2011 г. имел место если не преступный, то, как минимум, недобросовестный, аморальный сговор адресата с руководством тех или иных структур ФГУП «Почта России», явно направленный на умаление, отмену и нарушение моих прав и интересов. И, если брать во внимание достаточно очевидную системность такого подхода, то, на мой взгляд, вполне уместно говорить именно о преступности этих их действий (бездействия).

            Обращаю внимание, что здесь перечислены только те многочисленные, нередко достаточно грубые нарушения моих прав, которые безоговорочно признаны и официально подтверждены должностными лицами самого ФГУП «Почта России», в связи с чем должно быть понятно, что это – только малая часть того беспредела, который повсеместно и с достойной другого применения завидной периодичностью творится по отношению ко мне.

            Особенно возмутительно то, что при всём изложенном вопиющем бардаке ни со стороны Костиной Э.И. ни со стороны Тетериной И.Ю. в ходе личного приёма 18.11.11 г. не было видно даже тени сомнения в неправоте позиции ФГУП «Почта России», которое они представляли.

            В качестве председателя Региональной организации ОПСВ  РМЭ 21.11.11 г. я обратился по этому поводу со своим исх. № 61 к бывшему Руководителю Региональной общественной приёмной Председателя Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Республике Марий Эл, на тот момент депутату Государственной Думы ФС РФ Яковлевой Ларисе Николаевне, а дубликаты указанного обращения предоставил Генеральному прокурору РФ (для направления в соответствующие органы прокуратуры г. Санкт-Петербурга, место нахождения которых мне было неизвестно), прокурору г. Йошкар-Олы (для рассмотрения по существу в части, касающейся) и Генеральному директору ФГУП «Почта России» Киселёву А.Н. (для рассмотрения по существу в части, касающейся – через директора УФПС РМЭ филиала ФГУП «Почта России» Костину Э.И.), а также (дополнительно) – к прокурору г. Йошкар-Олы с заявлением от 1.12.11 г. о нарушении директором УФПС РМЭ Костиной Э.И. Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 2.05.06 г. № 59-ФЗ. Из поступившего от прокурора г. Йошкар-Олы исх. № 829ж-06/11 от 14.12.11 г. за подписью и.о. заместителя прокурора города советника юстиции Л.И. Лощиловой мне стало известно, что сфера действия Федерального закона от 2.05.06 г. № 59-ФЗ не распространяется на унитарные государственные предприятия, которым является УФПС РМЭ – филиал ФГУП «Почта России». Таким образом, всё вышеописанное, включая откровенное хамство и крайний непрофессионализм со стороны Костиной Э.И. и Тетериной И.Ю., проявленные в ходе личного приёма 18.11.11 г., до настоящего времени не получили абсолютно никакой оценки.

С уважением – председатель Региональной организации ОПСВ  РМЭ:                                                                                                                                                       А. Лебедев.