Исх. № « 352 » от « 17 » июля 20 14 г.
«Что позволено Юпитеру»
по мнению прокуратуры, следственного комитета и МВД РФ.
Вопрос, для начала требующий некоторой конкретики.
На 18.07.13 г. назначалось очередное судебное заседание по уголовному делу. Судебный процесс в указанный день не состоялся (был сразу же отложен) в связи с неявкой в суд некоего (конкретного) адвоката. Тем ни менее, 23.09.13 г. мировой судья судебного участка № 9 г. Йошкар-Олы Лаптев П.П. вынес постановление о выплате этому же адвокату вознаграждения за счёт государства, в том числе и за 18.07.13 г. То есть, названный судья вынес 23.09.13 г. постановление об оплате государством защитнику работы, которую он 18.07.13 г. в действительности не выполнял.
19.12.13 г. было подано соответствующее заявление на имя Президента Адвокатской палаты РМЭ Полетило О.О. о незаконном получении вознаграждения адвокатом.
Исходящим № 03 от 17.01.14 г. Президент Адвокатской палаты РМЭ Полетило О.О. уведомила, что она не уполномочена принимать меры по подобным фактам.
При таких обстоятельствах о противозаконном получении вознаграждения адвокатом 10.02.14 г. было заявлено прокурору г. Йошкар-Олы Маясову С.В.
В связи с длительным (на протяжении почти 1,5 месяцев) отсутствием какого-либо (даже промежуточного) ответа от прокуратуры г. Йошкар-Олы данный вопрос был поставлен в ходе личных приёмов как у заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Леухиной М.М. 21.03.14 г., так и лично у Маясова С.В. 27.03.14 г.
В результате выяснилось, что первичное заявление от 10.02.14 г. прокуратурой г. Йошкар-Олы при достаточно сомнительных обстоятельствах якобы было утеряно (до сих пор «терзают смутные сомнения» - умышленно или как?), в связи с чем 31.03.14 г. в данный как бы правоохранительный надзорный государственный орган была повторно подана его копия с имеющейся на ней отметкой от 10.02.14 г. о приёме первого экземпляра. Таким образом, только после 31.03.14 г. прокуратура г. Йошкар-Олы начала разбираться с обстоятельствами, изложенными 50 дней назад (10.02.14 г.). Реакция горпрокуратуры выразилось всего лишь в том, что, согласно исх. № 03-04-2014 от 2.04.14 г. за подписью Леухиной М.М., материал был направлен в адрес начальника Управления МВД РФ по г. Йошкар-Оле Хорикова В.В.
Согласно исх. № 60/Л-7 от 5.05.14 г. за подписью уже начальника ОП № 1 УМВД РФ по г. Йошкар-Ола Козлова Ю.В. «… материал … направлен в следственный отдел по г. Йошкар-Ола СУ СК РФ по РМЭ».
Согласно исх. № 60/8166 от 22.05.14 г. за подписью и.о. начальника ОП № 1 Бастракова Д.В., из СО по г. Йошкар-Ола СУ СК РФ по РМЭ «… 16.05.14 г. материал … был возвращён обратно». При этом Бастраков Д.В. ничего не сообщил о намерении его ведомства предпринять в рамках своих полномочий какие-либо иные эффективные меры. Поэтому за истекший после 22.05.14 г. период времени больше ниоткуда не поступало никаких сообщений. Иначе выражаясь, на этом была поставлена жирная точка – всё закончилось традиционной формальной, безрезультативной канцелярской волокитой.
Таким образом, должностные лица и прокуратуры г. Йошкар-Олы, и управления МВД РФ по г. Йошкар-Оле, и следственного отдела по г. Йошкар-Ола СУ СК РФ по РМЭ фактически закрыли глаза на вопиющий и абсолютно очевидный факт противозаконного получения вознаграждения адвокатом при прямом соучастии в этом мирового судьи судебного участка № 9 г. Йошкар-Олы Лаптева П.П. То есть – посчитали не заслуживающим их внимания факт незаконного обогащения адвоката за счёт государства. Особую пикантность этой осуществляемой названными якобы правоохранительными и надзорными государственными органами власти явно антигосударственной практики придаёт то, что, как общеизвестно, адвокаты относятся к одной из наиболее высокооплачиваемых категорий специалистов. То есть, по стандартам жизни достаточно большого числа граждан (в частности, например – моим) адвокат незаконно получил за один день совсем не мало. Исходя же из описанной позиции названных ведомств, олицетворяющие их чиновники, включая прокурора г. Йошкар-Олы Маясова С.В. (N.B.: занимавшегося вопросом ЛИЧНО), считают вполне позволительным такое ничем не обоснованное разбазаривание государственных, то есть - наших с Вами, народных средств. Вот так (возможно, кто-то скажет - по мелочи) утекает, как вода сквозь пальцы, народное благосостояние. Но, я думаю, что в любом случае здесь важен даже не столько размер ущерба, сколько сам принцип поощрения безнаказанности. Спрашивается – а как же с основополагающим принципов неотвратимости наказания за совершённые противоправные деяния? В очередной раз – закон не для всех, а только для плебса? Парадокс ещё и в том, что, можно подумать, мне, как общественнику и правозащитнику, надо больше, чем прокуратуре и всем прочим выше означенным госструктурам, хотя на полном госсодержании (и отнюдь не слабом) состоят именно они, а не я.
С уважением – председатель РО ОПСВ РМЭ: А. Лебедев.
