Прескриптум. В кировских СМИ всего-то десяток-два запоминающихся фамилий. И половина из них стали известными благодаря ими же и спровоцированным скандалам. За эти самые фамилии сейчас держатся владельцы СМИ – те, кому повезло заполучить такую фамилию.
Все остальные сотрудники – милые и приятные люди, которые могут без потерь для себя сменить организацию или даже профессию и так же отлаженно и ровно работать в другом месте. Порой (обычно спьяну) гордо именуют себя непродажными. На самом деле – не слишком востребованы. Оно и неудивительно – дома строить полезнее, чем сайты стряпать. Особенно если их, этих сайтов – стопятьсот, и все как под копирку сделаны.
Это для фона и для снятия ощущения собственной эксклюзивности.
А теперь собственно о работе. Весной был закрыт сайт, на который я благополучно писала 2 года. Месяц я покантовалась в качестве рерайтера с сильным понижением в зарплате. А потом отправилась на волю и на поиски. Прошла около 30 собеседований, на которых периодически впадала в ступор, а после – смеялась до состояния, что называется, пацсталом.
А дело вот в чем.
Первое. Кировские СМИ-работодатели не видят разницы между журналистом и редактором. Кое-где даже путают журналистов с менеджерами по рекламе. А что? Человек-оркестр везде сгодится. Неважно, что скрипка фальшивит, а барабан и вовсе дырявый. «Мы возьмем вас, если вы будете писать, продавать и верстать». Ага, щас, только отдайте учредительские документы.
Недавно ходила на собеседование в один немаленький СМИ-холдинг. Сказала там, что я редактор. Текстовик. Люблю свою работу и ее возможности и т.д. и т.п. После моего вдохновенного спича девушка-эйчар спросила: «А если я вам предложу поработать у нас пробный месяц журналистом за 16 тысяч, вы согласитесь?». Я отказалась, еще раз уточнив, что все же редактор новостного потока. Ре-дак-тор. Тогда последовал вопрос: «А как у вас с написанием рекламных статей?».
Оооомг… Подозреваю, что на второе собеседование туда меня уже не позовут, ибо лицо у меня было очень выразительным.
Впрочем, моя предыдущая работа начиналась похоже. Я пришла на должность редактора в другой СМИ-холдинг. После пары собеседований меня взяли – угадайте, куда? – на должность контент-менеджера. Правда, в процессе работы все встало на свои места, и я таки начала писать на сайт.
И все же, наученная опытом, на очередном собеседовании аж с воронежским порталом я уточнила: а кто вам все-таки нужен – редактор или журналист? Мне ответили: да неважно, ведь новость – это всегда новость: и от редактора, который ее нашел в куче хлама (зачеркнуто) другой информации, и от журналиста, который сходил и написал.
Теперь буду цитировать эту фразу на всех будущих собеседованиях и мысленно вставлю в прошлые.
Второе. Средняя зарплата кировского смишника уровня до главного редактора чуть ниже средней по области – 13-25 тысяч рублей. Чаще 13-15. Реже 20+. Но официальная часть везде одинакова – обычно 4-8 тысяч. Все остальное в конверте. Но даже и на этот минимум оформлять обычно не торопятся, предлагая поработать за копейки и без отпусков внештатником. А на собеседованиях ни разу не стесняются говорить: «Вы разве не знали, что в СМИ теперь нет белой зарплаты?».
Любят в СМИ-работодатели и платные обучения. И бесплатную работу по выходным. И звонки по ночам. Понятно, что «работа такая», но хоть бы оплачивали, что ли, по-человечески.
Третье. В кировских СМИ любят тотально контролировать сотрудников. Никакой удаленки. Только под носом у начальства. Только с отчетами. Вроде бы работник СМИ – профессия, которая только выигрывает от предоставления свободы. Но нет же… Везде, везде, куда бы я ни приходила пособеседоваться, мне сразу говорили: удаленка? Нет. А некоторые и сразу пишут в вакансиях: работа только в офисе.
Впрочем, есть исключения. В защиту своей бывшей работы могу сказать, что когда я была на грани ухода в астрал от нехватки сна, меня перевели на удаленку. С тех пор это – кажется – вошло в практику, по крайней мере, в одном СМИ Кирова. Но тсс….
К слову, пресса крупных городов (кроме столиц) уже давно погрязла в удаленке. Как оказалось, роль журналистов отлично выполняют обыватели, наполняющие соцсети информацией. Поэтому работнику СМИ остается только найти повод и сделать выводы. Приятная тенденция, снимающая напряжение от общения с отдельными ньюсмейкерами. Хочется дожить до того времени, когда она массово придет в Киров.
Четвертое. Эйчары, главреды и прочие обычно присутствующие на собеседованиях товарищи! Вы задолбали задавать дурацкие вопросы, в ответ на которые все врут (с) доктор Хаус. Самый, пожалуй, перл - «А почему вы хотите работать в нашей компании?».
Если в ответ на это вы ждете дифирамбов в адрес компании, то не дождетесь. 99 процентов кировских Интернет-ресурсов и печатных СМИ похожи как один…одно. И зарплаты тоже похожи. Поэтому выбор обычно объясняется отсутствием перспектив на старом месте работы. Но не в том смысле, в котором подразумеваете вы, работодатели.
Еще доставляет вопрос - «Что бы вы предложили изменить на нашем ресурсе?».
Видите ли, идеями за бесплатно не делятся. Даже плохими. Потому что всегда найдется тот, кто превратит плохое в хорошее, а потом и в прибыльное. Но не для сотрудника, а для себя. Поэтому не задавайте такой вопрос. Правду вам не ответят, а слушать чушь – вредно для психического здоровья.
И так далее, и тому подобное. Не тратьте свое и чужое время – лучше дайте тестовое задание. Все будет понятно сразу.
…А так – все прекрасно. И работ много, очень много.
Служил в редакции Гаврила.
Он на работу принимал!
А сколько букв согласных было -
Ну никогда не понимал!
Служил Гаврила Эйчарыром.
И думал - надо мне рычать!
Не вышел ни умом, ни рылом, -
Пора с газетою кончать!
Молодец!
Хорошо излагаете.
Жаль, что это сочинение такого же неизвестного журналиста (редактора, копирайтера или кого там еще?) без особых успехов в трудах.
Гугл подсказывает лишь стихотворные труды и статьи на кировских порталах, лишь...
Я, видимо, отношусь к тем, кто может без потерь сменить организацию и профессию)
Работаю, правда, не только на кировских порталах, но и чуток пишу в питерские журналы - без особой славы (хаха), только работа, и ничего личного.
Как всё запущено-то. А действительно, чем отличается редактор от журналиста? А директор школы - от учителя? А главный врач - от просто врача? По-моему, только одним - ДОЛЖНОСТЬЮ))) Ибо я не знаю, где вообще учат на редакторов отдельно от журналистики))) А на директоров школ - отдельно от педагогики))) И с работодателями я согласна: если ты не журналист - ну какой ты редактор? И зачем ты нужен - такой? ...Кстати, где-то когда-то я уже слышала нечто подобное: "Я журналист, только ...не пишущий"))) Ну да. А чего тогда делающий? Пальцы гнущий?)))))
Елена, я как раз о пишущих - и редакторах, и журналистах. И пальцегнутие тут не при чем. Аналогичная ситуация в сфере программирования - сисадминов нередко принимают за программеров, и наоборот. А учат всех в одном политехе. Но это РАЗНЫЕ области ОДНОЙ сферы. Так и здесь. И грамотный эйчар (и главред) должен видеть разницу, если не хочет получить бестолкового сотрудника. Можно быть "два в одном" - шампунь-кондиционер, но и шампунь будет хреновый, и кондиционер не очень.
Если мне нужен журналист, мне абсолютно без разницы - "редактор" он при этом или "не редактор". Мне главное, чтобы это был хороший журналист, остальное не волнует. Если же мне нужен редактор - для меня главное, чтобы этот редактор был еще и хорошим ...журналистом))). Чтобы знал работу журналиста, понимал, как она делается, и умел ее делать сам. Иначе грош ему цена.
Елена, я работу журналиста знаю, благо, что работала им. Но в настоящее время я больше склоняюсь к другому направлению - не по каким-то философским причинам или из-за понтов, а просто потому что не люблю общаться в больших количествах.
Можно уметь делать, но не делать.
Может, я как-то не так объясняю это работодателям. Но все считаю, что человека надо брать на ту
Если вы имеете в виду поставку информации, взятой где-то с других ресурсов и переработанной... Это, конечно, имеет право на жизнь. Но вы поймите - это на самом деле не сложно для профи, с этим справится любой журналист (который, кстати, кроме переписывания инфо, сделает еще и много другого, в том числе материалы собственного авторства - а вы этого "другого" делать не хотите). А работодатели, я думаю, не хотят принимать сотрудника с ограниченной функциональностью. Переписывать чьи-то информации "на удаленке" можно. Но для СМИ эти функции второстепенны. Первостепенна все-таки собственная инфа, т.н. эксклюзив. А его добыть можно только при личном общении.
Дело в том, что функционал сейчас прекрасно делится. Во многих редакциях есть человек, который добывает информацию, не выходя из здания.
Боюсь себе представить, что со мной было бы, если бы я работала к-н чиновником или еще чище - занималась бы предпринимательством, и мне бы все время звонили с целью получить "эксклюзив". На третьем человеке я бы выключила все телефоны и сбежала на необитаемый остров.
А почитайте - ка, МАРГАРИТА, на ФБ нашу дискуссию по поводу вашего поста на стене у Коли Пихтина.
Тут напишу свой коммент:
О, какая компания! Я тоже тута!
Она молодец, что написала. Это хорошо. Этот как сходить в туалет и выдавить из себя дрянь. Ей жить станет легче.
Я много раз высказывался о том, что не может быть у нас журналистов сейчас и вообще СМИ, не нужно лукавить. У нас есть действительно эйчаротделы джиаротделы, пропагандистские листочки и разная хрень типа дюпиновестника.
Есть РЕДАКТОРЫ, которые, не смотря на прямой запрет хозяина, как в отношении меня на ВН, все-таки меня публиковали. Сейчас тоже или только мои статьи но футбол, или про ночной патруль. И все.
Поэтому, у нее такой взгляд снизу, от рядового корреспондента.
А ведь должно быть действительно иначе!
Иначе - это блог.
Мне он ничего не приносит, но если меня читают, часто значительно больше человек, чем СМИ вятские все вместе взятые, то я и есть СМИ.
И мне не мешает никто, хоть и меня, если бы я был журналистом, тоже надо редактировать!
Блогер все-таки, больше публицист. Слог часто заменяет узкопрофессиональную доказательную базу чего-либо. А вопросы бьют в глаз лучше, чем ответы на них.
Проблема современной журналистики именно в том, что блоги никогда не расцвели бы и не появились, если бы не утрата журналистикой у нас в стране корней и яиц. Которые сейчас должны быть железными!!!
Не во многом она права, Николай Пихтин, а практически во всем.
Анна Анна Лапшина! Ну нам ли не знать, почему меня никогда не пригласят на ЭХО МОСКВЫ именно потому что я независимый и говорю правду в лицо.
Черные списки - это и есть то, что доказывает отсутствие СМИ как таковых и проблему со свободой слова.
Это как недавняя дискуссия: может ли быть журналистика независимой???
Конечно!!! Должна!!! В этом суть профессии журналиста!!!
Насчет оплаты я единственно - не соглашусь.
Журналист всегда должен быть дерзким, голодным и злым.
Пиарщик - сытым и довольным.
Редактор - безжалостным и с переприподвыподвертом.
Независимы СМИ должны быть именно от государства!!!
А у нас и бизнес-то , который эти газеты и журналы содержит, полностью зависим от власти, потому что сохранит себя только в условиях лояльности к ней, а потому: "этого не задень, об этом плохо не говори, туда не ходи..."
А потом задают себе вопросы, почему никто не читает?
Нечего на зеркало пенять...
А так, все добрые прекрасные люди, которых я очень люблю. Прихожу к Шпорту - Андрюха, мой студент и выпускник ведет меня по СТС и показывает все гордо. Я его спрашиваю: на хера ты мне все это показываешь?
А он: ну вот горжусь.
Я говорю: а кому эта красота нужна, если вы вообще никакую проблематику не поднимаете и ничего злободневного не обсуждаете?
Время, говорит, такое. Нельзя. Черный список, в котором ты вот, например :)))
Я фигею!
да, глобальную дискуссию в фейсбуке на стене пихтина развели, уже 45 комментариев под ссылкой на пост, правда опять все в политику перевели.
Артур, а что, независимое мнение не имеет отношения к человеку? Имеет. Не имеет отношения к отношениям? Имеет. А почему мы говорим об этом как о проблеме? Потому что власть. Вот тебе и ответ на вопрос, почему все сведется к политике. Ведь политика есть отношения по поводу власти
Так всё политика... СМИ - это в первую очередь политика.
Сергей, черные списки - еще одна штука, с которой я дюже согласна.
А что касается государства - те работники СМИ, которые не зависят от него, зависят от работодателя. и это порой похуже государства, потому что взгляды некоторых персонажей меняются слишком быстро.
Обсуждать ничего нельзя. И печальнее всего, что сначала нельзя а потом уже и не хочется.
Вот это и есть то, чем мы отличаемся от западных стран.
Никто не хочет быть работодателями. Все хотят быть наёмными работниками и качать права.
Это самая большая проблема нашей страны: слишком мало работодателей, и чересчур много наёмных работников.
Алиса, не переводите стрелки. Было бы странно, если бы все хотели быть работодателями. Вот и я не хочу. В лучшем случае ИП, но это тоже маловероятно. Лучше быть хорошим наемным работником, чем плохим работодателем, который постоянно жалуется на власть и работников.
" ...чем быть плохим работодателем???"
А бывают хорошие работодатели? Наёмные работники ВСЕГДА считают своего работодателя плохим.
часто, но не всегда
Отнюдь не всегда. И даже у меня, хоть я и злая и конфликтная, есть примеры просто замечательных работодателей.
Конечно! Потому что это вообще две разные основы философии отношения к людям.
Предприниматель рискует всем и у него огромная ответственность, а наймит - с 8 до 17. Именно поэтому, я принципиальный сторонник партнерской схемы
Все прочитала)) С Ритой согласна)) Только здесь еще одна проблема: а кому сегодня нужны хорошие журналисты, умеющие думать и доносить свои мысли? Гораздо легче набрать народ с улицы в прямом смысле слова и наштамповать этаких "универсалов" - рерайт-копирайт-корреспондент назвать это все журналистом и через год сделать его редактором. Один холдинг так и делает))) И пусть бы такие плодились там, но они расползаются и кидаются на все, где думать меньше надо, где инструкций побольше, схем им понятных. А работодателям хорошо: ну что, что такие журналисты быстро исписываются, но управленцы они хорошие - этакие марионетки, которых за ниточки даже дергать не нужно... А вот как при таких журналисты, нормальные журналисты, чувствуют, никого не волнует. Вот и встает, каким бы не был человек профессионалом, перед ним выбор: либо делать как надо (но при этом часто даже именем своим не подписываясь, ибо стыдно - опять же к вопросу о продажности журналистики), либо уходить и нести свое гордое имя... Но куда у нас в Кирове уходить? СМИ очень быстро заканчиваются)) Я прошла хорошую школу, работала с профессионалами, можно многих даже назвать мэтрами Вятской журналистики, училась у них, всегда смотрела с уважением и поражалась их способностью мыслить, осмысливать и главное все переводить на понятный для читателя, их читателя, язык. А сейчас получается, прихожу на собеседование, а там сидит девочка на 5 лет младше меня, которая не 10 лет была журналистом, чтобы научиться быть редактором, а всего 3-4 года и задает мне вопросы типа: "Чем левоцентристы от социал-демократов отличаются"?
Лет пять назад меня очень удивляло обилие в СМИ главредов и замглавредов, которым нет еще и 30 лет, а есть едва ли 25. Это к вопросу о возрасте и опыте)
"Но куда у нас в Кирове уходить?" - вообще стопятьсот раз согласна. Если ты поработал в СМИ А, то тебя уже не возьмут в СМИ Б, "патамушта конкуренты". А цепочка не так уж и длинна.
С тем самым набором с улицы... Вот когда так набирают и учат, в какой-то момент начинаешь верить в себя. А потом оказывается, что вся эта вера и все таланты - только в границах одного СМИ. И когда уходишь из него, оказывается, что в других СМИ ты ничего не можешь, потому что разучился.
Больше скажу, Рита, ты не разучился)) ты просто не умел... И это не ты такая бестолковая (а раз тему такую подняла, значит очень даже наоборот), а это учителя такие... Если человек умеет, то его хоть в какие условия поставь, от этого он не разучится... Наоборот, стилистику быстро нового издания уловит, в формат войдет, и при этом свой уникальный стиль проявит, вернее, он сам проявится)) И в любое издание тебя возьмут, в крайнем случае только если ты уж совсем не одиозная личность, рьяно и в открытую выступающая против власти. Меня другое интересует: как все таки выкидыши из таких холдингов занимают руководящие посты? Поверь, явно не за опыт и профессионализм... Но это уже совсем другая история...
Девушка, вы такая интересная..
Текст из серии "все вокруг идиоты, я одна такая зашибись". Бесплатно ничего не бывает. И когда вы приходите на работу устраиваться в какие-то холдинги.. (а холдинги - это не ИП, работающее под лавкой) вы должны отдавать себе отчет, что это вам нужна работа, а не вы нужны работодателю. Это вы должны заинтересовать работодателя в своей персоне, а не работодатель должен вас к себе затащить любыми правдами и неправдами.
Таких как вы, которые умеют грамотно писать, с филфака и журфаков только у нас в городе сколько выпускается? Посчитайте.
Какой-то журналистский инфантизим.
Уважаемая Я! холдинги не ИП?? Посмотрите внимательнее на каких юр. лицах сидят холдинги. Это оформленные ИП))) насмешили.
Писать грамотно и обезьяну можно научить))) А вот сделать из нее журналиста... А каждый журналист - это штучный товар, это не блогер, это не рерайтер и копирайтер и даже не корреспондент (о чем вижу, о том и пишу), это профессионал своего дела, который, если хотите, умеет владеть словом (помните: "Словом можно убить, словом можно спасти, словом можно полки за собой повести"...) И грамотный редактор всегда был, есть и будет заинтересован в таком специалисте. И говори мы даже не о конкуренции, уважаемый (ая) я, а о том, что сейчас в редакторах все больше тех, кто сам связать двух слов не может и тянет в лучшем случае по уровню мастерства на корреспондента. А ему, понятное дело, профессионалы не нужны.
И работодатель нужен работнику, и наоборот. Одного без другого не бывает.
Я ничего не имею против, если в соседнем блоге кто-нибудь из работодателей выскажет свои претензии к работникам. Я их непременно учту в своей работе.
Грамотно писать даже на филфаке умеют не все. Более того - очень многие сотрудники СМИ вообще не гуманитарии по образованию. И это нормально.
Нижеотписавшийся комментатор прав - холдинги - это кучка объединившихся ИП.
Как бы подводя итоги....
Все, высказавшиеся здесь, в какой-то степени правы. Но...
1.Если человек говорит, что он умеет хорошо делать А и Б, не надо трясти с него В и Г, а потом говорить, что он непрофессионал. Это для тех, кто говорит, что редактор должен быть журналистом, а рерайтер вообще не имеет права на жизнь. Имеет. Иначе бы такая специальность не появилась.
2.Не только работодатель нужен работнику, но и наоборот.
3.Как ни крути, а СМИ все-таки уходят в Интернет. И те, кто тут громко кричит, что удаленка - это плохо, через пяток лет будут читать материалы, написанные только удаленщиками. Вопрос это не спорный, спорные, может быть, сроки.
4. Серая зарплата - это все же зло. Большинство ответивших здесь - ОЖП, то есть особи женского пола, которые рано или поздно пойдут в декрет и тоже столкнутся с этой проблемой. И не надо говорить, что "муж обеспечит", "работать буду в декрете" и прч. Конечно, обеспечит и будете, но знание того, что где-то там в фантастическом ТК есть пунктик о белых зарплатах, на которые вы имеете право, будет здорово отравлять вам жизнь. И когда пойдете на пенсию, то тоже вспомните об этом.
5.Вопросы профессионализма и непрофессионализма в СМИ всегда были и будут. Это, простите за штамп, вневременная история.
6. И еще раз - на лавры мегазвезды журналистики я не претендую. Меня вполне устраивает тихая, но стабильная удаленная работа в СМИ со стабильной зарплатой и наличием свободного времени для себя и семьи.
Журналист настоящий - это всегда одержимый правдой человек, у которого не может быть времени на что-то еще, кроме любимой работы.
Вам в копирайтеры и спитчрайтеры, МАРГАРИТА :)
"Одержимый" - это что-то из оперы психбольниц.
Нет, я не спорю, что работа должна быть только любимой, и никак иначе. Но я вот, например, еще люблю на велосипеде кататься. Или на сноуборде. И не хочу от этого отказываться. А довольно проблематично заниматься журналистикой, съезжая с горки, ага.
Утрирую, конечно. Но, думаю, что смысл понятен) Я за адекватное распределение сил.
Согласна! Журналист- это образ жизни))) Иначе быть не может! А идти работать в редакторы не достигнув мастерства в журналистике, это все равно, что работать тренером по плаванью и самому плавать не уметь.
Опять же, общее утверждение, с которым сложно спорить потому, что оно ОБЩЕЕ.
Но - в футболе, например, лучшие тренера нередко были слабыми игроками в прошлом.
В жизни надо успевать ВСЕ. Особенно журналисту. И не надо на фоне энтузиазма с ума сходить.
Собственно, и блог мой был не о том, кто лучше - редактор или журналист, и в какой последовательности нужно ими становиться. А о том, что некоторые люди не видят разницы между ними...
Маргарита, так создайте свое СМИ!
Маргарита, а вы, простите, где работали? Что-то ваше имя не "на слуху". Так-то очень много пафоса для человека ничего не добившегося. Прочитав ваш блог, через предложение, задаешь себе вопрос: "А чего эта мадам сама добилась?".
И еще таких блогом ваших потенциальных работодателей стало на порядок меньше.
И еще, уважаемый ре-дак-тор, вы часом не перепутали эту должность с обычным рерайтщиком? Второе, наверное, вам ближе. Общаться "с надоедливыми ньюсмейкерами" не нужно, а просто успевай тырить чужие новости. Вот и вся работа. А еще ре-дак-тор.
После прочтения этого блога осталось какое-то неоднозначное мнение. По традиции, начнем с хорошего. У вас, Маргарита, хороший литературный язык и знание правил русского языка. Написано интересно.
Но! Что это? Крик души? Чувство собственного превосходства? Откуда столько снабизма? Я, каюсь, полюбопытствовала и нашла несколько ваших прошлых работ. Ничего, абсолютно ничего, я не нашла, что хотя бы чем-то напоминало журналистику. Блоги - да, стихи - да, рерайты - море рерайтов. Так, как, скажите, вы будете редактировать чужие работы? Дело ведь не только в правилах русского языка, дело в журналистском чутье, в опыте, в новостной осведомленности. Пусть текст остался бы текстом, но в вашем опыте были бы эксклюзивные статьи, то тогда отношение к этому блогу было бы другое.
И по поводу известных фамилий. А вы где их пьяными видели? Откуда такой опыт, если вы с этими журналистами даже не знакомы! Вывод после прочтения сего текста такой: с работой вам не везет, как и другой девушке, по комментариям, скорее всего, это Юля Андреева. Вот и блог был от злобы после неудачного собеседования.
И еще для рерайтера потолок в зарплате - это 12 - 15 тысяч рублей. Ноги журналиста кормят, а не задница. Удачи!
Недавно читала новость касаемо ситуации, которую вижу изнутри, т.к. в ней нахожусь. Новость от Маргариты, рерайт, причем скверно переработанный, дополненный, видимо, личным мнением Маргариты или дополненный методом "от балды" - то, что получилось в итоге повергло меня в ужас - получилось полное перевирание событий с нахальными поддевками рерайтера не по делу. Ощущение мерзости, автора после этого хочется ударить чем-нибудь тяжелым. Так что все это нытье- меня не понимают, как бы я не объясняла - от небольшого ума и несложившейся карьеры.
Соловьева, это ты?!
Журналистика - профессия общественная. Разваливается (меняется) общество - разваливается (меняется) профессия. Журналист, не чувствующий общества - не журналист. Без политики, к сожалению, не обойтись. Нигде в том, что касается общественной жизни - так все устроено. Судя по посту - автор очень и очень начинающий, не постигший глубин, закономерностей и подводных течений профессии.