Верховный Суд Республики Коми ввел «правовую» новеллу, не прописанную ни в одном законе.
За свою адвокатскую практику мне пришлось написать десятки апелляционных. кассационных и надзорных жалоб. Если ранее я в деле не участвовал, то приходилось приложить ордер на представление интересов своего доверителя. Зачастую мои клиенты, люди далеко не всегда грамотные и еще чаще – юридически не подготовленные, сами вообще не подавали жалобы.
Этой весной меня ждал крайне неприятный сюрприз, о возможности которого я даже не догадывался…
Направленную мной в Верховный суд Республики Коми кассационную жалобу судья Вокуев Р.В. вернул мне с приложенными материалами, при этом к моим документам было приложено не постановление о возвращении, об отказе либо иной акт, правомочный для вынесения судьей. Материалы были возвращены всего лишь с сопроводительным письмом, в котором была сказано, что в ордере адвоката не указано с кем именно заключено соглашение об оказании юридической помощи. При этом, в сопроводительном письме не было ссылок ни на какой-то правовой акт, ни на кодекс, норма которого позволяла бы вернуть документы без рассмотрения.
Мои переговоры с судом ни к чему не привели: я объяснял, что есть закон об адвокатуре, которым регламентирована адвокатская тайна, есть Кодекс профессиональной этики адвоката….
Я думал связаться с зам. Председателя суда Кунторовским В.Р., которого знаю, как довольно достойного юриста. Но жаловаться на судью его начальнику мне не хотелось, и я решил для начала обсудить тему в кругу своих коллег.
В разговоре с Президентом Адвокатской палаты республики я выяснил. что к нему обращались уже адвокаты, которым с сопроводительным письмом возвращались документы. И самое интересное, что С.А.Марков мне сказал, что одно из подобных «сопроводительных писем» было подписано самим Кунторовским!
Мне пришлось сделать вывод, что по щекотливым делам и неясным ситуациям Верховный Суд Республики Коми занимает позицию страуса: чтобы не ломать голову над отказом, чтобы не дай Бог не удовлетворить заявленные требования (а по закону так и должно было быть), проще сделать вид, что никакой жалобы нет и н выносить вообще никакого решения.
Я считаю, что такими действиями судьи Верховного Суда Коми ввели в правоприменительную практику незаконные методы укрывательства от рассмотрения по существу жалоб и заявлений.
Да, в Коми такие чудеса возможны и скоро они будут введены в широкую и безусловную практику.
Адвокатам пора с этим что-то делать, нельзя законы стирать в пыль.
По-моему, не только адвокатам! Один в поле не воин...
В Российком правосудии есть ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ вещь, называемая СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.
Это такое же нарушение принципа разделения властей, как и руководящие постановления Пленумов Верховных судов, которые, по сути, берут на себя функции законодательной власти, определяя, как следует трактовать и применять Закон.
Игорь, скажите мне, как юрист юристу))), а обжаловать этот документ как неправомерные действия должностных лиц, в какую инстанцию возможно?
На практике Председателю суда - нет смысла... На мой взгляд - в квалификационную коллегию судей)))
И какой Ваше мнение?
У меня как то был эксперимент подачи в суд на действия судьи. В принятии заявления было отказано с формулировкой, что предусмотрен иной порядок обжалования. Какой - не известно.
Только через ГОСДУМУ, полагаю, можно что то поменять. Или через "Майдан"))))
Но русские не украинцы. В нас гены крепостных и придворных...(
На скамье осажденных
Российских судей предостерегли от отдыха за границей
28.05.2014
Во все судебные инстанции России - от Верховного суда до участков мировых судей - разослано письмо-напоминание, предостерегающее членов судейского корпуса от поездок в страны, которые имеют соглашения о взаимной выдаче с США. Об этом сообщает "Коммерсант". Документ подписан директором судебного департамента при Верховном суде Александром Гусевым. К письму приложен список нежелательных для посещения стран - всего их более 100.
В своем напоминании Гусев ссылается на предупреждение МИДа от 10 апреля, в котором внешнеполитическое ведомство настоятельно рекомендовало россиянам воздержаться от зарубежных поездок, особенно в страны, заключившие с США соглашения о взаимной выдаче, если у них есть основания подозревать, что американские правоохранительные органы имеют к ним какие-либо претензии.
В судебном департаменте изданию, однако, пояснили, что письмо Гусева имеет рекомендательный, а не запретительный характер.
В начале мая стало известно, что сотрудникам ФСО запрещен выезд в 108 стран, имеющих соглашения о взаимной выдаче с США. Под запретом оказались, в частности, Турция, Египет, Таиланд, Индия, Израиль и все страны Евросоюза. Открытыми для силовиков остаются Вьетнам, Китай, Тунис, Марокко, ОАЭ, Мальдивские острова, Камбоджа, Индонезия.
При этом сообщалось, что соответствующего официального документа в ведомстве не издавалось - запрет был оформлен в виде рекомендательного письма за подписью директора ФСО Евгения Мурова.
В конце апреля аналогичный приказ для своих подчиненных издал генпрокурор Юрий Чайка. "Приказ - вынужденный, его появление связано с обострившейся военно-политической обстановкой в мире из-за событий на Украине и риском провокаций в отношении российских прокуроров за рубежом", - сообщали в надзорном ведомстве.
По данным "Коммерсанта", аналогичные ограничения введены также в ФСБ, МВД, Минобороны, Госнаркоконтроле и МЧС, а в ближайшее время запреты распространят и на сотрудников СКР и Федеральной таможенной службы. Как утверждается, Совет безопасности должен разработать общий порядок, регламентирующий выезд за рубеж сотрудников силовых и правоохранительных структур.