Что делать с «наливайками»?

«Активизировать работу по формированию здорового образа жизни, борьбе с алкоголизмом, наркоманией и потреблением табака» - из Указа Президента России от 07 мая 2012 года.

В конце февраля этого года после публикации в республиканской газете «Вестник ЛДПР» статьи о «наливайках» в Йошкар-Оле, Министерство экономического развития и торговли Республики Марий Эл довольно живо отреагировало на критику, прозвучавшую в этом тексте. Когда простой «смертный» годами пытается найти общий язык с чиновниками, газете по поручению Главы Республики Марий Эл ответили скорейшим образом, дабы публиковалось все в «правильных» формулировках.

Напомним, что речь идет о розничной продаже алкогольной продукции в предприятиях общественного питания (за исключением ресторанов, баров, кафе), расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов. Только в 2013 году граждане засыпали органы власти сотнями жалоб на последствия работы питейных заведений на первых этажах жилых домов. В результате было возбуждено 16 уголовных дел, к административной ответственности за нарушения общественного порядка привлечено более 950 лиц. Министр внутренних дел по Республике Марий Эл Вячеслав Бучнев назвал именно шаговую доступность «наливаек» одним из факторов алкоголизации населения.

Что же предложило республиканское Минэкономразвития? К сожалению, чиновники расписались в своей немощности. Из письма следует, что «такие ограничения не распространяются  на розничную продажу алкогольной продукции при оказании организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, поскольку в отношении последних Федеральным законом № 171-ФЗ ограничения не предусмотрены». Таким образом, власти Республики Марий Эл просто не имеют полномочий запретить «наливайкам» развлекать алкоголиков под окнами законопослушных жителей. Экономические правила и выгоды – превыше всего?

Мы предлагаем читателям подробнее ознакомиться с указанным законом. Пункт 5 статьи 16 гласит: «Не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли». Там же определено, что «органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции». В этом высказывании законодателей нет ни слова о каких-либо исключениях, связанных с «наливайками» в жилых домах. Чему верить – неясно.

Чтобы разобраться в законодательных перипетиях, нам пришлось обратиться к заключениям Государственной Думы РФ. Еще в октябре 2013 года Законодательное Собрание Пензенской области направило федеральным депутатам законопроект № 364348-6, предлагавший внести изменения в статью 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Как и в любом другом регионе, в Пензенской области граждане, а также органы власти недовольны «шумом и другими фактами нарушения общественного порядка в таких предприятиях». Законным способом и без митингов они решили остановить практику пьяных гулянок около жилых домов. Но не тут-то было: Комитет Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству предлагает отклонить проект закона по причине «отсутствия связи нарушений общественного порядка с  работой питейных заведений в жилых домах».

Правда, такое заключение членов Комитета позволяет гражданам усомниться в объективности и присутствии здравой логики у депутатов. По информации МВД Республики Марий Эл, удельный вес преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения по итогам 2013 года составил 42,3%, что на 9,5% больше, чем в 2012 году. О росте «пьяных» нарушений общественного порядка говорит и Генеральный прокурор России Ю.Я. Чайка. Многие жители домов, где располагаются «наливайки», являются свидетелями бесконечного беспорядка, который не несет с собой ничего хорошего, а лишь негативно влияет на здоровье общества, перемещает преступность ближе к жилищу. О какой заботе депутатов Госдумы может идти речь, если они скорее занимаются лоббированием интересов алкогольной индустрии, чем созданием справедливых законов?

По мнению Комитета, законопроектом создается преимущественное положение на рынке для иных предприятий общественного питания, на которые не распространяется предлагаемое ограничение. Но законодатели не дают никаких разъяснений об «иных предприятиях». Более того, депутаты Госдумы решили прикрыться Концепцией реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года. Но одной из главных мер по реализации Концепции является снижение доступности алкогольной продукции путем ограничения ее розничной продажи по месту и времени. Они решили прикрыться санитарно-эпидемиологическими нормами об уровне шума, требованиями о наказании дебоширов. Но зачем создавать потенциальные проблемы, если их можно просто исключить из жизни? Кто, если не депутаты, должны принимать мудрые решения?

Сотрудники Правового управления Госдумы России ограничились лишь формальными замечаниями на законопроект депутатов Пензенской области. Но депутаты федерального Парламента на заседаниях комитетов вправе доработать любую законодательную инициативу таким образом, чтобы это соответствовало законодательным нормам РФ.

Такое положение дел, вероятно, связано с составом Комитета Госдумы, где большинство составляют представители правящей партии. Даже если на заседании все оппозиционные депутаты проголосуют против нелогичного решения, оно будет принято единогласием одной партии. Такая нездоровая ситуация приводит к отсутствию диалога между различными народными избранниками. Рассмотрение проекта закона в первом чтении депутатами Парламента России запланировано на 13 мая. Можно заранее предположить, что алкогольное лобби в лице некоторых депутатов Госдумы сделает все возможное, чтобы во дворах жилых домов продолжались пьяные дебоши.

Но ставить точку в этом деле пока рано. Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в ближайшей перспективе не сможет оставить равнодушным никого. Только за этот год в российском Парламенте зарегистрировано 9 попыток изменить этот закон. Большая часть этих поправок пока лежит мертвым грузом в кабинетах Госдумы. Например, Мурманская областная Дума предлагает ограничить время продажи алкоголя и для «наливаек». Вот только Председатель того самого Комитета Госдумы РФ никак не может назначить дату рассмотрения этого проекта.

Но пока идет драгоценное время, затрачиваемое на законодательные баталии, сотни тысяч родителей  вынуждены ежедневно каким-то образом объяснять своим детям, что за «инопланетяне» ходят под окнами и почему они ведут себя крайне бессовестно. Неизгладимый след в душе ребенка останется до конца жизни, для многих он может стать примером «нормального» поведения. Это не может не беспокоить элиту нашего общества.

В 2013 году учеными Поволжского государственного технологического университета было проведено диссертационное исследование, которое на примере Республики Марий Эл доказывает, что алкоголизация населения является прямой угрозой безопасности России. Несмотря на проблемы с рождаемостью в новой России, женщины не стали пить меньше, чем при распаде СССР. Впрочем, российские мужчины умирают в 4 раза чаще от случайных отравлений алкоголем, чем женщины. За 20 лет в 2 раза увеличилась численность детей, состоящих на учете в связи с употреблением алкоголя. В целом, по статистике больных алкоголиков в городах в разы больше, чем в селах. Расходы на спиртные напитки в семьях в среднем превышают расходы на безалкогольные изделия.

Что касается Республики Марий Эл, проблема алкоголизации здесь просто катастрофическая. Если в 2000 г. в регион было ввезено всего 0,2 тыс. декалитров водки и ликеро-водочных изделий, то через десять лет цифра выросла до 90 тыс. декалитров в год. В несколько раз выросли и продажи слабоалкогольных напитков. Все это прямым образом влияет на демографическую ситуацию региона. Если уже сейчас не перестать думать исключительно об экономических выгодах алкоголизации, то через десятки лет пожинать эти экономические плоды будет просто некому.

Даже ученые подтверждают, что «алкогольная» угроза государственной безопасности стоит острейшим образом перед властями. Как выясняется, вышеупомянутый ФЗ № 171 еще настолько «сырой», что не может гарантировать справедливое регулирование производства и оборота алкоголя. Можно ли называть его справедливым, если из понятия «оборот» законодатели по какой-то причине исключили предприятия общественного питания? Неужели в этих местах алкоголь становится какой-то особой жидкостью? Маленькое исключение из правил несет преступную среду практически прямо в дом. Это никак не соседствует с нормами безопасной жизнедеятельности в обществе.

Но передавать всю ответственность за негативные последствия алкоголизации и продажи алкоголя в жилых домах на совесть федеральных властей не совсем правильно. Тем более, что региональные депутаты могут полностью запретить розничную продажу алкоголя, за исключением предприятий общественного питания. Что мешает народным избранникам Государственного Собрания Республики Марий Эл максимально ограничить этот процесс? Может быть, корыстные интересы определенного круга лиц? С учетом того, что право производства спирта сегодня отдано на откуп частным компаниям, это вполне возможно. Более того, если во времена царской России доля дохода от алкоголя составляла 30% доходов бюджета, то сейчас федеральный бюджет получает всего около 1%. Таким образом, алкогольный бизнес крайне заинтересован в росте производства и продажи спиртсодержащей продукции.

Большую озабоченность вызывает поведение республиканских чиновников. МВД по Республике Марий Эл были внесены предложения по полному запрету продажи алкогольной продукции в праздничные дни – такие как последний звонок (23, 24, 25 мая), Международный день защиты детей (1 июня), День молодежи (27 июня), День знаний (1 сентября) и в период проведения выпускных вечеров (22, 23, 24 июня). Предложения были поддержаны в прокуратуре, министерстве юстиции республики, в управлении Минюста России по Республике Марий Эл. Однако в конце января 2014 года из министерства экономики республики был получен ответ о нецелесообразности принятия данного законопроекта в целом.

В конце 2012 года депутаты Городского собрания Городского округа «Город Йошкар-Ола» обратились к региональному Парламенту с просьбой установить дополнительные ограничения времени продажи алкоголя. В декабре 2013 года они снова предприняли попытку обратиться к региональным народным избранникам, но уже с просьбой запретить   розничную   продажу   алкогольной   продукции   в   предприятиях   общественного   питания  (за  исключением ресторанов, баров, кафе),  расположенных   в   нежилых   помещениях   многоквартирных   домов: «Считаем, что с принятием  Правительством   Республики   Марий   Эл  указанных ограничений уменьшится количество административных правонарушений, посягающих на права граждан, их здоровье, в том числе нарушений условий отдыха граждан по месту проживания, снизится рост преступности среди молодого поколения и благотворно скажется на оздоровлении наших граждан». В результате проект обращения так и не был рассмотрен на сессии Горсобрания Йошкар-Олы и впоследствии был удален с сайта депутатского корпуса. Если на защиту интересов жителей города не встают депутаты, кто должен это сделать? Вопросов больше, чем ответов.

В конституционное право жителей города на благоприятную среду жизнедеятельности был вбит еще один клин безрассудства. Решением Городского собрания Йошкар-Олы от 26.06.2013 г. были утверждены Правила определения границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. Вместо общепринятой нормы в 100 метров, в столице республики продавать алкоголь можно всего в 30 метрах от детских, образовательных, спортивных и медицинских объектов. С учетом особого порядка расчета расстояния, от входа до входа, продавать алкоголь можно практически везде. Нормативные ограничения можно «обойти» без особого труда. Такие «антинормы» требуют пересмотра не только в столице Марий Эл, но и во многих муниципальных образованиях республики.

Говорить о беспомощности местных властей в такой ситуации преждевременно. По какой-то причине Глава Екатеринбурга, например, определил расстояние от детских, учебных, культовых и лечебно-профилактических учреждений до места продажи алкоголя не менее 50 метров. И никакие «неопределенности» в федеральном законодательстве не остановили правительство Кировской области в защите жилых домов от «атаки» питейных заведений. Согласно Постановлению от 05.02.2014 г. «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Кировской области», расположение «наливаек» в жилых многоквартирных домах (за исключением ресторанов, баров, кафе и кофеен) запрещено. Кроме того, в регионе введены более жесткие временные рамки ограничения продажи алкоголя, в том числе полный запрет – в некоторые праздничные дни. Депутаты Чукотского АО, в свою очередь, утвердили полный запрет продажи алкоголя на территории некоторых населенных пунктов, что соответствовало рекомендациям, выработанным на публичных слушаниях в селах.

На самом деле, у местных властей имеется в запасе достаточно много путей «доработки» действующих законов. Было бы желание! Если у чиновников появится стремление ограничить граждан от негативного влияния «наливаек», они могут использовать и другие законные пути воздействия на руководство учреждений. Чтобы содержать подобное питейное заведение, необходимо соблюдать различные нормы, диктуемые Санэпиднадзором, Роспотребнадзором и другими контролирующими органами.

Например, почему нельзя закрыть учреждение «культурного» распития напитков, если по ночам уровень шума превышает 45 децибелл? Тем более, это предусмотрено существующим СанПиН 2.3.6.1079-01. Почему питейное заведение нельзя закрыть, если оно становится рассадником маргиналов и преступников? Не стоит отрицать, что сотрудники Санэпиднадзора вряд ли выедут ночью, чтобы замерить уровень шума. Не стоит скрывать и то, что правоохранители едут не меньше получаса по вызову. Нельзя умалчивать и то, что правительственные структуры просто запутались в «перекрестках» законодательных актов «федералов» и региона и не в состоянии предложить что-либо позитивное, не задев интересы тех или иных субъектов политики и экономики. Такие меры требуют слаженной работы всего аппарата чиновников, чего сейчас и не хватает местным властям. Но вместе с активными представителями общественности можно было бы наладить экстренную систему реагирования на нарушения порядка. Вопрос только в том, насколько заинтересованы власти на региональном и муниципальном уровне работать на общее благо.