Нет никакого "особого российского пути"

Наша особенность не в том что, Россия открыла некий особый способ существования человеческих популяций («третий путь») – не «западный» и не «восточный» (не «европейский» и не «азиатский»), а в том, что являясь буферной цивилизацией, Россия в своей исторической жизни просто чередует «западную» и «восточную» общественно-политические парадигмы, а в своей социальной жизни обзавелась «европейским динамичным меньшинством» и «азиатским стабильным большинством» (это размежевание произошло не по «классовому» признаку, в его основе разные способы самореализации, включённость людей в разные социально-экономические уклады, поэтому «цивилизационное размежевание» прошло и внутри российских элит, и внутри простолюдинов). В России, и во времени, и в пространстве, всегда сосуществуют два цивилизационных «проекта»: «европейский» и «азиатский» («модерный» и «традиционалистский», «открытого общества» и «закрытого общества», «порядок с ограниченным доступом к политической и экономической деятельности» и «порядок со свободным доступом к политической и экономической деятельности»). Просто в каждый конкретный исторический момент и в каждом конкретном сообществе доминирует либо тот, либо другой «проект». Но именно только доминирует, так как существенные элементы временно угнетённого противоположного «проекта» всегда сохраняются во всевозможных политических, экономических, социальных и культурных «гетто». 

«Цивилизационное чередование» в России исторично и очевидно: «европейская» Февральская революция и «азиатский» Октябрьский переворот; «восточный» Военный коммунизм и «западный» НЭП; «традиционалистский» (включая экстенсивную индустриализацию и экстенсивное ведение войны) «Сталинский СССР» и «модерный» «Хрущёвский СССР»; «закрытый» «Брежневский СССР» и «открытый» «Горбачёвский СССР»; «протоевропейская Ельцинская Россия» и «протоазиатская Путинская Россия». Следующей должна быть вроде бы «западная доминанта», но на фоне тотального кризиса современной западной цивилизации – вряд ли. Путинская азиатчина будет углубляться до самого социального дна, но уже другими персонажами. А затем - полное, почти с нуля, жёсткое «модерное» обновление (хотя сам «модерн» уже будет забыт, как и многое другое из четырёх-вековой «Эпохи просвещения»). Если, конечно, будет ещё чему обновляться. 

При желании, можно и это чередование двух фундаментальных «цивилизационных парадигм» называть «особым», «третьим» путём России. Но методологически это будет неверно. Такое чередование не создаёт особой новой социальной матрицы, КАЧЕСТВЕННО отличающейся и от «западной», и от «восточной». Российская цивилизация не породила институтов и ценностей, отличных от «модерных» или «традиционалистских». Историческое чередование «цивилизационных укладов» – это особенность бытования сущностей, но не особая сущность. Институциональная эклектика не порождает новых сущностей (просто институты превращаются в субституты). Да, цивилизационная эклектика делает жизнь в России особенной, но не делает особенными сами механизмы жизни.

То, что сегодня Владимир Путин перечисляет как «традиционные российские ценности» («семья и всё такое») - это классические традиционалистские ценности, живущие как мощный, но не доминирующий, ценностный пласт на Западе (знаменитый западный консерватизм) и как абсолютно доминирующий ценностный уклад на Востоке. В «традиционных российских ценностях» нет ничего сугубо российского. Мы не идём по «третьему пути», мы просто бесконечно мечемся между «западным» и «азиатским» способами жизни, между «тягостной свободой» и «сладкой несвободой». 

И надо уметь отдавать должное нашим оппонентам. Да, американцы в последнее двадцатилетие очень часто ведут себя на планете как полные идиоты, но это не значит, что они идиоты во всём. Например, нам с нашими пропагандистскими «семейными ценностями» до их реальных семейных ценностей, как «до Пекина раком». 

Наша особость не в особом пути (Сталинизм - не «особый путь», а классическая азиатская деспотия с тоталитарными возможностями ХХ века: всеобщее образование, массовые газеты, кино, радио). Наша особость в «российском психотипе». «Российский человек», «выращенный» в «буферной цивилизации» в среднем интеллектуально изощрённее, духовно разнообразнее и социально живучие средних представителей «классического Запада» и «классического Востока». В этом наш шанс и в этом шансе – источник величия. 

Но нужно всё-таки выбрать кто мы: Европа или Азия, чем дольше мечемся, тем больше отстаём. При Сталине выбрали «Азию» – остались не удовлетворены – принялись догонять «Европу» – время упущено. При Горбачёве-Ельцине выбрали «Европу» - остались не удовлетворены – принялись догонять «Азию» – время упущено. Как ни странно, но мы очень нетерпеливые – отрицательный эффект от жизни в «буферной цивилизации». Вечны ли «буферные цивилизации» (типа пока есть «Запад» и «Восток» до тех пор будут и буферные территории – зоны цивилизационных экспериментов)? Не знаю.

Одно знаю: не надо недооценивать «азиатчину». «Азиатский способ производства» (Карл Маркс) демонстрирует собственное развитие, собственный прогресс. Не прогресс, как постепенная замена «традиционного» «модерным», а прогресс, как «развитие традиционного». Да, да – «развитие традиционного». «Азиатский прогресс» - это развитие на институциональной платформе «традиционной азиатчины» с использованием индустриальных, экономических, политических и социальных технологий модерна. Не смотря на все успехи Японии, Кореи, Китая, Индии, Ирана – они не становятся постепенно европейскими, западными – они демонстрируют успешное «развитие традиционного». Но это отдельная тема.

Оригинал