Судя по бравурным фанфарам на гостелеканалах можно сделать вывод, что один из главных мотивов, если не главный, связанный с молниеносной аннексией Крыма -- чисто популистский, преследующий цель дешевым и сомнительным способом заработать политические очки, поднять рейтинг власти и лично Путина, укрепить и сакрализировать правящий режим в глазах низовых масс, простых обывателей.
Популизм -- это совокупность позиций, приемов и методов, основанных на призывах "к народу", ориентируется на широкие народные массы, испытывающие неудовлетворенность своим положением в реальных условиях. Для популистских политиков характерно заигрывание с основной массой населения, они упрощают реальность в угоду умонастроениям масс, используют демагогию, предлагая легкое и быстрое решение существующих сложных проблем. Это или обещание выполнить невыполнимое, выдавая его за реально осуществимое. Или в случае с Путиным и Крымом -- совершение действий, выигрышных в краткосрочной перспективе, в узко-тактическом плане, но проигрышных в долгосрочной перспективе, стратегически. И в глобальном масштабе, приводящих к изоляции.
Один из показателей, свидетельствующих о явно популистских намерениях Путина в отношении Крыма -- демонстративность, с которой это было сделано. Если бы действительно, нужно было кровь из носу защитить "бедных" русских в Крыму "от геноцида" -- вполне можно было бы обойтись без аннексии, даже без ввода войск, практически без ничего. Потому что ничто и никто русским в Крыму не угрожал. А разговоры -- следствие пропаганды. Как-то на улице услышал разговор: один говорит другому, если бы не ввели войска, если бы опоздали на полчаса, они бы всех наших вырезали как баранов. До какой же степени дебилизации может довести казалось бы вполне нормальных людей государственный зомбоящик!
Есть изречение, авторство которого приписывают многим людям: политик думает о следующих выборах, государственный муж -- о следующем поколении. Рейтинг Путина подскочил резко вверх, данные разные, некоторые дают более 90. Пропагандистская машина все фокусирует на Крыме, как на центре вселенной.
Поэтому Путин вполне соответствует определению политика. Причем популистского типа. А если бы на его месте находился политический деятель, он никогда не совершил бы подобную глупость. Он бы мыслил шире и более глобально. Он бы думал прежде всего о том, как сделать так, чтобы Россия стала страной, привлекательной для других. Не для изгоев вроде Северной Кореи, а для демократических. В первую очередь для Украины. Государственный деятель занялся бы улучшением отношений с Киевом, новыми властями и обязательно признал бы результаты Майдана, причем сразу, а не портил атмосферу, изрыгая ненависть на братский народ. Шрамы от этой ненависти останутся на теле украинского народа надолго, если не навсегда. Украинский народ никогда не забудет Путина и его банду. Только мелкий политик может так себя вести.
Кого можно бы привести в качестве настоящего государственного деятеля? Наверное, Уинстона Черчилля, премьер-министра Великобритании в годы Второй мировой войны, который придя к власти сказал народу, я ничего вам обещать не буду, кроме крови и слез, а после окончания войны проиграл парламентские выборы. Шарль де Голль дал независимость Алжиру, за это подвергался нападкам со стороны военных и ультраправых, на него готовились покушения, но он не пошел на поводу чувств державнически настроенных масс. Он понимал, что удержание Алжира стратегически противоречит национальным интересам Франции. Де Голль вывел Францию из НАТО, превратил в ядерную державу, укрепил международный авторитет. В конце концов он проиграл и ушел в отставку. Но плоды его деятельности налицо -- Франция стала великой мировой державой. Был бы на его месте популист типа Путина, что из себя представляла бы сейчас Франция?!.
Россия и россияне пользовались тем Крымом совершенно спокойно и свободно, не припомню проблем.
И вот теперь есть проблемы, много и надолго. Может, думали не о России и россиянах, когда затеяли "присоединение"?
Сомнения, сомнения...
Василий, я впервые хочу частично согласиться с вами. Пусть только в части популистского характера присоединения Крыма к России. Хотя справделивости ради, то и кроме популизма там присутствовует вполне глубокий политический расчет: ЧФ России, который не продержался бы там и года при "новых" властях Укры. В целом, конечно, безопасность страны - тоже важная часть обязательств государства перед своими гражданами, но все-таки угрозы потери своей группировки в Крыму не могу сказать, чтобы глобально изменили расстановку сил в Черном море. Поэтому, несмотря на политическую оправданность, патриотически-историческая риторика присоединения Крыма все-таки дает основание считать его популистским.
А насчет остальных ваших стенаний об изоляции и тупости Пу, честно говоря, вы несете ерунду: о какой изоляции вы говорите? Экономической, политической, или еще какой? Вы наблюдаете ее в настоящее время? Успокойтесь, с Россией никому сейчас ссориться не хочется, так по-мелочи, поднасрут и все успокоятся. Ранее это позволено было только одной стране в мире, сейчас нет. Поэтому, как с Грузией, поверещат либерасты и западные страны и успокоятся. А насчет хохлоукров - да ради бога, пусть ненавидят, ибо ненависть культивируется изнутри, из своей же Укры, а не снаружи из России.
Что касается Грузии, то тогда во-первых, основная вина лежала на Саакашвили, Россия не была пока заточена на экспансии, оторвали кусок, входили на территорию основной части страны, до Тбилиси, но ушли. У власти находился Медведев. С Украиной -- неприкрытая экспансия. Огромна и роль личности. Меркель считает. что у Путина психическое расстройство. Очень может быть. Он не управляет своими эмоциями и постоянно срывается. У Путина мания величия. и он не может остановиться. Он представляет угрозу Украине, России, Крыму, угрозу всему миру.
Василий, а мне пофиг, что думает Меркель о Путине. Это ее личное мнение, которое вряд ли она озвучит в приведеннной вами форме. Я сомневаюсь, что Путин может причинить вред кому бы то ни было без достаточных на то причин, одной из них на присоединение Крыма стала причина обеспечения защиты стратегических интересов РФ. Заметьте, РФ, которая находится рядом с Крымом, в ИЭЗ Черного моря, а не в Ираке и Афганистане, каким способом действовали США. Где США, а где указанные страны? И какие причины стали основанием для введения войск? Намного менее значимые! Поэтому, очень бы хотел надеяться, что история с Украиной окончательно разрушит однополярный мир.
Поменяйте свой ник на Боец Невидимого Фронта. Он будет точно соответствовать вашей сущности. Уши волка не спрячешь. ))
Прохожий (у которого дяди в сапогах отжали ник). )))
Я пока с таким побуду. Я полагаю, что вам лучше знакома моя сущность, поэтому спорить даже с вами не собираюсь.
Трудись служивый, ты сегодня в фаворе. Сытно и не напряжно ))
А что вы тыкаете, вроде на брудершафт с вами не пили? Если завидуете, ради бога! А вот оценку моей работы вам делать уж точно не с руки.
Полностью согласен с вами.