На написание этой заметки натолкнул пост.
Особенно меня восхитило предложение Анализ полученных данных проводится специалистами социологии и политологии, с привлечением докторов философских и политологических наук.
Отвечаю: эти доктора анализировать данные НЕ СПОСОБНЫ в принципе, так как не знают теорию вероятности и математической статистики, на которой и базируется анализ данных.
Что нужно? А нужно просто как в Екатеринбурге сделать сервис, о котором я написала сегодня.
Более того, программно можно сделать анализ данных и без привлечения докторов околовсяческих наук получить достоверные данные.
Почему нельзя быть волонтером?
1. Полученная выбора будет НЕРЕПРЕЗЕНТАТИВНА, что означает, что ВЫВОДЫ ЛОЖНЫ.
2. Эти доктора не умеют анализировать данные. Думаете, преувеличиваю? Отнюдь нет. Они вряд ли могут отличить ковариации от корреляции, а это существенно. Если найдете такого доктора социологических наук, который знаеи, чем коэффициент корреляции отличается от коэффициента ковариации и чем плох нормальный закон распределения, не забудьте сообщить об этом.
А почему электронное голосование будет лучше?
1. Интернетом пользуется достаточно большое число людей и следовательно возможность принять участие в таком опросе есть у гораздо большего числа, что в разы повышает надежность анализа и выводов.
2. Это элемент электронной демократии, за которую выступает Каблис Григорий, например.
С тем, что голосование в инете лучше не согласен. Но на вопрос в заголовке отвечу, что конечно, социологические опросы нужны. Но чтение их результатов опять же - совсем не зависит от понимания 9или не понимания) разницы между корреляцией и ковариацией:))))
Очень даже влияет. Эти гуманитарии абсолютно не умеют анализировать данные, а вот распил городского бюджета якобы на анализ данных да, сделают. Разве не математики издавна занимались анализом данных?
Лариса Лапина 19:25, 6 марта
Какая-то ложная самоуверенность. Я так понимаю, что лучше всех с соцопросами справляетесь Вы и никто больше?
Больше всего ненавижу неграмотное применение математических методов. Если применяют грамотно, то разве я против? Но грамотные специалист по крайней мере знает такие понятия как корреляция, доверительный интервал и так далее. Больше ничего не утверждаю. Не надо домысливать.
У меня достаточно большой опыт обработки разной информации разного свойства, вот и все. Скоро выйдет одна очень интересная статья, показывающая безграмотность (математическую) верхушки правительства РФ, принимающая решения в одной задаче.
Аргументируйте, почему голосование в интернете не лучше? У меня аргумент такой, что аудитория у такого голосования будет значительно больше, чем при уличных и телефонных опросах, а это, уменьшает ошибку статистических расчетов, причем в разы. Скажет ошибка социологического опроса 100 процентов, а у интернет голосования - 25 процентов.Разница существенна? Конечно, если проголосует только два три человека, то разницы нет. Но неужели вы бы не проголосовали в интернет по интересующей вас проблеме?
Интернет голосование слепое... мы реально не видим - кто и со скольких компьютеров проголосовал, по чьей просьбе и т.п. В целом , я согласен, что анализировать статистику должны математики, но наиболее точное угадывание нефиксируемых соцопросами факторов все же прочитывают при анализе гуманитарии...
Приведите пример, когда гуманитарии точнее угадывают математиков. Я таких примеров не знаю. Уровень наших гуманитариев знаю. Более того социолог из Левады центра осенью на встрече с блогерами так и не ответил на вопрос, почему его прогноз по Навальному оказался сокрушительно провальным. Я знаю почему. Потому что принятые в социологии гипотезы перестали работать, так как изменения стали достаточно быстро меняющимися и поэтому тот подход перестал работать. Разумеется мой комментарий он не понял.
Это решается технически.
Лариса Лапина 19:28, 6 марта
Наблюдение за ходом и результатами электронного голосования привело к мысли о полезности широкого охвата населения электронным голосованием.
Чтоб не спорить о разнице можно применять не только электронное голосование, но и уличное, телефонное...
Электронное наряду с телефонным применяет Эхо Москвы. Результаты сразу и налицо.
Вот именно. Технически проблему накрутки счетчиков решить можно. Зато преимущества 1. более широкий охват населения 2 дешевле ( на мой взгляд) 3 точнее с точки зрения статистической погрешности.
Электронные голосования очень легко сфальсифицировать.
Правдивые данные можно получить только на защищенных сайтах.
Я - за открытые защищенные ресурсы, куда люди заходят по делу да по паспорту (или ИНН). Вот там можно получить правдивые ответы.
Лариса, с Наступающим Праздником!
Есть РОИ - пиши инициативу, ГОЛОСУЙ ЗАЩИЩЕННО.
Лариса какую то ерунду вторично-мелкотравчатую, типа придумывает - то образовательные центры, то соцопросы инвалидные. Жалкое зрелище...
От мелкотравчатого слышу, без реального образования и самообразования (образовательные центры) многих людей реального улучшения жизни не получится, хоть сколько говорите тут. А если на основе лживых социологических опросов принимаются ложные решения - НОРМАЛЬНО, ДА?
НИ ОДНОГО ПРИМЕРА НЕТ, когда по РОИ было принято решение. НИ ОДНОГО. Следовательно, РОИ бесполезна.
Лариса, ну неужели Вы всерьез считаете, что решения в России принимают на основе социальных опросов??? Если да, то вообще говорить с Вами, извините, не о чем.
теребихин в юбке?
Ну какие могут быть соцопросы при мягкой диктатуре???
+, пока не сбросим диктатуру о каком-либо социальном развитии и речь не шла
Пока многие из нас не будут НОРМАЛЬНО учиться и заниматься САМООБРАЗОВАНИЕМ, никакого улучшения в жизни не будет. Мы потому так плохо живем, что не применяем уже разработанные наукой ( в частности, математикой) методов при принятии решений ИЛИ не учитываем ограниченность некоторых гипотез.
Алексей Семенов 10:04, 7 марта
http://7x7-journal.ru/post/38876
Да, госпожа Л.Лапина стала специалистом в социологии.
Для умников, что пишут "Ну какие могут быть соцопросы при мягкой диктатуре???" замечу, что используются те-же технологии, что во всём мире.
Я специалист в области анализа данных. К вашему сведению, помогала одной психологине делать кандидатскую, лучше бы не помогала, пусть бы провалилась. Читайте книгу Вайдлиха "Социодинамика: системный подход к математическому моделированию в социальных науках". Уровень образования докторов социологических наук не позволит им читать и ПОНИМАТЬ такие книги, слепое же и бездумное копирование московских аналогов не позволит делать адекватные выводы.
Лариса Лапина 18:36, 8 марта
Бесфамильная психологиня. Она мало заплатила Вам за помощь?
Немного и стала начальницей и сразу изменилось отношение. Поэтому называть ее фамилию не буду, зачем? Поверьте, там были очень интересные статистические критерии проверки гипотез и была одна совместная публикация лет 8 назад.
Любые данные - это числа или порядковые величины, с которыми как раз грамотно работают математики, а не социологи. Социологи обслуживают власть, у них дважды два сколько надо столько и будет, увы. О применение математики в психологии, например, читайте книгу "Математические методы в психологии", полно книг и по применению в социологии. А если экономисты пытаются что то писать ( а уровень социологов еще ниже) из области применения математики в экономике, получается такая чушь...
Интересно, а по каким параметрам описывать генеральную совокупность при интернет-опросе? И как можно обеспечить репрезентативность выборки? Лариса, вы же знаете, что книг типа "Математические методы в социологии" пруд пруди! Да и опросы - далеко не единственный инструмент исследования социолога.
Спасибо за вопрос. Книг типа математических методов в социологии, действительно пруд пруди, и думаю, большая часть не представляет интереса. Но я находила пару хороших книг, где методы расписаны подробно и, главное, написаны ограничения на методы, что встречается нечасто. Качество таких книг - отдельный вопрос.
Важнее наверно найти ответ как при интернет-опросе защититься от спама,ботов и накруток. Возможно нужно делать что то индивидуальное таким образом, чтобы пользователь мог не только участвовать в опросах, но и записывать детей в детский сад, школу, записаться на прием к врачу-терапевту, как минимум, возможно на ряд анализов, типа УЗИ.
Там же ввести анкету, по которой и оценить структуру общества в городе ( разумеется, там будет ошибка, связанная с тем, что есть группа людей, не имеющая выхода в интернет).
Но самый тяжелый вопрос - а как изучить структуру городского общества в целом? Часть данных ведь есть в Госкомстате по крайней мере по возрасту.
Примерный процент людей, имеющих интернет, известен.
Мы же передаем показания счетчиков через интернет и почему то никто не задает вопросы, что там возможны накрутки, не так подают и т.д.
Репрезентативность выборки должна по крайней мере отражать структуру общества по возрасту, образованию, полу и другим параметрам. Часть наверняка известна по данным госкомстата.
Речь шла только о соцопросах, а другие инструменты социолога, скорее всего более достоверны, например, статистика.
Вы не тот Рогачев, что занимается книгой Покаяние и написал книгу по истории Сыктывкара? Уважаю за профессионализм и если делать анализ будут такие как Вы. буду только рада, но если будут делать такие доктора социологических наук, как Торлопов, который хотя бы в силу занятости не мог сам написать работу, то сомневаюсь. Если будут делать качественно, то буду очень -очень рада.
А вообще важен междисциплинарный подход. Это повышает и качество исследований и качество выводов, проверено на себе.