[представителей спецслужб прошу НЕ беспокоиться и ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ, что все нижеследующее есть не более чем индивидуальный, хоть и публичный анализ]
на примере Украины задался вопросом:
а собственно, ЧТО есть "власть" в отдельно взятом государстве?
как оказалось, это очень быстро выясняется в случае народных волнений/массовых выступлений.
-- армия сразу самоустраняется
-- спецслужбы особо не высовываются -- действуют разве что на уровне "снайперов с крыш" (первые пару дней "противостояния")
-- ВВ сдаются "народным силам" при первых же признаках "дестабилизации ситуации"
-- "обычная" полиция смотрит на все происходящее очень сдержанно и даже как-то, я бы сказал, отстраненно -- главное, чтобы "все было в рамках закона"
-- президент, нервничая и не наблюдая РЕАЛЬНОЙ поддержки -- ни среди силовиков, ни среди властных структур, -- при первом же удобном поводе "исчезает" из публичного поля
-- "держащий нос по ветру" парламент быстро занимает пронародную позицию
-- последний оплот власти: спецподразделения МВД (Беркут) -- глядя на то, что "их все сдали" -- тоже тупо начинают сдаваться "народным силам".
результат:
на улицах крупнейших городов начинают действовать народные дружины, а в стране -- де-факто НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ официальной власти как таковой.
так КТО/ЧТО ЕСТЬ ВЛАСТЬ -- по факту и по сути -- в любом отдельно взятом государстве, друзья мои?
Власть это признаваемое обществом право принимать решения за других.
Как только исчезает это признание, так тут же и само право превращается в фикцию.
Потому что Общество первично.
Никому веры нет, все латентные предатели. Наши фсб, менты, военные, дума, прокуроры тоже лизнут что надо и кому надо, если настанет час Ч.
Они ещё в 91 г. показали свои способности :)
24 ФЕВРАЛЯ 2014, ГЕОРГИЙ САТАРОВ:
Вам никогда не приходило в голову, почему понятие «легитимности» не применяется по отношению к гражданам, обществу? Правда, нелепо: «нелегитимное общество»? Причина в том, что общество и власть не являются симметричными членами какого-либо симбиоза. Власть применяет к себе эпитет «легитимная», обосновывая свое господство над людьми. Общество прилагает к власти тот же эпитет, признавая ее временное право служить себе, любимому. Все, других вариантов нет. В первом случае речь идет об авторитарном режиме, во втором — о демократическом. Любые промежуточные варианты (типа «партнерства») — патологии переходных периодов.
Когда российские политики заявляли о легитимности Януковича, они, во-первых, путали ее с легальностью, которая есть лишь небольшая часть легитимности, не всегда обязательная. К тому же они применяли ее в первом смысле, так же как и по отношению к себе. Но Янукович давно утратил для украинцев всякую легитимность во втором смысле. И финальный разворот против евроинтеграции был лишь последней каплей. Украинцы восстанавливали адекватный демократии смысл понятия легитимности и свое право присваивать эту квалификацию. Янукович, вместе с Путиным, Медведевым, Лавровым, мыслят легитимность как наследственный титул вроде королевского. Они из разных эпох, у них разные языки, семантически. Если вдуматься, речь Тимошенко на Майдане была признанием за украинским обществом этого нового, современного смысла понятия легитимности и права общества на присвоение этого переходящего титула. Они оплатили его своим мужеством, последовательностью, организованностью. Кровью, наконец. Про нас вы все знаете сами.
Теперь про традиционный патерналистский стон: а как же без него?! Давайте вспомним: государство модерна — это корпорация, создаваемая гражданами для производства общественных благ. Но нет ни одной задачи, которые призвано решать государство и которую самоорганизующиеся люди не могли бы решить сами. Это сказал не я. Это мысль одного из видных российских экономистов. Тот факт, что люди обладают колоссальной способностью к самоорганизации, продемонстрировали украинцы. По разным поводам это начинает демонстрировать и российское общество.
Мы забываем об этой способности (и обязанности) к самоорганизации под теплым крылом власти и при ее постоянном и заинтересованном идеологическом давлении. В той мере, в какой они способны убедить нас в нашей беспомощности, они получают возможность превратить власть, временно переданную им от нас для решения наших проблем, в инструмент, работающий на них. Эта угроза подняла людей на Украине. Ну а про нас вы все знаете сами.
Вопрос «А как же без него!?» влечет очевидный ответ: а так! Вы про кого, собственно, спрашиваете? Про бандита и вора? Это в нем вы видите надежду и оплот стабильности? А вы не путаете стабильность общественной жизни со стабильностью воровства для конкретных людей?
Я утверждаю: если на Украине возникнут проблемы после исчезновения Януковича, то не общество будет причиной этих проблем, а то, во что превращал страну беглец, и то, как его исчезновение захотят использовать другие дяди, за пределами Украины.
А для нас урок прост: в отношениях между властью и обществом в современном демократическом государстве общество занимает «положение сверху». Украинцы это поняли и действуют. Теперь прикиньте, где находимся сейчас мы.
Источник: http://ej.ru/?a=note&id=24522
Мысль- материальна
Начинаю думать о нашей власти,
по комнате начинает струиться запах.
Думаю много, невозможно находится в помещении,
глаза режет! Открыл окно, запах усиливается.
Видимо не один, я так думаю.