Браво, Примаков!

Примаков государственник. И я разделяю его обеспокоенность взорвавшимися либералами новой волны.
Тех, кого он называет неолибералами кормятся с руки Запада. Следовательно, те, кто двигает пятой колонной в России находятся за пределами нашего Отечества.
Изучайте наш сайт НОД - RUSNOD.RU и как предложил обществу в ноябре 13 года наш национальный лидер Владимир Путин КОБ - концепцию общественной безопасности.
А для тех, кто желает преуспеть в понимании происходящих процессов и хочет быть субъектом, а не объектом рекомендую изучать ДОТУ - Достаточно общая теория управления

Алена хорошо написала. Мне тоже резануло ухо то, что один из патриархов современной российской политики подчеркивает то, что экономический спад связан исключительно с внутренними проблемами. Хотя, конечно же, во многом он вызван внешними вызовами.
А так конечно есть смысл послушать и ко многому прислушаться.

Рекомендую Радику и всем ознакомиться с
«Концептуальные итоги недели от 20 января 2014 года (Выпуск №14)»
https://www.youtube.com/watch?v=eG9XxbmnltI
Актуальный и адекватный дан комментарий к выступлению Примакова Евгения Максимовича…

бу-га-га

Навстречу гайдаровскому форуму (заметки налету)
Игорь Чубайс: Саксы и рейчелы, не говорящие ни слова по-русски, прославляли Гайдара
Как известно, политика — концентрированное выражение экономики, но в авторитарных странах все наоборот, экономика есть концентрированное выражение политики. Здесь власть предержащие навязывают всему существующему свои корыстные интересы, главный из которых и есть сохранение власти. Так 70 лет существовал СССР, где подавлялась любая экономическая (и не только) инициатива и ...планы случки овцематок ежеквартально утверждали райкомы партии.
Но вот рухнул СССР, райкомы, госплан, а власть так и осталась в руках номенклатуры. И некоторые экономические модификации стали необходимы. Именно эту работу и выполнили новые номенклатурщики — гайдаристы.
Их трудовые подвиги хорошо вписываются в общую советско-постсоветскую картину: все, что происходит в народном хозяйстве последние 90 лет — это бег на месте, состоящий из восстановления потерь, вызванных предыдущими начинаниями с последующим проваливанием в новые успешные начинания.

Вы хотите взглянуть на реформы не из 1918-ого года, а из 2014-ого? Пожалуйста. Нынче сторонники младореформаторов приводят сильный аргумент — им было очень тяжело, тогда барель нефти стоил 12 долларов, а нынче 100! Однако логика пиарщиков противоречит их доводам: тогда, как и теперь, властям и в голову не приходило создавать новые производства, разрабатывать и внедрять новые технологии... 20 лет назад, как и сейчас все строилось не на созидании, а на разбазаривании ресурсов и сворачивании производства, на расчистке пространства для импорта.

Важный шаг реформаторов — разрушение, зарождавшегося в годы Перестройки, малого бизнеса. То ли Гайдар объяснил Ельцину, то ли Ельцин потребовал от Гайдара, но суть подхода президент сформулировал четко (и объяснил Полторанину, см. его книгу "Власть...", с. 170) "Когда меньше хозяев — с ними работать удобнее. А все станут хозяевами — начнут власти приказывать. Какой тогда угол искать?". Монополизм и олигархизм постсоветской экономики — не ошибка, а стратегическая программа, способ удержания власти в изменившихся условиях.
На международном форуме так и не прозвучало, что гайдаристы не создали и не создавали частную собственность.
Они оставили экономику в руках бюрократии и обслуживающих ее олигархов. Эти реформы не создали рынок и рыночную конкуренцию, сформировав останавливающий развитие монополизм. В итоге нынешние российские показатели ВВП не превышают советско-ресефесеэровские 1991 года. Летят самолеты — привет мальчишу! Верной дорогой идем, товарищ!

еще раз бу-га-га

Андрей Илларионов
Назвать экономический форум гайдаровским – это примерно то же, что назвать форум генетиков лысенковским, конференцию историков – фоменковской, симпозиум химиков – петриковским. Причем в нашем случае, уже в пятый раз обрушившимся на российское экономическое сообщество, форум оказывается фактически одновременно и лысенковским, и фоменковским, и петриковским, поскольку в силу многогранности талантов Е.Гайдара его вклад в экономическую науку и экономическую практику в России оказывается точно не меньшим, чем совокупный вклад в своих сферах каждого из упомянутых граждан – Т.Лысенко, А.Фоменко, В.Петрика.

Чего можно ожидать от лысенковско-фоменковско-петриковского форума для экономистов? Примерно того же, что и от его собратьев по несчастью, если бы подобные форумы проводились бы (но, слава богу, не проводятся) генетиками, историками, химиками.

Начинать можно прямо с заголовка – с бредового названия его первой панельной дискуссии «Устойчивое развитие в период нестабильности», каждая часть которого была едко высмеяна бывшим президентом Чехии Вацлавом Клаусом.

Пафосное безумие на форуме продолжилось стенаниями вице-президента Всемирного банка Рейчел Кайт об ужасах глобального потепления.

Не подкачал и директор Института Земли Колумбийского университета Джеффри Сакс, который поначалу никак не мог остановиться в своем панегирике В.Путину за его «миротворческую роль в современном нестабильном мире», а в конце по-простому призвал российских граждан прекратить добывать уголь и вместо этого сосредоточиться на строительстве атомных электростанций и поставках произведенной на них электроэнергии для остального мира.

Но что бы ни пытались говорить зарубежные гастролеры, отечественные самородки дают им несомненную фору.

Тон задала первый зампред Центробанка К.Юдаева, обнаружившая в российской экономике т.н. угрозу стагфляции. Вообще говоря, нахождение угроз – это сама продуктивная специализация в публичной политике. На угрозах глобального потепления, скармливаемых регулярно неискушенному человечеству, международным мошенникам удалось успешно освоить не один миллиард долларов. В наших же краях изобретенная г-ном Гайдаром т.н. угроза голода, как известно, успешно кормила его и продолжает кормить его последователей на протяжении уже многих лет. На этом фоне введение в общественный оборот термина угроза стагфляции, не вполне понятного широкой публике, но вызывающего определенную обеспокоенность, – несомненно удачная проба пера.

Что же касается не угрозы стагфляции, а явления стагфляции, то в экономической науке порогом ее возникновения считается одновременное сочетание действия трех критериев: заметного повышения темпов инфляции, заметного снижения темпов экономического роста (вплоть до перехода к рецессии), заметного повышения уровня безработицы. Именно таким образом описывается, в частности, считающаяся классической стагфляция 1970-х годов в западных странах.

Тогда, например, в США среднегодовые темпы инфляции, составлявшие в 1971-72 гг. 3,7%, выросли в 1974-75 гг. почти втрое – до 10,1%; экономический рост, темпы которого в 1971-72 гг. достигали приличных 4,4%, в 1974-75 гг. обернулся спадом на 0,5%; уровень безработицы вырос с 5,8 до 7,1%.

Как на этом фоне выглядит нынешняя Россия?
С точки зрения соответствия критериям для появления стагфляции – совершенно неубедительно.

Если применять такие же, как это было в США, временные периоды и такой же временной лаг – средние двухлетние значения, разделенные одним годом (т.е. в США: 1971-72 гг., 1974-75 гг., 1973 г.; в России: 2009-10 гг., 2012-13 гг., 2011 г.), то ничего подобного в российской ситуации не наблюдается. В указанные периоды темпы инфляции не выросли, а снизились – с 8,8% до 6,5%; темпы экономического роста не упали, а возросли – с минус 1,7% до плюс 2,4%; уровень безработицы не увеличился, а уменьшился – с 7,9% до 5,5%.

Даже если заняться т.н. массажем данных, то есть попытаться произвольно менять сопоставимые условия – например, сокращать (увеличивать) сопоставляемые периоды и временные разрывы между ними – в целях подгонки получаемых результатов под наиболее близкие к желаемым, то даже в этом случае удастся добиться выполнения лишь одного-единственного критерия из трех, да и то – только частично. В т.н. «самом убедительном» случае будут сравниваться не средние двухлетние показатели, а только годовые, причем не разделенные годичным интервалом, а следующие друг за другом (например, 2012 г. и 2013 г.). В этом случае темпы инфляции незначительно снизятся – с 6,6% до 6,5% (вместо требуемого для стагфляции роста), уровень безработицы останется на прежнем уровне в 5,5% (вместо увеличения), и только темпы прироста ВВП снизятся с 3,4% до 1,3% (что однако в терминах определения стагфляции не выглядит слишком значительным).