Мечта рабов

Обычай резать баранов в награду за исполнение какой- то просьбы к всевышнему- это самое настоящее язычество. Свободный человек стремится к свободе, раб стремится к империи, неважно какой в форме самодержавия или сталинской диктатуры. Лишь бы империя гарантировала разделение людей на рабов и господ. А еще этому помогает христианство, внушающее людям , что они рабы. Рабы божии. Но если человек осознает себя рабом, пусть и божьим, то он не может осознать себя свободным. Он ищет господина для себя.

Когда то язычество идеологизировалось в монотеизм )))

Обычай приносить жертвоприношение - это древняя языческая традиция. Она осталась в иудаизме, исламе, христианстве.

у христиан - Безковная Жертва во время Литургии, Евхаристия.
А Григорян барана водил , точнее баран его вокруг храма - язычество.

Хлеб и вино.
Тело и кровь.
Не Безкровная Жертва.

кровь на Алтарь не льется.

нет , не льется, но подразумевается ....

в чашу льется вино.

Как же не льется ? Если в алтаре есть кровавое
распятие Христа ?

что хочет сказать автор. Что он против рабства? Ретроград рассуждает о вещах, которые не отражают его глубинную сущность. Это хитрая уловка, чтобы отмыться от реакционной грязи.
Бараны и рабы не разрушали страну, на это они не способны.

вы угадали - это лукавый выверт Григоряна .он мастер словоблудия , спец кружева плести , паутину лжи.

"Бараны победили, очень быстро разрушив страну, следом остатки экономики"

от жеж ты свинота не благодарная , живешь в той стране , которую без твоего участия выстроили "бараны", красавчеГ Григорян.

все хочет быть бело-пушистинеким , ты лучше напиши как твои идеалы романовы свой народ тысячами расстреливал на улицах в 1905 году.

а про обряд барановедения - суеверие чистейшей воды и язычество, сделка с Богом : 2Ты мне , я - Тебе"
вот оно твое "христианство" - иудео-языческое.

"Ты мне ..."

раб на поводке ходил за бараном.

Григорян самый настоящий раб своего совкового сознания, и никак не может признаться себе, что Россия никогда до сего времени не управлялась ни демократами, ни тем более, либералами. Все кто у власти бывшие номеклатурщики-коммунисты-чекисты. и они ничего нового не придумали - стали просто открыто воровать под видом суверенной демократии. и они такого же рабско-совкового сознания как и Григорян. Впрочем, и РПЦ тоже. Они даже своим заповедям не следуют, и за что церковников уважать?

Один хороший русский мужик мечтал о том, что бы по капле выдавливать из себя раба. Здесь важно: из СЕБЯ, а не из соседа. Известно, что самые жестокие борцы с алкоголиками сами вышли из них. И вот, когда раб решил, что выдавил-таки из себя раба, он начинает выдавливать его из других.

Чушь, Виталий. Я вышел из алкоголиков, причём давно, но никогда с ними не борюсь. Как никто знаю, что бороться с ними не нужно. Пусть бухают.

Потому что не начальник))) А вот я повидал начальников из бывших алкоголиков - лучше бы пили.

Не знаю автора, но очень впечатляющих стих, как раз к теме:

Мы - стадо, миллионы нас голов.
Пасёмся дружно мы и дружно блеем,
И ни о чём на свете не жалеем.
Баранье стадо - наш удел таков...

В загон нас гонят - мы спешим в загон.
Ha выпас гонят - мы спешим на выпас.
Быть в стаде - Основной Закон,
И страшно лишь одно: из стада выпасть.

Когда приходит время, нас стригут.
Зачем стригут, нам это непонятно.
Но всех стригут, куда ж податься тут,
Хоть процедура крайне неприятна.

Пастушья власть дана нам как подмога!
А пастухам она дарована от "бога"!
Так и живём, не зная тех тиранов,
Что превратили нас давно в баранов!

Ах, как сочна на пастбище трава!
А как свежа вода в ручьях журчащих!
Зачем нам знать о мыслях пастуха,
когда так сладок сон в тенистых чащах?

Да! Хлещет по бокам пастуший кнут!
Что ж из, того: не отставай от стада!
Да, у загонов прочная ограда.
И пастухи нас зорко стерегут!

Правда, вчера пропали два барана...
Не помогла им пастухов "охрана".
Их съели пастухи, но виноваты - волки,
А стаду наплевать на братьев "с нижней полки".

Мы - стадо! Миллионы нас голов.
Идём, бредём, качая курдюками.
Нам не страшны проделки пастухов!
Бараны мы! Что хочешь, делай с нами!


Но более талантливо и философски определил состояние российского общества ещё Пушкин:

Изыде сеятель сеяти семена своя.

Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя —
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...

Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

Не ожидал... Стихи хорошие.
А в чём суть?

Жду не дождусь комментария БЗ... этого "выдавливателя рабов из других", ... сейчас Пушкина в фарисеи и в "прелесть" запишет...

який ты тормоз , Григорий , я жеж есчо вчерась отписался на посте "рабство"
Бывший Земляк "Б.З"
21:48, 16 декабря #
"выдавливать из себя раба" - в точку ! раба ментального.
Наши дети меньше рабы - чем мы, наши внуки - еще меньше. Долгий процесс , но он идет
___________________________________________
как видишь я своего раба в себе вижу , а ты с Григоряном раба своего маскируешь. Но ладно бы маскировали , вы еще навязываете рабство другим , а тех кто противится предаете анафеме , топаете ножками и бызгаете слюной.

а ты не знаешь в какой партии состоит вицегубер Красноярска Кузнецов, которого ограбили на его вилле в Ницце на 200 тыс евр ?
патриота ограбили !!! надо требовать возмездия.

Украинцы на Майдане - лохи, мы все были - бараны...
Офигительное человеколюбие и христианское смирение.
Ни разу бараном не был и баранов вокруг себя не держу, чего и тебе, Володя, желаю. Ни один человек с кем мы вместе ходили маршем против ГКЧП ( сейчас можно рисовать это , как опереточное действо, а тогда все было всерьез и многие попрятались) не пожалел об этом: навскидку спроси у Пыстина, Несанелиса, Бобракова...
Счастливо оставаться на скотном дворе.

бе-е-е-е
хрю-ю-ю-ю

"Счастливо оставаться на скотном дворе".

Во-во, для тебя, Леонид, Россия - скотный двор.
Конечно, ты не жалеешь, т.к. для тебя Россия не Израиль, а место работы... и выполнения задания!)

И от того ты так встрепенулся, что Володя очень точно передал аллегорию. И не надо своё окружение выдавать за "всех". Тем более Пыстина туда записывать. Мне что кажется, что у Владимира иное мнение, хотя даже если не так, не суть. Григорян говорил о большинстве,.... о тех, чьи дети в Израиле не живут и кто встаёт под гимн России...

Что бы лечить болезнь нужно сначала поставить правильный диагноз. С этого начинается правильное лечение... в том числе и общества!

А ты , Лёня, конечно не баран! Ты в пастухи всё метишь... и своё стадо у тебя есть. Пастух ты не плохой...

"... для тебя Россия не Израиль, а место работы... и выполнения задания!"

Я, Саша , в России живу и 99 % моих друзей и близких - русские, коми, немцы, армяне, - люди всех национальностей.
Докладываю, товарищ политрук: баранов среди личного состава моих друзей не имеется!

Лёня, психология управления массами требует, что бы быдлу никогда не говорить, что оно быдло, а постоянно внушать, что они и есть Великий Народ... А в отношении настоящего народа говорить, что это отщепенцы, фашисты, коммунисты, сталинисты, придурки не понимающие истины ... и т.п.

Я не о твоих друзьях конкретно, я о методе управления стадом...

Никто не приносил барана в жертву. Суть этого обычая - накормить бедных и вообще угостить людей за то, что Господь накормил тебя (помог).

язычество : Ты мне , я - Тебе.

у Григоряна написано:
"Господь бы милостлив ко мне, и в назначенный день, мы повезли барана к армянской церкви. Как мне объянили, я должен обвести барана трижды вокруг храма, после чего ему слегка надрезают ухо, священник молится"
- описан обряд жертвоприношения , с участием храма и священника.

"мы все были - бараны..."

Леня, я написал про Костю Крикунова, который боролся с ГКЧП, он там бастовал, листовки какие-то или газету подпольную готовил и прочее и прочее. Из текста совершенно ясно, что я никогда не считал его бараном.

Ты, как и любой из участников тех событий, могли бы отнести это к себе. Но почему-то не срослось.
Дело ведь не в политических взглядах. Я, например, совершенно не уверен, что был прав поддерживая ГКЧП.

О чем мой текст? О том, что очень многие люди, подобно баранам, уверены, что бежать впереди с гордо поднятой головой, якобы избирать кого-то, якобы решать что-то, возможность митинговать, орать и т.п. это и есть свобода.

Это не совсем так, вернее совсем не так. Свобода начинается с ответственности, любви к людям, своей стране, с поонимания, что нужно очень много думать, работать над собой, чтобы ее - свободу - обрести и удержать.

Между тем, нас одновременно увлекают бороться за некую внешнюю, мнимую свободу, и убивают в нас способность к подлинной свободе, гражданству тысячами способов, например, жутко модным стало смеяться над Отечеством, презирать его, это у баранов называется патриотизмом.

Леня, не я записывал тебя в бараны. Ты сам это сделал почему-то.

заюлил Григорян.
а сам за бараном на веревочке ходил - получилось символично, рабов ведут бараны.

интересно , а кто смеется над Отечеством ? опять сны мл-АДа-старца ?
Говорить правду об истории своей страны , для Григоряна "потеха". Не ну в конец мозг извратился.
Нет теперь ни одного нормального понятия - которое не извратил бы Григорян. И евангелие у него свое - из своих апокрифов.

Нет, Володя, ничего внешнего в этом не было.
Я боролся и выиграл самую настоящую свободу. И наслаждаюсь ею уже 22 года. И твои потуги замазать эту, совершенно очевидную для любого здравого человека истину не стоят ни гроша.

Вот и Лёня прибегнул к приёму сионистской пропаганды, которуй полковник Каганцев называл: МЕТОД ДОХЛОЙ КОШКИ))).

Теперь все, кто не согласен с Леонидом, есть люди не здравые...))) А кто хочет считаться здравым и понимающим ИСТИНУ, должны думать, как Зильберг!!! А как иначе! Ведь сказано, что все неевреи должны понимать божественное предназначение евреев...

с вашего позволения...
Григорян выразился круче - назвал всех кто с ним не согласен "баранами" , а религиозной теме - "иудами"

а что делать ? каждый мнит себя наполеоном из палаты №6

несогласные с Григоряном - "насильники первоклассниц"

"БЗ", Вы с Григоряном мне одинаково дороги)))! Поэтому могу позволить себе быть объективным - не говорил именно в таком смысле Владимир. Это только у Леонида такое мнение проскользнуло...

а вы спросите у Григоряна - кто те , что ходили протестовать на Болотную против воровства голосов на выборах , против закона Димы Яковлева...ответит - "бараны".

Ты выйргал её не внешне, а в себе... Так же и я выйграл свободу. В Приднестровье. Когда "или свобода , или смерть". Это могло быть у каждого, на разных этапах жизни, за разные идеалы, в разном контексте - но выйгрыш ВНУТРЕННИЙ, а не внешний. Зачем ты не хочешь слышать совершенно очевидных вещей7

Хватит демагогии. Я отвоевал себя у государства, освободился от его липких рук на своем горле. Можно сколько угодно врать об офигительной внутренней свободе зэка в товарняке. Но не надо.. Не верю.

в Приднестровье выиграл , вступил в ЕР - проиграл.
А не хоца тебе хлопнуть по столу или шапку о земь "Век Свободы не видать !" и опять стать свободным ?
Слабоооо

"выдавливать из себя раба"
раба внутреннего ,в САМОМ СЕБЕ ! а не внешнего - как пишет здесь Григорян. Он пишет , что убиваеют его свободу , но свободу быть гражданином , ну екмакарёк , как же так то ? а сам на том посте апологетит крепостному праву - где крепостных крестьян называет
"полноценными гражданами"(которых продавали, меняли на борзых ,на скакунов , могли пропить и проиграть в карты , не говоря о том, что крепостные были объектом для садистов , насильников и педофилов) - тем самым Григорян не приемлет свободы для крестьян. От жеж раб - не терпящий чужой свободы , требует свободы своему рабству.

" выдавливать из себя раба" - тезис в конце поста "рабство".

"Свобода начинается с ответственности, любви к людям, своей стране, с понимания, что нужно очень много думать, работать над собой, чтобы ее - свободу - обрести и удержать".
Очень верно, Владимир! И пост мне твой понравился))) Но вот вопрос - КАК ЖЕ ИЗ БАРАНОВ СНОВА СДЕЛАТЬ ЛЮДЕЙ?!

"Мечта рабов- на рынке купить себе господина". Фраза говорит о многом.
Известно, что монотеистические религии: христианство и и ислам основаны на модели отношений: раб и господин. То есть изначально предполагается покорность раба по отношению к господину. Мусульманин- означает" покорный Богу".
Модель: господа и рабы, устраивала правящие классы и элиты, поэтому эти религии внедрялись в общественное сознание. Зачастую, как это было в России, церковь становилась придатком государственной машины и руководители церкви подчинялись монархам.
Поэтому не стоит искать, на мой взгляд, среди христиан и мусульман, стремление быть свободным. Эти модели не предполагают возможности личной свободы, эти модели качественно иные: иерархичекое разделение на господ и рабов, и покорность рабов господам. Если бы этого не было, то вряд ли где - нибудь и когда- нибудь правящая элиты помогала бы такой церкви, глубокомысленно размышляя о традиционных чаяниях и настроениях. Господам нужны рабы. А значит нужны религии, помогающие воссоздать и поддерживать модель отношений: раб и господин.
Трудно представить, что например, Президент Владимир Путин начнет говорить о поддержке традиционной для России религии- язычестве. Почему? Да, наверно, потому, что язычество отвергало деление людей на рабов и господ. И язычники, в случае чего, ( если что было не по нраву язычника) могли не только отругать своих Богов, но и высечь своих идолов розгами.
Это объективная реальность и надо принимать ее такой, какая она есть. В конце концов, даже в сексуальных отношениях есть различные модели поведения. И говорят, что кое-кому нравится лишь секс с применением насилия или причинением физической боли.
Всех одинаковыми не сделать. Все разные. Не нужно никому навязывать свою модель поведения. Если кому- то нравится ощущать себя рабом, и ему от этого легче, то какое право мы имеем требовать от него, чтобы перестал стремиться к состоянию рабства? У каждого есть свой выбор. Вернее, должен быть свой выбор.

не христианство призывает к рабству , вы прежде изучите христианство. , а потом делайте выводы.
"Больший из вас да будет вам слугой , первый из вас да будет всем рабом" - Иисус Христос.
Учение Христа извратили властолюбцы , колонизаторы и желающие подчинить себе народы.
По Учению Христа - все наоборот. Нагорная Проповедь - о другом, нет призыва к власти и рабству.
Не клевещите на христианство лишь потому что его извратили антихристы.

в своем посте Григорян тезиснул : "кто не раб , тот - баран", ну типа лучше быть рабом , все ж таки "человек".

только одно утаил Григорян - чтобы стать рабом , надо прежде стать бараном. Только тот переход , другого не дано.

Саше Щиголеву. Саня, в августе 1991г на заседании Сыктывкарской Демроссии большинство ( выступали по кругу за большим столом)выступили за то, чтобы уйти в подполье. Я высказался, что мне противно находиться с такими трусами в одном помещении. Мое предложение выйти с демонстрацией протеста поддержал Леня Зильберг. Он сказал, пусть нас будет мало( семь человек), но мы все равно пойдем по городу в знак про еста против произвола ГКЧП.
Демонстрация состоялась. От железнодорожного вокзала до Центральной Юбилейной площади прошли колонной по три человека я шел в первом ряду в центре, с дрыном в руке, на конце которого был повязан маленький коми флажок. По бокам рядом со мной шли: поэт Александр Алшутов( это псевдоним) и Дима Федоров( режиссер в Питере). Леня , по моему, шел во втором ряду. Честно скажу, если бы не позиция Лени Зильберга на заседании Демроссии, то вряд ли бы мы прошли по городу и вряд ли были бы митинги. Большинство перессалось и выступало за то, чтобы уйти в подполье, сохранить силы. Всю дорогу шествие колонны фотографировал Игорь Бобраков. Но, к сожалению ( с его слов), фотографии не получились.

Володя, ты не ответил, оправдались ли твои радужные ожидания от свержения ГКЧП ? Ты считаешь так же как Зильберг и Бобраков, что то, что произошло со страной за 20 лет, это лучше, чем было, и этого хотелось!!?

Саша речь шла не о свержении ГКЧП, а о том, чтобы не допустить возврата диктатуры КПСС.
Немало сил приложил, для того, чтобы КПСС прекратила свое существание. А когда началось ГКЧП, то на первом же митинге выступил:" Свобода или смерть". Готов был с оружием в руках сражаться против путчистов и их поддержавших. И если нужно было, то готов был их убивать. Перед демонстрацией попрощался с женой и детьми. Понимал, что исход может быть любой.
В о ношении надежд. Саша, мы все разные. В первый раз у нас ( демократов) раскол произошел в 1989 г на Ухтинском съезде, где пытались объединить демократические организации Коми. Там собрались разные люди. Я поставил вопрос:" для какой цели, для чего хотим объединяться?" Револьт Пименов ответил: " Мы создадим организацию, чтобы взять власть". Я выступил с другой целью:" Нам нужна организация, которая любую власть будет заставлять работать в интересах общества". На этой почве в ходе споров произошел раскол. Вся Усинская, Воркутинская, Печорская, часть Ухтинцев и часть печорцев ушли со мной и мы создали Демократическое движение РК. Леня Зильберг был в команде Р. Пименова и они создали свою организацию.
После крушения ГКЧП в 1993 я осудил расстрел Белого Дома. Леня Зильберг и большинство ДР были за. Ельцина. На выборы в Совет Федерации я шел с требованием:" бывшей партноменклатуре КПСС не мето в органах власти". То есть добивадся принятия закона о люстрации и как когда - то в 1945 г руководителям нацистской партии запретили занимать в Германии руководящие должности в органах власти. И в первую очередь, это касалось Ельцина. На общем собрании ДР Сыктывкара на этой почве у нас весной 1993г произошел раскол. Меньшая часть ушла со мной и мы создали Общественный комитет по досрочным выборам органах власти, добивавшийся одновременных перевыборов Президента и парламента.
То есть мы видели разные пути и разные механизмы достижения цели. К примеру, с 1983г добиваюсь принятия закона о принятии закона о праве свободного ношения и хранения нарезного оружия. Тогда нас было мало. Сейчас с этой идеей согласны многие. Так что вопрос не в том, осуществились или нет наши чаяния. Вопрос в том, что мы не сидели сложа руки и в меру сил пытались повлиять на происходящие процессы. И я рад, что КПСС сломали хребет, и ей уже не удается вновь сесть на шею народу. 20 лет для истории- это ничтожно малая величина. Ты помнишь фразу:" Из искры возгорится пламя?" Надеюсь, что из искр 1991г еще возгорится пламя.
Честно скажу, что если каким- то чудом коммунистам удастся вновь вернуться власти, то все свои силы отдам за то, чтобы их оттуда ниспровергнуть. Для меня КПСС была фашистской партией. Испытал на своей шкуре" прелести" этого режима.

Для меня КПСС была фашистской партией. Испытал на своей шкуре" прелести" этого режима.
-----------------------------------------------
Следует ли Вас понимать, что теперешний режим для Вас лучше КПССовского?

Следует понимать так, что с падением КПСС вся партноменклатура осталась у власти. Не только в Москве, но и во всех регионах все партийные руководители КПСС и лица, которые при назначении на должность проходили соответствующее утверждение на партбюро различных уровней. И власть они не отдали. Только зубы малость растеряли. И правление Путина- это правление режима бывшей партноменклатуры. Разве забыли, что административная вертикаль власти повторяет коммунистическую вертикаль власти? Но в любом случае, на мой взгляд,все что сейчас существует, это значительный прогресс по сравнению с тем, что было при КПСС.
Сейчас ЕР не имеет того тотального контроля и проникновения во все сферы жизни общества, есть относительные свободы, о которых в годы КПСС можно было только мечтать. Да и реализоваться люди могут самостоятельно, не пресмыкаясь перед властью. Потому что раньше можно было реализоваться только через участие во власти. Сейчас успешный человек , реализовавший себя в жизни, довольно часто опасается испачкаться общением с власть имущими. И это большой плюс. И таких плюсов модно перечислять довольно долго.

Пыстин: "Честно скажу, что если каким- то чудом коммунистам удастся вновь вернуться власти, то все свои силы отдам за то, чтобы их оттуда ниспровергнуть".

Чуда, действительно, не произойдёт - революция исторически неизбежна и она будет снова социалистическая! Чудеса - они у провославных бывают, а мы - люди реалистичные. Член РКРП-КПСС Александр Вербин со товарищами (нас становится больше и больше, вчера только приняли ещё одного рабочего в партию - представляешь, идут и идут!).

Ага, за 22 года в Сыктывкаре стало шесть членов вашей сталинистской партии. Так они быстро идут к вам, что оторопь берет.

В Сыктывкарской организации РКРП нас действительно немного (большевиков всегда было немного в отличие от КПРФ, которые прикидываются коммунистами), но есть официально зарегистрированная партия РОТ-ФРОНТ (Российский объединённый трудовой ФРОНТ). А сколько там людей, мистер-всезнайка? А ведь на следующий год партия будет принимать участие в выборах.

Как же избирательна память:))) Что там за большинство было за подполье? Предложение о шествии поступило от Юдовича. Других предложений на голосование не ставилось. О подполье трепались между собой двое-трое. Кстати... на том заседании (формально я его вел, если помнишь) половина пришли на Демроссию вообще впервые. Они участвовали в шествии, митинге, но потом в демроссии снова не участвоали. Я это тоже хорошо помню потому что сопровождал колонну на редакционном газике и имел возможность внимательно рассмотреть всех. Там было от 20 (вначале) до 50-60 человек (ближе к площади). Ну, а уже у памятника там... люди приходил-уходили. Мне один полузнакомый мужичок (со школы не виделись) шёпотом заявил, что я в каких-то списках и предложил переночевать у него на даче:))) Было забавно. Потом этот мужичок стал депутатом Госдумы от "Единства". Так что там "перессался" и от чего вдруг?

Витя, дело в том, что я тогда по горячим следам написал статью в газету " Усинская новь". И в черновике было записано довольно многое. Юдович принес текст обращения от " демроссии". Заранее написанный им. Это обсуждали и приняли. А демонстрацию предложил провести я. И когда обсуждали это предложение (опять по кругу), большинство высказалось против. Заявляли, что нужно сохранить организацию, сохранить людей, уйти в подполье и так далее. Обсуждали сидя. Когда абсолютное большинство выступило против проведения публичной акции, то я встал и сказал, что мне противно находиться в одном помещении с такими трусами. После чего сразу же встал Леня Зильберг и сказал:" Пусть нас будет мало(за высказалось лишь семь человек), но мы все равно пойдем с демонстрацией. Фамилии всех, кто был против публичной акции не пишу. Щажу самолюбие этих людей.
Витя , то что ты вел заседание, прекрасно помню. Оно шло в твоем кабинете. Я тогда не знал, где можно найти сыктывкарскую Демроссию( жил тогда в Усинске). И по подсказке пришел в твой кабинет,мол, надо действовать. А ты сказал, что через тридцать- сорок минут соберутся люди и все обсудим.
И еще, движение колонны начали сразу человек примерно 60. В дороге практически не присоединядись.Хотя по дороге колонны к площади зазывал многих.
Многих в колонне знал раньше. Там был и Игорь Васкул из КНЦ, и Тестов из КНЦ. Которые действительно потом в политике не участвовали. А самые первые к вокзалу пришли Леня Зильберг и паренек( высокий, по моему страдал серьезной болезнью), учился в школе по индивидуальной программе. Видимо давно уже умер. Потому что не видел его давно. Они принесли листовки и развернули самодельные плакатики. Люди подходили и собрались довольно быстро. Большинство их не участвовало в собрании. Статья в " Усинской нови" назывались " по закону совести". В библиотеке можно найти там и про позицию" Комитета Возрождения коми народа", и про тебя и про Юдовича , и про Зильберга. Без какой либо избирательности. Эту статью года два назад давал читать Зильбергу.
Думаю, что в архив МВД и ФСБ сохранились видео этих событий, потому это одновременно снимали несколько человек на видео. Кто и как , и о чем выступал. Журналистов мы знали, видеокамеры были редкостью, а снимали нас незнакомцы. Кстати, на площади собралось значительно больше людей, чем шло в колонне.

Идея о подполье принадлежала депутату и мому другу Николаю Виноградову. Он меня разбудил часов в семь утра и спросил есть ли у меня оружие:)) Только она не противоречила идее обязательной публичной демонстрации. Обсуждалась только её форма. А Николай говорил, что нужно готовить явки, запасаться оружием и т.д. "на всякий случай". Говорить, например, что он как-то там "зассал"... Дело твоё. Просто ты не знал большинство из тех людей лично и поэтому так воспринял обячный "демократический базар". Но вечером мы с ним вдвоём "взяли" пустующий телецентр. И Коля был реально вооружен. Уж не знаю, настоящая ли была пушка. Вообще, было много смешного. Телецентр охранял капитан сильно смахивавший на спецназовца, а бомбила нас подвозивший был подозрительно любопытен и всё порывался с нами пойти. Пасли, конечно... Но, скорее, охраняли, по моему. Из всех телевизионщиков в абсолютно пусто здании удалось найти в дымину пьяного телеоператора (он оказался моим одноклассником). Ничего включить или выключить он физически не смог и мы поехали в ВерхСовет требовать мандаты на поездку в Москву. Дали. Но назавтра они уже не понадобились. Всё и так стало понятно

Витя, я же сказал, что не буду писать фамилии тех, кто высказался против демонстрации и митинга. Большинство из них на демонстрацию не пришло. И не переводи стрелки на покойного Колю Виноградова. Помню аргументы и тональность высказываний. И могу отличить, когда человек готов выйти с оружием сражаться, а когда просто элементарно ссыт. Потому и возмутился, что высказывадись как ссыкуны. И по форме и по содержанию. В переносном , конечно же , смысле. Но ссыкуны.

тут не помню... мне симпатичен Шахов, который помнит смешное... молодцы... ничего от вашего геройства не зависело. Как в Москве сказали бы таки было бы. А будущий электорат - народонаселение вообще толком ничего и не заметило... на свою голову.

Так-с... Пришло время разоблачения фокусов Григоряна...
Иллюзионист отвлекает внимание публики миленьким рассказом про барашков, а тем временем производит изящный подлог :)

Станислав Ежи Лец: "Мечта рабов: рынок, где можно было бы покупать себе хозяев."

Версия Григоряна: "Мечта рабов - купить себе на рынке господина". Или выбрать."

Казалось бы просто вольный пересказ... Ан нет!

Рабы НЕ ВЫБИРАЮТ. А если и покупают, то только исполняя чужую волю, НЕ ВЫБИРАЯ.

В корне ИЗВРАЩЁН СМЫСЛ.

А почему? Автор добросовестно заблуждается или лжёт?

Какие есть мнения по поводу?

ВЫБОР есть неотъемлемый атрибут СВОБОДЫ. Э-эх, Григорян...

"Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков."
Иоганн Вольфганг Гёте

Гете точнее, чем ты , ВЕ,... Свобода для меня - это выбирать не один раз, а выбирать постоянно, сомневаясь в том, что через минуту не украден твой выбор. Если БЗ понимает о чем речь - это и есть духовное трезвение (или бодрствование). Абсолютное большинство людей покупает свободу, как билет, под который гарантированно подадут поезд. И подадут не один раз...

Гёте классик, а мы тут дилетантствуем...
А выбирать всё и вся постоянно, каждый день и каждый миг, не обращаясь ни к кому за руководством - воздух свободного человека. Тут уж у кого какой объём дыхания...

Это ка4 раз ответ на мой предыдущий комментарий... "Болотная" тоже покупала билет... почему-то предполагая, что гарантированны какие-то новые поезда...Да те же, только с разных вокзалов...

Сторонники свободы "выбрали" себе Путина. Путин Зильберга не подвел. Леонид уже 22 года дышит свободой.

"Нет, Володя, ничего внешнего в этом не было.
Я боролся и выиграл самую настоящую свободу. И наслаждаюсь"

Еще раз спрашиваю, Леня - почему ты причислил себя к баранам? Я в тебя пальцем не тыкал.

Речь шла о том, что тем, кому недостает внутренней свободы, пытаются решить эту проблему разрушая (заведомо несовершенный мир) мир вокруг себя, требуя, чтобы его пропустили вперед дали некую иллюзию свободу. Иллюзию, потому что за этим не стоит культура, отвественность, любовь.

Речь у меня не шла о том за кого кто болел в августе 91-го. Мы с Костей были по разные стороны. Так что все вроде просто. Вдруг набегает толпа и начинает кричать: ты почто назвал нас баранами, бе-ее-е? Ну, Бздун, понятное дело впереди. Он всегда впереди, в припрыжку с гордо поднятой башкой. Но ты такого какого за ним пристроился?

Знаешь, что забавно. Когда Чуб называл здесь быдлом 95 процентов народа, ты его нахваливал и всячески поддерживал. Когда я сказал о том, что малая часть народа иногда ведет себя как стадо баранов, тщеславие ее пучит, такая обида вдруг, обвинение меня в снобизме и пр.

Тебе самому не смешно?

Григорян не гони пургу , посмотри в начало обсуждения
и время комментов , мой коммент не первый и не второй и даже не третий. Врунишка .
Опять акафист просишь ? привык к радованию , мл-АДа-старче предифныя.

Не дай себя употреблять
Кому попало. Ты - не б...ыдло!
Чего ты стоишь дай понять,
Чтоб всё на свете не обрыдло!

Про то, что понимаю под свободой, писал в посте " Суть правозащитного движения" в 2010 году, а как ее могут понимать люди , в посте" К вопросу о свободе" в том же году.

Володя, объявить "баранами" или "рабами" тех, кто поступает не так, как тебе бы хотелось, а не согласных с тобой - "большевиками", наверное, с точки зрения психологии правильно, поскольку создаёт ощущения душевного комфорта. Только к пониманию происходящих или происшедших событий, а также мотивов поступков других людей, никак не приближает.
Ну, хорошо, я, с твоей точки зрения, "баран", "раб" и "большевик". Именно поэтому активно участвовал во всех акциях протеста во время ГКЧП, а затем (о, ужас!) вступил в партию Гайдара и ничуть об этом не жалею. Да и с тобой, как правило, категорически не соглашаюсь.
Тебе, наверное, так думать про меня приятно, но может я вовсе и не такой? Как, кстати, и Зильберг, и Володя Пыстин и ещё сотни тысяч тех, кто выходили на акции протеста в августе 1991 года, участвовали в демократическом движении и ничуть об этом не жалеют.
Ты, конечно, будучи человеком, а не "бараном", свободным, а не "рабом", христианином, а не "большевиком", нас всех на голову выше. Так, по крайней мере, думать приятно. Но может иногда стоит в этом чуть-чуть усомниться?

Побывавший в компании "мальчиша-плохиша" не может быть большевиком. Большевики, Игорь, напомню, в компании Мальчиша-кибальчиша. А "мальчиш-плохиш" продал свою страну за банку варенья и пачку печенья.

мальчишь-Кибальчишь ,
что это за странная фамилия такая ? )

Из Википедии: "Мальчи́ш-Кибальчи́ш — положительный персонаж сказки Аркадия Гайдара «Сказка о Военной тайне, о Мальчише-Кибальчише и его твёрдом слове», а также снятых по этой книге советских художественного и мультипликационного фильмов «Сказка о Мальчише-Кибальчише». Думаю, что "Кибальчиш" во-первых в рифму, а во-вторых почти совпадает с фамилией народовольца Кибальчича Николая Ивановича, участника покушения на Александра II, который первый выдвинул идею ракетного летательного аппарата, казнён в 1881 году.

Саша, если бы ты мне навесил ярлык "большевика", то я счёл бы за комплимент, а из уст Григоряна это было нечто другое.
А в компании я побывал очень хорошей - с внуком автора "Мальчиша-Кибальчиша" и "Хозяйки медной горы", а заодно и сына Тимура (в прямом смысле слова - Тимура Аркадьевича Гайдара). Кстати, Тимур и его команда защищали частную собственность от "экспроприатора" Васьки Квакина. В детстве эту повесть обожал.

Игорь, я до сих пор удивляюсь, как отец контр-адмирал Тимур Аркадьевич не пристрелил своего сына за предательство, за развал СССР, за ваучеризацию вместе с Чубайсом, за "шоковую терапию", за обнищание огромных масс населения, за развал экономики. Внук предал дело своего деда и перешёл в лагерь к буржуинам, создав в России олигархию. Если бы дед не погиб в Великую Отечественную, то, я думаю, он бы не раздумывал и пристрелил этого подлеца-плохиша ещё в бытность его знакомства с Чубайсом.

Далее, должен напомнить, что в военные годы в СССР не было частной собственности на средства производства, а то, что ты, Игорь, называешь "частной собственностью" - было лишь личное приусадебное хозяйство, из которого Квакин с шайкой воровали яблоки. Не надо передёргивать и выставлять Тимура "защитником частной собственности". Квакин - просто вор, а у мальчишек была военная дисциплина, так как они хотели быть похожими на своих отцов на фронте. Читал ты повесть эту, Игорь, обожал, но так в ней ничего и не понял!

Саша, читал повесть и всё понял. Приусадебное хозяйство есть частная собственность, и она неприкосновенна. Хозяйство - это тоже средство производства овощей, фруктов и т.д. И защищать её надо в том числе и от воров. Кстати, действие повести происходит не во время ВОВ, а непонятно какой войны. Повесть была написана до 1941 года.
А Тимур Аркадьевич был сподвижником своего сына, вместе с ним выходил на демонстрацию. Как бы повёл дед Аркадий Гайдар, можно только гадать. Это был очень сложный и противоречивый человек.

Игорь, ты не упомянул, что он не только внук сказочников Гайдара и Бажова, но ещё и зять одного из братьев-фантастов Стругацких. Вот уж кто с полным правом мог сказать: "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!" Мы в то время и жили как в сказке: чем дальше, тем страшнее.
Вспомнил свой кошмарик той поры:
Терапией шоковой нас лечат
Доктора экономических наук.
Что-то не становится нам легче
От прописанных нам ими мук.
Даже психбольных давно не лечат шоком.
Это чересчур опасно и жестоко!

И все же, бараны не победили, а снова проиграли. Они же бараны.

Бараны не способны протестовать. Они бараны, а значит трусливы по своей сути. Бараны могут наблюдать со стороны. Могут прятаться в страхе и дрожжать от страха, но только не протестовать.

но есть исключения - Григорян в посте описал как его водил на веревке баран.

Животные всегда тонко чувствуют, что их хотят убить и начинают паниковать. Особенно паникуют трусливые животные, такие как бараны.

апологетика рабства рабом
Владимир Григорян
18:05, 17 декабря #
+ - 0
"ПОЛНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ СВОИХ ХОЗЯЕВ,ПРАВО ХОЗЯЕВ НА ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ СВОИХ РАБОВ".

Игорь, у них не было хозяев. Я уже объяснил. Крестьяне кормили дврян как слуг царя (а царь слуга Божий), чтобы лучше воевалось и т.п. Вот что такое крепостное право, в таком виде оно появилось, в таком было закреплено юридически в 1649-м, а главное так это крестьяне воспринимали. Ни крестьянину ни царю не приходило в голову, что мужики - это рабы. И это главное отличие. А то о чем вы говорите, это злоупотребления. Злоупотребления с оценкой которых я согласен, совершенно мерзкие.
-----------------------------------------------------------
Григорян назвал главное отличие - это то что царь не думал о крепостных , что они рабы. Ну мало ли что думал царь-горох. Для Григоряна царь - бог.
НЕТ НИКАКОГО ОТЛИЧИЯ ОТ РАБСТВА В ДР,МИРЕ И АМЕРИКЕ С РАБСТВОМ В РОССИИ - и там и там рабов покупали, меняли на картины,на собак, лошадей, могли пропить,заложить,проиграть в карты.
Сам факт частной собственности на людей - это рабство , частная собственность на личность.
Но Григорян видимо не дорожит свободой своей личности - даром Божьим. Но все ж такие, как он.
Он взял тупо всех кто на него, раба, не похож назвал "баранами". А что еще остается рабу ? только злобствовать на тех кто противится рабству. А для Григоряна рабство - воздух. Сколько наблюдаю его писанину - везде он яростно с пеной кидается на людей заявляющих что они личности свободные.
Ну какой Григорян христианин ? Христианство - религия свободы . Именно христианство способствовало отмене рабства в Римской Империи.
Но на Руси романовы рабство ввели , только подменили название на "крепостное право".
Это право было у рабовладельцев , а у народа - бесправие.
Как врал Григорян , так и врет. И нет предела его вранью и извращениям - назвать крепостного крестьянина полноценным гражданином - верх цинизма. За что ты, Григорян ненавидишь народ России ? И его историю ? - наверно за то что царя-батюшку скинули , дык просили же романовы аж 400лет просили...

упустил циничную фразу
"(а царь слуга Божий"
- это откуда Григорян выкопал ? из своего евангелия от ВОВЫ , слуга Божий не будет угнетать свой народ, лить кровь реками, что Петруша , Николаша - так поступают те кто ненавидит свой народ, который всю эту нехристь кормил.

"Володя, объявить "баранами" или "рабами"

Ага, Игорь, вот и ты присоединился к обиженным, что их назвали баранами. И что мне теперь, по новой пересказвать тебе мой текст и комментарии, где я говорю о друге - противнике ГКЧП, отнюдь не как о баране. Где я объясняю, что дело не в том, кто какие вгляды исповедовал, а в том, что право бежать впереди - это еще не свобода. Что за спинами тех, кто так думал, шли воры, властолюбцы, абсолютно циничные и авторитарные типы. И делать вид, что их там нет - это как минимум, безответственно.

Испытываю ли я презрение к баранам? Говорю ли о людях-баранах? Нет, я вспоминаю, что сам был таким одно время. То есть это лишь состояние, в которое все мы впадаем, и не разово, а периодически. Я - не исключение, не эталон свободы, наоборот, сознаю себя несвободным человеком. Это начало освобождения - осознать себя несвободным.

И что ты увидел в этом, кроме того, что якобы назвал тебя бараном?

"с точки зрения психологии правильно, поскольку создаёт ощущения душевного комфорта".

Нет, не создает. За державу обидно, за то что ия, в какой-то момент, ее предал, очень многого не сделал для нее в силу несвободы, малодушия и так далее. Как раз мне-то, Игорь, и некомфортно. Я не "наслаждаюсь", как выразился Леня, 22 года плодами разрушения страны. Не пытаюсь убедить себя, что все делал правильно, и мои взгляды единственно верные. Это у вас - сплошной душевный комфорт. Что психологически, как ты выразился понятно. Но - это еще не свобода, совсем не свобода.

к баранам , потому что не ты водил барана вокруг храма, а он тебя. Простить не можешь - что подчинился воли барана.

озвучил - служить царю и быть рабом.

Володя, 1. Упаси Бог, никаких обид!
2. Так кто такие "бараны"? Пиши яснее.
3. Кажется Бисмарк говорил: "Революцию готовят мудрецы, совершают фанатики, а плодами пользуются мерзавцы". Так, что не надо удивляться по поводу воров и властолюбцев.
4. Может ты и бывал "бараном", но я не припомню про себя такое, хотя в жизни были и ошибки и заблуждения. Но это свойственно и свободным людям.
5. Нет, Володя, ты чувствуешь комфорт, когда пишешь про "баранов". И чувство собственного превосходства. Не обманывай сам себя. Нас можешь.
6. Не знаю, как у "нас", а у меня действительно относительный душевный комфорт (абсолютный бывает только у идиотов). Правда, два с половиной года назад пережил депрессию, но, уверяю тебя, политика тут совершенно не при чём.
7. Свободу каждый понимает в меру своего разумения. Для меня свобода - поступать по своему усмотрению, не мешая свободе других людей.

Ещё добавлю: человеку свойственно придавать своим поступкам или мыслям возвышенный смысл: например, "За Державу обидно!". Таким образом человек возвышается в собственных глазах, но редко в глазах других.

Да нет Игорь. Это не пустые слова. Если обидно за державу, то значит плевать на людей. Тут видны два подхода: для одних человек - высшая ценность, важны его жизнь, здоровье и благополучие. Другим плевать на человека, им за державу обидно. Им главное, чтобы империя была сильна и ее все боялись. Так им обидно, что империя слаба и ее не боятся, так им обидно за державу, что плачут и проклинают тех, кому дороги интересы человека, а не империи.

"Рабы НЕ ВЫБИРАЮТ. А если и покупают, то только исполняя чужую волю, НЕ ВЫБИРАЯ".

Владимир, а почему вы предъявили обвинение только мне? Мысль принадлежит Ежи Ленцу, добавив к ней "или выбрать", я лишь кое-что в этой мысли прояснил, ни на йоту ее не исказив. Чтобы "купить на базаре" - нужно сначала выбрать, вот о чем мечтают рабы, согласно Ленцу. МЕЧТАЮТ. Это не значит, что кто-то им позволит выбирать. И Ленц это также подразумевает.

Не прояснили, батюшка. Туману напустили со своими баранами. Мы же тут видим куда вы клоните.
Попов в начале прошлого века именно за враньё и возненавидели, а революция только нажала на триггер. Толстого вот тоже за справедливую критику отлучили. Урок не впрок?

Разве не логичнее было бы предположить, что впереди-то как раз идут "воры, властолюбцы, абсолютно циничные и авторитарные типы", ну а затем уже - их бараны?...

Козёл-провокатор — специально обученный козёл, использующийся на скотобойнях, мясокомбинатах и т. п. В обязанности козла входит сопровождение стада овец на бойню, при этом сам козёл выходит оттуда невредимым, зная о расположении скрытого выхода. Козёл-провокатор успокаивает стадо и вселяет ему уверенность.
Такой козёл имеет на мясокомбинате официальную должность, на его содержание выделяются средства.
Подробнее: http://cyclowiki.org/wiki/Козёл-провокатор
По сылке есть стишок и видео на эту тему.

"Не прояснили, батюшка".

Видите ли, Владимир, это не совсем моя проблема. В любом случае, все претензии к покойному польскому юмористу, карикатурсту и пр. Станиславу Ежи Ленцу.

.

Даааа...Серьёзно вы тут за мечты рабов перетёрли. :)))

.

По мне так.... Очень просто - ВОДА!

НЕ ВОДА

Боюсь и не вспомню такого.

- срач , так ведь ? с твоим участием.

Борисыч, не делай себе умный вид. Ничего ты путного не написал, ничего полезного узреть невозможно. Дуру гонишь от нечего. Размазываете и фыркаете друг на друга.

ну извини - нема пидаризьмоф.

Врзьми мозги у барана, может тогда соображать начнешь. :))))))))))))))))))

скучный ты

Согласен. Но, Григорян то весёлый. В добрый путь.

Григорян - унылый, иногда - хам.

Володя, извините. Когда Вы в первый раз неверно написали фамилию С.Е. Леца, я подумал, что это просто описка, но она Вами многократно повторена, значит - не описка, а незнание. А он стоит того, чтоб его знали.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лец,_Станислав_Ежи
http://ru.wikiquote.org/wiki/Станислав_Ежи_Лец
http://lurkmore.to/Лец
https://twitter.com/Jerzy_Lec
http://citaty.info/man/stanislav-ezhi-lec
http://www.inpearls.ru/author/8
http://lib.ru/ANEKDOTY/lenc.txt
http://www.anafor.ru/lez/lez01.htm

2.Баран, это не "кто", а состояние, когда человек позволяет сделать себя объектом манипуляций, в обмен на уверения, будто он что-то решает, прогрессивен, свободен, в отличии от "быдла" и т.д. и т.п. В основе этого, прежде всего, тщеславие.

3. Я не припомню мудрецов, среди тех кто готовит революции. Перечитай роман "Бесы". Кто там мудрец? Младший Ставрогин? Готовят обычно манипуляторы. Достоевский это замечательно точно уловил. Вопрос в том, кто свободен, Федор Михайлович, или люди вприпрыжку бегущие впереди ставрогиных, якобы по своей воле. А потом оправдываются "мы хотели, как лучше". Но чаще всего продолжают гнуть свое: "Мы были кругом правы, но плоды сперли плохие дяденьки".

4. Без комментариев.

5. Нет, не чувствую. Жаль, что ты этого не понимаешь.

6. При чем, пусть и опосредованно. Но это "не телефонный разговор".

7.Для меня свобода - это быть собой, то есть жить в согласии с Богом: не лгать, не трусить, не поддаваться тщеславию, злости и т.д. иметь ясную душу и чистое сердце.

3. В "Бесах" почти все персонажи - бесы. И старший Ставрогин не меньше бесноват младшего. Все страстные,
только у каждого свои страсти , сиреч бесы.

7. не лгать, не трусить, не поддаваться тщеславию, злости и т.д. иметь ясную душу и чистое сердце -
яви пример сказанному.

Баранами можно назвать верующих, которые считают, что их жизнь и судьбу определяет Бог, а не они сами. Которые покорны судьбе и смиренны. Которые боятся кого угодно и чего угодно, поэтому не могут быть свободными. Свободным человеком можно стать только освободившись от веры в бога. Осознав, что каждый сам хозяин своей судьбы и сам делает свою жизнь.

ты, Епифаний ну прям как проповедник христианства
проповедуешь свободу личности - в выборе пути с Богом или с диаволом. Эта свобода дарована нам Богом.

2. В общем, те, кто выступил против ГКЧП, стали объектом манипуляций? Это похоже на твою логику. Если кто-то делает не так, как тебе хочется, значит стал объектом манипуляций. Например, поляки в 80-е гг. и их "Солидарность". Это из предыдущих постов.
3. В "Бесах" есть революционеры, но никакой революции нет. Революцию 1917 года готовили Чернышевский, Маркс, Бердяев и т.д. Революцию 1991 года - "шестидесятники", академик Сахаров. Но на этот раз творили не фанатики, а, скорее, идеалисты.
4. ...
5. Ещё как чувствуешь! Иначе бы не был бы столь активен на "7х7".
6. Не понял. Я вообще-то про себя говорил.
7. Твоё понимание свободы понятно, только это, скорее, не свобода, а тот самый душевный комфорт, внутренняя гармония.

Григорян считает , что большинство народа жертвы манипуляций, серая масса, не способная анализировать,да просто мыслить - т.е это теже рабы, Григорян по-другом не видит народ России. Все должны быть быдлом - УПРАВЛЯЕМЫМ ! - читается между строк
у Григоряна. А кто иной , те - "бараны".

"большинство народа жертвы манипуляций"

Про большинство народа я не говорил. Он правил комбайнами, растил детей, ходил в гости. Я вырос среди этих людей и люблю их. Речь шла о внушаемости атиквного меньшинства.

"внушаемость активного меньшинства"
- это как же меньшинство могло изменить строй ?
не зазомбировав большинство , ты сам себе противоречишь. В 17 году большевики пытались зомбировать всех своей идеологией , в результате - гражданская война. В 1991г разве была гражданская война ?
Ты запутался.

"Таким образом человек возвышается в собственных глазах, но редко в глазах других".

Отец двадцать лет задает мне, скорбя, мучаясь, вопрос: "Зачем разрушили СССР?". Поэтому, Игорь, ты не представляешь, насколько мне безразлично, как выглядят мои слова в чьих-то там глазах. Мне обидно просто так, потому что отца жалко, потому они с мамой меня так воспитывали.

а почему не бараны те кто поперся осенью 93 громить мэрию , а потом на штурм Останкино ?

Бараны не способны громить. Бараны всегда жертвы. Они трусливы и свою трусость не всегда маскируют.

Володя. Я вспомнил один "кавказский" анекдот, который слышал ещё в советские времена.
Приходит один кавказец к соседу и говорит:
- Уважаемый сосед, у меня к тебе большая просьба. Дочку замуж выдаю. Дай мне, пожалуйста, взаймы одного барана. Сам с семьей на свадьбе дорогими гостями будете. А барана я тебе через месяц верну, мамой клянусь!
- Барана я тебе дать не могу. Самому нужен - тут у меня тоже кое-что намечается. Но дам совет! Иди к соседу напротив. У него баранов побольше, чем у меня. Попроси у него.
Пошел проситель к другому соседу. История повторилась дословно - и этот сосед вместо барана дал совет обратиться теперь уже к третьему соседу.
Кавказцы народ горячий. Когда и третий сосед предложил дать вместо барана совет, возмутился проситель, закричал:
- Не нужен мне твой совет! Мне баран нужен! Баран, понимаешь!
- Зачем ты так нервничаешь, дорогой? Кричишь, здоровье своё портишь! Ты что не знаешь, что у нас Страна Советов, а не баранов!

Ох, Марк, спасибо. Хоть вы не заподозрили, что я пост о вас написал, а просто повеселили.

Володя, вот вчерашнее письмо мне из "Одноклассников".
Ева Лисовая (Яцык)
13:05
Спасибо. Читаю ваши материалы, а заодно и другие блоги. Понравились комментарии и рассказы Григоряна

Спасибо, Марк. Володя Цивунин написал, что очень и даже ОЧЕНЬ тронут комментариями к посту о нем, в том числе вашим.

Относительно Леца вы совершенно правы. Мне периодически попадаются его афоризмы, совершенно превосходные. Прошелся по вашим ссылкам, интереснейшая судьба. "Эсэсовец заставил обречённого на смерть рыть себе могилу, но погиб сам от его удара лопатой по шее". Так вот и становятся юмористами:)

Искренне рад, Володя. У Станислава Ежи Леца есть цикл "Мысли пёсика Фафика". Самый мой любимый из них: Улыбаться - это всегда немного показывать зубы.

Вот отыскал для Вас.
http://www.liveinternet.ru/community/2947964/post130642884/

Опять себя обманываешь. Было бы безразлично, не участвовал бы в дискуссиях. Безразличны к чужому мнению только крайние индивидуалисты. А ты по природе коллективист. Поэтому тебе и важно жить в "державе", то есть в очень большом коллективе, которым можно гордиться.
Отцом прикрываться не стоит. Не знаю, жив он или нет, но если жив, то больше нуждается в твоём внимании, чем в возрождении СССР. Хотя может говорить и обратное. Такова природа стариков.
И ещё. Обида - это разновидность агрессии. И, как правило, не конструктивна. Таможенник Верещагин обиду глушил самогоном, правда, в конце концов всё-таки совершил поступок, стоивший ему жизни.

- злопамятство ,грех. Но он им наслаждается и мусолит.

Православие внушает человеку, что он ничего не решает. Что он человек не должен стремиться к свободе и не должен бороться за нее. Внушает, что если человек пытается сам что- то решать и действовать, то это от гордыни, тщеславия, а значит это плохо. Православие требует покорности и отказа человека от борьбы за свои права. И что вы хотите от Владимира Григоряна, который заявляет себя православным? Конечно же ,он будет выступать с тех же позиций, что и православные попы. И любая борьба человека за свои права, за прогресс, воспринимаются и будут восприниматься в штыки. У православных другой менталитет. Они воспитываются на покорности, на том, что все беды и несчастья ниспосланы свыше как испытания, и нужно терпеть, покорно сносить их.
Словом, если хотите жить счастливо и по- человечески, то не нужно слушать православных. Они не живут по настоящему, а лишь готовятся к загробной жизни. Лишив себя радостей жизни. Человек- это звучит гордо.

Значит , православные это комплексующие рабы? Рабство в душе, оно или есть, или его нету.

Бедный, несчастный Григорян. Он так и не понял, что жертвенный баран, которого он вывел к православному храму для проведения обряда жертвоприношения, почуял смерть. И в страхе пытался сбежать от нее. А поскольку Григорян держался за веревку, то барану пришлось бежать от своего будущего палача все быстрее и быстрее. Впереди своего палача.
На площади люди выходят по своей воле, а не по воле Григорянов. И сознательно готовы пожертвовать собой. А бараны тихо сидят по домам и смотрят новости по телевизору.

Включи ТВ.... Человек- это звучит страшно.

Я религиозные передачи не смотрю, поэтому мне не страшно. Кто боится людей, те лежат в дурках. У них страхи какие- то, фобиями называются.

многие лежат на печи и шептнунов пускают , попердывают на людей протестующих против беспредела и ублюдства в России. Рабы на печи - пердящие.

Они как правило боятся НЕ ЛЮДЕЙ... смотри социологию... Они боятся денег и пожаров, машин и темно ты и т.п. Вам ещё рассказать про фобии и про страсти? Могу и про вашу самоуверенность...

гордыню и тщеславие.

зашла в тупик. Если переиначить Геринга, кто раб а кто не раб, решаю я. Называть рабами тех, кто не согласен с твоим мнением -- это слишком. Звключенный в товарном вагоне может быть внутренне гораздо свободнее, чем олигарх, развалившийся в кресле и устраивающий нагоняй окружению, а потом дрожащий перед президентом.
Все эти споры бессмысленны. Нельзя называть баранами и рабами тех, кто причастен к разрушению СССР. Это произошло по объективным причинам. Бараны скорее те, кто устроил ГКЧП.
А можно ли считать рабами тех, кто участвовал в революции в начале 20-го века? Кто выступил против самодержавия.

вот правильно
а главный вывод экономической проблемы
ну не хотят люди работать в этой системе
колхоз 40 лет без урожая
завод заберите наше барахло

вот правильно. Перечитайте "Джек Восьмеркин - американец". Один пашет, а комсомолия(бараны) все митингуют , с плакатами ходят, в горны дудят... Революцию делали бараны...Вспомните фильм Элема Климова "Агония", где как раз алегория -баранье стадо ...

Бараны ходят за попами на крестных ходах. Им бы только пожрать, да поспать. Бараны трусливы, поэтому не митингуют и не протестуют. А тем более не совершают революций. Бараны привыкли жить в стойле и беспрекословно послушно подчиняться воле пастуха. Они покорны и безропотны, они- бараны.

Ну ты уж сразу всем стадом-то не называйся. Будь проще - пиши просто "Один баран".

Баран барана видит издалека и даже может сосчитать, сколько баранов видит...

Наслушаешься вас - жрать захочется. Хочу шашлык!

Ну вот, шли бараны по Невскому толпой 3 июля 1917 года... А прадедушка с крыши тра-та-та-та-та...
Ухос!!!
Все люди, все человеки. Нельзя людей баранами называть, грех это великий...

Христос учил Человека видеть в каждом, Сына Божия видеть в каждом. А вы тут всё "рабы", да "бараны"... бРОСЬТЕ ВЫ ЭТО! эТАК И ДО БЕДЫ НЕДАЛЕКО

Христос может и учил каждого считать человеком. Но с ним не был знаком и от него этого не слышал. Зато в православных книгах и от попов не раз слышал, что люди - это рабы. Рабы божьи. То есть в мире есть рабы и господа. И бога называют господи, то есть господином. И вся церковная организация построена на принципе единоначалия, в которой каждый вышестоящий ведет себя как господин, а нижестоящий, как раб.

Переврали Христа попы!
Глядите же, греховодники! Правнуки не отмолят грехов ваших! Коли ещё будут, правнуки...

http://www.dorogadomoj.com/

не переврали - отреклись, читаем
Мтф. 20
25 Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими;
26 но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою;
27 и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;
28 так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления
_________________________________________
может мне не повезло...кто-нить видел иерарха или патриарха РПЦ ставших слугой или рабом ? я не видел
рабов ,облаченных в ризы и митры . Не повезло мне.

Если ты не совсем даун, прочитай о понятии "раб" в православии. А ещё лучше раком стой подольше- самая подходящяя для тебя поза.

паки-паки
Христианство явилось причиной отказа от рабовладельческого строя в Римской Империи. Рабовладельцы принимали христианство и уже не могли
иметь в частной собственности рабов, они видели в них личность.
Но в России ввели рабство(крепостное право) , при котором крепостной крестьянин становился собственностью у "православных" соплеменников, которые унижали, насиловали и порой относились к своим собакам и коням лучше чем к крнепостному человеку. Церковь не обличала все 200 лет крепостное право , потому как церковные иерархи сами были феодалами и имели крепостных - что является противлением Учению Христа.

Воистину!

собрались "насильники первоклассниц"
:)))))))))))))
огребете анафем от Григоряна - полные штаны.

Ему бы самому анафему, да только мы не такие.
Вот.

Жена, да убоится мужа своего. Это из православного домостроя. Все что- то бояться должны. Все на страхе строилось. Если че не так, так сразу:" Бог накажет!" То есть пугали Богом, правда в советское время место Бога долгое время занимал милиционер и пугали не Богом, а милиционером:" Если плохо себя будешь вести, то придет милиционер и заберет!"
Особенно хорошо это срабатывало с теми, кто видел и слышал галюники. Те практически сразу становились верующими. Практически все наркоманы и шизофренники - верующие. И те и другие ощущали галюники. Иногда очень страшные, иногда приятные. Но все равно необъяснимые разумом, а потому внушающие страх.

Зря Вы так. Не верующих людей просто нет. Каждый во что-то верит. Без веры во что-либо человек просто не в состоянии объяснить себе себя самого. Ибо недоказуемо.

Во всех священных писаниях бог наказывает.
В торе, ветхом завете,......

А в Новом всё наоборот :)

В новом завете Бог - тот же , что и в старом ))

Тот, да не тот!

Многобожие?)))

Иное понимание того же самого. Новый уровень сознания.

Игорю Бобракову:

Игорь я не понимаю, как это у тебя совмещаются психологические заключения и нежелание внимательно слушать собеседника.

"Безразличны к чужому мнению только крайние индивидуалисты. А ты по природе коллективист".

Разве я говорил, что безразличен к чужим мнениям, как таковым? Нет, речь шла совсем о другом. О том, что мой отец очень тяжело пережил распад СССР, и на меня не производят большого впечатления мнения, что ничего плохого не произошлочто нужно наслаждаться случившимся и, наконец, что я переживаю о гибели своей страны, лишь потому что мне хочется возвыситься в своих глазах.

Да можно сказать и так. А можно по-другому. Если бы крушение страны было мне безразлично, я выглядел бы в своих глазах негодяем. Мне было бы стыдно перед отцом, перед дедами. Тебе это чуждо, я понимаю. Но заметь, я тебя не оцениваю, психологических диагнозов не ставлю.
Зачем же ты делаешь это?

"Не знаю, жив он или нет, но если жив, то больше нуждается в твоём внимании, чем в возрождении СССР".

Мой отец, слава Богу, жив. Каждый год, с 1987-го я езжу домой в Армавир, чтобы навестить родителей. Звоню им и т.д. Отец знает, как я люблю его и, поверь, не обделен моим вниманием, с поправкой на то, естественно, что мы живем на разных концах большой страны.

Вот только при чем тут распад СССР? Ну ладно ты мне ставишь диагнозы, но ведь отца моего ты никогда не видел.
Не имешь представления, насколько он переживает о своей родине. Для тебя это, кажется, вообще изврат, скорбеть о ней. И наготове психологическое объяснение, почему кто-то мается дурью. Отцу не хватает внимания, сын хочет возвыситься в своих глазах. Еще ты заподозрил, что я считаю себя индивидуалистом, и вынес диагноз, что я коллективист. Ты знаешь у эскимосов есть 50 разных слов для обозначения цвета снега, а человеческая душа намного сложнее. А ты так лихо, раздал всем сестрам по серьгам. Знаешь, мне кажется, что психология - это не твое.

"Обида - это разновидность агрессии. И, как правило, не конструктивна. Таможенник Верещагин обиду глушил самогоном"

Вот видишь, даже до Верещагина добрался, выставил оценки. А ведь у него была не обида, а такая же горечь о погибшей стране, как и у моего отца. Не надо их лечить. Их жалко, безусловно. Но знаешь, их преживания естественны. И мне куда жальче тех, у кого они совершенно отсутствуют. Это называется скорбным бесчуствием.

Владимир, надо ли доказывать это человеку, который служил и остался, думаю, верен идеям, заложенных предателем Родины, предателем дела своего деда Аркадия, да и отца - тем, кто привёл вместе с Чубайсом в нашу жизнь олигархию, а значит ДИКТАТУРУ КАПИТАЛА? Думаю, доказывать что-либо бесполезно...Эти люди растоптали самое святое, что есть на свете - честь страны, в которой родились и выросли. Это тоже самое, как предать свою мать. И при этом они до сих пор "брызжут слюной", что сделали это из чистой совести ради какой-то "чистой демократии". Нет, господа, не отмоетесь - привели буржуинов к власти, создали условия для обнищания и вымирания людей: "мать" вам этого не простит и будете прокляты в веках! Придёт ещё время...

Саша, маленькая поправка. Отец Егора Гайдара Тимур Аркадьевич Гайдар сына поддерживал и даже ходил с ним вместе на демонстрации. Так что своего отца Егор Тимурович не предавал. Деда, увы, спросить невозможно, но, думаю, главного героя его лучшей повести "Тимур и его команда", который защищал частную собственность от Васьки Квакина, тоже не предавал.
И, кстати, Саша, а ты способен говорить человеческим языком, а не лозунгами? А то чью-то мать предали. Мамы всех моих знакомых демократов своих сыновей поддерживали. Кстати, и моя тоже.

Спасибо за поправку, не знал. А вот по поводу Тимура, якобы "защитника частной собственности", написал выше. Там тоже "маленькая поправка". Под матерью же я подразумевал свою Родину, а не твою маму. По поводу же языка скажу, что ОЧЕНЬ ПОДБИРАЮ ФРАЗЫ, чтобы лишнего чего не сказать, а надо бы. Пожёстче и похлёстче! И это был бы самый ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ЯЗЫК!

Вот именно. Знать надо бы побольше. А то пауза в знаниях заполняется трескучими лозунгами.

Повторю для Игоря Бобракова: должен напомнить, что в военные годы в СССР не было частной собственности на средства производства, а то, что ты, Игорь, называешь "частной собственностью" - было лишь личное приусадебное хозяйство, из которого Квакин с шайкой воровали яблоки. Не надо передёргивать и выставлять Тимура "защитником частной собственности". Квакин - просто вор, а у мальчишек была военная дисциплина, так как они хотели быть похожими на своих отцов на фронте. Читал ты повесть эту, Игорь, обожал, но так в ней ничего и не понял!

Разделять частную и личную собственность - это вы здорово придумали. До вас этого никто не "изобретал".

Вот так "знаток" Ермилов!!! Где же Вы родились и учились, Ермилов, если даже в Советской Конституции разделены понятия личной и частной собственности?!

"Каждый колхозный двор, кроме основного дохода от общественного колхозного хозяйства, имеет в личном пользовании небольшой приусадебный участок земли и в личной собственности подсобное хозяйство на приусадебном участке, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь - согласно уставу сельскохозяйственной артели.
...
Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан - охраняются законом". (Из Конституции СССР)
И сегодня гражданин как субъект права личной собственности и гражданин как субъект права частной собственности имеют разные правовые статусы (качества), вытекающие, в частности, из ст. 23 ГК РФ. В систему права частной собственности прежде всего входят: 1) индивидуальные предприниматели; 2) крестьянские (фермерские) хозяйства; 3) хозяйственные общества (частные юридические лица), созданные одним лицом.
В систему права личной собственности по субъектному признаку входят: 1) граждане, не занимающиеся предпринимательской деятельностью; 2) граждане, ведущие личное подсобное хозяйство.
Я уж не говорю о том, что и Маркс, и Ленин писали не единожды о различии личной и частной собственности.
Поздравляю Вас, Ермилов, с "двойкой" за "открытие"!

Вы не обратили внимание, что "вас" написано не с заглавной буквы? Впрочем, надо было предвидеть...
Вас - большевиков.

А Вам кол по русскому.

Замечу грамотному отличнику по русскому языку, что Ф. Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» задолго до появления большевиков разграничил эти два понятия.

А то Энгельс не ваш идол?

Фридрих Энгельс был умница. Как гениально он все предвидел, когда написал свой " Анти- Дюринг". В нем он написал, как нельзя строить социализм и что нельзя называть социализмом. Именно так, как нельзя было строить его по Энгельсу и то , что нельзя называть социализмом, строили в СССР . Был Энгельс жив при Сталине и жил бы в СССЯр, то обязательно был бы расстрелян за контреволюционную агитацию и пропаганду.

Полностью солидарен с Владимиром Пыстиным в отношении Фридриха Энгельса. Из всех классиков марксизма, которых в институте студентов принуждали изучать в первоисточнике, только его работами, написанными нормальным живым языком, я зачитывался, особенно работами по биологи и «Происхождением семьи, частной собственности и государства», которую с удовольствием перечитывал несколько раз правда, в ней меня интересовало происхождение семьи, а не частной собственности и капитала. Энгельс и человеком был хорошим, содержал паразитирующего на нём К.Маркса с его многочисленным семейством.

Энгельс был безнадежно влюблен в жену Маркса и не мог видеть, как голодают ее дети.

Саша, повторю то, что уже написал выше. Читал повесть и всё понял. Приусадебное хозяйство есть частная собственность, и она неприкосновенна. Хозяйство - это тоже средство производства овощей, фруктов и т.д. И защищать её надо в том числе и от воров. Кстати, действие повести происходит не во время ВОВ, а непонятно какой войны. Повесть была написана до 1941 года.

Была война в Испании. Книжка в 1941 году трижды выходила отдельным изданием. Страна готовилась к войне.

Там война не названа. Но можно предположить, что имелась в виду гражданская война в Испании. Но в конце 30-х были и серьёзные конфликты на озере Хасан, финская война.

Саша, извини, но ты за "пожёстче и похлёстче" выдаешь набитые оскомину советские штампы. Когда ты пишешь человеческим языком, читать приятно, даже если и категорически не согласен.
Естественно, я понял, что под "матерью" ты имел в виду Родину. Но я ведь уже когда-то писал, что каждый понимает родину по-своему. Помнишь в песне из к/ф "Щит и меч" "С чего начинается Родина?". С простых вещей - картинки в букваре, друзей по двору и т.д. У меня всё это никуда не делось. То есть букварь, конечно, давно уже потерян, друзья разъехались, но как символ родины в душе остались. Моя Родина никуда не исчезла.

Володя, я бы не ставил тебе диагнозы, если бы ты не стал делать тоже самое. Объявил кого-то баранами и рабами, а заодно рассказал и о том, как барана водил вокруг церкви. А мотивы своих поступков и свои чувства выставляешь, как возвышенные - "Мне было бы стыдно перед отцом, перед дедами". На самом деле большинство людей старается объяснить свои мотивы именно таким образом, только не надо низводить других, кто поступает не так, как тебе хотелось бы. Их мотивы совершенно не обязательно "бараньи".
В твои отношения с отцом я, естественно, вмешиваться не собираюсь и ничего о них не знаю. Просто предположил, что тема развала СССР может быть интересна вам обоим и таким образом он привлекает внимание сына.
А Верещагина привёл в пример потому, что ты произнёс его фразу: "За Державу обидно".
По поводу психологии. Я много раз участвовал в разных психотерапевтических группах и заметил одну особенность. Когда человеку говорили то, что он о себе не знает и знать не хочет, тот объявлял их плохими психологами, а часто и вообще дураками.
В принципе, конечно, ты не обязан принимать мой взгляд на тебя, но зачем объявлять баранами и рабами тех, кто тебе не нравится или чьи поступки ты не одобряешь? Раб - это тот, кто стелется перед теми, кто находится выше его, от кого он в той или иной мере зависит. Я не знаю ни одного из тех, кто вышел протестовать против ГКЧП, чтобы перед кем-то стелился. У участников акций протеста 19-21 августа 1991 года судьбы сложились по-разному, убеждения тоже далеко не совпадают (например, у Зильберга и Владимира Пыстина). Но никто в угодничестве не замечен. Все, кого я знаю, и внутренне, и внешне, совершенно свободные люди. А ты их скопом записал в "бараны". Что ты ждёшь после этого, что все они заблеют?

"Хватит демагогии. Я отвоевал себя у государства, освободился от его липких рук на своем горле. Можно сколько угодно врать об офигительной внутренней свободе зэка в товарняке. Но не надо.. Не верю".

После "хватит демагогии", Леня нужно ставить восклицательный знак. После "не надо" и "не верю" - тоже. Побольше восклицательных знаков, поменьше вопросительных. И будет щастье.

Относительно зэка в товарняке. Не знаю, кто все время врет тебе про него и его свободу. Возможно, этот человек тебе просто приснился. Есть оптимум внешней свободы, без которого человек не может обходиться. На ком жениться, какую работу избрать, что есть на завтрак, какие книги читать, какие взгляды исповедовать. Все это у меня в СССР
было.

Стало ли у меня этого больше в 92, в сравнении с 90-м? Нет. Ни на йоту. То есть в тот момент, когда общество осознало, что его понимание минимума свободы расширилось, этот оптимум был ему обеспечен. А больше никак. Больше мы и не получили. Наоборот. Я уже говорил, что в июле 1991 наша газета - Советский Армавир была на порядок и более свободнее, чем в любой последующий отрезок времени. А моя нынешняя газета "Вера" появилась на рубеже 90-91-го.

Но люди, которые любят бежать впереди с гордо поднятыми головами, они вопили: "мала! мала! мала! хотим ищо! Да-а-лой!".

В результате у нас население сократилось миллионов на десять, а ты по-прежнему бурчишь, что тебе мало и долой.

Понимаешь, свободы должно быть ровно столько, я говорю о внешней свободе, внутренней может быть сколько угодно, чтобы не мешать другим людям. Но есть люди, которые этого категорически не понимают. Внутреняя свобода им не интересна, поэтому они свою понимание "свободы", готовы навязывать с помощью уничтожения СССР в 91-м, кумулятивных снарядов, как это было в 93-м, фальсификации выборов, как это было в 96-м, бомбардировок Белграда, вымаривания детей в Ираке и т.д. При этом выражение святой правоты, и готонвости дальше нас плющить, не сходит с вашего лица. При этом на любую попытку возразить, вы устраиваете истерику и орете про ГУЛАГ, который мне нравится ничуть не больше, чем тебе. Твоя демагогия настолько же замечательна, как и твои попытки обвинить в демогагии меня.

Нет слова, которое получило бы столько разнообразных значений и производило бы столь различное впечатление на умы, как слово «свобода». Одни называют свободой легкую возможность низлагать того, кого они наделили тиранической властью; другие — право избирать того, кому они должны повиноваться; третьи — право носить оружие и совершать насилия; четвертые видят ее в привилегии состоять под управлением человека своей национальности или подчиняться своим собственным законам. Некий народ долгое время принимал свободу за обычай носить длинную бороду. Иные соединяют это название с известной формой правления, исключая все прочие. Люди, вкусившие блага республиканского правления, отожествили понятие свободы с этим правлением, а люди, пользовавшиеся благами монархического правления, — с монархией. Наконец, каждый именовал свободой то правление, которое наиболее отвечало его обычаям или склонностям. Так как в республике пороки правления, на которые жалуются люди, выступают не так заметно и назойливо, причем создается впечатление, что там более действует закон, чем исполнители закона, то свободу обыкновенно отожествляют с республиками, отрицая ее в монархиях. Наконец, ввиду того что в демократиях народ, по-видимому, может делать все, что хочет, свободу приурочили к этому строю, смешав, таким образом, власть народа со свободой народа.
— Шарль Луи де Монтескьё
Свобода и преступление так же неразрывно связаны между собой, как… ну, как движение аэро и его скорость: скорость аэро = 0, и он не движется; свобода человека = 0, и он не совершает преступлений. Это ясно. Единственное средство избавить человека от преступлений — это избавить его от свободы. — «Мы» (роман-антиутопия Замятина)
«И что же такое свобода? — часто спрашивала себя Аомамэ. — Вырваться из одной клетки, чтобы очутиться в другой, пошире?»
— Харуки Мураками, 1Q84. Книга 1
«Истины нет», отвечал мне Скрябин. «Истина нами творится. Истина творится творческой личностью и тем независимее, чем эта личность выше. Это – самое трудное для постижения, а между прочим это именно так. Полная свобода. А истина, какая бы она ни была, исключает свободу». [1]:152
— Леонид Сабанеев, «Воспоминания о Скрябине»
Как можно добиться свободы печати в несвободной стране с наименьшей затратой энергии?
— Издавая газету, печатай в заголовке жирным шрифтом: «Свободные мысли».[2]
— Саша Чёрный
Кто ищет в свободе что-либо другое, а не её саму, тот создан для рабства. (Алексис Токвиль)
Противно быть под ярмом — даже во имя свободы. (Карл Маркс)
Свободен лишь тот, кто потерял всё, ради чего стоит жить. (Эрих Мария Ремарк «Триумфальная арка»)
Только утратив всё до конца, мы обретаем свободу. («Бойцовский клуб»)
Не то делает нас свободными, что мы ничего не признаём над собою, а то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих.
Самое большое рабство — не обладая свободой, считать себя свободным. (Иоганн Гете)
Свободен лишь тот, кто владеет собой. (Фридрих Шиллер)
Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов. (Вольтер)
Вольтер учил: «Чем люди просвещённей, тем они свободней». Его преемники сказали народу: «Чем ты свободнее, тем просвещённей». В этом и таилась погибель. (Антуан де Ривароль)
Для того, чтобы народ обрел истинную свободу, надобно, чтобы управляемые были мудрецами, а управляющие — богами. (Наполеон I Бонапарт)
Пожертвовавший свободой ради безопасности не заслуживает ни свободы, ни безопасности. (Бенджамин Франклин)
Почему-то мир так устроен, что о свободе громче всех кричат надсмотрщики негров. (Сэмюэл Джонсон)
Те, кто громче всего требуют свободы, хуже всего ее переносят. (Филип Дормер Стенхоп Честерфилд)
Всем научились пользоваться люди, только не научились пользоваться свободой. Может быть, бороться с нуждой и крайней необходимостью гораздо легче, чем со свободой. В нужде люди закаляются и живут мечтой о свободе. Но вот приходит свобода, и люди не знают, что с ней делать. (Михаил Михайлович Пришвин)
В наше время многие политики имеют обыкновение с апломбом рассуждать о том, будто народ не заслуживает свободы до тех пор, пока не научится ею пользоваться. Это умозаключение сделало бы честь глупцу из старой сказки, который решил не идти в воду, пока не научится плавать. (Томас Бабингтон Маколей)
Добиться свободы и сохранить ее можно лишь той ценой, какую человечество, как правило, платить не готово. (Джордж Сэвил Галифакс)
Звание свободного человека дороже всего. (Еврипид)
Вы можете стать свободными лишь тогда, когда даже само желание искать свободу станет для вас уздой и вы перестанете говорить о свободе как об искомом и достигнутом. (Халиль Джебран Джебран)
Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. (Владимир Ильич Ленин)
Когда свобода исчезла, остается еще страна, но отечества уже нет. (Франсуа Рене де Шатобриан)
Быть свободным значит не предаваться безделью, а самолично решать, что делать и чего не делать. (Жан де Лабрюйер)
Если мы не знаем, чего захотят наши потомки, то надо оставить им свободу выбора. (Михаил Ромм, «Мой труд сизифов»)
Если хочется делать то, к чему принуждают, то появляется ощущение свободы. (Михаил Ромм, «Мой труд сизифов»)
Свобода — это, в первую очередь, не привилегии, а обязанности. (Альбер Камю)
Люди считают, что они свободны лишь постольку, поскольку им позволено повиноваться своим страстям, а будучи принуждены жить по предписанию закона, они думают, что поступаются своим правом. (Бенедикт Спиноза)
Свободный человек ни о чем так мало не думает, как о смерти, и мудрость его состоит в размышлении о жизни, а не о смерти. (Бенедикт Спиноза)
Общество не может освободить себя, не освободив каждого отдельного человека. (Фридрих Энгельс)
Не может быть свободен народ, угнетающий другие народы. Сила, нужная ему для подавления другого народа, в конце концов всегда обращается против него самого. (Фридрих Энгельс)
Твоя ответственность безмерна — ты свободен. (Сергей Александрович Калугин)
Свобода слова даёт каждому человеку право произносить иностранные имена, как ему заблагорассудится. (Уинстон Черчилль)
Прессу легче задавить, чем задобрить. (Уинстон Черчилль)
Свобода без социализма — это привилегия, несправедливость; социализм без свободы — это рабство. (Михаил Александрович Бакунин)
Свобода есть право делать всё то и заниматься всем тем, что не вредит другому. Границы, в пределах которых каждый может двигаться без вреда для других, определяются законом, подобно тому, как граница двух полей определяется межевым столбом. (Николай Михайлович Коркунов)
Главное — что свобода требует точного выбора. (Алексей Никонов)
«Ты думаешь, Америка - свободная страна?» Я ответил: «Конечно, свободная». «Ну, сказал он, разве ты не знаешь, что там нельзя говорить всё, что хочешь или делать всё, что тебе захочется». «Но не во время же войны» - сказал я.
— Стенограмма протокола слушаний в сенате США (1919 г.) о событиях русской революции
Свобода есть осознанная необходимость.
— По разным данным, авторство принадлежит Спинозе, Аристотелю, Гегелю, Марксу, Энгельсу.
Власть — это долг; свобода — ответственность.[3] (Мария фон Эбнер-Эшенбах)
Нехорошо быть слишком свободным. Нехорошо ни в чем не знать нужды.[3] (Блез Паскаль)
О Свобода, скольких свобод нас лишают во имя твоё![3] (Дэниэл Джордж)
Помните: чем выше спрос, тем ниже цена, которую нужно платить за свободу.[3] (Станислав Ежи Лец)
«Размышляй о смерти!» — Кто говорит так, тот велит нам размышлять о свободе. Кто научился смерти, тот разучился быть рабом. Он выше всякой власти и уж наверное вне всякой власти.[3] (Луций Анней Сенека)
Свобода означает ответственность. Вот почему большинство людей боится свободы.[3] (Джордж Бернард Шоу)
Свобода есть право на неравенство.[3] (Николай Бердяев)
Свобода — это право делать всё, что не запрещено законом.[3] (Шарль Монтескье)
Свобода — это возможность сказать, что дважды два — четыре.[3] (Джордж Оруэлл)
Свобода — это роскошь, которую не каждый может себе позволить.[3] (Отто фон Бисмарк)
Как отлично известно из опыта европейской истории, освобождаться можно в числе прочего даже от свободы. — Бахтин, смех, христианская культура
— Сергей Сергеевич Аверинцев
Мне вчера дали свободу.
Что я с ней делать буду?
— Владимир Высоцкий
И что ж? О радость! О приятство!
Я свой заветный идеал
Свободы, равенства и братства —
В торговых банях увидал!
— Пётр Шумахер, «Свобода, равенство и братство»

"Володя, я бы не ставил тебе диагнозы, если бы ты не стал делать тоже самое".

Я обсуждал не тебя, и здесь разу же отвечу вот на это:

"(например, у Зильберга и Владимира Пыстина). Но никто в угодничестве не замечен. Все, кого я знаю, и внутренне, и внешне, совершенно свободные люди. А ты их скопом записал в "бараны"".

Я не говорил ни о Лёне, ни о тебе, ни о Владимире.
И уже несколько раз, четыре или пять, напомнил, сначала Лёне, потом тебе, что в посте есть эпизод посвященный моему другу - Косте Крикунову, который боролся с ГКЧП. К баранам я его точно не причисляю.

Скажи, сколько раз - десять, двадцать, тебе нужно об этом напомнить, прежде чем ты поймешь одну простую вещь - в мое тексте нет разделения людей на противников и сторонников ГКЧП?

Сколько раз мне повторить, что я не называл вас баранами, что вы с Лёней, смирились, наконец, ьс этим фактом?

"но я не выставляю мотивы своих поступков и свои чувства, как возвышенные - "Мне было бы стыдно перед отцом, перед дедами""

Сказать, что мне было бы стыдно - это выставлять свои чувства, как возвышенные? Это, Игорь, не возвышенные чувства, а нормальные, понимаешь НОРМАЛЬНЫЕ.

"А Верещагина привёл в пример потому, что ты произнёс его фразу: "За Державу обидно".

Я не о том, что ты поменял Веращига, а о том, как помянул. Ты эту фразу понимаешь, как агрессивно-обиженную, а она совершенно естественная.

"Когда человеку говорили то, что он о себе не знает и знать не хочет, тот объявлял их плохими психологами, а часто и вообще дураками".

Игорь, ты не плохой психолог, ты вообще не психолог. Поэтому я посоветовал тебе, не увлекаться психологическии диагнозами.

"А ты их скопом записал в "бараны". Что ты ждёшь после этого, что все они заблеют?"

Я ничего не жду. Речь шла о некоем феномене, о том, что свободолюбие иногда оказывается формой рабства. Но по сути этого вопроса, я ни от тебя, ни от Лени ни слова не дождался. Вы почему-то приняли баранов на свой счет и ни о чем другом говорить не можете.

В общем, как я понял тебя из твоей предпоследней фразы, свобода есть рабство. Ничего не напоминает? Например роман Оуэлла "1984".
Не может быть свободолюбие формой рабства. Ты в своём желании показать, что противники ГКЧП поступили неправильно, так изворачиваешь логику, что получается уже не клубок, какая-то перекрученная спираль. А ещё ждёшь, чтобы я или Лёня тебя поняли.
И ещё, предлагаю договор: я не ставлю тебе диагнозы, а ты не даёшь мне советы. Советы нужны лишь в том случае, если кто-то что-то знает больше, чем тот, кому дают советы. Не знаю, с чего ты решил, что ты что-то знаешь больше меня.
А диагнозы я ставлю потому, что таких, как ты, не раз встречал в психотерапевтических группах, да и читал на эту тему много. Но готов больше тебе диагнозов не ставить. Тем более, что нас предупреждали, лишать людей иллюзии в отношении собственных мотивов, очень опасно.

"На ком жениться, какую работу избрать, что есть на завтрак, какие книги читать, какие взгляды исповедовать."
Собственно, все это есть и сейчас...

"как я понял тебя из твоей предпоследней фразы, свобода есть рабство. Ничего не напоминает? Например роман Оуэлла "1984".

Помню, однажды в Перми, мне не спится. С улицы несется - довольно оглушительно: "Я - свооден". Подхожу к окну. На обочине шоссе стоит автомобиль, свет потушен, шофер, как я понимаю, пьян в зюзю, или сношается. Громкоговоритель у него там что-ли. Два десятка многоэтажек вокруг слушают в три часа ночи совершенно мерзкие, наглые и тупые вопли: "Я - свободен".

Да, "свобода", иногда - это рабство. Этому посвящен другой роман Оруэлла "Скотный двор":

"Кроме того, тогда они были рабами, теперь они свободны, а это самое главное, не упускал случая напомнить им Стукач".

"Свобода" - это рабство, например, в тех случаях, когда она за счет других. Огромная часть населения нашей страны, стала менее свободна. Например, все, без исключения, жители Чечни, Турменистана и так далее. Как я не раз уже напомнал, намного менее свободна стала наша газета в Армавире. Миллионы рабочих и колхозников, итээровцев, потерявших работу, лишились и изрядной части свободы, вынуждены были унижаться перед новыми хозяевами или погибнуть.

Но вы с Леней, наверное, выиграли, и наслаждаетесь жизнью. Вам не понятно, почему вся остальная страна не пребывает в восторге от вашего выигрыша, а как-то даже и недовольна. Быдло - оно и есть быдло.

А тут такая досада, Григорян пишет о каких-то свободолюбивых баранах, в которых вы почему-то узнаете себя. Все попытки Григоряна объяснить, что он не имел вас в виду - тщетны. Вот сейчас он в шестой раз тебе напомнит, что не считает противников ГКЧП баранами, и в посте ясно дал об этом понять, рассказав о своем друге. Добавив, что не уверен в своей правоте относительно ГКЧП. Но разве - этого достаточно, всего шесть раз указать на очевидную вещь?

Проблема в том, что вы не только не свободны, но даже не понимаете, что это такое - свобода. Самый злейший хозяин, который держит нас в безжалостном рабстве, заключен в нас самих. Именно он превращает нас в свиней, баранов, гиен и так далее. Он заставляет нас служить всем своим прихотям и капризам, исполнять любое свое желание, жертвуя другими людьми и собственной совестью. И пока ты не освободишься от него - свобода - это фикция. А когда освободишься, никто не посмеет видеть в тебе раба.

Вот почему сильные мира сего, которые так боятся
по-настоящему свободных людей, вкладывают миллиарды долларов, евро и т.д. в продвижение "свободы и демократии". В том числе с помощью бомбардировщиков и танков. Свободолюбивыми баранами легко и удобно управлять, если с умом приступить к делу. Их не нужно тащить, они бегут сами, с гордо поднятыми башками. Для них главное сознавать: "Я - свободен". А так ли это на самом
деле, они просто не понимают. Ведь раб не знает,
что такое свобода.

Мы кольцо из носа вынем —
Наша все-таки взяла!
Кнут сломаем, упряжь скинем,
Заржавеют удила!
Может, ждать придется долго,
Но пшеница и ячмень,
Сено, и бобы, и свекла —
Будут наши в этот день!
Станут чище наши воды,
Станет ярче всходов цвет,
Слаще воздуха свободы
Ничего для твари нет.

("Скотный двор")

Владимир. В этот раз с вами полностью соглашусь.Наиболее свободно сегодня почувствовала наиболее маргинальная часть населения.Свободу в силу абсолютной скудности своего ума они приняли за вседозволенность.Но говорить наверное надо все же о людях,которые готовы сами отвечать за свои поступки.

Слово СВОБОДА, на староруском писалось СВЕБОДА.
Что дословно, С ВЕ-знания, БО--БА душе, Да- дающая.
Посути философски, это получившая ДУША ПОЛУЧИВШАЯ СВЕт (знания).
То есть ПРОБУЖДЕННАЯ или ПРОСВЕЩЕННАЯ ДУША.

В Церковях РПЦ с этим СВЕТОМ и борются в душах людских.

Володя, вот уж не думал, что тебе придётся писать о разнице между свободой и вседозволенностью. Ну уж такая банальность, что действительно только баранам непонятна. Известно же, что раб, получивший свободу и власть, становится кровавым диктатором или погромщиком.
И всё-таки из твоей весьма голословной фразы - "вы не только не свободны, но даже не понимаете, что это такое - свобода" - вытекает, что именно меня и Зильберга ты имел ввиду под баранами. Это ни в коей мере не обида. Это чтобы поставить все точки на i.
Что касается внутренней свободы, то это вопрос непростой и ответить на него может только сам человек. Никто другой не знает - свободен человек в душе своей или не свободен.
Ты же гнёшь свою линию - несвободны те, кто говорит и поступает не так, как тебе бы хотелось (опять хочется поставить тебе диагноз, но обещал больше не делать).

"Но говорить наверное надо все же о людях,которые готовы сами отвечать за свои поступки".

Их нужно культивировать, создавать условия, в вузах прививать какие-то понятия, есть масса способов. Но я не помню, чтобы после 91-го было хоть что-то сделано для этого. Ельцин, Чубайс, Березовский, эти, которых с полумиллионом долларов поймали во время выборов-96, они были просто несовместимы с ответственными людьми, сам факт их наличия во власти развращал страну.

Ситуация не катастрофическая. Любой губернатор может собрать честную команду, если задастся такой целью. Только вот что-то не задаются, хотя я не все знаю. Ведь ТВ о честных (относительно) губернаторах не сообщит никогда, да и сами они боятся светится.

Вообще у нас очень много порядочных людей в стране. Спроса пока нет.

Ой, рассмешили... Спрос на порядочных... В стране, где власть не подконтрольна обществу, спрос на порядочных есть, но только на низовые исполнительские должности. Чуть выше уровня руководителя среднего звена любого юрлица требуются ДОГОВОРОСПОСОБНЫЕ, а договариваться по закону в России просто не умеют. Любое решение строится на "понятиях", а лишь потом кое-как, кое где у нас порой, со скрипом оформляется в законном порядке. И что с этим делать, если традиции такие, если переврали Христа, если честно можно жить только "рабом"?
Сеем рожью, живём ложью...

То есть не "рабом" (плохое слово), а крестьянином (то есть христианином).

Опять же, ответственность... Перед кем, начальством или обществом? По закону или по понятиям?
У добрых людей ответственность по закону перед обществом. А у бандитов перед начальством и по понятиям. А в России как?

Уважаемый Владимир, полагаю, что ответственность человека может быть только перед своей совестью. Совесть человека- это высший критерий и главный судья. Если человек стерпел унижение чести и достоинства, то совесть начинает атрофироваться и исчезает. А значит человек становится " управляемым, креативным". Он встраивается в систему и становится ее частью. И он несет ответственность только перед вышестоящим над ним во властном органе. Никакой ответственности перед законом и обществом не предполагается.
Пока существует государство, так было и так будет. Значит нужно стараться, чтобы встроенные во власть сохранили хотя бы частицу совести. И чем больше ее удастся совершить, тем более моральнее станут власть предержащие.

Всё попутал товарисч Пыстин Креативный=Творческий
Совесть в чистом поле не растёт, нужно Закон и Мораль посеять.
Государство бывает бандитское и бывает народное. Вот сделайте Россию народной, тогда и разъясняйте "понятия".
А то что Вами написано - даже противно читать.

Уважаемый Владимир, совесть она или есть или ее нет. Если ее нет, то она никогда не появится. Стоит лишь ее потерять и все. Потеря безвозвратна. А теряют совесть обычно после того, как позволяют стерпеть безнаказанно ущемление чести и достоинства. То есть деградируют как личности.
Государства - это всегда институт , пытающийся кого- то подавить. Власть в современном государстве должна быть арбитром между бизнесом и обществом. Время от времени, принимая законы или постановления исполнительной власти в пользу, или бизнеса, или общества. В зависимости от того, чьи интересы более ущемлены.
Как заставить институт власти прислушиваться к мнению общества и принимать решения в пользу общества? То есть по вашему определению сделать государство более " народным? Полагаю, что одним из ключевых условий для достижения этой цели является принятие закона о свободном ношении и хранении нарезного огнестрельного оружия. Чего публично добиваюсь с 1983года. В противном случае любая власть, вернее любая партия , пришедшая к власти, очень быстро мимикрирует и превращается в касту чиновников, удовлетворяющую в первую очередь интересы чиновничества. Как это случилось и с большевиками. До 1919 в программе парти было требование о всеобщем вооружении граждан. Но при принятии второй программы партии Ленин проиграл. Есть его тезисы к программе, в которой обосновывается необходимость сохранения этого ключевого положения программы. Но в итоге объединенными усилиями Троцкого, Сталина и их соратников, Ленин и его единомышленники проиграли - в принятой программе партии этого требования не оказалось.

Повторю: Совесть на пустых мозгах не растёт. Мозги надо засеять Законом и Моралью, чтобы совесть выросла. Интересно, а Ваши мозги чем засеяны?

Уважаемый Владимир Ермилов, вы утверждаете, чтобы появилась совесть нужно засеять ее законом? То есть полагаете, что у не знающих законов нет совести? Совесть может быть у всех. Начиная с раннего детства. И знание или не знание законов не играет в этом абсолютно никакой роли.
Есть общепринятые правила морали. Можно соглашаться с ними или не соглашаться с ними. Но они есть. Я же живу по своим понятиям. Зачастую далекими от христианской морали. К примеру, считаю, что если ударили по левой щеке, то нужно в ответ ударить так, чтобы не могли ударить по правой щеке. И так далее. Главное, что моя совесть спокойна и я твердо знаю, что если мне придется умирать( а это с каждым может случиться в любое время), то буду умирать с улыбкой на улице. Потому что никогда ни перед кем не унижался, не стоял на коленях, и не позволял никому безнаказанно унижать и оскорблять себя. Потому что считаю, что честь и достоинство дороже жизни. Если не сможешь ответить, отомстить за унижение чести и достоинства, то дальнейшая жизнь теряет смысл. Вот как- то так.

Так вот: Ваша совесть только Ваша. Это понятно? У других Совесть может быть во многом полностью противоположна Вашей. Тем паче, что к Закону Ваша, как выясняется, не имеет отношения. А взаимное понимание и взаимное уважение возможны только на основе ОБЩИХ нормативов. Так что чтите Закон, это проще, чем вырастит новую Мораль. Счастья Вам!

А какие могут быть общие нормативы для всех? И кем они могут быть установлены: обществом, церковью или государственным законом?
По вашей логике следует, что если человек не соблюдает каких - то нормативов( к примеру, христианской морали), то он не имеет совести, то есть бессовестный? А если человек не верит в Бога и не признает авторитетов, то он не имеет совести?
Правозащитной деятельностью занимаюсь более двадцати лет, поэтому знаю много законов и добиваюсь их соблюдениями всеми. Не взирая на лица и должности. И твердо знаю, что безграмотные старики и старушки, не подозревающие о существовании и не знающие содержание законов( то есть в их душе нет посевов закона), имеют совесть и чисты в помыслах. Кстати , очень редко встречаю верующих людей даже в престарелом возрасте, но они от того, что не верят в Бога, не становятся бессовестными.

Владимир, дорогой тёзка! Совесть есть у каждого, без совести человек просто не может жить. Даже и в уголовном мире есть совесть, и среди военных есть совесть, у предпринимателей есть совесть, у чиновников есть совесть. Но Совесть РАЗНАЯ. Совесть служит Человеку для обоснования его Правды. Но Правда у каждого своя, а истина недоступна. А потому необходим СТАНДАРТ в виде Закона и Морали. Если Человек живёт в соответствии с нормами Морали, ему может и не понадобится дубина Закона. Мораль-то разная, вот в чём трудность.

Уважаемый Владимир Ермилов, полностью согласен с вами, что понятие совести у каждого свое. Но вот есть люди альтруисты и эгоисты. В ком больше совести? Конечно в альтруистах. В ком больше совести: в чиновнике, попавшем во власть или в простом человек? Не задумывался над этим? А ведь ответ лежит на поверхности. Вспомни народную мудрость по взаимоотношениям чиновников:" Я начальник- ты
Дурак". Почему внедряется он и всегда применяется в административной вертикали власти? Да потому что это позволяет унижать честь и достноиство нижестоящего. Если стерпел, значит годен для чиновничьей службы. М больше терпит, не протестует, значит , тем быстрее станет аморальным, бессовестным человеком. Потому что , не пытаясь защитить свои честь и достоинство, он деградирует как личность и теряет совесть. То есть ему трудно смириться с мыслью, что вокруг него есть люди более морально- нравственные чем он. И он уже жействует осознанно и цинично, то есть без проявления признаков совести. И чем больше в жизни он позволял унижать себя безнаказанно, тем более бессовестным он станет.
В отношении морали ты прав. Если у человека альтруизма больше, чем эгоизма, он совестливый. Чем более эгоистичен человек, тем более он способен на предательство и совершение аморальных поступков. Если человек не совершает аморальных поступков из страха наказания, или перед законом или Богом, значит он потенциальный преступник. Нормальный человек законопослушен не из- за страха.

" В ком больше совести?" - совершенно дурацкий вопрос. Совесть не картошка, чтоб её измерять физическими мерами. Совесть абсолютно и всецело качественная категория. Она бывает такая, сякая, другая и этакая, но больше или меньше просто не может быть :)))
Далее, то что написано ниже, в контексте данного замечания просто теряет всякий смысл. То, что кому-то видится "аморальным", для другого видится совершенно "естественным" и "правильным". Так что не надо толочь воду в ступе, носить воду решетом. А надо формировать Нравственность и Законность. Это долгая дорога, огромный труд. А Вы нам тут про "пистолетики"...

Уважаемый Владимир, нет в чистом виде альтруистов или эгоистов. Есть люди, в которых и то и другое имеется имеется. Только в каких пропорциях. Вот в чем дело. Точно так же и с совестью. Нет в чистом виде полностью совестливых или полностью бессовестных людей. Вопрос в том, чего в человек больше. И чем он более эгоистичен, чем больше разрушена его личность от того, что он вынужден был без ответа терпеть унижения и оскорбления, тем в большей степени утрачена в нем совесть. Чиновники тоже могут выступать с позиций совести. Но только тогда, когда это ничем не грозит для их эго, и когда он еще сохранили хоть какое- то самоуважение. То есть один и тот же человек в разных ситуациях может поступить по совести, а может вопреки морали. Человек, позволяющий унижать и оскорблять себя, теряет самоуважение, а значит он уже не может уважать других. Он подсознательно старается внушить себе, что вокруг такие же, как и он, утратившие уважение к другим, позволяющие унижать себя.
Вспомните, что представляли из себя США после войны Севера и Юга. Сборище преступников, высланных со всей Европы. И каким законом и моралью можно было выстроить отношения? Кольт уравнял всех в правах. Биль о правах, в котором заложено право каждого на ношение оружия, уравняло всех в правах и позволило строить государство равных возможностей. Равных, конечно же , условно. Но все же с механизмом, когда власть вынуждена считаться с мнением вооруженного нарезным оружием общества. С которым невозможно чинить произвол и устраивать ГУЛАГи так что без " пистолетиков" элементарно просто можно повторить ГУЛАГ и погнать массы в лагеря. Гарантий неповторения ГУЛАГа пока нет. .

Гарантий вообще нигде нет, ни в банке, ни в церкви. Людей надо менять, причём не физически одних на других, людей надо менять качественно. Надо понимать, что быстрых результатов ни с "пистолетиками", ни без оных не будет, в любом случае. А кровь людская не водица...

Совесть... Со-весть. То есть, то что реагирует на какую-то весть, на сигнал. При чем это что-то, как и сама весть никак (или очень мало) зависит от ума. Честь и достоинство - вообще категории социальные. У дворянина одни понятия, у крестьянина - другие и т.д. А вот совесть... это что-то универсальное... связанное с душой, подающей весть, которую через совесть человек должен услышать и осознать. Думаю, что атеистам в расшифровке этого слова трудно придётся:)))

Со-весть - ОБЩАЯ весть. Для кого-то Евангелие, для кого-то Коран. Много вариантов.

При этом не стоит забывать о принципе "свободы совести". Так что хотите нормально жить в обществе - чтите Закон, единый для всех членов общества.

Вариантов много... но все они... "нематериалистические":)) Свобода совести - никогда не понимал! Она точно есть у того, у кого её вообще нет. А для тех, взял на себя труд кто этот самый Закон и Порядок обеспечивать "сверху" совесть, как правило настолько мешает, что становится просто непозволительной роскошью. Или Власть, которую "берут" - или Совесть, которая дана. Бартер.

Совесть.для кого- то Евангелие, для кого- то Коран. А что для атеистов? Они что, бессовестны? Они не живут ни по Евангелию, ни По Корану.

Давали вам "Кодекс строителя коммунизма"? Пользуетесь ещё? Нет? Так выбирайте, иметь Совесть или жить по Закону.

Жить по закону противоречит жизни по совести?

Смотря какой закон, смотря какая совесть. Люди мучаются, но живут. Жалею папуасов, им закон не позволяет друг друга кушать, а совесть вполне... даже требует :)))

Не совесть, совесть в нас от воспитания,
А то, что знают даже малыши,
Отличие людей и достояние
Стыд - рвотное движение души.
Это мой парафраз на мысль Михаила Анчарова, "совесть - это сознательное - а стыд это рвотное движение души".

А оружие это неплохо, это просто здорово, но только после того, как идиоты перестреляют друг друга, после того как повсеместно пройдут суды Линча, и когда Народу надоест самому разбираться с каждым уродом и он, Народ, ВЫБЕРЕТ шерифа и судью. Хотите кровушки? Будет!

Уважаемый Владимир Ермилов. Честно говоря не ожидал от вас проявления психологии потенциального преступника. Как правило, обычно потенциальные преступники, считают, что люди такие же, как и они, имеют такое же мироощущение и мировоззрение. И поэтому считают, что раз они, получив оружие, станут стрелять без разбора и устраивать суды Линча, то и другие будут поступать так же. В мире есть немало государств, в которых разрешено законом свободное хранение и даже ношение огнестрельного нарезного оружия. И нет судов Линча и живут вполне спокойно с минимальным уровнем преступности.

Они стали "совершенно спокойны" только после того, как стали уважать общий для ВСЕХ Закон и выработали общую для всех Мораль. Чужие лекарства Вам не подойдут. Дайте не пившему водки - что будет? Вот и тут то же самое.

Уважаемый Владимир Ермилов. Зачем далеко обращаться? Возьмите , к примеру Молдавию. Страну с большим количеством алкоголиков и пьяниц. Страну аграрную и бедную, то есть потенциально имеющую значительную базу для роста преступности. После развала СССР ввели там право ношения огнестрела и что? Перестреляли друг друга? Нет, преступность резко снизилась. Теперь бандюки из Молдавии и потенциальные преступники ездят в Россию заниматься преступным промыслом. Потому что знают, народ в России не имеет права на ношение огнестрела, а значит можно безнаказанно грабить, разбойничать и убивать.

Так сильно хочется рискнуть? А совесть к закону не относится... Я бы Вам не доверил.

Кстати, о "пистолетиках":
http://youtu.be/qE2Vdcv9Q_o

человек становится " управляемым, креативным"

Любезный, не правильно понимаете слово креативный.
Креати́вность(от англ. create - создавать, творить) — творческие способности индивида, характеризующиеся готовностью к принятию и созданию принципиально новых идей...
По руски означает - смекалка.

Согласен. Но в России многие слова теряют свой первоначальный смысл. И креативными считают тех, кто угоден начальству и проявляет смекалку, чтобы доказать преданность вышестоящему по должности.

Мозги людям надо вычистить, а вы (рпц) только пудрите.

Хватит попусту болтать. Президент России, В.В. Путин, выступает. Бекицер к телевизору, тунеядцы. И слухайте внимательно.

Любите клоунов?

"Володя, вот уж не думал, что тебе придётся писать о разнице между свободой и вседозволенностью".

Игорь, это был ответ на твое непонимание, иронию, каким образом свобода может иногда быть рабством. Смотря от чего свобода, что под этим понимать - ответил я. Кажется, в этом вопросе мы пришли к пониманию.

"Известно же, что раб, получивший свободу"

Совершенно согласен. Об этом я говорил и в своем посте и в своих последних комментариях, обращенных к тебе. Если бы ты сразу счел нужным понять мою мысль, не было бы последующих баталий.

"И всё-таки из твоей весьма голословной фразы - "вы не только не свободны, но даже не понимаете, что это такое - свобода" - вытекает, что именно меня и Зильберга ты имел ввиду под баранами".

В очередной раз, кажется, это становится традицией, отвечаю, что не называл баранами ни тебя ни Леню.
Речь о том, что все мои попытки объяснить вам, что без внутренней свободы внешняя невозможна в принципе, возможна лишь иллюзия, декорация, натыкаются на полное непонимание, обвинения, подозрения и т.д. Вот я и бросил в сердцах фразу о том, что вы, похоже, непонимаете, что такое
свобода.

Я не называл вас баранами, зато назвал бараном себя, за то что принимал участие в 88-89 во всем этом. То есть "баран" не врожденное качество, любой человек может в той или иной ситуации вести себя, как баран. Признаки того я описал. Позволять манипулировать собой, в обмен на тщеславное желание казаться свободным. Непонимание, что внешняя свобода является свободой ровно настолько, насколько она обеспечена внутренней.

Так что ты сильно поторопился поставить точку над i.

"Что касается внутренней свободы, то это вопрос непростой и ответить на него может только сам человек".

Нет, не только. Мне совершенно плевать на то, что думает о своей внутренней свободе тот баран, который посреди Перми в три часа ночи врубил на полную мощность "Я - свободен". Иногда отсутсвие внутрнней свободы слишком заметно.

"Ты же гнёшь свою линию - несвободны те, кто говорит и поступает не так, как тебе бы хотелось".

Нет. Опять, в седьмой раз, напоминаю про моего друга - Костю Крикунова который сплошь и рядом поступал не так, как мне хотелось бы, его политические взгляды были очень далеки от моих и т.д. Свобода или несвобода очень мало ависят от политических вглядов. Среди тех, кто приветствовал ГКЧП, людей несвободных тоже хватало.

Как -то у вас тут подозрительно тихо.... Ах, ты, голова дырявая... Юрасика то не видать... Опять што ли в Таиланд махнул, на Новогодние каникулы...

Что снаружи, то и внутри. Откуда взяться внутренней свободе, если человек не свободно жил и его всё устраивало? Кого не устраивало - искал отдушины и форточки в библиотеках и радио, кого всё устраивало - тупо глядел 1 канал и читал дежурную "Правду" или "Труд". Свободных внутренне потому и мало, что большинство людей просто не осознавало несвободы внешней. А Вы нам про барана на верёвочке... Не концептуально, сударь!

Ну хорошо, остановимся на одном пункте - "вы не только не свободны, но даже не понимаете, что это такое - свобода". Это ты из чего вывел? Из того, что мы с тобой не согласны? И не слишком ли ты много взял на себя, утверждая, что именно ты, а не я и не Лёня не понимаем, что такое свобода?

Из "Мыслей пёсика Фафика"(С.Е.Лец):
Чем лучше я узнаю людей, тем больше люблю собак.

"просто не осознавало несвободы внешней"

Ага. Вспоминается: "Те два года, которые я провел в деревне, — самое лучшее, по-моему, время моей жизни". Бродский повторял это много раз. Речь идет о его ссылке. Свободный - всегда свободен.

Я вырос среди прекрасных, по-настоящему свободных людей, которые никогда не жаловались на недостаток внешней свободы. Они не смотрели тупо 1 канал и не читали "Правду". Не смотрят они сотни каналов и сегодня.

Маугли? Ну-ну...

Все мы в чем-то маугли. Но я вырос точно не среди баранов, которые не могли обходиться без 1 канала и "Правды" и яростно мычали в знак протеста, что канал всего один, а в газете мало страниц, ничего нет о сексе, и не печатают "Чонкина". Уж не знаю как, но обходились.

Бараны ходили стадом в церкви и не возмущались, не мычали яростно в знак протеста. Кто нибудь хоть раз видел и слышал яростно мычащих в знак протеста баранов? Если только находился не под воздействием галлюцинаций?

В церковь тоже можно, как и в театр, как и в музей, как и в библиотеку. Это часть Культуры, если к церкви правильно относиться, и если Церковь правильно осознаёт свою роль в современном обществе. Но...
Впрочем, не настаиваю. Просто рассказываю о себе.

"Бараны ходили стадом"

Знаете, вы не Киплинг, мой немолодой друг, а скорее персонаж Киплинга:

"Слушай, детёныш! — сказал медведь, и голос его прогремел, как гром в жаркую ночь. — Я научил тебя Закону Джунглей — общему для всех народов джунглей, кроме Обезьяньего Народа, который живёт на деревьях. У них нет Закона. У них нет своего языка, одни только краденые слова, которые они перенимают у других, когда подслушивают, и подсматривают, и подстерегают, сидя на деревьях. Их обычаи — не наши обычаи. Они живут без вожака. Они ни о чем не помнят. Они болтают и хвастают, будто они великий народ и задумали великие дела в джунглях, но вот упадёт орех, и они уже смеются и все позабыли"

Удивительно похоже на поведение троллей.

"Не успел он договорить, как целый дождь орехов и сучьев посыпался на них с деревьев; послышался кашель, визг и сердитые скачки высоко над ними, среди тонких ветвей".

Атака Бздуна и его соратников-атеистнутых, словно въяве.

"Балу говорил про обезьян сущую правду. Они жили на вершинах деревьев, а так как звери редко смотрят вверх, то обезьянам и Народу Джунглей не приходилось встречаться. Но если обезьянам попадался в руки больной волк, или раненый тигр, или медведь, они мучили слабых и забавы ради бросали в зверей палками и орехами, надеясь, что их заметят. Они поднимали вой, выкрикивая бессмысленные песни, звали Народ Джунглей к себе на деревья драться, заводили из-за пустяков ссоры между собой и бросали мёртвых обезьян где попало, напоказ всему Народу Джунглей. Они постоянно собирались завести и своего вожака, и свои законы и обычаи, но так и не завели, потому что память у них была короткая, не дальше вчерашнего дня. В конце концов они помирились на том, что придумали поговорку: «Все джунгли будут думать завтра так, как обезьяны думают сегодня», и очень этим утешались. Никто из зверей не мог до них добраться, и никто не обращал на них внимания — вот почему они так обрадовались, когда Маугли стал играть с ними, а Балу на него рассердился".

Надеюсь, никто не обидится на фразу: "Все джунгли будут думать завтра так, как обезьяны думают сегодня". Что-то похожее любят повторять
либералы-оптимисты.

А это снова песнь троллей:

"Мы велики! Мы свободны! Мы достойны восхищения! Достойны восхищения, как ни один народ в джунглях! Мы все так говорим — значит, это правда! — кричали они. — Сейчас мы тебе расскажем про себя, какие мы замечательные, раз ты нас слушаешь и можешь передать наши слова Народу Джунглей, чтобы в будущем он обращал на нас внимание".

Киплинг был одним из идеологов расизма и его любил цитировать Гитлер, чтобы обосновывать свои расистские взгляды. Не правда ли, примечательно, что расист в обоснование своих человевеконенавистнических взглядов цитировал из произведений Киплинга?

И Путин туда же...

Григорян все время твердит о своем неприятии рабства. Но почему он является опологетом рабских политических систем: самодедержавия, првославия, сталинской тоталитарной системы. Если бы тиранию в России установили ваххабиты, он мгновенно перекрасившись прославлял бы ваххабизм. Забыв о прежниъх высказываниях.

А кто ему будет платить, если не Система? А Система такова, какая она есть. Потому и Апологет.

Вороне, чтобы обрести свободу слова, надо выронить из клюва сыр :)

"Ну хорошо, остановимся на одном пункте"

Игорь, поверь, эта фраза, произнесенная в сердцах, никак не связана с разницей наших политических взглядов, с тем, что вы со мной не согласны. Она появилась в связи с тем, что вы совершенно отказываетесь понять, что как деньги обеспечены товарами и услугами, так и внешняя свобода имеет ценность постольку поскольку обеспечена свободой внутренней.

Внешней свободы у нас уже к концу 80-х было довольно. Более того, в 90-м году ее для десятков миллионов людей было больше, чем в 92-м и последующие годы. Даже для вас двоих, если не больше, то и не меньше.

Ваше безразличие к миллионам трагедий, последовавших за распадом СССР, в том числе сокращения реальной свободы для очень и очень многих, заставляет меня сомневаться в том, что свободные люди.

"Я - наслаждался" вот ключевое слово для вас, а что там с остальными - похрен. У меня, прости, другие представления о том, как ведет себя свободный человек.

Володя, давай серьёзно. Не буду ставить никаких диагнозов, но не надо быть никаким психологом, чтобы понять, что в тебе очень крепко засела обида. Она сквозит во всех твоих постах и комментах.
Не буду гадать, чем она вызвана (это может сделать только серьёзный психотерапевт после беседы с тобой), но она сконцентрирована на распаде СССР. Поэтому ты испытываешь агрессию к тем, кто, по твоему мнению, способствовал распаду, "проклятым либералам", куда вот и мы с Зильбергом, несмотря на наши довольно разные с ним жизненные позиции, попали. И недоумеваешь от того, что кому-то хорошо. К свободе это не имеет никакого отношения.
Не буду спорить по поводу того, сколько было трагедий в результате распада СССР - миллионы или тысячи. В конце концов, каждая человеческая жизнь неповторима. Но что толку от твоих нынешних страданий по этому поводу? Ты уже ничего не изменишь. СССР распался 23 года назад. Больше этой страны не будет. Остаётся одно - как-то жить в нынешней стране. А ты сам как-то признался, что чувствуешь её не своей. Почему так - разбирайся сам, но Россия, если и будет меняться, то не в смысле воссоздания СССР. Жизнь идёт своим чередом, и если тебе в ней плохо, то никто, кроме тебя, в этом не виноват.
Мне жаль тех, кто погиб в ГУЛАГе, поэтому я зажигаю свечу в День памяти жертв политических репрессий. Мне жаль погибших в ВОВ, поэтому я стою во время минуты молчания 9 мая.
А что сделать с памятью тех, кто не нашёл себя при капитализме? Или погиб в междоусобных конфликтах? Установить для них отдельный день памяти? Не знаю, предложи что-нибудь.
Мне многое не нравится из того, что происходит сейчас. Я пережил кучу разочарований, ушёл из демократического движения, но я чувствую себя комфортно в нынешней России. Потому что могу писать и свободно говорить то, что думаю. Потому что могу читать книги и смотреть фильмы те, что хочу, а не те, что надо с трудом доставать. И еще потому, что могу свободно путешествовать по миру. И, наконец, могу покупать любые продукты в магазине, а не те, что по талонам. Я тоже человек и у меня есть желудок.
Можешь считать меня, кем угодно, но мне не хочется быть внутренне свободным в концлагере. Мне больше нравится жить в свободной стране. Россия пока таковой не является, но мне не обидно. Просто переходный период затянулся.
Твои истории с баранами, твои слёзы по СССР не изменят ничего и никого. Ты просто выплеснешь накопившуюся отрицательную энергию, поспоришь, окажешься многими не понятым (а кем-то, тебе подобным, понятым). И всё. А смысл?
Мне не нужно в себя заглядывать. Если человек живёт в душевном комфорте, то незачем заниматься самокопанием, тем более, что моё подсознание в отделениях невроза перекопали насквозь. Но это как раз для того, чтобы я разобрался в своих проблемах и обрёл относительную гармонию.
А вот если ты чувствуешь обиду, то есть смысл заглянуть в себя. И постараться всех простить. Даже ненавистного Чубайса. Ты же православный, тебе это сделать легче, чем мне - агностику.
Впрочем, как хочешь. Поверь, я это говорю от чистого сердца.

Бобракову +, Григоряну -. С одним дополнением: Более всего вопят о патриотизме те, чьё понятие о Родине почерпнуто "из забытых газет, времён Очакова и покоренья Крыма". Мир уже не тот, что прежде, Россия тоже не та. Ни одна страна не способна сегодня нормально жить в изоляции от Мира и противостоя всему Миру (Сев.Корея вас в пример). Потому что экономика глобальна, любой, даже простейший товар, есть продукт производства множества стран. А потому каждая страна, Россия в том числе, есть часть единого Мира. Отставшее сознание только мешает этому единству. А потому каждому надо пересмотреть свои взгляды или уйти.
МИР БУДЕТ ЕДИН !!!

emaginepease.com

"Не буду гадать, чем она вызвана (это может сделать только серьёзный психотерапевт после беседы с тобой), но она сконцентрирована на распаде СССР. Поэтому ты испытываешь агрессию к тем, кто, по твоему мнению, способствовал распаду"

Где ты видишь агрессию, Игорь? Удивление, сожаление, не более того.

"А что сделать с памятью тех, кто не нашёл себя при капитализме?"

Кто был уничтожен реформаторами, по принципу "лес рубят - щепки летят". Убитые в БД - они не сами умерли, а миллионы людей, которые остались без работы, впали в депрессию и были зачищены с помощью дешевого пойла, они лишь формально погибли сами, по выражению Расторгуева, им все-таки кто-то "помог и подставил".

Меня удивляет, что вы не только солидаризируетесь с теми, кто виновен в смерти миллионов людей, но и не видите за ними никакой вины. Наверное, что-то подобное происходило после прихода к власти нацистов. Всегда неходились объяснения. Я начал понимать тех евреев, которые до конца были ему верны (своего конца), глядя как Леня совершенно примирился с Тягнибоком. Ведь они оба за "европейский путь".

Ну как не агрессия, когда ты нас всё время в чём-то обвиняешь? А разве обвинение не признак агрессии? Не прикрывайся удивлением. Ты не удивляешься, ты обвиняешь. Ты с высоты непонятно чего убеждаешь нас, что мы, в отличие от тебя, не знаем, что такое свобода. Приравниваешь к нацистским пособникам и т.д.
Я бы к погибшим за последние 20 лет в первую очередь отнёс жертв двух чеченских войн. По данным "Мемориала", только в Первую чеченскую войну погибло более 50 тысяч человек мирного населения. Уж меня-то никак нельзя назвать тем, кто солидализировался с теми, кто виновен в этой чудовищной бойне. Просто надо вспомнить, что мы делали в те годы.
А про "миллионы" ты что-то придумал, у меня таких данных нет. Люди спивались и спиваются и сейчас. Два с половиной года назад от этого дела погибли двое наших коллег - Игорь Вавилов и Валентин Лычковский. Вавилов, правда, умер от разрыва сердца, но здоровье подорвал от алкоголя.
Но, главное, я не понимаю: чего ты добиваешься? Что за желание нас в чём-то уличить (под видом удивиться)? Ты намерен повернуть историю вспять? Оживить твои мифические "миллионы"?
Вера без дел мертва. Если ты так этому сочувствуешь, то сделай что-нибудь. Например, начни сбор подписей за памятник этим погибшим "миллионам". Мы в 1988 году с этого и начали - сбора подписей за памятники в Москве и Сыктывкаре жертвам сталинских репрессий. Тогда получили кучу неприятностей. А тебе сейчас ничего не мешает сделать нечто подобное. Неприятностей не будет - это точно.
А так - у тебя обида и только. Своими статьями в "Вере" не прикрывайся - это работа.
Что касается твоих споров с Зильбергом по поводу Тягнибока, то мне они совершенно не интересны.

Господин Бобраков, неужели до сих пор не понимаете, что у православного человека происходит искажение мировосприятия. Поскольку религия ортодоксальна и не признает инакомыслия, то ее последователи неизбежно становятся агрессивными. И нетерпимыми к тем, кто живет и мыслит по другому. Не обессудьте, но спорить сними, бессмысленно. Они живут не в реальном, а иллюзорном мире. И жизнь, со всеми ее радостями и переменами, проходит мимо них.
Если бы у них были хотя бы малейшие способности к аналитической деятельности, то они вряд ли бы безаргументационно спорили с вами.

правильно глаголешь , Григорян
" Непонимание, что внешняя свобода является свободой ровно настолько, насколько она обеспечена внутренней."

но ответь - сам то ты внутренне свободен ? чтобы рассуждать о СВОБОДЕ....ты своден от лжи, клеветы, зависти, злобы, подхлимажа, тщеславия, гордыни ?

Здесь и в посте "рабство" обсуждается внешняя несвобода , яркий пример которой - крепостничество .
И как может быть внутренне несвободен человек - находясь в рабстве внешнем ? Он сам себе не принадлежит, он не свободная личность.
Внутренняя свобода может быть только от страстей , которой достигали не многие, бесстрастия и свободы от своих "хочу", достигалось полным уходом от мiра.
Раб, крепостной уж точно не может уйти от мiра , т.к он принадлежит хозяину барину - т.е мiру.
Значит внутренняя свобода о который ты говоришь, рабами и крепостными не достижима.

пардон опечатка :
как может быть внутренне СВОБОДЕН человек - находясь в рабстве внешнем ?

истерит Григорян
"Я начал понимать тех евреев, которые до конца были ему верны (своего конца), глядя как Леня совершенно примирился с Тягнибоком. Ведь они оба за "европейский путь".

и чаво истерит ? денег Янукович выторговал 15 $лярдоф и скидку на газ - а что России не жаль своих людей , детей.
На 15лярдоф $ то скока мона было детей вылечить от онкологии ? а скока построить приличных детских домов с лечением синдрома бабочки и др.неизлечимых у нас детских болезней.
НО ВАЖНА ИМПЕРИЯ , так ведь , Григорян.
Ну пох что часть 15лярдоф $ в Украине распределят между олигархами , и кредит ентат под гос.ценные бумаги - УКРАИНА БАНКРОТ , какие у них ценные бумаги ? салом будут отдавать - лет 100.

истерит Григорян (с)

Ой, Юрок, истерит, истерит Григорян, сил больше нет читать его истерику. Ну, теперь-то есть кому прервать этот истеричный визг. :) Ты наш спаситель, наш могучий избавитель!

сильнее буду спасать

Полное мосральное банкротство Григоряна очкевидно?

Евгений Анатольевич, почему вы подписыветесь то Вячеслав Анатольевич, то Электорат? В редакции давно определен ваш адрес. Можете не скрывать свою фамилию. Или вы ее стесняетесь?

Он писяется, что передумают назначить на руководящую должность. Потому и косит под группу анонимов.

Евгений Анатольевич, почему вы подписыветесь то Вячеслав Анатольевич, то

Очкует по ходу
_____________________________________
Безграмотные черти, не вам меня жизни учить...
Я вас, дырявых, тоже вижу. Вы , педекрасты, в спмиске.:)))))

те кто обсирают григгоряна.... сскушны.нужно спорить... с григоряном чаще не спорят.. а а пытаются обосрать или обидеть... я апатеист.... для меня гнусно и гнусна та братия. что григоряна мишенью сделала

Спасибо, Алеша.

Не-а, Григоряна обижать бессмысленно. Его переучивать надо! В основе-то он неплох, да только запутан.

"ты своден от лжи, клеветы, зависти, злобы, подхлимажа, тщеславия, гордыни ?"

От лжи, клеветы, злобы, подхалимажа - да. Хотя твоя склонность к проекциям и убеждает тебя в обратном. От тщеславии и гордыни, увы, нет. Но разве, драгоценнейший мой, я говорил когда-то обратное? Предлагал себя в качестве образца? Судил здесь кого-то с высоты своего совершенства? Персонально я назвал бараном в своем посте лишь одного человека - себя. А то, что ты узнал Юру Самсонова в моем описании, это твое право.

ты назвал баранами всех кто стремился к свободе и пост "мечта раба" вытужил в ответ на пост "рабство". В своем посте ты и судил с высоты своего "совершенства", тебе об этом несколько раз написал Игорь Бобраков ,но ты же писатель - не читатель. Ты даже продекларировал свои понятия о свободе...
Бараном ты мог назвать себя по причине - ты шел за бараном вокруг храма.

ну а по существу ответить на мой коммент 17:03 - сдулся "философ".

Напиши охальнику и хулителю балафре утешение : "вы с Тролевым славные парни" - ты так нуждаешься в поддержке и восхищении бесов.

Григорян считает себя свободным :
"От лжи, клеветы, злобы, подхалимажа - да. "
Детям расскажи. Твоей клеветнической слизью переполнен форум. И это не только меня ты пытался в ней вымазать. Ты вымазывал всех кто дерзнул с тобой не согласиться. Злобных высеров было тоже много.
Подхлимаж твой (холуйство) - перед любой властью , светской и церковной.

бз ты одноодевная шавка.. развлекал... причем григгорян.... ты безликий. безымяннный. бесчестный.. безответственный злыдень.... презираю

мл-АДа-старче удалил коммент для Крутикова
белочка - крутикову
"здравствуй , леша , я пришла. Точнее не уходила".
Помогает Григорян бесам , "славные парни" они для него.

патологическая баба безликиийй земляк....не уважаю...

"удалил коммент для Крутикова"

Я не удалял. Ты наверное какую-то на редкость добрую, свободолюбивую гадость сказал, раз модераторы не выдержали. Они обычно тебя не трогают.

ты радуйся, что твои гадости и высеры не трогают модерасты ,наверно им нравятся они , особенно смрад от них.

а написано было крутикову :
----------------------------------------
белочка - крутикову
"здравствуй , леша , я пришла. Точнее не уходила".

от жеж ты врунишка Григорян , врунишка мелочный , привык врать по любому поводу и так гнусненько .
Ты же щаслиф бы когда меня неоднократно банили и немог скрыть радости , так, что у тебя крыла расправлялисЯ , крыла "святости" твоей.
А тут пишешь "модераторы не выдержали. Они обычно тебя не трогают".

ЭТО ТЕБЯ МОДЕРАСТЫ НЕ ТРОГАЮТ.
А НАДОБЫ ЗАБАНИТЬ НА ПОЛГОДА ЗА ВЫСЕРЫ , ЛОЖЬ И КЛЕВЕТНИЧЕСКУЮ ГНУСЬ.

у григоряна имя память честь есть... ты безымянный иианонимный.. може юра самсонов... ты бесчестен...

в дрязги между верующими. не вхожу..

не влажу... бз григорян порядочный человек а ты скорее всего нет..... похож на шакала табаки... любой промах акелы праздник.... ты говно семерки..шакал

доброе утро, леша . Ты не переживая, я с тобой.

привет.. белочка... как в лесу? не мерзнешь? всегда заходи... обогрею...с собой кедровую приноси...

с белочкой на коротке.

я с белочкой наверное накоротке... нормально... я протрезвею.. дуракам и придуркам это неведомо...

Умер раб божий , мечтавший о рае. Свободные умирают свободными. Рабы умирают рабами.

я не раб и не божий .. я вантала... в бога не верю уже...

Балафре ты освободился от рабства, ибо ты теперь апатеист.

Григорян , займись постом Калинина , он увидел в Библии одобрямсы гомосятине
http://7x7-journal.ru/post/35524?r=komi

не люблю бкзымянного безликого безответственого хмыря этот бз и есть хмырь

а ты балафря банальное чмо.

всегда пишу за слова отвечаю
ты низок презрен

самсонов ни грана порядочностм презираю тебя

ты, чмо балафря , за слова свои не отвечаешь , потому что живешь далеко и этим пользуешься.

Что за хрень?! Пост "Империя справедливости" не работает!

я наслаждаюсь презрение бесноватого балафри и благодарю его за это, так же как Григорян благодарен
балафре за поддержку. Григоряну необходима поддержка бесов.

мальчик... мне побоку... ты нехороший и непорядочный.. мое личноее мнееие ты бесчестный иг6рязный человек .. таких презираю..

ты- бз дуляз ссыкло ...гребанный трус

какой кайф - бесы пенятся и скрежещут зубами.
Балафря иже с ним.

я апатеист.. мне iо arryb а грязь бздуна она мерзка

вытужил : "бала4фр6е"

ой, а кто это такой пьяненький:)

не приходит , а вас Лена , балафря назовет "б.з"

хорошая у вас аватарка : "белочки"

:)))Белка Золотистая.

общаеццо после 05 водки и 1,5 охоты крепкое.

он с бесочками хороводы водит после своего ерша.

http://7x7-journal.ru/post/35524?r=komi

оставил свое извращение Библии , ну пидорг чего с него возьмешь.

если бы .сушняк