Вчера исполнилось 110 лет со дня рождения классика советского кино Юлия Райзмана. В посвящённых ему передачах говорили, что этот режиссёр, как никто другой, умел чувствовать время. И это правда. Поэтому по его фильмам интересно проследить, как менялись в советском обществе идеалы.
Во время войны Райзман прославился милой лирической драмой "Машенька", где, кстати, в первый и в последний раз в советском кино была показана советско-финская война. Фильм о любви и верности долгу перед Родиной. Причём долг перед Родиной - на первом месте.
"Коммунист" 1957 года с Евгением Урбанским в главной роли - его лучший послевоенный фильм. Главный герой Василий Губанов готов во имя идеи пожертвовать и жертвует своей жизнью. Эпизод его гибели, наверное, изучают во ВГИКЕ. Он наверняка вошёл в анналы советского кино.
Через 10 лет Райзман снимает "Твой современник", где Игорь Владимиров играет взрослого сына Василия Губанова. Он крупный хозяйственник, вопрос о смерти во имя идеи или Родины перед ним не стоит, но он готов ради дела пожертвовать своей карьерой.
Проходит ещё 15 лет, и новый герой Райзмана в исполнении Михаила Ульянова в фильме "Частная жизнь" - тоже крупный хозяйственник Абрикосов. Этот человек, как и Губанов-младший, привык жертвовать всем во имя дела. Но он уже стране не нужен. Его гонят на пенсию. Приходит поколение новых начальников. И Абрикосов, отказавшись от попытки самоубийства, вынужден искать и находить счастье в частной жизни - всё ещё любящей его жене, детях, внуках...
.jpg)
И вот канун Перестройки - "Время желаний" с Верой Алентовой главной роли. Её Светлана Васильевна - полный антипод Абрикосову, отцу и сыну Губановым и даже телеграфистке Машеньке. Её идеал - хороший муж, большая квартира, шикарная дача... И она вовсе не отрицательная героиня, а просто женщина мечтающая о своём счастье и умеющая его добиваться. И, что очень важно, умеющая приспосабливаться к своему времени. А 1984 год - эпоха дефицита. Но у неё всё получается. Нужно срочно такси? Не проблема - "Девочки, у меня тут интурист застрял". Надо устроить сына её мужа (муж - Анатолий Папанов) - один звонок, и сынок уже ездит за границу в служебные командировки. Муж оказался чиновником средней руки - разговор в ресторане с его начальником, и муж уже пошёл на повышение. А уж достать хорошую люстру или новые обои - вообще раз плюнуть.
Фильм кончается печально. Муж, который много старше её, умирает от сердечного приступа. Он не выдерживает такой энергетики его новой жены. Героиня рыдает, но жизнь её на этом не заканчивается.
А вот творческая жизнь самого Райзмана на этом прекратилась. Он прожил ещё 10 лет, но не снял ни одной картины. Как мне кажется, своей последней лентой он уже сказал всё, что мог. Дальнейшую судьбу Светланы Васильевны предсказать нетрудно. Руководитель кооператива в годы Перестройки. Затем успешная бизнес-леди - владелица сети модных магазинов или салонов красоты. Большая квартира в центре Москвы ей уже досталась, а в Подмосковье у неё будет великолепный особняк в каком-нибудь модном стиле. Будет всё, что ей надо, кроме мужа. Муж тут явно лишний, зато любовников она может менять по своему желанию. Ведь наступило её время - время желаний.
Говорят, высокие киноначальники просили Райзмана изменить название фильма, но он категорически отказался.
Такие идеалы не совместимы с советской действительностью. Советской стране были нужны люди, готовые жертвовать собой во имя всеобщего счастья. А пришло поколение, верившее только в счастье личное. Фактически своим последним фильмом Райзман предрёк конец советской власти, только тогда этого никто не понял.
Как же устал я от пророков... (задним числом)
Олег, а почему бы Вам не зарегистрироваться как блогеру?
Боюсь повторить участь Ермилова. Столько свободных и умных мысли - а в "предмодерации" - пошел по "традиции сайта".
;- ))
А если серьезно, то это нужно делать серьёзно (люблю иногда тавтоложить). Соответственно нужно время. Время = результат. Смотрю, многие люди на сайте (честно говоря, талантливее меня) пока не могут демонстрировать наглядного результата. Может эпоха такая?
:- ((
а потом, мой характер деструктивный. Вот, Бобраков, хороший человек. А от вопроса удержаться не смог я.
Ну, примерно, в ту-степь...
И все же подумайте. В конце концов никто не обязывает Вас писать часто.
Спасибо, подумаю.
Что-бы не жевать жеванное.
Ну, если что - затрёте...
;- ))
Олег, а почему бы Вам не зарегистрироваться как блогеру?
================================
Кто- то хотел стать милиционером, кто -то космонавтом, кто -то лётчиком, а Олешка Мешков, с детства, хотел стать блогером. И вот его " синяя птица" порхает на расстоянии вытянутой руки. Хватай же её скорее Олег!
Даже в растерянности, как обратиться... В.А.??? М.О..... у тебя такая сложная иерархия общения в зависимости от твоего настроения.
Кстати, раз,
Ты твердил о том, 3,14-раз
(ну, 0,14 прибавил - каюсь - сволочь я - но ведь художника легко обидеть? Сам же говорил). Поиск у меня. Вчера писал - куда иду (надеюсь читал). Сегодня меня поправили (надеюсь понял).
Кстати, два,
самому давно пора...
Твое рифмоплетство лучше мракинового.. Писал об этом уже. А если выставишь своё` из заначки...
У меня другая проблема - упомянул выше. Не люблю зажованность. Вон, на майдановские темы заходить противно. Сто раз про одно...
Подсказал бы чё…
Он не выдерживает такой энергетики его новой жены.
--------------------------
Да, Анатолий Собчак, говорят, тоже умер от виагры, которую принял, чтобы показать себя достойно с молодой особой.
Прочитал и нашёл враньё: "Советской стране были нужны люди, готовые жертвовать собой во имя всеобщего счастья." Отнюдь не всеобщего. Советская пропаганда всегда чётко разделяла людей на "своих" и "чужих", на "классово" и "идейно" "близких" и "чуждых", а потому о всеобщности на самом деле речи не было. Идеалы... Ложные идеалы тоже существуют и тоже захватывают умы. Слава Богу, дым Гражданской развеялся... Или ещё не совсем?
А Христос вечен:
"Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный. " (С)
Как-то Игорь Бобраков писал, что работал какое-то время театральным режиссёром. Ну, наверное, выработалась привычка к штампам. Не будьте так суровы - у вас за короткое время блогерства их увидел немало. Ширшее надо видеть...
Владимир, вы вырвали мои слова из контекста. Я имел в виду советскую идеологию. Всеобщее счастье, если вы помните, предполагалось для пролетариев и крестьянства, а ни в коей мере для буржуев. А поскольку их, как полагали, в советской стране не осталась, то коммунизм - это всеобщее счастье советских людей.
Само собой разумеется, идеология ложная. Счастье по природе своей не может быть всеобщим, а только личным.
Всеобщее складывается из личного. Каждый сам кузнец своего счастья, если ему не мешают его ковать. Условия важны - либо ты сам решаешь что и как, либо другие решают за тебя. Вот в этом фишка. А Совок не предполагал подлинной личной свободы, подменяя реальную свободу иллюзией.
Вот тут я с вами целиком согласен. Как говорил Вольтер, каждый должен возделывать свой сад.
А были в Совке свои сады? (риторика, можно не отвечать)
На самом деле, вопрос не риторический и не простой. И мой ответ, собственно, и содержится в посте. В пору моей советской (или, если так больше нравится, совковой) юности люди хотели возделывать свои сады. И возделывали, как умели. Не случайно же они в массовом порядке стали обзаводиться дачами, когда это стало возможным. Хотелось иметь хоть что-то своё.
Но эта частнособственническая психология несовместима с советской идеологией. Поэтому Совок и рухнул.
Рухнул и правильно. Ибо противоестественно!
Кстати, внезапная мысль - лучший способ борьбы с гомосятиной есть её легализация. Легальный гомосек не оставит генетически повреждённого потомства, вступив в гетеросексуальный брак, подчиняясь общественным требованиям.
Уважаемый Игорь Бобраков!
Вы читайте, что написали сами. Развитие дач = краху СССР.
Что-то тут на посте выше 40 гр. по технологии промилле?
"Счастье по природе своей не может быть всеобщим, а только личным. "
----
... и я представил себе счастливого Абрамовича, проживающего посреди гетто.
Боже мой - Ермилов - какие философские открытия!
---------
А Совок не предполагал подлинной личной свободы, подменяя реальную свободу иллюзией.
----------
Где у вас свобода? Типа как у личности. Штамп за штампом. Поверх Штампа.
Ну - ляпсусик...
Пишите сами, пишите. Почитаем, поразмыслим. Что попусту ругаться?
Владимир Ермилов, где вы увидели ругань? Тем более от меня?
Вопросы, вопросы...
Не тушуйтесь. Вспомните правду...
Может вы про "ляпсусик"?
Это было не ругательство.
Это был лингвистический образ, характеризующий ваш семантический ряд...
:- ))
Вы всё же напишите что-нибудь более или менее объёмное о своих взглядах на вещи. А то Вас не понять...
Кстати, это вы затерли мой безобидный комментарий на вашем посте?
Как-то неприлично...
Даже не демократично...
Может отразиться на моём вашем понимэ...
Склочно, батюшка.
Понял, вы выше ваших мелочных оскорблений меня.
А что сделать, взгляды Алексея Крутикова на вещи, порой тоже не поддаются пониманию. Терпим. Привыкаем. Олежек же ( же - это не мэ, это частица) способен выдавать и более глубинно-потаённые смыслы. Сложные, тонкие.
Ты спрашивал моё мнение о Ермилове.
Идет диагностика.
Пока он в явном минусе.
Пока "ты" за него, ты в "+", критика - ну, ты видел.
Дешевый парень...
Никогда не соглашаюсь с Дубновым, но ...
Вот перекинешься, (читал Олег Вещий умел в волка обращаться) из тролля в блоХеры, то же поди невзлюбишь критику, косить комменты будешь не хуже других. :)))
Тебя понимаю нормально (может с запозданием), Крутикова, Ермилова и др. (а, Дубнова забыл - вдруг обидится) - даже понимаю хорошо. Но мне сказать нечего, кроме как "не надо козлить". Это даже с высоко философских позиций, на которые тебя иногда провоцировал (ну, типа глянуть).
Гляжу, нужен противовес в блогерах этому убогому самомнению. Но ты же сам выше сказал, что из меня подарок не получиться.
Кстати, помнишь, как Ермилова я предсказал?
Но ты же сам выше сказал, что из меня подарок не получиться. (с)
Наоборот, Олег, из тебя ещё тот подарок выйдет или тот ещё фрукт!
Кстати, помнишь, как Ермилова я предсказал? (с)
Вот честное пионерское, не помню. Ты делал столько ярких, точных. искромётных предсказаний, что боюсь ошибиться. Мы же не будем сейчас обсуждать Ермилова? Ведь тема поста звучит иначе.
ну, если так в теме...
Правда, меня Бобраков не замечает. Питух высокого полюту...
Да ты, сдаётся мне, батенька накидался вдребезги, в осколки. С чего? :)))
тормозите, Мих О.
Что не сказано, то угадано.
А что сказано, но не прочитано,
То в укор засчитано..
Плюнь Олег, не печалься, шо тебе те Бабраков, Ермилов. А хош я про твой ум , эрудицию, интеллект песню складу? Восхвалю так, как товарища Сталина не воспевали.
Песнить не надо - думай лучше.
Олег Вещий одного не знает. В блогеры ты подашься первым, или Мешков? Б.З. будет третьим! Потом будут ещё четверо.
Дзынь...
И что?
Сромный? Похвально, но, если чё... ты только намекни. Меня из списка вычеркни и даже не ворожи, пустое это. Ибо у меня нет ни мозгов, ни времени, для того дурного дела, коим то хлеб насущный или забавы ради. У меня, кстати, после Нового года будет в разработке один грандиозный проект. Так что я вообще "исчезну".
на юг республики?
Смотри, не обломись...
типа, там и моя раскатанная губа
Не иначе, Вещий он! Вот те крест, Вещий!
Видать, мы знакомы.
Но я не сволочь!
И Ермилов меня узнал.
ему доверять не собираюсь.
Пусть в Америку едет.
Мутный он.
Проект ваш известен, как известны и все ваши ники, под которыми вы пишете. . Выращивать грибы под Сыктывкаром- конечно же авантюрно. Но разве это грандиозно? Хотите размещу фото этого здания?
Вот же гнида этот Олежек:
Всего 3 дня назад писал о Ермилове:
"Самое главное, он не впадает в истерику, если кто говорит супротив. В этом его успех. Грамотен, начитан..."
А теперь - "Дешевый парень"...
Одно слово - Занюх....
Приди, приди к нам в блогеры, Осколок. Выдай тему, а то "с теорией биополя не все устоялось".:)))) Скажи, ОлИг, почему ты такой дебил?
Почему Дубнова так волнуют проблемы дебилов?
И про Ермилова вопрос вообще неуместен - Дубнов сам с ним разругался в три дня. А до этого о дружбе общей говорили.
Как-то так?
Дубнов ищет повод по собачиться.
"А пришло поколение, верившее только в счастье личное."
Одного не понимаю, откуда взялось поколение, не верившее в общее счастье? Конфликт отцов и детей?
Ну а завтра спросят дети, навещая нас с утра:
“Папы, что сказали эти кандидаты в доктора?”
Мы ответим нашим чадам правду - им не все равно,
Удивительное рядом, но оно - запрещено.
Родители, бабушки и дедушки детям не врали. Только некоторые вещи рассказывали шёпотом...
Вот так.
Значит, сами они тоже не особо верили?
Верят стопудово только конченные дебилы. Здоровой психике свойственны сомнения.
Откуда же такая разница в поколениях?
Нет никакой разницы. Просто тайное становится явным рано или поздно. И наоборот...
Полагаю, что фильм " Время желаний" всего лишь отражает возрастные особенности психологии людей. Мотивацию, зависящую от возраста и психотипа.
Он уже старый , отживший свое, которому ничего уже не надо. У которого уже нет желаний, а лишь желание покоя и отсутствия перемен.
Она же находится вполне хорошей форме, имеет много энергии. И имеет много желаний, которые
Энергично реализует. Они разные люди: по возрасту и психотипу. И умер он не от того, что устал от нее. Умер он старости и болезней. И чувствуя свой конец, он говорил, что ему ничего не надо. Ему действительно уже ничего не нужно было. Время его желаний давно прошло.
Вот поэтому фильм и назван, на мой взгляд, очень точно " время желаний". И такое происходило и происходит всегда: есть время разбрасывать камни и время собирать камни. Время исполнения желаний и время, когда уже нет никаких желаний. Я так вижу и понимаю этот фильм. Никакой мистики и предвидения режиссером чего- то ,не вижу. Он снял фильм, который отражает эволюцию человеческой жизни, процесс зрелости и увядания. Время желаний и увядания.
Эволюцию человеческой жизни в контексте жизни общества, тем не менее. В конце концов каждый из нас живёт в конкретных обстоятельствах... Только вот не каждому дано не только фильмы снимать, но и элементарно настучать по клавишам пару срок...
Володя (я имею в виду Пыстина), можно, конечно, фильм и так понять. Только внесу некоторое уточнение. Герой Папанова вовсе не стар, иначе его бы давно отправили на пенсию, а отнюдь не на повышение. И умер он всё-таки преждевременно. Он же вёл он здоровый образ жизни - не "зашибал", делал каждое утро зарядку, не курил. Можно, разумеется, предположить, что у него были нелады с сердцем, но об этом в картине ни слова. Значит всё-таки она его довела. Скорее всего, именно повышение по службе стало последней каплей. Ведь он до этого говорил, что чувствует себя на своём месте. Значит на более высокой должности - уже не на своём.
Но это если фильм рассматривать отдельно от других картин Райзмана. Только ведь и сам режиссёр претерпел определённую эволюцию. И она сказалась на героях его фильмов. Вот об этом мой пост.
Как же, как же. Подруга( бывшая) спрашивает героиню о том, как ее муж. Ну в смысле постели. А та сразу же свернула разговор, типа , не понимаю о чем ты. У нее старый муж с импотенцией и ему уже ничего в жизни не мило. Жизнь прошла, пора готовиться к смерти. И героиня подсознательно и на деле ( в постели) это ощущает.
В советское время на руководящих должностях работали и до семидесяти и дольше. Все Политбюро ЦК КПСС служило примером для этого.
. Только с приходом Горбачева престарелых маразматиков из ЦК стали увольнять на пенсию.
"Не случайно же они в массовом порядке стали обзаводиться дачами, когда это стало возможным. Хотелось иметь хоть что-то своё."
Сейчас тоже многие, в том числе и молодые, семьи стремятся иметь дом за городом. Не надо во всем винить частнособственническую психологию
Человечество, Игорь, меняется очень мало, и люди жившие в 1954-м мало отличались от людей в 1984-м, если брать основы личности.
Мои родители, родня, большинство сверстников, потом нам курс в Университете - то есть люди, которые меня окружали, они были готовы к тому, чтобы в некоем согласии с фильмами Райзмана 50-х. Изменилось не общество, если брать 9\10 общества, а тот узкий слой, который решает за нас, что делать и кто виноват. Причем, формируется псевдоэлита в огромной степени из золотой молодежи, которая стремится к тому, чтобы верить в ценности противоположные тем, что исповедовали ее родители.
Они назначили нам новых героев, поэтизируя их, или ужасаясь им, как Райзман, но и в том и в другом случае - это была капитуляция, как и накануне революции, когда героем стал бомбист с петлистыми ушами. Ни Российская империя, ни СССР не смогли обеспечить нам защиту от псевдоэлиты, которая решает за нас, что такое хорошо, а что такое
плохо. В 91-м она победила.
Но мне иногда кажется, что сейчас формируется неплохое поколение. Все-таки жизнь чему-то учит.
Слышала, Урбанский был коми морт...
Увы, Урбанский - не коми морт. Он сын репрессированного Якова Самойловича Урбанского. Но его детство прошло в Инте, где отец отбывал наказание. По-моему в Инте школа, где он учился, носит его имя.
Коми еврей?
А "коми еврей" - это кто? Полуеврей-полукоми или еврей, живший в Коми? Мама Урбанского - Полина Филипповна, жил в Инте недолго, так что он как-то под эти мерки не подходит. Я предлагаю его назвать "замечательным русским актёром". По-моему, против этого не поспоришь.
Он вообще не еврей, мама то у него не еврейка. Значит он или вовсе не еврей или неправильный еврей. Марк , вроде, так объясняет.
"Марк , вроде, так объясняет."
Только что в каком то посте он говорил, что любой человек может стать евреем.
"Только что в каком то посте он говорил, что любой человек может стать евреем."
Врёт, как всегда. :)
Не знаю, кто может стать евреем, а вот раком может стать каждый.
Угу, а Пушкин не русский... Бобраковские аргументы к месту...
Только бы не пыталось старичьё это новое поколение "формировать", а то опять...
Будут врать...
Проблема в том, а кто тогда будет формировать новое поколение?
А врут уже сейчас много, особенно про патриотизм. Власть выдаёт себя за Родину и очень хочет, чтобы её любили.
Никто. Сами себя сформируют. Америкосы в 20 лет уходят из дома и живут сами, чтоб никто им мозги не Ё...
Володя, а я разве говорил о том, что меняется человечество? Меняются идеалы, в немалой степени навязанные властью. Только в начале 80-х уже навязывать было нечего. И Райзман это уловил. Не нужны Губановы-Абрикосовы, светланы васильевны начинают править бал. И, кстати, Райзман ею вовсе не ужасается.
А вот о том, кто победил в 1991 году - разговор отдельный, и мы с тобой в этом вопросе вряд ли сойдёмся. Элита (или, как ты выражаешься, "псевдоэлита") советских времён, например, Ежов, Маленков, Суслов и т.д. была ничуть не лучше.
А вот по поводу нового поколения я с тобой соглашусь. Мне нравится нынешняя молодёжь.
Ну, Бобраков, ну прощелыга.
Власть во всем виновата?
И в его идеалах - внешняя проблема - класс!
В.Григорян - вы за то, что эволюция мозга скачет, как клоп? Десятки лет стояла и потом круто вверх?
Почему забыли про зафиксированные изменения структуры мозга после компьютерных игр?
А когда в СССР резко прыгнуло число прочитанных книг в расчёте на один мозг (кстати, вы последствие этого). Просто не было аппаратуры зафиксировать это в "фактах".
"Меняются идеалы, в немалой степени навязанные властью. Только в начале 80-х уже навязывать было нечего".
Игорь, не идеалы меняются, а элиты, вытесняются псевдоэлитами и наоборот. Во второй половине 80-х был знаком с мощным слоем людей, которых можно отнести к элите, способных обеспечить сохранение страны и ее прорыв в будущее. Это были очень разные люди, русские, узбеки, казахи. Они проиграли, и Райзман не только отразил это, но и, пусть невольно, способствовал этому - капитулировав. Проиграли они слою людей, который тоже не самозародился, он существовал и в 50-е, как и героиня "Времени желаний". Точно также в любом человеке есть целый букет психических и других заболеваний в зачаточном состоянии, но не все они реализуются, есть добро и зло, которые побеждают или терпят поражение и т.д. Насчет того, кто победил в 91-м вопрос очень простой. Точно не мы с тобой, несмотря на разницу взглядов.
Григорян, только психи утверждают, что каждый человек имеет психические заболевания. И это доказано психиатрами. На самом деле в России примерно около 12-13% психически больных людей, что примерно соответствует количеству верующих в стране. Из этого , конечно, не следует, что все верующие это психи, но задуматься этот факт заставляет.
"вы за то, что эволюция мозга скачет, как клоп?"
Я против того, что эволюция мозга скачет, как клоп. Мозг со времен появления кроманьонцев вообще довольно мало изменился. Стал несколько меньше и чуть быстрее, но за счет ослабления памяти, воображения и т.п. Естественно, когда пол страны читает или режется в компьютерные войны - это влияет. Но эволюция тут ни при чем.
Григорян, замени фантазии на факты.
сам вопросы понял. или справка нужна?
Скоро дедсадовцы начнут здесь карябать: "Дядя Вова, где фахты, что мозх не скачит, как букашка?". Ребятушки, успокойтесь. Заранее согласен со всем, что вы скажете.
Му-у-удё-о-о-о-о-о-р-р-р-р...