Утром 20 ноября раздался телефонный звонок. Звонили из администрации района, приглашая на слушание по вопросу о присоединении к национальному парку Югыд Ва новых земель. Вообще-то это дело хорошее. Граница парка сильно изрезана. Включение в состав парка 16512 кв.км. безусловно не слишком увеличит территорию парка. Однако, идя на слушание, в голове крутился вопрос: "С чего это вдруг после решения Аппеляционной коллегии Верховного Суда РФ о запрете изъятия земель парка под золотодобычу встал вопрос о присоединении новых земель? Не затеяли ли новую аферу с отторжением месторождения золота Чудного?" Этот вопрос я и задала докладчику от Министерства природных ресурсов РК Роману Полшведкину. Тот уверял, что вопрос присоединения никак не связан с отторжением земель на севере. Ну а докладчик-биолог Татьяна Егошина доказывала тезис необходимости сохранения уникальных биоценозов.
Валентина Семяшкина просила также уточнить, не будут ли ущемлены интересы местного населения? Ответили, что нет, хотя мы сомневаемся в этом, так как граница парка пройдет всего в 10 км от дер. Кырта.
Голосование было почти единогласным. Я от утвердительного голосования воздержалась, считая, что вопрос не проработан до конца.
Отмечу также тот факт, что обсуждение проходило в рабочее время, в 15 часов. Состав присутствовавших, как всегда - чиновники различных ведомств, столичных и местных. Общественность была представлена одним человеком - Бажуковым В.А.( Коми котыр). Ну и я от Комитеты спасения Печоры. Неужели в Троицко-Печорске нет других общественных организаций?
Свои замечания по проведению слушаний я высказала зам. главы администрации Волковой Г.Н.
"Голосование" по теме Публичных слушаний не заканчивается заседанием в администрации.
Мнения , предложения принимаются комитетом и после слушаний, затем комитет передаёт мнения для обсуждения депутатам и те принимают окончательное решение.
Так что, если у кого то есть какие сомнения , пишите в письменном виде, что гораздо доходчивее для депутатов.
-----------------------------------------------
" Общественность была представлена одним человеком - Бажуковым В.А.( Коми котыр). Ну и я от Комитеты спасения Печоры. Неужели в Троицко-Печорске нет других общественных организаций?"
----
Да хоть десять общественых организаций - администрация и заинтересованые лица приведут на "голосование" всегда больше "рук".
И Слушания превратятся
из форума в соревнования "на руках". И всё это ради строчки в газете: "... "народ" проголосовал за принятие проекта."
И хоть депутатам ясно, что это не референдум, но депутатам уже легше справиться с Совестью, свалив ответственость за решение на "народ."
Вы правы, к сожалению. Власти так себя и ведут. Ну а мы должны учиться отстаивать свое мнение и приводить достаточное количество "рук". В данном случае мы не против включения новых участков в НП. Просто будем иметь ввиду, что надо ждать новых "сюрпризов".
" Ну а мы должны учиться отстаивать свое мнение и ПРИВОДИТЬ достаточное количество "рук"
-------
Не так, Надежда.
Разъяснительная работа , форум , а затем проведение процедуры Опроса, где будут документально заверены "руки".
Документ Опроса прикрепляется - ПРИВОДИТСЯ - к протоколу соответствующих Публичных Слушаний.
Спасибо, применим.
Зачем же вы передёргиваете? В данном случае никто никого не тащил на слушания и массовку не создавали. Незачем...
А вот представитель КомСпасПеч выглядела совсем не подготовленной. Что меня, надо признаться, очень огорчило.
Всегда хотел, чтобы КомСпасПеч была профессиональной организацией... по личным причинам.
Жаль, что с неокторых пор этого не случается... (((
Никто ничего не передергивает. Речь идет об общих тенденциях в организации слушаний. И в чем же я была некомпетентной, Роман? Скорее, это Вы неправы в оценке последних событий с Югыд Ва. Кстати, а что за писатель присутствовал на слушаниях и зачем?
Ну, вот! Бросил камень - и молчит. Документы к слушанию я просмотрела. Карту только не смогла открыть - большой объем. Так она на столе лежала. Я ее посмотрела. Я-географ и картографию знаю.
И про Комитет зачем же так? По Югыд Ва хорошо отработали. По нефтеразливам - тоже. С полигоном Водного ошиблись, доверились компетенции профессора. Теперь ситуаию исправили. Я занимаюсь социальными и защитными лесами.
Об общих тенденциях в организациях слушаний я ничего не могу сказать. Отвечаю только за то, что делаю сам. И кто меня знает, подтвердит, что я всегда был ЗА взаимодействие с общественными организациями.
Я указал Вам о Вашей неподготовленности (компетенции здесь ни при чем). Вы начинали там говорить совершенно о других процессах, не понимая их по существу. И ктому же меня совершенно "убила" фраза Ваша: "Я не особо не разбираюсь, но я разговаривала с двумя заместителями комитета (Давыдова и Семяшкина) и они мне сказали изложить такую позицию - воздержаться". Это подтверждено имеющейся аудиозаписью слушаний.
по меньшей мере складывается впечатления, что Комитет не знает как действовать в такой ситуации. Но рассматривался ведь совершенно другой вопрос.
на счет моей не правоты относительно оценок событий по парку. Поверьте эту "историю" знаю. И самому многое не нравиться в этой истории.
Писатель, историк приезжал с нами совершенно по другим делам, но проявлял явный интерес к событиям, тем более хорошо знаком с Коми и ее историей.
относительно мнения по Комитету. Я давно знаком и с Терентьевым и с Семяшкиной и отношусь к ним как к профессионалам... Но только почему же в целом Комитет сдал так сильно? ... (((
Я тоже долгое время занимался лесами... Коллеги. )) относительно вашей компетенции в этом не имею суждений.
Во-первых, почему не открываете свое имя? Во-вторых, Вы что-то путаете. Про ситуацию с Югыд Ва я могу не знать подробностей, этим занимались другие. Но вот что касается "быть неподготовленной"! Это Вы, вероятно, с досады ляпнули.Позицию Комитета я изложила. Мы воздержались.КОМИТЕТ СДАЛ!!!!! Ничего подобного! Это КЛЕВЕТА !!! Комитет, пожалуй единственная организация, которая реально работает!
))) .... досады нет и не было. Я в работе эмоций не проявляю.
Давайте не будем переходить на взаимные обвинения. Тем более в клевете. Это не конструктивно и мне совсем не интересно в таком ключе...
Я лишь высказал своё личное мнение. А оно... естественно может не совпадать с вашим.
Роман, добрый вечер. мы с вами довольно часто встречаемся и вот впервые с удивлением слышу (вернее читаю) ваше такое нелицеприятное мнение о комитете. А в чем конкретно "сдал" комитет спасения Печоры? Мы не профессионалы, да. В том смысле, что в организации нет ни одного штатного сотрудника, все волонтер, то есть все работают на общественных началах как могут и как умеют.
Но, во-первых, мы и не претендуем считаться профессионалами и позиционируем себя всегда только как общественная организация, которая старается защищать интересы жителей Припечорья (нашу традиционную среду обитания). И если Надежда Валентиновна, по Вашей оценке, была не совсем подготовлена к слушаниям, это даже не столько её вина, сколько организаторов - органов местного самоуправления (ведь они - организаторы слушаний). У нас абсолютное большинство общественных слушаний действительно организуются формально. И это ни для кого не секрет. Возможно, слушания, прошедшие в Троицко-Печорске, были исключением. К сожалению, не имела возможности в них участвовать.
Во-вторых, возможности и условия для работы общественных организаций в начале 90-х и сейчас отличаются как небо и земля. Сегодня общественные организации работают в крайне неблагоприятных для гражданских инициатив условиях. Будучи, фактически, всегда "под подозрением". Думаю, что это для вас не секрет. Хотя, возможно, Вам и трудно сравнивать, потому что в 90-е с этим тесно не соприкасались, будучи ещё школьником.
Легко бросить камень в общественную организацию, тем более если это организация, имеющая своё мнение, далеко не всегда совпадающее с позицией и оценками властных структур.
Мне кажется, будет лучше, если мы всё же будем сотрудничать с Вами, а не обвинять друг друга в некомпетентности или ещё в чем-то. Тем более в этом посте Надежда Валентиновна Вас абсолютно ни в чём не обвиняла. Так что мне даже и непонятно, если честно, с чего это вдруг Вы с такими обвинениями на комитет?
Валентина Томасовна.... доброго вам...
Отчего же вы считаете, что мнение мое нелицеприятно? На обвинения не переходил. Высказал своё общее ощущения исходя из событий последних нескольких лет. Всё больше Комитет зависит от чужих позиций.
Профессионализм не штатом меряется, а квалификацией. В вашем по некоторым вопросам я не сомневаюсь.
На счет нынешних условий и ситуации 90-х соглашусь с вами. Но и методы работы не те и социальные технологии.
В самом начале 90-х я закончил школу и начал свою профессиональную деятельность... (Хотя будучи еще в школе уже работал. В 91-м уж точно нефть лопатой кидал...) И отношение моё ко многим вопросам (и особенно в сфере экологии) сформировывалось именно тогда. Да, не хватало опыта, но был здравый смысл. И Вы знаете кто оказал влияние на формирование моего мировоззрения в этом. От ключевых позиций, заложенных тогда, не отхожу и ныне в деятельности своей.
Камни я не бросал в Комитет... (равно как ни в одну другую общественную организацию) упаси Господь от такого. Также как и не было обвинений в сторону Комитета. Было высказано мое мнение к происходящему, которое не совпало с Вашим и Н.В. ... видимо...
К любым общественным организациям и инициативам всегда относился с уважением, т.к. это люди, которые кроме основной работы находят время думать не только о себе... и главное действовать... и зачастую в противовес сложившейся системы. Это достойно уважения. Но не приемлю экстремизма в этом... и политических "разукрашек" ...
Сотрудничать? Несомненно! ))
Увы, Роман, став чиновником, Вы перенимаете качества, которые характерны им. Унижать общественников, так как они "мешаются под ногами" , принижать их достоинства, тем самым повышая свою самооценку. Не сомневайтесь, здесь я удалю все ваши высказывания, которые унижают нас. На своей ветке я - главный модератор.
Роман, в Вашем комментарии мне совсем непонятен один момент - о том, что комитет зависит от чужих позиций. Это вы о чём?
Господин Полшведкин! Не трудитесь! Я с Вами дискутировать не буду. И здесь мое право убирать ненужное. Вы начали с клеветы. Потом обрушились на Комитет. А на вопрос Валентины Томасовны так и не ответили. Так стоит ли продолжать дискуссию? Я думаю, что НЕТ.
Что тут было?
Смотри выше. Высказывания Полшведкина. Потом радостно тролли набежали. Все как всегда.