Доклад о неправительственных правозащитных организациях Республики Марий Эл

Представляю, совместный доклад, Уполномоченного по правам человека в Марий Эл и общественной организации "Человек и Закон" о положении неправительственных правозащитных организациях в Марий Эл.

Неправительственные правозащитные организации для Марий Эл - противники или партнеры в процессе обеспечения устойчивого развития региона.

C 2000г. мы являемся свидетелями увеличения числа некоммерческих правозащитных организаций (НПО) и усиления их активности на внутригосударственном и международном уровне. Российскими и зарубежными учеными доказано, что НПО являются самостоятельным общественным институтом, оказывающим серьезное влияние на развитие современного мира[8]. Хотелось бы отметить работы Андреевой О.С., Мерисьяновой И.В., Середы Е.В., Сунгурова А.Ю, Шульги Р.Ю., Якобсона Л.И и др.

В Республике Марий Эл наблюдается обратная тенденция: с 2010 года по 2013 г. количество НПО сократилось с 22 до 4 организаций (данные Министерства Юстиции РФ). По данным проведенного мониторинга средств массовой информации, интернет-ресурсов правозащитную деятельность в республике осуществляют две организации: Региональная общественная организация «Человек и Закон» и представительство Межрегиональной общественной организации «Комитет против пыток». Информация о деятельности правозащитной общественной организации «Аист», ОО «Правозащитный центр Республики Марий Эл», РОО «Международный правозащитный центр» в открытых источниках отсутствует, поэтому проведение анализа деятельности этих НПО провести не представляется возможным [10, 11]).

Роль и положение НПО в республике требуют осмысления, конкретизации содержания деятельности этого общественного института и определения его роли и влиянии на управление и развитие Республики
Марий Эл.

Основное содержание правозащитной деятельности НПО заключается в обеспечении содействия соблюдению прав и свобод человека со стороны органов власти. В этом миссия правозащитных организаций. Соответственно цель НПО — выявление нарушений прав человека, гарантированных государством и международными правозащитными организациями, членом которых государство является, и способствование их восстановлению.

Права человека НПО рассматриваются с точки зрения правового статуса личности, а защита прав человека понимается как защита от неправомерных действий исключительно органов власти. Так, по определению, данному РОО «Человек и Закон», права человека — международная система стандартов, регулирующая взаимоотношения между человеком и властью в государстве. Данное определение совпадает по смыслу с трактовкой и международных и российских правовых документов. Например, Всеобщая декларация прав человека 1948 г. указывает на то, что «необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона» [1, 39-43]. Данный тезис развивает Конституция РФ: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» [4].

Таким образом, правозащитные организации осуществляют общественный контроль действий органов власти по обеспечению гарантий соблюдения прав человека государством. Это очень сильный и эффективный механизм защиты от злоупотреблений и произвола власти любого человека, независимо от его статуса или симпатий общественного мнения.

Главный смысл деятельности НПО состоит в «общественном лоббировании интересов» человека и гражданина [9]. Действуя в интересах человека, НПО играют важную социальную роль в системе управления современной России. НКО способствуют уверенности человека в его защищенности в государстве, уверенности, что с ним государство не сможет поступить «сверх принятого закона», даже в местах лишения свободы. НКО формулируют общественные требования к принятию понятных, исполнимых, проверяемых, обязательных для исполнения каждого законов.

При этом необходимо учитывать, что НПО находятся в постоянной аргументированной дискуссии с представителями власти. Не в конфликте, а именно в состоянии аргументированной дискуссии, оппонента. Публичное предъявление аргументированных, ответственных претензий к власти — основной, хотя и не единственный, инструмент, с помощью которого НПО решает свою основную задачу восстановления нарушенного права конкретного человека.

При осуществлении общественного контроля НПО объективно направляют запрос власти на конструктивное взаимодействие, с одной стороны. Но с другой, оберегают свою независимость от влияния властных структур, требуют предоставление хотя бы минимального уровня свободы слова, собраний и выражения мнения. Так как только при этих условиях возможен максимальный эффект от их деятельности.

Благополучателями деятельности НПО являются:

- Во-первых, человек, т.к. человек, его права и свободы являются главным объектом деятельности НПО;

- Во-вторых, гражданские организации другой направленности.

Правозащитные организации являются очень важной частью гражданского общества, от их взаимодействия с властью зависит уровень развития демократических процедур в стране. Соответственно, эффективная деятельность НПО дает возможность для нормального функционирования всех гражданских организаций.

- В-третьих, органы власти. Практика показывает, что при реальном взаимодействии НПО с властью общественный контроль неизбежно влияет на эффективность власти и ее авторитет. Независимая правозащитная деятельность может служить эффективным механизмом обратной связи между властью и обществом, способом снятия социальной напряженности и предотвращения социальных конфликтов.

- В-четвертых, вся территория проживания в целом. На территории, где человек чувствует себя в безопасности, защищенным государственными и общественными институтами, осознает неприкосновенность своей личности и достоинства, чувствует свою востребованность, не покидает данную территорию, более того, данная территория является привлекательной для инвестиций.

Таким образом, цели НПО и власти в позитивном изменении качества жизни человека в регионе, как результат, повышение привлекательности для внешних партнеров совпадают.

Республика имеет богатую историю правозащитного движения, которая началась в середине 90-ых годов прошлого века. В этой связи необходимо отметить роль В. Пайдоверова, заложившего основы правозащитного движения в Республике. Республика Марий Эл стала одной из первых субъектов Российской Федерации, где им были переведены и изданы на марийском языке Всеобщая Декларация прав человека и Конвенция о правах ребенка. В. Пайдоверов был инициатором и одним из авторов подготовки и принятия в 2000 г. Закона Республики Марий Эл «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Марий Эл». ОО «Правозащитный центр Республики Марий Эл» подготовил целый отряд молодых, грамотных, профессиональных правозащитников, активно работающих сегодня в стране и в республике: Д. Егошин, С. Подузов, И. Протасова.

Проанализируем результаты деятельности действующих республиканских НКО: РОО «Человек и Закон», представительство МРОО «Комитет против пыток».

С 2000 г. в РОО «Человек и Закон» обратилось за помощью более 7,5 тысяч человек, в судах организацией представлены интересы более 1000 человек, оказаны консультации в подготовке 10 тыс. жалоб и обращений граждан в органы власти республики и Российской Федерации.

С 2000 года РОО «Человек и Закон» проведено более 600 семинаров в более чем 40 регионах России, в которых принятии участие более 12 тыс. человек. В организации действует пункт помощи освободившимся из мест лишения свободы гражданам. Организация авторитетна среди населения республики и в органах власти, многие вопросы защиты интересов человека решает в досудебном порядке. [10]

Основным направлением деятельности МРОО «Комитет против пыток» является юридическое сопровождение жалоб граждан на применение к ним незаконного насилия со стороны представителей государства. Организация зарегистрирована в Нижнем Новгороде, имеет филиал на правах представительства в Республике Марий Эл [11].

С 2000 г. на основании общественного расследования представительством о применении пыток и иного бесчеловечного или унижающего достоинство обращения правоохранительными органами республики возбуждено 8 уголовных дел в отношении должностных лиц МВД по Республике Марий Эл, УФСИН России по Республике Марий Эл, Министерства обороны Российской Федерации, 13 должностных лиц были привлечены к уголовной ответственности и осуждены к различным срокам лишения свободы.

Судами общей юрисдикции республики по исковым заявлениям граждан о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим неправомерными действиями должностных лиц были взысканы в пользу потерпевших с бюджетов Российской Федерации, Республики Марий Эл компенсации в общей сумме 1 440 000 рублей. В двух случаях Правительством Российской Федерации было признано нарушение прав человека, допущенное в отношении жителей Республики Марий Эл. Согласно заключенным мировым соглашениям из бюджета РФ в пользу пострадавших было выплачено 2 500 000 рублей [11].

На первый взгляд, факт взыскания сумм с бюджета влечет негативные последствия для республики. Однако, практика показывает, что при развитых внутригосударственных механизмах защиты прав граждан, восстановление нарушенных прав на национальном уровне, в том числе путем выплаты компенсации за причиненный вред человеку, происходит экономия бюджетных средств, поскольку петиция гражданина не доходит до Европейского Суда по правам человека, компетенцию которого признает Российская Федерация.

Опыт только этих двух организаций подтверждает тезис, об очевидных достоинствах в участии НПО в управлении регионом: хорошее знание предмета и дел на местах, результативность, возможность оперативно решать вопросы, мобильность. В их потенциале больше возможностей для осуществления контакта с конкретной средой [8].

При анализе взаимодействия правозащитников с властью необходимо обратить внимание на следующие аспекты:

1. В эпоху глобализации НПО, развития роли международного права, НПО объективно исполняют свое предназначение при любых условиях, даже, когда правозащитная деятельность не поощряется властью.

2. Целый ряд международных и российских нормативно-правовых актов предусматривает целый ряд гарантий правозащитной деятельности[2, 3, 5, 6, 7]. Конституцией РФ 1993 г. созданы правовые условия развития независимой правозащитной деятельности. В эпоху новейшей истории государство вынуждено считаться с международными организациями, членом которых оно является.

3. Со стороны общества и власти как внутри страны, так и на международном уровне, объективно возникает потребность в актуальной, достоверной, оперативной информации об общественных требованиях и вызовах, выработке предложений на основании анализа общественной проблематики. Источником подобной информации в силу их независимости и мобильности являются общественные и правозащитные организации как один из активных секторов гражданского общества[8].

В идеале система взаимоотношений «правозащитные организации — власть», должна строиться по следующей схеме:

НПО осуществляет прием, анализ обращений о нарушении прав человека, наиболее сложные ситуации передают в государственные правозащитные институты (например, прокуратуру, Следственный комитет, Уполномоченным по правам человека и т.п.) и получают оттуда адекватную реакцию. По выявленным системным проблемам правозащитниками готовятся предложения по усовершенствованию законодательства на региональном и федеральном уровнях [9].

Анализ практики взаимодействия органов государственной и муниципальной власти Республики Марий Эл с региональными НПО позволяет условно обозначить 3 модели такого взаимодействия:

1-я модель. Нейтральное отношение. С одной стороны, нет противодействия со стороны властных структур. В ряде случаев, по менее болезненным вопросам, ведется диалог с НПО, предоставляются площадки для обсуждения. Однако, необходимо отметить, отсутствие запроса на обсуждение острых вопросов с правозащитниками, НПО не рассматриваются в качестве равноправных партнеров. Такая модель взаимодействия характерна НПО с правительством республики, Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации.

2-я модель — «центристская»: орган власти активно взаимодействует с НПО по решению «центра». В настоящее время в республике является наиболее конструктивной и эффективной, но зависимой от решений «центра». Модель характерна для территориальных федеральных органов власти: с прокуратурой республики, управлением ФСИН России по республике.

3-я модель – субъективная. Система взаимодействия полностью зависит от отношения руководителя органа власти к НПО. Самая неустойчивая система. Примером служит взаимодействие МВД Республики Марий Эл с НПО, где мы наблюдаем изменения за исследуемый период от тесного и дружественного сотрудничества министерства с НПО в период 2003 – 2007 г.г. до полного игнорирования и блокирования деятельности НПО в настоящий период.

Из существующих моделей наиболее оптимальной является вторая, имеющую большой ресурс развития, и, как совершенно тупиковая с точки зрения развития — третья. Однако ни одна из представленных моделей не обладает на сегодняшний день необратимой устойчивостью.

Основные выводы можно сформулировать следующим образом:

1. Несмотря на минимальное количество НПО, действующих в республике, необходимо отметить их высокий профессиональный уровень, активную и ответственную гражданскую позицию, нацеленность на конструктивное взаимодействие с властью и другими секторами гражданского общества республики. Правозащитники действуют по принципу: «не числом, но умением».

2. Следует констатировать, ресурс региональных НПО в развитии региона не используется в полном объеме. В СМИ республики практически отсутствует правозащитная публицистика. При большом объеме обращений жителей республики за помощью к правозащитникам отмечается низкая вовлеченность в движение населения, особенно молодежи. Актуальными задачами развития правозащитного движения в республике являются:

развитие взаимодействия с органами власти, активно используя ресурс регионального омбудсмена;

развитие сотрудничества с общественными организациями, используя ресурс Общественной палаты республики, Ассоциации юристов республики;

активное вовлечение в ряды правозащитников авторитетных ученых региона в области права, которые могут внести существенный вклад в развитие законодательства республики.

Литература:

1. Всеобщая декларация прав человека / Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА, 2000. – С. 39 – 43.

2. Декларация ООН о правозащитниках (Резолюция 53/144 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1998 г /Декларации, конвенции и другие основополагающие документы, содержащиеся в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН/официальный сайт ООН/электронный ресурс/режим доступа:

http://www.un.org/russian/documents/instruments/docs_ru.asp?type=declarat

3. Декларация Комитета Министров Совета Европы «О действиях Совета Европы по улучшению защиты правозащитников и содействию их деятельности» (Принята Комитетом министров 6 февраля 2008 года 
на 1017-м заседании постоянных представителей министров)/официальный сайт Council of Europe – Committee of Ministers/режим доступа: https://wcd.coe.int

4. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном го­лосовании 12 декабря 1993г.)// Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.

5. Указ Президента РФ от 13 июня 1996 г. №864 «О некоторых мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации» / Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25, с. 2998

6. Указ Президента РФ от 25 сентября 2004 г. №1237 «О дополнительных мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации»/Собрание законодательства Российской Федерации от 4 октября 2004 г. N 40, с. 3941

7. Ежегодный обзорный доклад «Права человека в Российской Федерации. Сборник докладов о событиях 2012 года /Электронный ресурс/ режим доступа: http://mhg-main.org/ezhegodnye-dokladyf.

8. Андреева О.С. Неправительственные организации как институт развития и переустройства мира/Кемеровский государственный университет/Научные ведомости. 2010 № 1 (72) выпуск 13.

9. Пономарев Л. Тупик «иностранных агентов»/Официальный сайт Уполномоченного по правам человека РФ/ электронный ресурс/режим доступа: http://ombudsmanrf.org/ezhednevnyj-dajdzhest//

10. Официальный сайт РОО «Человек и Закон»/электронный ресурс/режим доступа: http://manandlaw.info/

                11. Официальный сайт МОО «Комитет против пыток»/ электронный ресурс/режим доступа: http://www.pytkam.net/.