Меня давно мучила эта загадка. Почему академик Дмитрий Сергеевич Лихачев и несколько других, уважаемых мною людей, подписали расстрельное письмо 5 октября 93-го. Известность оно получило под названием: "Раздавите гадину" и стало своего рода рубежом. После этого письма выражения "совесть нации" никто не воспринимал всерьез и не употреблял, кроме немногих отморозков, представлявшихся культурологами. Двадцать лет им - этим письмом прикрывались каратели, незаконно захватившие власть в стране и их пособники.
С самого начала я был уверен, что Дмитрий Сергеевич письма не подписывал и не читал, что согласие у него выцыганили по телефону, толком не объяснив, о чем идет речь. Оказалось, что не ошибся. Недавно Андрей Попов - сопредседатель Союза писателей Республики Коми прислал мне ссылку на текст, который все поставил на свои
места. Его автор - секретарь Союза российских писателей - Надежда Кондакова, вспоминает, как все было.
НЕПОДПИСАНТЫ
КАК ПИСЬМО 45-И СТАЛО ПИСЬМОМ 42-Х
Волею судеб непосредственный участник тех событий, я знаю и пока ещё держу в памяти подробности, о которых никто, или почти никто уже рассказать не может. Например, все помнят имена 42-х человек осознанно или почти случайно – в сумбуре тех дней – поставивших свои подписи под текстом, которого они не читали и даже почти наверняка не слышали по телефону. Однако были и те, кому предлагалось подписать это письмо.
4 октября 1993 года часов в 12 дня мне позвонил Артём Анфиногенов, бывший в то время ответственным секретарём Содружества Союзов писателей, куда входил и наш Союз российских писателей. Сказал, что он всю ночь провёл у Моссовета, куда Гайдар призвал своих сторонников, а теперь собирает подписи под письмом Ельцину. Предполагается, что подпишут его 45 человек. Естественно, рассчитывает, что среди них – будут и все три рабочих секретаря демократического СРП.
Артёма Захаровича я уважала – и как настоящего фронтовика, горевшего в самолёте над Севастополем, и как открытого, честного человека, каких очень немного в нашем писательском сообществе, хоть «демократическом», хоть в «патриотическом». Но в то утро, подавленная стрельбой из танков в центре Москвы, транслируемой по всем каналам, сразу сказала: «Я письма Ельцину подписывать не буду. Думаю, что мои коллеги – Марина Кудимова и Александр Иванченко – тоже, но всё же решать за них не могу, им Вы должны позвонить сами. «Понятно. Я так и думал», – мрачно сказал Артём и замолчал. «Но вы же не за Руцкого с Хасбулатовым?» – спросил он после изрядной паузы. «Конечно, нет! И не за Макашова с Анпиловым! Но палить из танков по своему парламенту, как по Рейхстагу – это помрачение ума… Кстати, о чём это письмо Ельцину, которое предлагается подписать? И кто конкретно его писал?» – тут уже во мне взыграло чистое любопытство. «Письмо писали сегодня ночью Оскоцкий и Черниченко, но окончательного текста ещё нет, хотя уже завтра это должно выйти в «Известиях», – ответил Артём. «Но как же за такой короткий срок вам удалось собрать 42 подписи? Неужели заочно, по телефону?» – удивилась я. И что, названные Вами писатели – Ахмадулина, Астафьев, Дмитрий Сергеевич Лихачёв или Борис Васильев – соглашаются подписывать текст, не читая? В это трудно поверить!» Артём на мой напор мрачнел ещё больше: «На звонках сидят несколько человек, говорим, что это письмо в поддержку Ельцина, просим закрыть издания, которые подстрекали к трагическим событиям, например, газету «День».
Тут уже я взорвалась: «То есть демократы просят президента ввести цензуру и закрыть инакомыслящих журналистов? Я правильно Вас поняла?» Артём замолчал. «Но Вы же понимаете, если бы победили Руцкой с Хасбулатовым, – мы все уже сидели бы на нарах, а может, и на фонарях висели, как обещал Макашов. Кстати, все вы – «неподписанты» – тоже. Это – гражданская война». «Нет, я считаю, если Ельцин настоящий демократ, он должен был договариваться хоть с Хасбулатовым, хоть с самим дьяволом. Но сегодня он действовал, как истинный коммунист, как Троцкий, как Ленин: цель оправдывает средства! – ответила я. – И давайте лучше на этом закончим нашу дискуссию». «До свидания» – упавшим, как мне показалось, голосом, закончил разговор Анфиногенов. «До свидания, Артём Захарович, звоните Марине и Саше».
Ни Кудимовой, ни Иванченко, жившему в те дни в Доме творчества, Анфиногенов, не позвонил. В глазах старшего поколения «демократической общественности» мы трое и без того считались «вероотступниками», поскольку вступили в переговоры с «Комсомольским проспектом» (в частности, с покойными Борисом Романовым, Сергеем Лыкошиным, здравствующей Ларисой Барановой-Гонченко и др.), думали о возможной совместной деятельности по защите прав писательской корпорации на государственном уровне. Ибо писательского стажа лишились как «почвенники», так и «демократы», прав на гонорары – тоже. Да и растаскивать собственность СП СССР разного рода проходимцы в то время уже начали. Позиция – «я с фашиствующими не сяду на одном поле…» казалась нам абсурдной. Особенно активно на демократических собраниях и кулуарно против нас выступали Валентин Оскоцкий, Яков Костюковский и Владимир Савельев. Но это и понятно, все они – бывшие коммунисты, активные деятели парткома, борцы за чистоту идеи, так сказать. А из нас троих никто не был членом КПСС, не боролся с инакомыслием, да и в творчестве своём мы были скорее поклонниками пушкинской «тайной свободы», гуманизма, чем поборником какой-либо «демократической идеи». Да, мы не хотели назад, в Советский Союз. Но и с недавними парткомовцами нам было не по пути.
Кстати сказать, «неподписантами» для них мы стали несколько раньше, когда отказались участвовать в безобразном коллективном письмо по поводу изгнания из своих рядов Е.А. Евтушенко. В чём только не обвинили тогда «товарищи по оружию» своего коллегу. Даже в том, что он, будучи первым лицом в Содружестве, съездил за границу на казённый счёт! В том, что привёл к демократам Пулатова обвинили (хотя знали, что это не он Пулатова нашёл), в зазнайстве и ещё в тысяче смертных грехов. Это было постыдное письмо. И его подписали, к сожалению, даже некоторые «ученики» Евтушенко, те, кому он много помогал в жизни – покойная Таня Бек, например, Олег Хлебников, позже раскаявшийся.
А вот фронтовик Анфиногенов подписывать его тоже не стал. Правда, под подозрение коллег, как мы, «неподписанты», он в те времена ещё не попал. Зато попал позже, когда выступил вместе с Андреем Нуйкиным против Риммы Казаковой и поддерживающего её ручного «секретариата» Союза писателей Москвы по ряду принципиальных вопросов коррупции в Литфонде. Артём был честным человеком.
В поздние годы мы с ним много общались, жили на одной улице. За несколько лет до смерти Артём Захарович принял Крещение в нашем переделкинском храме Преображения Господня, к этому его привела воцерковлённая дочь, родившая ему 6 внуков. Много раз в разговорах мы с ним касались тех лет, когда оказались в одной лодке. Однажды я спросила, правильно ли, что под злополучным письмом 42-х нет наших фамилий – Иванченко, Кудимовой и моей. «Правильно, – сказал Артём, – одним грехом на вас меньше будет». И неожиданно тихо спросил: «А Вы знаете, что перед Крещением человек исповедуется?». Ни комментировать, ни задавать наводящих вопросов я не стала: тайна исповеди даже тогда тайна, когда сам человек готов о ней рассказать.
Артём Анфиногенов в КПСС вступил на фронте, вернулся с войны весь израненный, с обгоревшей кожей, навсегда потерявшей чувствительность. Но человеческую чувствительность он сохранил до конца. В долгой писательской жизни совершил немало честных и принципиальных поступков (я это знаю не от него, от других). Он был человеком ХХ съезда, и этим сказано всё. Думаю, что в душе он оставался идеалистом, и в конце жизни искренне страдал от понимания, «что реальность с идеалом не обязаны совпасть» и чаще всего – не совпадают. Крещение, думаю, дало ему успокоение и в этом.
Для чего я рассказала эту историю? Мой товарищ Пётр Кошель и, знаю, многие иные – хотели бы высечь имена «подписантов» на чёрном мраморе и клеймить их позором до конца своих дней. Но гражданская война на то и гражданская, и трагическая, что по обе стороны баррикад находятся граждане одной страны, уверенные на тот момент каждый в своей правоте. Так давайте не будем продолжать эту затянувшуюся войну. Мы не знаем, с какой мыслью уходили из жизни те «подписанты», кого уже нет среди нас. Раскаяние ведь акт не человеческого общежития, и не пред парткомовской комиссией предстоит держать ответ за свою жизнь каждому из нас.
Ещё живы 9 человек из тех 42-х. Мне кажется, гораздо важнее, к а к сегодня каждый из них оценивает свой поступок. Мариэтта Омаровна Чудакова сказала: «И сегодня бы подписала!». Но мне интересно было бы узнать мнение и остальных 8 литераторов – только в этом я вижу смысл журналистского возвращения к данной теме. История евангельского Савла для меня не пустой звук и не апокриф.
Надежда КОНДАКОВА
Республика Коми
Неподписанты
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
Комментарии (13)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Указ номер 1400 (так кажется) был чудовищной ошибкой.
Нужно было сжать зубы и отчаяно торговаться со всей этой сволочью, обещать, пугать, покупать - делать все то, что делается во всех недодемократиях. Только не разгонять и не запрещать. Сам Ельцин по своей органике делать этого не мог, но это полбеды. Хуже то, что в его команде не было настоящих коммерсантов и промышленников( в капиталистическом смысле), зато были романтики и интеллектуалы. Но нужных Ельцину людей не был во всей стране, те, кто умел терпеть и покупать, сидели или руководили только вышедшими из подполья цехами. В любом случае не имели необходимого масштаба мышления.
Но когда ошибка уже была совершена и радикализировала общество, когда из всех щелей полез такой паноптикум, такие экспонаты имперского бестиария, что чертям тошно стало, вариантов уже не осталось
Письмо было необходимостью.
Например, раскол в Сыктывкарской Демроссии. Произошел за полгода до расстрела Белого дома. Мы требовали одновременных перевыборов Президента и парламента. Большинство было за Ельцина, поэтому против этого. Был пост Владимира Григоряна " Разноцветный октябрь", Вот на нем 24 Октября выкладывал два обращения по поводу событий октября 1993г: наш, и тех, кто был за Ельцина. Оба этих обращения с подписями есть у меня. Наш опубликовал Вечерний Сыктывкар ( гл ред Виталий Шахов, другой назавтра был озвучен по местному радио.
Мы прежде всего размежевались по такому вопросу: те , кто поддержал мое требование: бывшей партноменклатуре КПСС. Не место в органах государственной власти, требовали закона о люстрации. Наши оппоненты были сторонниками Ельцина. Поэтому восприняли это в штыки. Недавно читал протокол-( свою стенограмму) заседания Демроссии, на котором, к примеру Игорь Бобраков выступил:" вся редакция " Молодежки" плевалась, когда узнала, что такой лозунг выдвигают в нашей демроссии".
На выборах в федеральное Собрание, сторонники Ельцина проголосовали , например за то, чтобы в Совет Федерации выдвинуть Спиридонова( Юдович добавил Рогова). А Моисеенко заявил, что Зильберг перед отъездом просил учесть его голос, как голос против Пыстина. Если он будет выдвигать предложения. Словом , в Сыктывкаре мы определились не спустя какое- то время. А загодя. Потому что было ясно, одна из ветвей власти пойдет ва- банк. А значит совершит преступление. И Ельцин совершил это.
Конечно же письмо 42-х на мой взгляд, было спекулятивным. Когда используются громкие имена, чтобы прикрыть совершенные подлости и преступления. Такой прием не нов.
"когда из всех щелей полез такой паноптикум, такие экспонаты имперского бестиария, что чертям тошно стало, вариантов уже не осталось"
Как все пропагандисты, Леня, ты и сам очень внушаем. Тебе показали несколько баркашовцев, которых было шиш да маленько и никто не звал, и все - готов. Оценивать Россию, законность ее власти и пр. с точки зрения плохо информированного, переспотревшего зомбоящик главы еврейской автономии Коми - дает тебе роскошные
переспективы.
"зато были романтики и интеллектуалы. Но нужных Ельцину людей не был во всей стране"
В стране были очень разные люди, но Ельцин отобрал те, кто был нужен ему, а не стране. Насчет романтиков (с большой дороги) не знаю., а вот назвать Гайдара с Коржаковым интеллектуалами, это шутка года.
Боюсь г-н Григорян опять лукавит! Все эти Поповы,Кондаковы,вместе с протоиереем Шаргуновым - не более чем идеологические старосветские горемыки -русофилы.Защищая по сути контрреволюцию октября 1993 года, они как третейские, равнодушные судьи хотят донести свою якобы "правду" до "недалёкого","заблудшего" народа.Да будет,Вам ,ревнители "нравственности и духовных начал"! Не такие ли как Вы подписали обращение к Путину о расправе над молодыми женщинами,кстати христианками,из "Pussy Riot".Кстати подписанты о "Pussy",как выражается автор поста,совсем неизвестные "деятели культуры",мнящие себя выразителями православно-славянской идейности.Наипростейше,они поняли политическую и идеологическую конъюнктуру.и решили разыграть патриотический пассьянс.
То,что в стране не было достойных людей - это не так,вернее абсолютно не так.Люди были,интеллектуалы в данной ситуации вряд ли востребованы,нужны были опытные переговорщики с ясной позицией, знающие цель и пути её достижения,с полномочиями компромисса и уступок.
По поводу местного демократического пастбища сказать без смеха просто нельзя.Неужели Владимир Пыстин считает серьёзными политиками Бобракова,Моисеенко и Завьялова-это просто смешно.С такими лидерами демдвижение оказалось там ,где оно оказалось-постесняюсь говорить где.Назвать их личностями с демократическими взглядами-да,возможно. Но политиками - отнюдь.
В конце концов,когда подлость использует достойных людей - это обыденность нашей жизни-тут главное ,чтоб было позвончее имя.Цель,безусловно,опрадывает средства,тем более благими намерениями всегда мостят дорогу... в никуда.
Прошу отметить, уважаемый Алексей, что материал "неподписанты" написан в то время одним из лидеров Союза российский писателей. То есть Союз российский писателей - это люди, которые демонстративно вышли из Союза писателей России, считая его антидемократическим (это не соответствовало действительности - но Бог им судья). Этот Союз всячески поддерживал Ельцина. Но доже у одного из рьяных поклонниц Ельцина Надежды Кондаковой хватило совести оценить адекватно, что произошло в октябре 1993 года. Да разве она одна. Даже известные диссиденты Синявский и Максимов сказали, что Ельцину после того.что он наделал. одна дорога в монастырь - и каяться, каяться...
Указ номер 1400 -- не просто преступление, это ошибка. Ельцинский режим смотрел на оппозицию как на врага, которого нужно уничтожить. Люди, вышедшие из советского прошлого могли действовать только в традициях своего времени. В демократических странах роспуск парламента -- сложная процедура. Которая проводится с большим терпением и компромиссами. Надо было сначала дождаться окончания срока полномочий Верховного совета, оставалось чуть больше года. Позиции в обществе постоянно слабели, поддержка неуклонно снижалась. И все больше находило понимание необходимости реформ парламентаризма. А после расстрела парламентапризм был уничтожен, страна получила госдуру -- бюро по штамповке капризов президента.
Что касается поста, то Григорян конечно лукавит. Защищая Верхсовет он защищает не демократию, а тиранию. Он рассуждает так: если бы победили не те, а эти, страна вернулась бы в советское стойло, в тоталитарный строй, народ снова оказался бы в ежовых рукавицах, и это в его понимании -- идеал. Но если бы победил Белый дом, никакая диктатура не вернулась бы.
Логика Григоряна такая же. как у воинствующих ельцинистов -- цель оправдывает средства. Оправдывает погромщиков, прикрываясь "угнетенным положением русского народа". Жонглирует процентами, где сколько русских, где нерусских. Отрицает наличие откровенных фашистов. Делит репрессированных на "правильно репрессированных" и "неправильно".
ВС:
"И все больше находило понимание необходимости реформ парламентаризма. А после расстрела парламентапризм был уничтожен, страна получила госдуру -- бюро по штамповке капризов президента. "
-----------
Именно так - по вашему - я понял Григоряна.
Про лукавство и логику , наверное из другого поста притащили.
"Защищая Верхсовет он защищает не демократию, а тиранию...Но если бы победил Белый дом, никакая диктатура не вернулась бы".
Я в курсе, что не вернулась бы. Именно как отражения самых разных точек зрения, в том числе, либеральных, и был ценен Верховный Совет. Мне кажется, вы слишком увлеклись на ходу сочиняя, что я думаю о том, или о другом.
"Логика Григоряна такая же. как у воинствующих ельцинистов -- цель оправдывает средства".
Какая цель? Какие средства? Пожалуйста, излагайте свою току зрения. Мою (придуманную вами) излагать за меня не надо.
Пост несколько о другом. О противостоянии сторон мы как бы уже много сказали месяц назад. Прочитайте внимательно очень хороший текст Кондаковой.
Выражение "цель оправдывает средства" заключается в том, что позиции ультраельцинистов и радикальных антиельцинистов, в т.ч. Григоряна во многом похожи, только на разных полюсах. Обе стороны не приемлют плюрализм. Одни считают, что расстрелять "недемократов" -- это и есть торжество демократии. Или сфальсифицировать выборы, чтобы оставить у власти "правильного" человека. Для Григоряна идеал -- гибрид Сталина с воинствующим православием. Две несовместимости. разве сталин не руководствовался принципом; цель оправдывает средства. Разве православные, а конкретно верхушка РПЦ и радикалы-погромщики не следуют этому циничному лозунгу? Как бессовестно вели себя в деле пусси райот. Нарушили закон и конституцию ради мести, давили на власть.
Кондакова ни при чем. Почему-то слишком много включила в текст религиозного, про крещение, исповедование и т.д. Лить воду на мельницу попов. Наверное, она из проправославных, не приемлющих демократию, -- не знаю. Если речь о письме с призывом к политическому насилию, то зачем смешивать одно с другим?
Зильберг - "Совесть нации" - от одной крайности:
" Указ номер 1400 (так кажется) был чудовищной ошибкой. "
Зильберг - "Прагматик, "имеющий необходимый масштаб мышления" " - до другой крайности:
Растрельное " Письмо было необходимостью. "
" Зильберг - "Строитель России , которую он будет наконец любить" - 16:35, 8 марта # :
"... Я люблю ту Россию, которая будет - свободную (от кого?) Россию. "
-------
глеб:
Я понимал акцию по "скупке" (от Зильберга) депутатов ВС.
Я мог понять стрельбу болванками по ВС, что означало : "Мы готовы на ВСЁ."
Но никак не понимал акцию отключения воды у моего парламента. Кто мог додуматься до прямого публичного издевательства? Так издеваются в тюрьмах, чтобы сломить людей, доказать людям их ничтожество перед силой. Но публично ... Это от дьявола.
================
Зильбергу
Необходимость "чудовищной ошибки. " случилась, хотя ваша "скупка" депутатов удалась лишь частично.
И что? Реформаторы остановились в творении "ошибок", так "необходимых" вам Зильберг и "только вышедшим из подполья цехоковикам "?
Следующая была под названием "Залоговые аукционы". "Эта ошибка "прокатила как то мимо меня" - так на днях объяснилась Хакамада.
Именно эта "Ошибка" поставила крест на среднем и малом бизнесе о котором вы сегодня печётесь в О.П.
Ну не дъявольские ли дела в тихой России?
"Для Григоряна идеал -- гибрид Сталина с воинствующим православием".
Ну вот, Василий, опять вы что-то выдумываете, и приписываете мне какие-то глупости, называя их моим идеалом. Вы, случайно, не знаете, почему атеисты такие фантазеры?
Это вы, г-н Григорян, писали пост под названием; Вперед в СССР. Был такой пост. А СССР был создан, лелеян, вылеплен Иосифом Сталиным. Он является отцом-основателем этой империи. Его вы оцениваете положительно. И в то же время зациклены на православной идее. Чем это не гибрид? Что я выдумываете?! Причем здесь атеизм? Переводите стрелки с больной головы на здоровую.