Дышло — на мыло
Заключенные московского сизо, прочитав проект амнистии, предложили президенту свой вариант перемен в правоохранительной системе. Главная идея — отмена монополии на применение закона
Когда президент Владимир Путин поручил Совету по правам человека подготовить проект амнистии к 20-летию Конституции, общественное мнение предсказуемо сфокусировалось на перспективах ее применения к фигурантам резонансных, в том числе политических дел (см. № 115 «Новой»). В итоге проект СПЧ, переданный в администрацию президента 15 октября, так и остался непубличным, на сайте совета были размещены только рекомендации.
Но, как выяснила «Новая», параллельно работа над созданием рекомендаций — причем не столько на тему амнистии, сколько в целом на тему модернизации правоохранительной системы, — шла и по совсем другому адресу — в московском СИЗО «Водник». Его еще часто называют бизнес-СИЗО: там в ожидании суда содержится большое количество предпринимателей, людей обеспеченных и даже известных (хотя далеко не все они обвиняются по «экономическим» статьям).
Около 50 «клиентов» «Водника» самостоятельно и с участием адвокатов изучили собственные уголовные дела. Кстати, очень широкого спектра статей УК, включая 228 (незаконный оборот наркотиков), 159 (мошенничество), 163 (вымогательство), 309 (принуждение к даче заведомо ложных показаний), 199 (уклонение от уплаты налогов), 186 (изготовление фальшивых денег и ценных бумаг), 318 (насилие в отношении представителя власти) и так далее. Но в тексте открытого письма Владимиру Путину, который был подготовлен общими усилиями арестантов, нет даже упоминания конкретных уголовных дел. Этот текст — исследование, выполненное на уровне как эмпирических, так и логических обобщений. Картина воссоздана от момента задержания до вынесения приговора.
Показательно, что заключенные «Водника» главным инструментом в борьбе с системой считают гласность, а именно — широкое включение в процесс контроля над следствием правозащитных организаций.
Открытое письмо
Владимиру Владимировичу Путину от группы заключенных московского СИЗО № 5 «Водник»
Нами были отобраны, изучены и проанализированы порядка 50 уголовных дел, находящихся в различных стадиях: от предварительного расследования до вынесения приговора.
Дела были отобраны из различных категорий — от средних до особо тяжких, и из различных сфер деятельности — от бытовых до экономических, находящихся в различных юрисдикциях следственных органов — от районных до федеральных.
Исследования проводились в г. Москве. Несмотря на столь обширный и разнообразный спектр исследованных уголовных дел, нам удалось выявить общие тенденции и закономерности.
Надо отметить, что только треть уголовных дел возбуждается не без оснований и их целью является истинная борьба с преступностью. Но на ведении таких дел сказывается шаблонность методов расследования, навязанных последующими двумя вариантами.
Вторая треть дел открывается для поддержания так называемой «звездно-палочной системы».
Речь идет о тех уголовных делах, которые возбуждаются вследствие провокационных действий со стороны сотрудников следственных органов. <...> Также «звездно-палочная система» употребляется там, где правоохранительные органы интегрированы в бизнес и для полноценной его защиты готовы пожертвовать незначительной его частью. Именно в таких случаях возбуждаются уголовные дела против неугодных им мелких исполнителей.
И, наконец, оставшаяся часть уголовных дел носит ярко выраженный заказной характер, и их целью является не борьба с преступностью, а зарабатывание денег.
После возбуждения уголовного дела начинается его расследование. В 90% случаев следствие прибегает к такой мере пресечения, как задержание подозреваемого (ст. 91, 92 УПК РФ). Если это произошло на месте совершения преступления, то в большинстве случаев выглядит это примерно так: в ваше жилище, автомобиль или офис вламывается группа вооруженных людей в масках, ломая двери, выбивая окна, опрокидывая мебель и издавая дикие крики. Хорошо, если в этот момент вы были одни, т.к. все окружающие, особенно женщины и дети, получают в таких случаях жуткий шок. А в случае если кроме вас и детей другие взрослые при задержании не присутствовали, то несовершеннолетние дети становятся такими же задержанными.
Причем такие задержания характерны для всех видов преступлений, в том числе и не насильственных. Зачастую следственные органы не определяют подозреваемых в ИВС, как положено, а содержат их в невыносимых, пыточных условиях, без еды, приковывая наручниками к стулу в кабинете, а потом, по истечении двух разрешенных по УПК суток, везут на своих дорогих иномарках в суд, для определения меры пресечения. Естественно, все эти репрессивные меры используются для получения нужных (подчеркиваем — не истинных, а именно нужных) следствию показаний. <...>
Как правило, такие громкие задержания снимаются на видеокамеру, особенно если это касается заказных дел, и передаются на все новостные каналы.
Признать человека преступником может только суд, но в новостях мы постоянно слышим клише «организованная преступная группа», «банда мошенников», «взяточник» и т.д. и т.п. <...>
Итак, подозреваемый сидит в тюрьме.
В сериалах нам показывают, как в первый же день подследственного припирают к стенке неопровержимыми доказательствами, и он, не выдержав груза следовательской логики и собственной вины, загнанный в угол, дает признательные показания.
В реальной жизни все не так. Увидеть не то чтобы неопровержимые, а какие бы то ни было доказательства ни обвиняемый, ни его адвокат не могут, пока не будет закрыто следствие и не начнется ознакомление с материалами дела. А следствие, особенно в заказных делах, намеренно затягивается и длится, как правило, год-полтора. <...>
Сначала подследственному выдвигаются обвинения, зачастую бездоказательные и голословные, а уже потом из него, его подельников или свидетелей выбиваются нужные следствию показания. И тут в ход идут любые методы. Это и угрозы, и запугивания.
Это и реальные аресты близких родственников, отъем несовершеннолетних детей и передача их органам опеки. Это и сотрудничество с работниками ФСИН, где содержится обвиняемый, с последующим прессингом подследственного в месте отбывания под стражей. И, конечно, элементарные хитрость и обман в отношении не очень грамотных обвиняемых. Обычно такого рода обвиняемые не могут позволить себе платного адвоката, а адвокаты, выделяемые государством, «прикормлены» следствием. И такой обвиняемый при таких адвокатах подписывает, как правило, все документы, не вдаваясь в их смысл. И на суде с ужасом узнает, что он признал то, что никогда не совершал.
«Простые» дела быстро уходят в суд, а «сложные» откладываются в «долгий ящик».
«Долгий ящик» выглядит так.
Первые полгода ничего не происходит, и подследственный уже начинает думать, что про него забыли. Со следователем он видится только на судебных заседаниях по продлению срока содержания под стражей, куда его вывозят раз в два-три месяца. <...>
И когда сроки уже начинают поджимать и дело пора закрывать, все начинает происходить, как в песне: «Я тебя слепила из того, что было». <...>
Реально работают, как правило, трое-четверо прикомандированных сотрудников, остальные просто числятся в следственной группе, не забывая при этом получать очередные «звезды» и премии. Но даже эти премии не могут объяснить тех дорогих автомобилей, брендовой одежды и того образа жизни, который беззастенчиво и бесстрашно демонстрируют сотрудники следственных органов.
Вы спросите: «В чем причина этого бесстрашия?»
Естественно, в безнаказанности. Следственные органы не несут никакой ответственности ни за непрофессионализм, ни за отсутствие компетентности, ни за отсутствие доказательств или элементарной логики в материалах уголовных дел. Более того, у них есть полная уверенность, что прокуратура это примет, а суд осудит обвиняемых и по таким материалам. Ведь в большинстве случаев в обвинительных заключениях звучат такие формулировки: «Войдя в преступный сговор с неустановленными лицами, в неустановленное время, в неустановленном месте, обвиняемый… совершил…»
И вот таким — склеенным из различных лоскутов, не связанных показаний, противоречащих друг другу экспертиз, с отсутствием реальных свидетелей (свидетелями, как правило, являются оперативные сотрудники или их агенты) — уголовное дело поступает в суд.
А что происходит в суде? Из проанализированных нами случаев выявлено, что до передачи дела в суд, т.е. на этапах предварительного расследования и на этапе «ознакомки» с делом, суд удовлетворяет 100% ходатайств, поданных следствием.
Вернемся к аресту. Следователи привозят задержанного на 48 часов и подают ходатайство о его аресте. Со стороны следователя звучат голословные обвинения, из которых следуют выводы о невозможности нахождения подозреваемого на свободе. Причем выводы стандартны и шаблонны независимо от тяжести преступлений, личности подозреваемого и степени его общественной опасности: «Может сбежать, испугавшись предъявленных обвинений, уничтожить не выявленные следствием улики, может оказать давление на следствие и свидетелей».
Причем доказательством возможности сбежать может быть наличие у подозреваемого загранпаспорта, как будто суд не может его забрать. <...>
Далее представитель прокуратуры в двух словах поддерживает следствие.
Потом сторона защиты логично и мотивированно излагает абсурдность обвинений, указывает на то, что подозреваемый не является общественно опасным элементом и общество не нуждается в его изоляции. Судья задает вопросы, заглядывает в дело, представленное следователями в суд (это не уголовное дело, это подборка документов, по мнению следствия, необходимая для поддержания их ходатайства в суде). В деле, как правило, копия паспорта подозреваемого, протокол задержания, еще несколько процессуальных документов. И ни одного документа, не то чтобы доказывающего, а хотя бы указывающего на вину подозреваемого. Ведь как уже отмечалось ранее, доказательства — это тайна следствия от стороны защиты.
Если смотреть на процесс со стороны, ни у кого не возникнет мысли, что человек может быть арестован.
Но звучит постановление суда, и, несмотря на всю логику, несмотря на весь здравый смысл, ходатайство следствия удовлетворяется и подозреваемый объявляется арестованным.
Более того, даже если подозреваемый на момент ареста является спецсубъектом, в отношении которого должна быть применена ст. 448 УПК РФ, суд может пойти на поводу у следствия и пренебречь данными обстоятельствами. <...>
Общеизвестно, что количество оправдательных приговоров составляет менее 1%. <...> Кстати, на судах с присяжными заседателями статистика другая — 25%. Жаль только, что количество случаев, когда сторона защиты может воспользоваться судом присяжных, у нас в стране ограничено.
А что же надзорные органы? Ведь обвиняемые и их защитники не ограничены в праве жаловаться. Проблема в том, как эти жалобы рассматриваются.
А рассматриваются они так.
Любая жалоба на любые незаконные или необоснованные действия следственного органа тут же, без рассмотрения, пересылается в тот же самый следственный орган. А следственный орган, естественно, ничего незаконного или необоснованного в своих действиях не находит, и ваша жалоба остается неудовлетворенной.
Из всего вышеуказанного вытекают следующие неутешительные выводы:
1. Несмотря на то что следственные органы и судебная система поставлены государством на охрану Закона, они же его систематически и нарушают. Следственные органы сплошь и рядом совершают преступления по статьям 299—307 УК РФ (группа статей УК, объединяющих преступления, совершаемые в ходе предварительного следствия и судопроизводства. — Ю. П.). Суды всех юрисдикций напрочь пренебрегают статьями 14 и 15 УПК РФ, которые относятся к основополагающим принципам уголовного судопроизводства. А надзорные органы закрывают на все это глаза.
2. Человек, попавший под пресс правоохранительной и судебной Системы, обречен независимо от того, виновен он или нет.
3. СИЗО создан по образцу зоны крытого типа, что приравнивается к особо строгому режиму. Люди, чья вина еще не доказана, вынуждены годами находиться в условиях, созданных для содержания особо опасных преступников.
4. За трагедиями людей, оказавшихся в тюрьме, стоят трагедии их семей. Семьи теряют кормильца, тратят последние сбережения на адвокатов, вследствие чего оказываются за чертой бедности. Нередки случаи, когда за решеткой оказываются оба родителя, и тогда дети попадают в руки органов опеки.
5. Все люди, пострадавшие от Системы, имеют друзей, родственников и соседей. И вся эта масса людей видит и понимает несправедливость происходящего. У этих людей появляется чувство беспомощности перед Системой, монополизировавшей суды и следствие. Общество видит, что те, кого призвали их защищать, являются их же карателями.
6. Эта проблема стала настолько явной и открытой, что вышла за рамки нашего государства и формирует отрицательный образ России в международном бизнес-сообществе.
7. Бездумно расходуются бюджетные средства нашей страны. К огромному количеству людей, находящихся в СИЗО, можно было бы применить иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Тогда бы не тратились огромные бюджетные средства на их содержание, конвоирование, невероятное количество судебных заседаний. <...>
Учитывая все вышесказанное, мы хотим предложить Вам усилить контроль над следственными и судебными органами путем наделения уже существующих правозащитных организаций дополнительными полномочиями:
1. Дать право правозащитным организациям принимать и рассматривать жалобы, поступающие от граждан, попавших под пресс следственной и судебной Системы.
2. На основании полученной жалобы иметь возможность доступа к материалам уголовного дела на любой стадии расследования и судопроизводства для проведения юридической и правовой оценки.
3. Подавать заявления, жалобы и ходатайства по поручению граждан в следственные, судебные и надзорные органы.
4. Отслеживать реакцию правоохранительных и судебных органов на поступившие заявления, жалобы и ходатайства, и давать их действиям юридическую и правовую оценку.
5. Обязать следственные, судебные и надзорные органы приобщать весь документооборот с правозащитными организациями к материалам уголовного дела.
Сейчас мы стоим на пороге создания национальной идеологии сильного и могущественного государства, а зарождение такой идеологии невозможно без равноправия сторон в правоохранительной и судебной системе.
Пренебрежение правом состязательности сторон приводит к монополизации судебно-следственных органов, что является проявлением тоталитаризма.
Тысячелетняя история нашего государства не раз указывала на опасность подобной концентрации власти.
Timon - le savon
Moscou prévenus détenus , après la lecture d'un projet d'amnistie , le président propose sa version des changements dans le système d' application de la loi . L'idée principale - la suppression du monopole de l'usage de la loi
Lorsque le président Vladimir Poutine a chargé le Conseil des droits de l'homme de préparer un projet d'amnistie pour le 20e anniversaire de la Constitution, l' opinion publique prévisible porté sur les perspectives de son application aux personnes impliquées dans la résonance , y compris les affaires politiques ( voir le numéro 115 "Nouveau" ) . En conséquence , le projet CDH a adopté l'administration présidentielle le 15 Octobre et n'était pas publique, le conseil du site ont été placés seulement des recommandations .
Mais comme il s'est avéré , "nouveau" , parallèlement aux travaux sur la création de recommandations - et pas tellement sur le sujet de l'amnistie dans son ensemble sur la modernisation du système d' application de la loi - et il y avait une adresse différente - dans un Moscou centre de détention " Vodnyk . " Il est aussi souvent désignée comme entreprise - prison : en attente de jugement contient un grand nombre d'entrepreneurs, particuliers fortunés , et même bien connus (mais pas tous d'entre eux accusés d' articles "économiques" ) .
Environ 50 " clients " " Vodnik " sur eux-mêmes et avec la participation de juristes ont étudié leurs propres affaires criminelles. Par ailleurs, une très large gamme d'articles du Code criminel , y compris 228 (trafic de drogue ), 159 (tricherie ) , 163 ( extorsion) , 309 (extorsion de faux témoignage ) , 199 ( évasion fiscale ) , 186 ( fabrication de monnaie contrefaite et titres ) , 318 (violence contre un représentant des autorités ) , et ainsi de suite . Mais le texte de la lettre ouverte à Vladimir Poutine, qui a été préparé par les efforts conjoints des prisonniers , pas même une mention des affaires pénales spécifiques. Ce texte - une étude réalisée au niveau des deux conclusions empiriques et logiques. L'image est recréée à partir du moment de l'arrestation de la peine.
Il est significatif que les prisonniers " Vodnik " le principal outil dans la lutte contre le système croient que la publicité - à savoir l'inclusion d'un large contrôle de processus grâce à des organisations de défense des droits de l'homme.
lettre ouverte
Vladimir Vladimirovitch Poutine, un groupe de prisonniers de la prison de Moscou numéro 5 " Vodnyk "
Nous avons choisi , étudié et analysé environ 50 affaires pénales en cours dans les différentes étapes de l'enquête préliminaire avant la sentence.
Les cas ont été sélectionnés à partir d'une variété de catégories - de moyenne à très grave , et à partir de différents domaines - de la vie quotidienne à la vie économique, situés dans différentes juridictions, les autorités d'enquête - du régional au fédéral.
Les études ont été menées à Moscou. Malgré une telle gamme large et variée des affaires criminelles enquête, nous avons pu identifier les tendances et les modèles communs.
Il convient de noter que seul un tiers des procédures pénales engagées , non sans raison , et leur objectif est la véritable lutte contre la criminalité . Mais sur la conduite de ces cas touchent des méthodes stéréotypées de l'enquête, imposé deux options suivantes.
Le deuxième tiers des cas ouvert pour l'entretien de la soi-disant « star system - canne. "
Nous parlons de ces affaires criminelles qui ont été portées en raison de provocations par les autorités d'enquête . <...> En outre, « star system - canne » est utilisé lorsque les policiers sont intégrés dans la société et protéger pleinement sommes prêts à sacrifier une petite partie de celui-ci . C'est dans de tels cas , des poursuites pénales contre les auteurs de petite indésirables.
Et enfin, le reste des affaires pénales enregistrées a un caractère prononcé , et leur but n'est pas de combattre le crime, et faire de l'argent .
Après l'affaire pénale commence son enquête. Dans 90 % des cas, une conséquence du recours à une telle mesure de contrainte que la détention d'un suspect ( Art. 91, 92 du Code de procédure pénale). Si c'est arrivé sur les lieux du crime, dans la plupart des cas, il ressemble à ceci: dans votre maison, voiture ou au bureau des pauses dans un groupe d' hommes armés et masqués , brisant les portes, les fenêtres frapper , renversant les meubles et en poussant des cris. Eh bien, si à ce moment-là vous étiez seul , parce que tout autour , en particulier les femmes et les enfants reçoivent dans ces cas- choc effrayant. Et au cas où vous que les autres adultes et les enfants n'étaient pas présents lors de l'arrestation , les enfants mineurs deviennent aussi détenus.
Et ces détentions sont communs à tous les types de criminalité, y compris la violence et ne font pas. Souvent , les enquêteurs n'ont pas réussi à identifier les suspects dans le centre de détention, comme prévu, mais les contenir dans des conditions tortueux insupportables , sans nourriture, rivetage menotté à une chaise dans son bureau , puis , après deux jours autorisés en vertu du Code de procédure pénale, portent sur leurs voitures de luxe au tribunal pour déterminer une mesure de contrainte . Naturellement, toutes ces mesures répressives utilisées pour obtenir le désiré (stress - pas vrai, mais il est nécessaire ) l'enquête d'indications. <...>
Typiquement, cette arrestation très médiatisée tourné en vidéo , surtout quand il s'agit d'affaires personnalisés , et envoyé à toutes les chaînes d'information .
Reconnaître la personne une juridiction pénale ne peut, mais dans les nouvelles que nous entendons clichés " groupe criminel organisé ", " bande d'escrocs ", " greffeur », etc etc <...>
Donc , le suspect est en prison.
Dans la série , nous montrons comment le premier jour du prisonnier au mur franchit une autre étape des éléments de preuve irréfutable , et il ne pouvait pas supporter la logique de l'enquêteur de la charge et de l'auto-accusation , acculé , il témoigne .
Dans la vraie vie , il n'en est rien. Voir, c'est pas que convaincante, et quoi d'autre preuve ni l'accusé ni son avocat ne peut pas, jusqu'à ce que vous fermiez l'enquête et n'a pas commencé à se familiariser avec l'affaire. Et le résultat , surtout dans les cas personnalisés délibérément retardé et dure normalement un an et demi . <...>
Tout d'abord, la personne sous enquête sont des allégations , souvent non prouvées et sans fondement , et puis plus tard de lui, ses complices ou témoins , les enquêteurs ont frappé les preuves nécessaires . Et puis, dans le cours sont toutes les méthodes. Cette menace et l'intimidation.
C'est la vraie arrestations de proches parents , le sevrage des enfants d'âge et de leurs autorités de tutelle de transfert. Cette collaboration avec les employés de la FSIN , qui contient l'accusé , suivie par la pression du prisonnier au lieu de servir détention. Et, bien sûr , la furtivité de base et la tromperie contre l'accusé ne sont pas très bien informés. Normalement, ces accusés ne peuvent pas se permettre de payer un avocat , et les avocats fournis par l'Etat , l'enquête " prikormleny " . Et un défendeur dans ces avocats a signé en règle générale, tous les documents , sans entrer dans leur sens . Et le procès a été horrifié d'apprendre qu'il a admis qu'il n'a jamais commis .
Choses "simples" vont rapidement à la cour, et «complexe» sont déposés dans le " brûleur arrière . "
"Long Box" ressemble.
Les six premiers mois , rien ne se passe , et que le défendeur est déjà en train d'y réfléchir oublié. Avec l'enquêteur, il est visible que lors des audiences sur la prolongation de la période de détention, où il a été pris tous les deux à trois mois. <...>
Et quand le temps commence à attirer et il est temps de conclure l'affaire , les choses commencent à se produire , comme dans la chanson : «Je vous aveuglé de ce qui s'est passé . " <...>
Vraiment travailler , généralement trois ou quatre membres du personnel détaché, le reste est juste répertorié dans l'équipe d'enquête , sans oublier de faire la "star " à côté et récompenses. Mais même ces primes ne peuvent pas expliquer ces voitures de luxe , des vêtements de marque et le mode de vie , qui sans vergogne et sans crainte démontrer enquêteurs.
Vous pourriez vous demander : «Pourquoi est-ce courage ? "
Naturellement, dans la culture de l'impunité. Les autorités d'enquête ne sont pas responsable de tout manque de professionnalisme , non pas par manque de compétence, soit par manque de preuves ou unité logique dans les matières pénales. En outre, ils ont la pleine confiance qu'il faudra procureurs et les tribunaux condamnent l'accusé et pour ces matériaux . Après tout, dans la plupart des cas, les actes d'accusation ont entendu ce langage : « En entrant dans une conspiration criminelle avec des personnes inconnues au moment inconnu dans un lieu inconnu , l'accusé ... fait ... "
Et donc - volets collés de diverses déclarations indépendantes se contredire les uns les autres examens , l'absence de véritables témoins ( témoins sont généralement le personnel opérationnel ou leurs agents ) - Une affaire pénale est soumise au tribunal .
Et qu'est-ce qui se passe dans la cour? Parmi les cas que nous avons analysés montrent que avant de renvoyer l'affaire devant le tribunal, sur les étapes de l'enquête préliminaire et sur la scène du " oznakomki " de l'affaire, la Cour répond à 100 % des demandes déposées par l'enquête.
Revenons à l'arrestation. Les enquêteurs ont apporté le détenu pendant 48 heures et une demande d'asile sur son arrestation. Par l'enquêteur a entendu des allégations dont les conclusions suivantes concernant l'impossibilité de trouver un suspect en fuite. Et la sortie de modèles standard et quelle que soit la gravité des crimes , l'identité du suspect et le degré de danger social ", peuvent fuir , charges craignant , détruire non identifiés en raison de la preuve , pourrait mettre la pression sur l'enquête et les témoins . "
Et la preuve de la possibilité de fuite peut être la présence du passeport suspect, comme si le tribunal ne peut le ramasser. <...>
Ensuite, le procureur en un mot prend en charge l' enquête .
Ensuite, la défense présente une absurdité raisonnée et logique des charges , indiquant que le suspect n'est pas un élément socialement dangereux de la société n'a pas besoin de son isolement. Le juge pose les questions , se penche sur le cas soumis à la Cour par les enquêteurs (ce n'est pas une affaire criminelle, une collection de documents , selon l'enquête , nécessaire pour le maintien de leur demande devant le tribunal) . En effet, en règle générale, une copie du passeport du suspect, le rapport de police , quelques documents juridiques. Et pas un seul document prouvant pas, mais au moins pointant à la culpabilité du suspect. Après tout, comme indiqué précédemment , la preuve - c'est une enquête secrète menée par la défense.
Si vous regardez le processus de l'extérieur, personne n'y pensait qu'une personne pouvait être arrêté .
Mais cela semble une ordonnance du tribunal , et en dépit de toute logique , en dépit de tout bon sens , la pétition a rencontré l'enquête et arrêté le suspect déclaré.
En outre, même si le suspect au moment de son arrestation était spetssubektom à l'égard de ce qui devrait être appliqué l'art . 448 du Code de procédure pénale , le tribunal peut aller dans le sillage de l'enquête et de négliger ces circonstances. <...>
Il est bien connu que le nombre d'acquittements est inférieure à 1 %. <...> Par ailleurs, dans un navire avec les statistiques sur les autres jurés - 25% . Le seul regret est que le nombre de cas dans lesquels la défense peut profiter d'un procès devant jury, dans notre pays est limité.
Et que dire des superviseurs ? Après tout, les accusés et leurs avocats ne sont pas limités au droit de se plaindre. Le problème est que ces plaintes soient traitées .
Et ils sont considérés ainsi.
Toute réclamation de toute action illégale ou injustifiée de l'organisme d'enquête immédiatement , sans contrepartie, est envoyé au même organisme d'enquête . Et l'autorité d'instruction , bien sûr, rien d'illégal ou déraisonnable dans leurs actions n'est pas, et votre plainte demeure insatisfaite.
De tout ce qui précède mène aux conclusions suivantes sont décevants :
1 . Malgré le fait que les autorités d'enquête et le système judiciaire mis l'Etat sur la protection de la loi , ils le font systématiquement violés . Autorités d'enquête s'engagent très souvent des crimes en vertu des articles 299 à 307 du Code criminel (le groupe d'articles du Code pénal , en combinant les crimes commis au cours de l'enquête préliminaire et la procédure judiciaire - . YP ) . Les tribunaux de toutes les juridictions complètement négligés par les articles 14 et 15 du Code qui portent sur les principes fondamentaux du système de justice pénale. A autorités de surveillance fermés sur tout cela.
2 . L'homme qui est tombé sous le système judiciaire presse application de la loi et , vouée peu importe coupable ou non .
3 . Centre de détention est calqué sur le type d' espace intérieur , ce qui équivaut à un régime particulièrement sévère . Les personnes dont la culpabilité n'a pas été prouvée , ont au fil des ans dans les conditions créées pour garder les criminels dangereux .
4 . Pour les tragédies de personnes qui se retrouvent en prison sont la tragédie de leurs familles. Les familles perdent un soutien de famille , les dépenses dernières économies sur les avocats , alors qu'en dessous du seuil de pauvreté . Il ya des cas où derrière les barreaux sont les deux parents , puis les enfants tombent entre les mains de la tutelle.
5 . Toutes les personnes touchées par le système, avoir des amis , parents et voisins . Et toute cette masse de gens voient et comprennent l'injustice de ce qui se passe . Ces gens ont un sentiment d'impuissance dans le système , monopoliser les tribunaux et les effets. La Société considère que ceux qui sont appelés à les protéger sont leurs propres bourreaux .
6 . Ce problème est devenu si flagrant et ouvert, qui était au-delà de notre Etat et crée une image négative de la Russie dans la communauté internationale des affaires .
7 . Inconsidérément passé budget de notre pays. Pour un grand nombre de personnes en prison , pourrait être appliquée à une autre mesure préventive non privative de liberté. Alors il n'y aurait pas dépenser énorme budget pour leur entretien, leur convoi , un nombre incroyable de procédures judiciaires. <...>
Cela dit, nous voulons vous offrir plus de contrôle sur les autorités policières et judiciaires en donnant aux organisations de défense des droits de l'homme existants avec des pouvoirs supplémentaires :
1 . Étant donné le droit aux organisations des droits de l'homme pour recevoir et examiner des plaintes de particuliers qui sont tombés sous la pression des systèmes d'enquête et judiciaire.
2 . Sur la base de cette plainte ont accès au dossier de l'affaire à n'importe quel stade de l'enquête et des procédures judiciaires pour l'évaluation judiciaire et juridique .
3 . Soumettre des demandes , plaintes et pétitions au nom des citoyens dans les autorités chargées des enquêtes , judiciaires et de surveillance.
4 . Surveiller la réaction des forces de l' ordre et les autorités judiciaires pour les demandes reçues , les plaintes et les pétitions , et de leur donner des actions en justice et de l'évaluation juridique.
5 . D'exiger que les autorités d'enquête , judiciaires et de surveillance de joindre le document entier avec les organisations de défense des droits de l'homme dans l'affaire pénale.
Maintenant, nous sommes au seuil d'une idéologie nationale d'un Etat fort et puissant, et l'émergence d' une telle idéologie est impossible sans l'égalité des parties dans l'application de la loi et le système judiciaire.
Négliger les fils contradictoire droit à une monopolisation des organismes d'application de la loi, qui est une manifestation de totalitarisme.
Les mille ans d'histoire de notre Etat a souligné à plusieurs reprises le danger d'une telle concentration du pouvoir .
Переводчик Google для бизнеса –Инструменты переводчика
Переводчик сайтов
Служба "Анализ рынков"
Отключить моментальный перевод
О Переводчике GoogleМобильная версияКонфиденциальностьСправкаОтправить отзыв
А мы ещё поборемся!