Недавно слышал: "А зачем в христианстве догматы? Какое-то непонятное догматическое богословие? Ведь главное - этика, совесть. Бог хочет от нас, чтобы мы поступали правильно и любили друг друга. А догматы тут вовсе не причем".
Я думаю вот в чем дело. Догматическое богословие, учение о Троичности - это способ людям понимать Бога, общаться с ним. Можно сказать - основы Его языка.
Бог, конечно, хочет, чтобы мы "хорошо себя вели" (что это значит? Что бы это не значило). Он в конце-концов ищет себе общество на целую вечность. Даже чтобы на несколько месяцев в космос улететь, людей тщательно отбирают. А тут речь идет о путешествии куда дальше и на очень большой срок. Или вообще - бессрочное путешествие. Ясно, что какие-то требования к спутникам в таком путешествии есть. И, немалые требования.
Но эти требования, этика - лишь правила безопасности. Они дают возможность полета, но не дают смысла. И не побеждают скуки. Бог, судя по тому, что мы о Нем знаем - любит общаться. И хочет, чтобы мы учились понимать Его.
Интерес к догматике, богословию - это попытка понимать Бога. Уметь поддерживать с Ним разговор на языке, хоть сколько-то похожем на Его язык. Если так подумать, то видно: по крайней мере не очень вежливо не интересоваться языком Того, с кем готовишься проводить вечность и Кого просишь в своих молитвах о самом разном.
То, что Он понимает нас, это одно. Бог явно хочет, чтобы и мы Его понимали, может и не во всем понимали, в какой-то мере, которая у каждого из нас своя.
Есть ложное убеждение, что догматика - это что-то сухое, схематичное и т.п.
Между тем, все обстоит ровным счетом наоборот. Догмат - это тайна, совершенно не помещающаяся в человеческом сознании. Скажем: Бог един в трех Лицах. Как это возможно? Это тайна любви, к которой мы приближаемся, когда сами любим и становимся чем-то предельно родным, близким с другим человеком. Догмат - это выход за пределы человеческого сознания, за пределы мироздания.
Второе заблуждение касается ересей, что это будто какие-то революционные прорывы человеческого сознания, за которыми кроется дух поиска. И здесь все наоборот. Ересь - это попытка расчленить непостижимую истину, тайну на какие-то рациональные, мертвые фрагменты с тем, чтобы ограниченному рассудку было проще ими оперировать, попытка поверить гармонию даже не алгеброй, а таблицей умножения. Появляется человек, тщеславие которого уявлено тем, что догмат ему непонятен, непостижим и предлагает его "упростить", уложить в прокрустово ложе и отрубить "лишнее".
Балафре...
Некогда книжку одного из рябушинских о Расколе... А потом и Василия Васильевича Розанова... О расколе.... О доспехах веры.... о брани невидимой.... Эти две книженциии... Логику их понимаю.... Сильные книги... Православные той же логикой пользуются.... Выводы разные...
не совсем уж эта истина непостижима. и я бы сказал, что догмат это приближение Бога к нам (у Вас получается скорее наоборот, догмат Вы выводите из нашего сознания).
Дух поиска во многих ересях есть. Есть среди них настолько интересные, что христианские авторы не ленились их довоьно подробно описывать. Вовсе не все нецерковные христианские учения "мертвы, рациональны, приспособлены к ограниченному рассудку" (собственно именно церковное учение часто называют таким, перебрасываясь трудно отличимыми ругательствами). Есть очень поэтические и загадочные ереси, гностические учения. Есть и даже в моде - отказываться от таблицы умножения, взывать ко всякого рода "энергиям" открывающимся "духовной практикой". Сравнительно с этим церковное учение может показаться рассудочным и скучным. правда мне оно нравится, в своей основе. Отчасти именно из-за внимания к рассудку, без связи с которым я догматы не воспринимаю.
"пастырям"
http://gasloff.livejournal.com/1555818.html