Путинская концепция учебника истории

После громкого развода Владимир Путин всерьёз взялся «править» кабинет министров. Что ни заседание, устраивает членам правительство выволочку, мол, игнорируются его прямые указания. На что из недр Белого дома раздаются робкие голоса – а нечего давать невыполнимые поручения, ставить задачи, частенько противоречащие одна другой. Только кто их слушает… лодырей этих.

У меня создаётся впечатление, что наш президент в обозримом будущем готов взять страну на ручное управление. И очень даже просто, ведь теперь его натруженные руки окончательно освобождены от уз брака. А вспомните слова его пресс-секретаря Пескова – у шефа нет другой любимой женщины, кроме своей страны. Вот он эту страну и…, но мы сейчас не об этом.

Так вот, министры подумали-подумали, и выбрали наименее энергозатратное из путинских поручений. А конкретно – нарисовать новый учебник по истории, о чём президент просил ещё в прошлом году: «Иногда откроешь книгу, и волосы на голове шевелятся». Правда, я не верю, чтобы в каком-то из учебников Вторую мировую войну выиграли японцы при битве на Халкин-голе, но отнесем пассаж про «шевеление волос» на счёт путинской велеречивости. В основном же он прав – наша история подруга непредсказуемая и у каждого своя. Но попробуйте назвать страну, где не так?

Однако задание получено и принято к исполнению. Уже разработана концепция «единого учебника истории на долгие времена». Её авторы предполагают, что новый стандарт должен включать подходы к преподаванию отечественной истории с перечнем обязательных для изучения тем, также – «принципиальные оценки ключевых событий прошлого», а ещё список «трудных» событий истории, «которые вызывают острые дискуссии в обществе». Поистине титанический труд. И трудновыполнимый, кто-нибудь слышал о путане, способной удовлетворить любого клиента одним своим видом?

Так вот, о трудных событиях. Что не вызывает сомнений, так это период первобытно-общинного строя – мамонты, пещеры, палки-копалки, власть переходила с помощью дубины по голове. Зато в дальнейшем периоде – от Древней Руси до Владимира Путина – разработчики концепции насчитали 31 «спорный момент»  Так, один вопрос посвящён личности Сталина и его роли в истории Отечества. Этот, прямо скажем, жутковатый в своей кровавости и спорный в части «цель оправдывает средства» период отечественной истории предлагается интерпретировать в связке с «установлением однопартийной диктатуры и единовластия». Однако при этом сталинские репрессии в списке «трудных» для понимания фактов не упоминаются. Будут ли они в итоге описаны в учебнике, пока не ясно.

К слову, в том учебнике, по которому училось моё поколение, теме Большого террора был посвящён крохотный абзац, в котором лишь сообщалось о развенчании культа личности Усатого на ХХ съезде партии. А какой «культ», если нет ни слова ни о голодоморе, ни о ГУЛАГе, ни о «деле врачей», ни о депортации малых народов? Некоторые знали, те, чьи семьи прошли через жернова отечественной истории. Вот такая «кухонная» наука…

Также в перечень «сложных» для осознания школьниками персоналий вошли Никита Хрущев и Леонид Брежнев. Их, как и Сталина, предлагается оценивать в связи с проведёнными ими реформами, без упоминания застоя или новочеркасского расстрела. Михаил Горбачев сложностей, по мнению авторов концепции, не представляет - учителям понадобится помощь лишь в оценке проведённой им перестройки. На чём они, несомненно, обломаются, так как будут рассказывать ученикам из семей разной успешности. Что касается Бориса Ельцина, в годы его правления авторы документа выделяют «шоковую терапию» начала 1990-х годов и просят рассмотреть этот трудный вопрос отдельно.

А вот два последующих президента в перечне «трудных» не упоминаются вовсе. Однако годы их правления авторы концепции явно намерены оценить положительно, ибо в перечне «трудных вопросов» они названы годами «стабилизации экономики и политической системы». Остаётся лишь уповать на то, что следующий экономический кризис не станет тотально-разрушительным. Будет глупо говорить о «стабилизации» при цене в 15 долларов за баррель нефти, а на переиздание учебников в казне элементарно не хватит денег…

Да ладно Сталин-Брежнев-Горбачёв. Непонятки могут возникнуть в самом начале учебника. Например, как теперь оценивать деяния таких деятелей как Болотников-Разин-Пугачёв – борцы за освобождение угнетённого крестьянства или бандиты-самозванцы, покусившиеся на власть помазанников божьих? Или Иоанн IV (Грозный), о ком поколения советских школьников судили, прежде всего, по картине Репина «Иван Грозный убивает своего сына». Кем он был на самом деле – прогрессистом, собирателем русских земель, как трактуется у известных историков, или мелкий бес, параноик-сифилитик, как показано в фильме Лунгина «Царь»? Только взрослый, много повидавший в жизни человек, способен осознать, что подобные характеристики могут относиться к одному человеку, школьник этого понять не в состоянии.

Но самая большая засада для учителей истории кроется в периоде от 17-го года до наших дней. Ибо эта история ещё жива. Например, одна половина моей семьи вершила Октябрьскую революцию, другая этому активно сопротивлялась. Для одних Ленин – кумир и освободитель, для других – кровавый карлик, разрушивший многовековой российский уклад и ограбивший их семьи. Думаете, последних совсем мало? Как-бы не так, даже в моей номенклатурно-советской школе на класс приходилось по пять-шесть потомков «бывших» (что выяснялось в курилке как раз после таких уроков истории). И это с учётом того, что среди нас не было ни внуков сосланных в Сибирь кулаков, ни жертв голодоморов. О сталинском периоде даже упоминать излишне, тут и так всё ясно – одни сидели, другие охраняли, третьи писали доносы и тоже садились. Кто-то никогда не согласится с формулировкой «эффективный менеджер», ибо пепел замученных родственников стучит в его сердце, а кто-то с «кровавым тираном», ибо при Сталине его семья жила в толстом-толстом слое шоколада (со спецпайком и на конфискованной у «троцкистов» жилплощади).

Теперь к войне, к Великой Отечественной. Плохо представляю себе, кто из российских авторов рискнёт переписывать её итоги. Лично я никогда не сомневался, что мы бы победили в ней и без «второго фронта», и без ленд-лизовских поставок. Пусть больше заняло бы времени, пусть тяжелее пришлось в советском тылу, зато я при таком раскладе не дам и понюшку табаку за послевоенное будущее Западной Европы. А уж оценивать иностранный вклад в победу – дело серьёзных историков вкупе с ещё более серьёзными экономистами.

Но вот детали… Совсем недавно посмотрел прекрасный фильм Сергея Лозницы «В тумане», снятый по одноимённой повести Василя Быкова. В нём совсем другие партизаны, чем мы знаем по литературе и кинематографу советского времени, другие и полицаи. Не те и не другие не говорят о высоких идеях или о мести режиму, на первом месте соседские разборки. И на первом месте не победа над врагом (которая, рано или поздно, обязательно случится), а о милосердии, о невозможности казнить по одному косвенному подозрению. В чём-то перекликается с германовской «Проверкой на дорогах», где озверевшая от лихолетия крестьянка обещает сдать партизан фашистам, потому что те накормят её детей. А как же «идёт война народная»? А вот так… дети есть хотели…

Теперь представьте раздел с новейшей историей России. Наверняка в одном классе окажутся дети (или уже внуки) тех инженеров, кто ушёл от любимого кульмана торговать на рынок, а так же тех, кто этот рынок «крышевал» и докрышевался до депутатства. Или война в Чечне, как прикажете её трактовать? С точки зрения внука танкиста, сгоревшего в новогоднюю ночь на главной площади Грозного, или внучки боевика, боровшегося за «свободную Ичкерию». Напоминая, эта республика до сих пор находится в составе РФ, отдельные стандарты для неё не предусмотрены. А если на это пойдут, значит, за чеченскими школьными партами будут потихонечку расти продолжатели дела Басаева.

Есть мнение, что учебники истории должны отвечать геополитическим интересам страны, как это было при советской власти. Печалька в том, что политические приоритеты у нас имеют тенденцию часто меняться. Например, кто нам Америка – противник или партнёр? Даже за сегодня боюсь поручиться. А Китай? А Иран? С Брежневым и то полная непонятка. Помню сюжет из перестроечного «Взгляда», где кружок «юных любителей Леонида Ильича» был показан как сборище маргинальных дебилов – они не смогли назвать ни одной привлекательной черты в своём кумире, кроме как «любил быструю езду». И никто бы не смог… тогда. Зато сейчас это «самый спокойный и успешный период истории». Но ровно до того момента, пока Кремль это устраивает. А если завтра новый рывок, очередная перестройка, назначат Горбачёва «всероссийскими стармудом на общественных началах»?

Историю как женщина – непредсказуема в зависимости от общего настроя. Только факты, только даты, остальное дополнят в семье. С единой же концепцией мы быстро уедем туда, откуда с таким трудом въехали…