Либералы-западники любят обвинять Сталина и советское руководство за подписанный в 1939 году "Пакт Молотова-Риббентропа".Да, СССР и Германия подписали договор о ненападении. Но почему-то никто не обвиняет другие страны, подписывавшие до "Пакта Молотова-Риббентропа" военные и политические соглашения с гитлеровской Германией.
В январе 1934 года Германия подписывает договор о ненападении с Польшей, именуемый "Пактом Пилсудского-Гитлера". В июне следующего 1935 года уже Великобритания заключает с Германией "Морское соглашение". Еще через некоторое время Франция и Великобритания подписывают с фашистской Италией и гитлеровской Германией "Мюнхенское соглашение", тем самым, разрешая фашистам занять Судетскую область в Чехословакии. Ну и напоследок можно добавить, что в 1939 году "страны-союзницы" признали в Испании режим Франциско Франко, которому в гражданской войне помогала Германия.
Интересные факты. И в самом деле,почему?
Вопрос к автору не по существу. Ты Андрей нафига на площади стоял с газетой. С чем не согласен? что сайт не работал.
В развязывании Второй мировой войны виноваты все:и Гитлеровская Германия,и СССР,и либеральные страны Запада ,Все без исключения вели двойную игру,пытались выжить за чужой счет.Либералы Запада боялись,что если Сталин и Гитлер объединятся,то они разгромят Западные демократии,поэтому мечтали их стравить между собой.Сталин мечтал стравить Гитлера с Западом и захватить Европу. В самом худшем положении оказался Гитлер.Он вляпался в войну на два фронта и закономерно проиграл.До полного разгрома Гермнии ,а затем и Японии,СССР и страны Запада заключили брак по расчету(оставаясь при этом идеологически непримиримыми врагами).После разгрома Германии и Японии,бывшие союзники,закономерно снова стали врагами. В Большой политике не бывает друзей,бывают только корыстные интересы различных государств.По большему счету "хороших"государств не было во ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ,но Гитлер оказался самым плохим,и закономерно проиграл менее плохим своим соперникам.в борьбе за мировое господство.
всего бесят "девочки" скромницы! Стоял на площади,читал газету? так ответь! какого стоял?Ещё коммунист! Я давно собираюсь прийти к вам на собрание партячейки с дубиной.
Пакт Молотова-Риббентропа дал Советскому Союзу время подготовиться к войне, заняться перевооружением армии, а также отодвинуть границы за счёт Прибалтики и западной Украины и + в будущем показал всему миру агрессора - фашистскую Германию, так как Германия нарушила этот пакт в одностороннем порядке. Об этом пишут уже многие историки-исследователи. Но есть и другие "горе-историки", которые начитались Резуна (Суворова) и всё треплют языком байку о том, что Сталин мечтал захватить Европу, и что у СССР были какие-то "корыстные" интересы. Для них Сталин и Гитлер на одно лицо. И не знают эти "историки", что уже давно Г. Городецкий в книге "Миф "Ледокола"" разнёс к чёртовой матери всех таких "историков".
Читать Городецкого без смеха невозможно. Это произведение может прокатить только в школе для умственно отсталых дебильных детей. В России практически нет серьезных историков, которые были бы не согласны с мнением Суворова.
Для тех, кто не читал Городецкого "Миф "Леедокола" даю ссылку на Главу 1. Введение его книги. Достаточно прочитать только эту главу, чтобы узнать, кто такой предатель Родины Резун и кто на кого хотел напасть во Второй мировой войне. Даю ссылку:
http://scepsis.net/library/id_442.html
Из книги Городецкого: "Очень жаль, что историки игнорировали работы Суворова из-за поверхностного характера и несерьезности его аргументов. Поступая таким образом, они, по иронии судьбы, предоставили ему исключительную возможность ознакомить русских читателей с важнейшим этапом советской истории, который замалчивался в прошлом. Объективная дискуссия осложняется тем, что рассматриваемый период чреват мифами, многие из которых тогда преднамеренно распространялись. Позднее их некритически восприняли историки из-за отсутствия достоверной информации и политической поляризации времен «холодной войны», способствовавшей такому подходу. Приведенная ниже интерпретация событий накануне войны с помощью недавно раскрытых архивных материалов по-новому представляет бесплодные попытки предотвратить немецкое вторжение. Автор изучил множество русских документов Министерства обороны и Министерства иностранных дел, а также широкий круг опубликованных документальных материалов. В книге кроме того широко используются английские и немецкие архивные материалы". Что же смешного нашёл предыдущий комментатор в работе, построенной на архивных материалах? Читайте и прозреете!
По-моему, книга Габриэля Городецкого как раз довольно поверхностная, из разряда популярной литературы, хотя историк он серьезный (кстати. не наш - израильский). У нас давно уже есть серьезные профессиональные работы, критикующие Суворова. Только напечатаны они в специальных журналах, их, кроме специалистов, мало кто читал. А вообще-то из военных историков, сколько мне известно. мало кто воспринимает книги Суворова всерьез.
Андрей, речь идёт не о договоре как таковом, а о секретных протоколах к ним. В этих протоколах Сталин и Гитлер поделили сферы влияния, и в соответствии с ними советские войска 17 сентября вторглись в Польшу навстречу с гитлеровскими войсками, затем провели совместный парад с нацистами в Бресте и 28 сентября подписали с Германией договор о дружбе и границах. А затем, опять же в соответствии с этими протоколами, СССР присоединила себе страны Балтии, Северную Буковину и Молдавию. Вот только с Финляндией не получилось.
Сам себе договор, конечно, никаким боком нашей стране не помог. Для Гитлера это была пустая бумажка, он с таким же успехом нарушил аналогичный договор с Польшей 1 сентября 1939 года. Более того, договор, скорее, повредил нам. Сталин поверил Гитлеру и был убеждён, что он войну хотя бы до 1942 года не начнёт (хотя, если бы Гитлеру было нужно, он мог её начать и в 1940, только был не готов). Во-вторых, в результате исполнения секретных протоколов у нас образовалась общая граница с Германией, чего не было до 28 сентября 1939 года. В третьих, включение новых территорий отодвинуло западные границы, что потребовало строительства новых укреплений. И, судя по тому, как быстро передвигались в июне-июле немецкие войска, эти укрепления либо не были построены, либо были не закончены.
Странно, что ты этого не знаешь, я думал это в школе проходят.
И ещё по поводу "Мюнхенского сговора". Это, без всякого сомнения, ошибка и даже позор для лидеров Англии и Франции Чемберлена и Деладье. Но этого сейчас никто и не отрицает.
Диктатуры всегда ведут к войнам и разрухе, по-моему только Черчилль понимал и колотился по этому уговаривал америкосов и сталина вдарить единым фронтом по гитлеру в зачатке развития его военной мощи.
Не послушали...
Теперь европа прекрасно понимает, что диктатуры надо убивать в зачатке, что кроме войн они не несут ничего.
Думаю, история развивается по более сложным законам. Вспомните первую половину 20 века - сколько диктатур было во главе! А борьба с инакомыслием – от СССР до США. А войну несет экономика.
Думаю, история развивается по более сложным законам. Вспомните первую половину 20 века - сколько диктатур было во главе! А борьба с инакомыслием – от СССР до США. А войну несет экономика.
______________________________
Не вспомнил ни одной страны, где войну развязала бы капиталистическая демократическая страна, везде война начинают диктатуры.
Может чего не помню?
По поводу экономики, так как раз рыночным экономикам не выгодны войны, им выгодны торговые связи.
Как пример развязывание путиным дестабилизации в сирии, его выгода высокие цены на нефть, он до последнего будет будет уводить регион от стабилности, ибо тогда цены на нефть упадут.
Совершено иная позиция у европейских стран, им выгодна стабильность, мир и экономические связи.
Полное профанство и несостоятельность Габриэля Городецкого давно раскрыл Российский исследователь Марк Солонин "Мозгоимение.Фальшивая история Великой войны." Все планы Сталина по нападению на Германию давно раскрыты в монографии доктора исторических наук М.И.Мельтюхова "Упущенный шанс Сталина.Советский Союз и борьба за Европу:1939-1941".М.:Вече.2000. И только такие упертые догматики как Вербин и Щиголев,будут до скончания века,твердить свои закостенелые догмы про политическую девственность Сталина,несчастный СССР со всех сторон окруженный страшными врагами ,мечтающими уничтожить,мирную Советскую республику и советские танки мирно пасущиеся на на советских колхозных полях.
Зырянин-язычник
Не вспомнил ни одной страны, где войну развязала бы капиталистическая демократическая страна, везде война начинают диктатуры.
Может чего не помню?
-----------------------------------------------------
А США: Афганистан, Иран и т.д.?
А США: Афганистан, Иран и т.д.?
_____________________________
Афганистан - находился в состоянии войны, готовил террористов и угрожал соседям.
Ирак - так же, первым напал на кувейт захватив территории, да и всё больше вооружался угрожая дестабиллизации в регионе.
Югославия-когда её начали бомбить, тоже уже полыхала и умывалась в крови мирных жителей.
Ливия - тоже была в состоянии гражданской войны.
То-есть везде капиталистические страны работали на миротворчество в этих странах, а не на разжигание войны.
Америкосы конечно, иногда увлекаются в роли мировых полицейских, но это всё детали, так или иначе это имеет задачу стабилизации жизни в регионах где уже полыхают войны.
Да - в США только и переживают, как бы кто-то себе не навредил. Посмотрите перечень войн и конфликтов - и чего там нет США? Чего-то там маловато для их интереса.
"Ирак - так же, первым напал на кувейт" - неее - оккупация - это вторя война, искали оружие массового уничтожения, которого априори небыло. И т.д.
Зырянин-язычник
По поводу экономики, так как раз рыночным экономикам не выгодны войны, им выгодны торговые связи.
--------------------------------------------
обращу ваше внимание на такое понятие, как волны Кондратьева
обращу ваше внимание на такое понятие, как волны Кондратьева
________________________________________
Волны вообще имеют большое значение в жизни рынков, это и есть доказательство балансирования, между черным и белым, высоким и низким, спадом и подъемом.
Это и есть гармония в природе, замеченая ещё древними язычниками, когда и положительное и отрицательное существуют одновременно и балансируют друг друга, составляя две части одного целого.
ИНЬ и АНЬ.
Множа положительное ты уменьшаешь отрицательное.)))
Тут круче (есть еще по этой теме прелюбопытные материалы)
Юрий Яковец. Волны Кондратьева и цикличная динамика экономики и войн: теория и будущее
http://www.inesnet.ru/magazine/mag_archive/free/2005_03/yakovets.htm
Зырянин-язычник
Как пример развязывание путиным дестабилизации в сирии, его выгода высокие цены на нефть, он до последнего будет будет уводить регион от стабилности, ибо тогда цены на нефть упадут.
Совершено иная позиция у европейских стран, им выгодна стабильность, мир и экономические связи.
------------------------------------------
Все они одним миром мазаны.
Югославия, Ливия?
запомнил передачу,где историки пластались чуть ли не до драки отстаивая свою точку зрения,а в конце дискуссии им задали один вопрос-история может быть правдивой? Так вот , все ответили,что нет, потому ,как правда у всех своя. Прекратите сотрясать.
какого на площади стоял?
успокойьесь, На всю жизнь. Здесь не историки. И если вас эта тема "сотрясает", то рядом есть другая тема, например "филосовско-геометрическая". Сам то не читал, но вам рекомендую.
Вы такой смешной) А почему вы осколок,да ещё и элит)?
читал Пименова ранее - но он такой предсказуемый...
"осколки элит" = зеркалу (отображению семантики образа) матрицы 7х7. Надеюсь сейчас понятнее? Будте внимательнее.
запутали) Какое отображение,какой семантики,чьего образа?) Ладно осколок,но элит то причём?)
ну если вы невнимательно читаете три строчки, то зачем вам писать далее?
не всем ведь дано быть внимательным. Пожалуйста,плиз)
Блеснёт осколок элит,а приглядишься осколок от читушки(
А вот это любопытно. Чем это вы знанимались, что определили процесс, как "а приглядишься"?
тут определишь? И разъяснить никто не хочет( Почему элит?
Что и требовалось доказать. Был на сайте только один,интеллектуал- иносказатель. да и того не стало. Эхе-хе(
Почему элит?
--------------------------------------
ну а кто они, эти составляющие матрицы 7х7?
Составляющие. Такие же ,как и везде. Причём элит? Вот на НТВ в 90-е,там были элит. А на 7х7 с чего,на основании как,да и Вы каким?
Да, вместе с тем, касаясь другого, необходимо пояснить, беря от обратного, производные первого, так-же, как и предыдущее определение, составляют безусловную канву вашего понимания.
Так бы сразу и сказали. Теперь понятно,что канву от первой производной и от обратного. А ларчик то просто открывался.) Спасибо . Вы настоящий ЭЛИТ. Браво. Только вот от какой канвы?
Российские хоккеисты проиграли сборной США в 1/4 финала ЧМ
Арктику профукали,вот это новость.
что осколок всё таки на самом деле элит( А он как все в кусты.( Жаль, такой искренний и смешной с перва был.
Жди. Я твой парт билет порву и палкой отхожу на первом собрании. Достал лицемер. Ты повар,а не коммунист, журналист......
О том, что нелюбовь (переходящая порой в дикую злобу с завываниями) имеет место, спорить не приходится; достаточно прогуляться по книжным магазинам, а еще лучше - по страницам многочисленных Интернет-форумов.
Причины такой нелюбви отнюдь не тривиальны и заслуживают обсуждения. Поясню сказанное методом сравнения. Без лишних слов и дискуссий понятно, почему "патриоты" не любят Солонина. По другому и быть не могло. Героический миф ВОВ был и остается основой национальной самоидентификации советских людей (совков). Всякий, кто дерзнет соотнести этот миф с фактами, будет отвергнут и проклят. Это понятно. Но вот чем же провинился перед патриотами совка В.Суворов?
Советский народ в его книгах велик и могуч, талантлив и трудолюбив. Лучшие в мире танки, лучшие в мире артсистемы, супербомбардировщики, и все это в огромных количествах, и намного раньше, чем у конкурентов - кто же, если не народ титанов, мог такое создать? (Аплодисменты, переходящие в овацию, все встают). Если верить Суворову, танки никто не бросал - они просто оказались слишком "автострадными", для оборонительной войны на территории СССР непригодными; и самолеты на аэродромах никто не оставлял - просто аэродромы были расположены "на расстоянии пушечного выстрела от пограничных столбов"; и даже генералы не все были тупыми - просто Сталин поручил им готовить наступательную войну, а не к обороне готовиться. По версии Суворова, если бы все пошло по плану, Красная Армия могла уже осенью 41-го дойти до Берлина - чем, кроме безмерной гордости должны наполнить такие книги сердца патриотов?
Да, В.Суворов очень ясно и убедительно показал, что Сталин готовился врезать Гитлеру топором по затылку - а что же здесь плохого? Скажем иначе - с каких же это позиций намерение разгромить изверга рода человеческого должно выглядеть как компрометирующий эпизод в личной или политической биографии? А если "Суворов врет", то в чем же тогда правда? В том, что славный Советский Союз собирался и дальше, из года в год, прогибаться перед фашистской Германией и слать в подарок Гитлеру эшелоны с углем, зерном, нефтью и марганцем? Суворов снял с советского народа часть каинова греха - да за это его надо было на руках носить!
Нет, конечно, не так - Суворова лично надо было выкинуть и забыть ("дилетант", "нахватавшийся верхов самоучка", "фолк-хистори для чайников"), но вот его концепцию надо было своровать, объявить единственно верным учением, ввести во все школьные учебники. Почему же этого не произошло?
Внятного ответа на этот вопрос у меня нет. Могу предложить публике лишь несколько версий:
1. Инерция тупизны и корпоративная солидарность. Природная тупизна, усиленная многолетним штудированием "Краткого курса", вкупе с нарастающим старческим маразмом привела к тому, что гареевцы не сразу поняли, какое сокровище заключено в концепции Суворова. Понять - не поняли, но ругать начали сходу. По тому, известному наглядно каждому сценарию, по которому стая бездомных дворняжек начинает неистово лаять на породистого пса. Один раз объявив В.Суворова "лжецом, предателем и агентом ЦРУ", они (гареевцы-исаевцы) стали ныне заложниками собственной глупости и торопливости, признаваться в которой им и непривычно, и неохота.
2. Неприятие 90-х в общественном сознании. Книги В.Суворова появились в России в начале 90-х годов. Точка. Этого достаточно. Ненависть к Суворову - это лишь слабый отблеск кипящего пламени ненависти к "дерьмократам-прихватизаторам". Из 100 ругающих Суворова 90 даже не держали его книгу в руках, да им этого и не надо - достаточно того, что "он один из этих, которые всю страну пиндосам распродали, а нам сладкие сказки про права человеков рассказывали". Теперь народ "все понял", встал с колен, обрел нацлидера, и больше на такие дешевые "разводы" не поддастся. Поэтому пошли вы все на с вашими дерьмо-историками из Лондона…
3. Особенности национальной гордости. Любимый герой сказок - Иванушка, который дурачок. Слова "умник", "деловой", "делец" звучат по-русски в качестве бранных. Немытый юродивый - объект жалости, а то и восхищения; крепкий хозяин - объект зависти и злобы. "И ведь даже не пьет, подлец!" К чему все это? А к тому, что образ мирно спящего простофили, ставшего объектом подлого вероломного нападения, мил и дорог сердцу русского человека. Гораздо милее образа умного, жестокого и предусмотрительного бойца. "Мы мирные люди, мы к войне никогда и не готовились, а они, ссссуки рваные, на нас напали! Но мы им все равно вломили по самые помидоры!" - вот тот "краткий курс истории ВОВ", который только и может быть принят и одобрен "патриотическими мозгами".
4. "Не с теми воевали, с кем надо было". Последняя версия самая страшная и самая неправдоподобная - но, похоже, во многом верная (и то ли еще будет…). Для некоторой части публики (особенно молодых столичных "менагеров") главной трагедией ВОВ является то, что Сталин с Гитлером не объединились и не замочили, раз и навсегда, ненавистных "пиндосов" и "жидов". Вот это для них - горе горькое. И уж совсем горько и обидно признать, что злосчастная эта глупость (война между нацистской Германией и СССР) произошла и по вине Сталина тоже. Ну, ладно бы еще во всем был Гитлер виноват - так нет же, появляется гад-Суворов и начинает объяснять, что великий русский вождь Иосиф Джугашвили и сам против Гитлера чего-то злоумышлял. Нет, такое вытерпеть истинный "патриот" не может…
какое ПТУ закончил?
Во-первых попрошу на вы.С такими хамами ,как вы точно не учился. Если есть ,что сказать,говорите,если нечего, лучше помолчите.
Да ладно, вские есть... Но не о том. На теме Бобракова (гражданская война) спросил о причинах волнений 1905 года. Вроде сам не тупарь -читал, но там началось ... все пишут поверху - разрозненные упреки у комментов пошли. Если можно - в три фразы?
Историку: ВАМ бы не комментарии давать, а книги писать. Только книги подписывают чаще всего (в отличие от Суворова - Резуна) настоящими фамилиями авторов. Смешно читать книгу, у которой автор не Петров или Сидоров, а просто "Историк". Я долго писать не буду, так как спорить с человеком, у которого другое классовое сознание не о чем. Это, кстати видно уже по "шапке" - обращение не только ко мне, а и к Щиголеву и... наверное, к тем, кто защищает "совка". Кстати, разрешите представиться - я "совок" - СОВетский Ортодоксальный Коммунист. Поэтому людей я делю по классовому признаку, а не по "патриотическому", так как патриотизм бывает и буржуазный (Уряя! сегодняшней власти), а бывает пролетарский (Долоооой сегодняший режим! Вся власть рабочим!). Отсюда и оценка патриота буржуазного (как поддел Суворов этих коммуняк! Класс!) и оценка патриота пролетарского (Резун - мерзавец и предатель. Всё, что он пишет - ложь!"). Как тут не вспомнить закон диалектики о единстве (и тот и другой патриотизм) и борьбе противоположностей (классовых противоположностей)!
да, резонанс конкретный...
Осколкам: вообще вопрос не в тему (наверное, за это платят), но отрезонировать можно:
главная причина революции 1905 года - противоречие между старыми феодальными отношениями (монархия) и новыми нарастающими производительными силами (капитализм). Были катализаторы: поражение в Русско-японской войне, противоречие между крестьянами и помещиками за передел земли, урезание прав и свобод в городах (рабочий день длился 10-12 часов, отсутствовало страхование по болезни и инвалидности, штрафы достигали 1/3 зарплаты, запрещались стачки и профсоюзные организации). Толчок к революции - "Кровавое воскресение".
для Александр Вербин
(понятно, вам не платят, и вы поверху летаете) - не, реально, шутка на прикол!
вообще-то Историю КПСС учил не хуже вас. Но за это время появились новые исследования. Поэтому - читайте больше - прикалывайтесь над ....
где у Электроника кнопка? Осколочек скажи вишенка. Почему ты элит?) плизёр майн шер
не, для приколов нужно чуть единой семантической базы! читаю "Осколочек скажи вишенка" - отвечаю - с людьми этой ореантации предпочитаю не общаться. Обвиняйте в гемофобии, или еще - но вы .....
этот анекдот. И с чего вы взяли.что я мужчина?(
Дак это многое меняет в падежах?
Подписав пакт о ненападении с Гитлером,Сталин дал добро Гитлеру на захват Западной Европы,а сам в это время осуществил оккупацию стран Балтии,Молдавии,Восточной Польши и получил по зубам в Финляндии.В 1939-1941гг. были две страны агрессора:Нацистская Германия и Сталинский СССР.Политика стран Запада была,хоть и неумна.но носила оборонительный характер.СССР можно считать агрессором и одним из поджигателей Второй мировой войны.Несомненно ,главный виновник развязывания войны ,Гитлеровская Германия,но СССР,ВТОРОЙ ПО СТЕПЕНИ ВИНЫ,ИНИЦИАТОР РАЗВЯЗЫВАНИЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ.Если бы не было "братского союза"Германии и СССР в 1939-1940гг.,не было бы и Второй мировой войны.
Два агрессора сговорились и в 1939 г развязали вторую мировую войну. Германия и СССО совместными силами напали на Польшу и развязали вторую мировую войну. Но потом в ходе этой войны союзники стали воевать уже друг с другом.
Последние два комментария я так понял по принципу: "А Карфаген должен быть разрушен!"? Не выйдет, господа!
Политика стран Запада была,хоть и неумна.но носила оборонительный характер.
-----------------------------
Дать добро на распил Чехословакии - это такой оборонительный характер для Франции и Великобритании...
Политика стран Запада .повторяю была не умна.Давая добро на.как вы выражаетесь распил Чехословакии,они,наивные,расчитывали,что подобными подачками,умиротворят Гитлера.Но аппетит приходит во время еды.Съев Чехословакию,Гитлер вошел во вкус,его уже трудно было остановить.Если бы СССР заключил союз не с Гитлером,а с Англией и Францией(а они к этому стремились),Гитлер никогда не посмел бы развязать войну.Но мир в Европе был не выгоден Советскому руководству.
Хорошо. Почему тогда "Второй фронт" был открыт только после того, как всем и западным странам, в том числе, стало ясно, что СССР начал наступление на вермахт? Или это случайность?
Без США Англия не могла самостоятельно открыть "Второй фронт". Тем не менее,англичане в 1939-1941 гг. в одиночку (пока Сталин заигрывал с Гитлером)выдержали воздушные и морские атаки немцев,в 1942-43гг. разгромили германо-итальянскую группу армий "Африка" Роммеля в Северной Африке.Американци накануне Второй мировой войны имели армию в 174 тысячи человек.В 1941-42гг. все их силы были поглощены борьбой с Японией.После капитуляции Германо-Итальянских войск в мае 1943 в Тунисе.уже в июле 1943 г.началась высадка союзных войск на Сицилии и в Южной Италии. Но немцы смогли,за счет переброски своих резервов и войск с других фронтов,остановить наступление Союзников. Крупномасштабная высадка войск на Европейский континент,требовала длительной подготовки,поэтому и была проведена в июне 1944 года(раньше она физически была не возможна,союзники не хотели без должной подготовки,начинать высадку в Нормандии,они берегли жизнь своих солдат и не желали их зря губить,в этом их главное отличие от Советского руководства).
А Францию что, забыли? Фашисты практически беспрепятственно вошли в Париж, не встретив сопротивления, которое встретили в 1941 году в СССР. Исходя из вашей логики, следует, что руководство Франции тоже берегло жизни своих солдат и не желало их зря губить, в отличие от советского руководства. Так что ли получается?
За 45 дней боевых действий 10.05.-25.06.1940г.французы потеряли 84000 убитыми и более миллиона пленными,немцы 45000 убитыми.110000 ранеными,18000 пропавшими без вести(цифры округлены).Париж был сдан немцам без боя.согласно условиям Компьенского соглашения,уже после окончания боевых действий. В мае 1940 немцы сосредоточили против Франции.самую большую группировку Люфтваффе ,за всю Вторую мировую войну:3641 боевой самолет.
Не, реально, столько ответов!
И блондинка умная пишет!
А Александр Вербин молчит!
и он ничего не меняет. Почему ты осколок ЭЛИТ?
осколок спрашивает об осколке? Диагноз