Транснациональное и национальное в области Прав Человека

"И если вы видите человека использующего риторику транснационального правила Прав Человека в политических или в экономических целях, то это скорее всего разговор ни какое отношения к Правам Человека не имеет. "

Серьезно???!!!!))))) Посмотритесь в зеркало, любезный. Или взгляните вокруг на очередной сходке вашего "уважаемого" Мемориала.

И вы считаете ваш тезис серьезной основой для полемики?

Игорь, "и вы считаете ваш тезис серьезной основой для полемики"???

Серьезная полемика? Да запросто. Итак, об использовании Прав Человека в экономических и политических целях. Сначала об экономуческих: скажите, получение зарубежных грантов и распределение их на ЗАРПЛАТЫ сотрудников 7х7 подпадает под определение "использование риторики прав человека в экономических целях"?

С достижением политических целей еще проще. Дело в том, что я, в отличии от пациентов 7х7, читал Всеобщую Декларацию прав человека. Итак, статья 21, пункт 3 в том числе гласит: "Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах..." Этот вопрос ваша организация и подняла, кстати некоторое время назад. Обоснованно подняла или нет - вопрос другой, но в том, что этот вопрос политический - сомнений нет. Стало быть, ваше неприятие использования "риторики Прав Человека в политических целях" противоречит самой Всеобщей Декларации прав человека, содержащей в себе самой политические статьи. Она, кстати, содержит и экономические статьи (например, статья 23).

Итак, ваш тезис "мол, ребята, давайте не будем смешивать права человека с политикой и экономикой" полностью противоречит основному документу по данному вопросу, а именно Всеобщей Декларации.

Дубнлв как всегда дубит. Где он увидел политику в необходимости признания прав человека при проведении выборов. Правозащитнику нет разницы, права какого члена партии или беспартийного нарушили. Потому что он не вмешивается в политику, а защищает права гражданина. И он может защищать прав и коммуниста , и справедливоросса и едроса . Господин Дубнов как всегда показывает неспособность понять самые простейшие, элементарные вещи и лезет своими глупейшими сентенциями.

Борис, давайте попробуем разобраться. Политика - это борьба за приход к власти и сохранение власти. Населению очень важно понимать, кто стоит у власти, как себя эти люди у власти ведут. Если я делаю прозрачнее факты прихода людей к власти и удержания власти в руках отдельных людей, я веду борьбу за власть. По-моему я делаю всего лишь прозрачным сам факт законного или не законного прихода к властью. Дальнейшие выводы будут делать люди. Если я борюсь за власть, то я обязан возглавить борьбу за власть. Мы в КПК этого не делаем и не делали никогда. Мы даем оценки власти, но у нас нет ни какого стремления ниспровергать власть. Мы можем сомневаться в легитимности власти, но предлагает себя в качестве альтернативы власти или вести борьбу за ниспровержения даже не легитимной власти - это не наше дело.

А кто сказал, что политика - это борьба за власть для СЕБЯ? Политикой может также быть борьба за власть для других. Ведь когда вы объявляли нелигитимными ЛЮБЫЕ результаты выборов еще ДО ТОГО, как они произошли - это ведь по сути делигимитизация ЛЮБОЙ власти в России. Т.е. вы осознавая, что уровень поддержки ваших единомышленников около нуля решили нивелировать все остальные политические силы, т.е. нацелились на суверинитет страны. И ваша политика была нацелена не на захват власти для себя, а на уничтожение страны как суверенного государства в конце концов. Она, эта анти-государственная политика, продолжается и сейчас. Когда любой свой вопрос вы можете решать только в Страсбурге или в американском посольстве, это означает, что русские разбираться со своими проблемами разбираться не могут.

Хотите разобраться почему так? Извольте. Я даже готов отбросить версию о вашем врожденном предательстве (среди вас есть, конечно, субъекты, которые считают, что "эта страна не должна существовать", но не они, слава Богу, у вас заправляют). Итак, вы обращаетесь к внешним силам, потому и только потому, что ВНУТРИ страны за вами почти никто не идет. Я сказал "почти", т.к. влиятельность деградирующих сыновей писателей, недоучившихся студентов и пассионарствующих климактеричек, это не "ноль" только технически. Итак, массовой поддержки у вас нет. Почему нет? Потому что ваша повестка дня не инетересна. Свобода стоять на Стефановской - это, возможно, важно, но только для ижемского "Че Гевары" и ему подобных. Другие же интересы, коренные интересы, вами даже не рассматриваются, хотя та же Всеобщая Декларация о них прямо говорит. (Коренные - это не только экономические. Например, достижение настоящей независимости судов вне зависимости от существующего на данный момент режима - тоже один из них).

PS. Я написал это не для того, чтобы вас учить. Так что, передайте своим троллям и идиотам НЕанонимным,чтобы не беспокоились.

Борис, давайте попробуем и в этих конструкция разобраться. Вы исходите из мифа, что у правозащитников нет поддержки в среде населения, а так же вы исходите из мифа, что если уж вас кто-то комментирует, то это некая сплоченная группа руководимая из какого-то центра и при этом я имею отношение к этому центру. Если вас устраивает данные мифы и готовы на них строить некоторые постоянные конструкции, то, увы, я ничем помочь не могу.

Игорь, ты мастер ухода о неудобных ответов переводом темы в другую плоскость.
Вот и в этот раз ты грамотно ушёл от ответа по гранту и оплате сотрудников 7х7.... А это как раз в тему!

Ты в смысле, что деньги на 7Х7 - это коммерческая цель? Будущее покажет. Пока я не уверен. Пока я верю, что 7Х7 - это чисто общественный проект, это убытки, убытки, убытки.

Конституция РФ в ст. 2 провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Обращаю в цитате ваше внимание на понятия, разделённые запятой Для большинства «правозащитников» ценностью является не столько Человек, сколько его "права и свободы". Набор их очень широк и противоречив. Соответственно можно строить набор истин в зависимости от своих личных пристрастий и целей. В результате обосновывается политика государств, создается фронт работ для чиновников (защита прав этих и тех…), формируются бюджеты для общественных организаций и т.д. Но где Человек, как высшая ценность? В чем его ценность?
Так вот, правозащитникам это не интересно.

От куда такое убеждение? К примеру, когда мы вытаскивали людей из психушки и возвращали им квартиры, уже заселённые другими, это разве не ради человека?
Примеров конкретных из недавнего прошлого "Мемориала" можно привести не мало.

Извините, вы не поняли. Мною не запрашивался отчет о итогах вашей работы. Пост Игоря Сажина посвещен определенным аспектам рассмотрения терминологии. И на мой взгляд, акцент сделан не в том месте.
:- ((

Даже Библия часто используется в политических целях. Что уж говорить о всеобщей Декларации. Под предлогом борьбы за демократию те же Штаты конкретно претендуют на мировое господство... Горбачев с его новым мышлением и европейскми ценностями много наколбасил таки в ущерб конкретным интересам своей страны. Поэтому можно усилить Ваш тезис: любой политик с правозащитной фразеологией либо врет, либо искренне заблуждается. В первом случае страдают обманутые им, во втором - он сам.

Вспомнили Библию - и вот мы опять о Григоряне. Без приколов - реально вопрос. Права человека вытекают из эволюции бумажек (законов, прав и т.д.). Но если Бог дал заветы, по которым надо жить, то надо ли развивать "права человека". Ведь даже десять заповедей люди не научились выполнять - а стремимся чего-то развивать.

ну да... казуистика... когда трое бьют одного... посторонний думает о декларации? может и есть такие... они остаются посторонними... юристами... нормальный пацан лезет в драку по внутреннему мотиву. Юрист, конечно, будет всегда прав... И на чьей стороне? "идите в суд", - коронка словоблудия политиков последнего созыва. А припев: не раскачивайте лодку, а то всем будет нехорошо. Владимир тут не при делах. У него свои заморочки с РПЦ, которая щеки не подставит... Только Льва Толстого анафеме предаст для порядка и думает, что ее голую жопу никто не видит

а как в этом выборе, заступиться или струсить, звучит: "Транснациональное и национальное в области Прав Человека"!

)))) тут специалист нужен

Игорь, Щиголев совершенно прав. Ты просто взял и ушел от обсуждения, уделив совершенно непрапорциональное место в очень толковом комменте Бориса - одной строчке поскриптума в конце.

Относительно: "мифа, что у правозащитников нет поддержки в среде населения", выйди на улицу, опроси сто человек, и ты узнаешь, что миф, а что не миф. Откуда взяться поддержке населения, если самой громкой акцией Мемориала за последние месяцы, стала его поддержка гей-парада? Ты всерьез думаешь, что на этом можно что-то построить?

Самое печальное в твоем уходе от вопросов
Бориса - неспособность, неготовность Мемориала, во всяком случае лично тебя, к настоящей полемике, разговору по-существу. Все в духе Рыжкова с его программой на 20 секунд и игнорированием вопросов, которые ему задают на сайте Парнаса. Это какая-то просто завораживающая неспособность общаться с людьми, которые не смотрят в рот, не соглашаются с ходу со всем, что ты говоришь. Со многими общаться, безусловно, не нужно, анонимусами-провокаторами, которые только и умеют, что оскорблять тебя. Но Борис написал действительно стоящие комменты,
и это уже само по себе некий знак уважения к тебе, как к оппоненту. А что в ответ?

Владимир... Вы очень часто в своих построениях опираетесь на мифы. Ладно, если это о Библии. Хочется обсуждать вопросы веры... Толстой вот дообсуждался. Но: "выйди на улицу, глянь на село..." Это - несерьезно по определению. Кто тут из оппонентов на улицу выходил? Американец или Сажин? Кто тут по тюрьмам шариться (не важно за чьи деньги!)? Попы или правозащитники? Кто реально выходит к избирателям, сидит на участках и входит в реальные конфликты с теми, кому это не нравится? Сопоставьте ценность суждений и оценинте утверждение о 95% православных... Вы ведь вынужденно защищаете эту очевидную глупость! Подобные посылы свидетельствуют об одном: о заданности вывода

Тема, что поднял Сажин, на мой взгляд, должна была бы сильнее заинтересовать Владимера Григоряна. Ведь в заповедях религии те же права человека, но вытекающие не из отрывков случайным образом возникших законов и конвенций, а данных свыше, от Бога. Причем многие положения, которые проповедуют "правозащитники", противоречат упомянутым заветам, а зачастую просто устоявшейся морали.
Как-то так?

"Сопоставьте ценность суждений и оценинте утверждение о 95% православных... Вы ведь вынужденно защищаете эту очевидную глупость!"

Виталий, как только вы найдете то место, где я говорю (защищаю) утверждение о 95% православных, мы непременно поговорим с вами о мифах.

Хм)) Каюсь, слежу не достаточно внимательно за всеми нюансами полемики... Эти цифры приводите не Вы, но Вы защищаете тех, кто их приводит от нападок "врагов православия"... Неявно ставится знак равенства между "православием" и РПЦ . В данном конкретном случае Вы обвиняете Сажина в уходе от полемики по поводу "массовости поддержки", не принимая во внимание выковорянность из носа тезиса о ее отсутствии... Очень многие позиции в защиту привилегий РПЦ строятся на утверждении о массовой поддержке. Вы, как реальный специалист, что можете сказать о "массовости"? Если речь идет об объеме средств, которыми эта организации очевидно и реально оперирует, то тут не возможно спорить: он несопоставим ни с какой другой конфессией... Только: откуда дровишки? Попробуйте обосновать утверждение, что РПЦ существует на скромные пожертвования миллионов обычных прихожан... Расскажите, кто был "мотором" строительства Храма Христа Спасителя... Или просветите об источниках финансирования сыктывкарского аналога. Массы тут совершенно не при делах. И Вы прекрасно это знаете. И все это знают и с удовольствием наблюдают торжество православия на навороченных бандитских джипах. И никто даже не пытается залезть в эту "чисто внутрицерковную кухню" потому что это: кощунство в интересах врагов России. А вот к "Мемориалу" цепляются за каждый цент, потому что это "маргиналы" на службе у Госдепа. А в основе - миф о всенародной поддержке РПЦ и лично товарища Путина, возрождающего Россию из пепла.

Я глубоко убежден, что в политике уже давно существует такая примета, суть которой заключается в том, что любое возмущение правозащитных организаций можно трактовать, как прямое следствие ущемления интересов Соединенных Штатов Америки и их саттелитов. Иными словами, если "правозащитники" возмущены, значит, гол забили не в наши, не в китайские, а в американские ворота. Эта примета — безошибочная!

При подробном изучении международной правозащитной деятельности становятся понятны истинные цели ее участников. Кстати, также как и ее истинные спонсоры.

Вышеупомянутая правозащитная организация Human Rights Watch (HRW — Наблюдение за правами человека) со штаб-квартирой в США согласно официальным заявлениям, не принимает финансовой помощи от правительственных структур, существуя исключительно за счёт частных пожертвований. С виду, как и у любой другой организации подобного типа, все чинно и благородно. Но, не спешите с выводами, уважаемый читатель.

На сегодняшний день, в Хьюман Райтс Вотч работают более 275 специалистов из числа национальных экспертов, юристов, журналистов и ученых. Получается, что вся эта «армия борцов за свободу» живет, получает зарплату, кормит свои семьи засчет частных пожертвований?

Интересно, а откуда же взялись эти добрые спонсоры-гуманисты?

По состоянию на 2009 года 75 % финансирования Human Rights Watch поступает от пожертвований из Северной Америки, еще 25 — из Западной Европы. На другие регионы приходится менее 1 процента.

Одним из «благородных спонсоров» является никто иной, как Джордж Сорос, который в 2010 году пожертвовал данной организации около 100 млн. долларов

«Human Rights Watch — одна из наиболее эффективных организаций, которые я поддерживаю», — заявил Сорос.
Теперь цель правозащитной риторики вам понятна?
Будьте бдительны, когда вы читаете или слушаете заявления полузащитников прав человека. Они стараются манипулировать вашим сознанием. Они бьют на эмоции. Они подтасовывают факты. Они вам нагло лгут. Не поддавайтесь на провокации!

Помните, кто платит — тот и заказывает музыку...

А вы почему автора статьи не указываете?
Очень интересная личность.
Очень любит пугать всех танками ракетами.

http://eugeny-denisov.livejournal.com/49780.html

Пацриот, свали уже наконец сам на войнушку в северную корею.

первыми с поднятыми ручками в плен сдаются.

валите в Тель Авив,Ваша родина в опасности.Обама "слил"ваше еврейское государство.

«Возможная атака Израиля по территории Ирана с целью нанести удар по научным и ядерным объектам является чистым безумием, и ее последствия могут стать катастрофическими и непредсказуемыми. Иран не будет молча терпеть агрессию Израиля. Такой шаг может вызвать ряд ответных ударов, что, возможно, приведет к третьей мировой войне», – сказал Али Ахани.
Как сообщалось, верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи на фоне визита в Израиль президента США Барака Обамы вновь предупредил, что «сровняет с землей» Тель-Авив и Хайфу в случае израильского нападения.

«Когда руководители сионистского режима угрожают начать военное вторжение, они знают, что, если они совершат малейшую ошибку, Исламская Республика сровняет с землей Тель-Авив и Хайфу», — заявил Хаменеи.