Межрегиональный интернет-журнал «7x7» Новости, мнения, блоги
  1. Республика Коми
  2. Ценности и их изолированность от политики

Ценности и их изолированность от политики

Игорь Сажин
Игорь Сажин
Добавить блогера в избранное
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
Поделитесь с вашими знакомыми в России. Открывается без VPN

Сегодня последний день семинара для молодежи Кыргзыстана по Правам Человека. Она из тем была "Правозащитники и политики". Обсуждали главное отличие правозащитника от политики. Андрей сказал, что политики регулируют интересы, а правозащитники защищают ценности. И ценность политиков именно в этой самой регулятивной функции, когда на властьпридержащего наваливаются со всех стороны носители разных интересов и требуют использовать государственный ресурс в интересах той или иной группы. Политик начинает эти интересы регулировать. Сделка, сделка, сделка. А потом результат регуляции выдается на гора как политическое решение. 

При этом надо не забывать, что в основе интересов тех или иных групп населяющих эту страну лежат какие-то важные ценности. Например в основе интересов религиозных групп лежать ценности религиозные, в основе интересов коммерческих групп - ценности собственности, в основе этнических групп - национальные ценности. Все эти интересы сталкиваются и переплетаются. Ведь люди могут быть одновременно и коммерсантами и представителями некой веры, и представителями этнической группы.

В современном демократическом государстве давно поняли, что надо отделять носителей ценностей и интересов от политиков. Если политиков отделять от носителей ценностей и интересов, то политики тогда более эффективны. Политики тогда вырабатывают более взвешенные решения, с учетом максимального числа интересов. Получается, что политическое решение становится как бы объединяющим страну фактором. Как только политик начинает вязаться с ценностями и интересами, тут происходит катастрофа. Сложнее уже становится выработать объединяющий подход. Политик - как носитель ценности - это основная угроза демократии. Политик не регулирующий интересы, а двигающий одну ценность и один интерес - это чистой воды диктатор. Одна ценность и один интерес заставляют политика подавлять другие ценности и другие интересы. 

Если ценность довольно значима, т.е. признается значительной частью населения, то может получиться так, что люди сами заставляют политика опасно сильно сблизиться с ценностями и интересами и отказаться от регулятивных функций. 

Если закончить эту мысль, то получается, что диктаторы и сам диктаторский режим - это гибель политиков, как регуляторов различных интересов. Заявление, что политика - это грязное дело - это прямое убийство демократии и вытаскивание страны в диктатуру. Политики выполняют важнейшую функцию в государстве, они регулируют интересы. И следить надо за тем насколько политики удалены от конкретных интересов и конкретных ценностей.

Т.е. удаленность политиков от конкретных политических партий и коммерческих структур - это залог долговечности жизни данной политической системы. 

Сюда надо еще добавить, что все носители ценностей, для лоббирования интересов своей группы, рано или поздно, начинают идти в политику и начинают играть в политические сделки и скоро теряют связь с ценностями. Если ценность важна, если очень важно ее сохранить и развить, то важно что бы часть носителей ценностей запретили себе строго на строго заходить в политику. Это залог сохранения ценностей. К стати с этим связана такая важная процедура, как испрашивание разрешение представителей церкви на вхождение во власть. И так же связаны запреты для некоторых священнослужителей на хождение во власть. Так же и например введение в некоторых странах прямого запрета на вхождение во власть людей коммерции. Потому что демократическая власть, где ведется регулирование интересов запросто может разрушить и религию и бизнес. Бизнес во многих странах предпочитает вводить во власть своих лоббистов, но не входить самим. 

Тоже самое мы наблюдаем и в правозащите и в Гражданском обществе вообще. Гражданские активисты являются носителями определенных ценностей и продвигают определенные гуманистические интересы. Тоже самое, они, при вхождении во власть, теряют связь со своими ценностями и в сделках перестают быть гражданскими активистами. А значит, для сохранении ценностей, правозащитники должны всегда иметь очень значительную группу хранителей правозащитных и гражданских ценностей, которые никогда не должны идти во власть.

Материалы по теме
Мнение
30 июля
Кирилл Суворов
Кирилл Суворов
Путинская карма России
Мнение
30 августа
Дмитрий Колезев
Дмитрий Колезев
Даже среди старшего поколения большинство россиян — против блокировки YouTube
Комментарии (14)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Нюх
14 мар 2013 00:35

не знаю, что в ваших рядах мешанина понятий. Политик представляет Партию с программой или Личную концепцию. Ценности = лоббисты.
а далее: "А значит, для сохранении ценностей, правозащитники должны всегда иметь очень значительную группу хранителей правозащитных и гражданских ценностей, которые никогда не должны идти во власть" 0 вообще выверт, не имеющий не логики, ни здравого смысла - вооще ничего!

14 мар 2013 02:10

Ну если вы выдвигаете контр тезис, то укажите конкретные не логичности, и конкретные места, где здравый смысл отсутствует. Это условие конструктивной беседы...

14 мар 2013 11:37

"Политик не регулирующий интересы, а двигающий одну ценность и один интерес - это чистой воды диктатор"...Во-первых, тупо 1 ценностей не бывает в принципе. Во-вторых, если уж говорить про движение, ПРОдвижение ценности политиком, то Обама, защищающий ценность бюджета(и его секвестра ради отдачи долга) диктатор? Или Меркель защищающая единство Европы - диктатор? Или все диктаторы в Израиле ? Ведь они защищают ОСОБОЕ право евреев на территории, которые вне оформленного права пару тысяч лет?... И все... конструкция с определением "диктаторов" и функционалом политиков сыплется... Явно выдуманный критерий не имеет ничего общего с ценностью того или иного политика и его ролями...

15 мар 2013 00:49

Согласен, что одной ценности не бывает никогда, но я пожалуй, что бы улучшить логику, введу понятие преобладающей ценности. Ведь вы же не откажете людям в том, что они одну какую-то ценность считают предпочтительной. Что касается вашего примера с Обамой и с бюджетом, то я пожалуй вас поправлю - нет ценности бюджета. Бюджет - это как раз компромисс различных интересов возникших из разных ценностей. Ценности бюджета - это я впервые слышу! Так же и ценностью единства Европы. Единство Европы - это всего лишь инструмент для реализации различных ценностей. А уж заявление о том, что для всех евреев территория является ценностью - это перебор. Есть множество евреев в мире, которые скептически смотрят на Израиль. Так что, даже в Израиле живут разные евреи. При этом то, что вы считаете ценностью для них, некоторые из них воспринимают как, все навсего, инструмент для продвижения своих личных интересов и ценностей. Или это не так?
Фанатеть по поводу ценности - это фундаментализм.

Нюх
14 мар 2013 19:06

Извиняюсь за излишнюю горячность в предыдущем моем комментарии, когда фактически отказал вышеупомянутому Андрею в специфическом чувстве юмора. Но, для наглядности, заменим в вашем тексте новоизобретенный термин «носители ценностей» на аналогичный, по более понятный термин, «представители не политических элит». И прочитав после этого представленный текст, поймем чувство юмора вышеуказанного Андрея. Например, беру цитату из текста, делаю замену (текст замены в кавычках и скобках) и читаем: «А значит, для сохранения ценностей, правозащитники должны всегда иметь очень значительную («часть своей элиты»), которые никогда не должны идти во власть. – Это типа новый монашеский орден?
Есть правда в тексте выпадающие из предложенной мной схемы другие перлы: «удаленность политиков от конкретных политических партий и коммерческих структур - это залог долговечности жизни данной политической системы» - во многом не согласен с В.И. Лениным, но тут он козырнул: «Политика – это концентрированная экономика». Будут ли ваши примеры сильнее?? -

15 мар 2013 00:37

Типа да, такой современный монашеский орден. Не забывайте, что именно монашеские ордена привели к созданию многих очень интересных общественных институтов в последствии взятых государства на свое обеспечение. Ну например университеты.
Что касается долговечности схемы где есть отрыв "экономики от политики", то мне кажется, что сама современная политика вполне осознала, что представление интересов в политику со стороны тех или иных носителей ценностей может быть только опосредованным, но ни как не прямым. Да, политика - это концентрированная экономика, но как только политику захватывают бизнесмены, то тут же возникает страшное чудовище в виде госкапитализма или госмонополизма. Политика в демократическом государстве - это всегда, с моей точки зрения, поиск компромисса между разными интересами, а реализовать это можно только создавая жесткие фильтры для прямых лоббистов, что бы они прямо не захватывали власть.

Нюх
15 мар 2013 00:47

круто...
надо осознать ваш другой, нестандартный сейчас уровень мышления (без обид, где-то семантические связи вашего текста ранее не так понял)
Попытаюсь интегрировать предыдущее...

14 мар 2013 01:18

Софистика, Игорь... Так, "игры терминологий" и мертвых предположений...

14 мар 2013 02:06

Пусть будет так!

Камаз Отходов
15 мар 2013 15:01

"Игры терминологий"... да. Игорь Сажин вообще погряз в этом в последнее время, подсел как наркоман. Выручать надо парня.

16 мар 2013 00:48

Спасите!

Ушат Помоев
14 мар 2013 05:15

Нет ничего страшнее гуманизма.

15 мар 2013 00:51

Высшая форма гуманизма: "Люби себя и плюй на всех и в жизни ждет тебя успех"!

форма гуманизма
16 мар 2013 01:07

Золотые слова :"Люби себя и плюй на всех и в жизни ждет тебя успех"!
Даже Норыч - инжеНегр это знает! Эх вы, лепёти!

Стать блогером
Новое в блогах
Рубрики по теме
ВластьЗаграницаМолодежьОбществоПолитикаПрава человекаРазмышленияРелигия