Заголовок статьи если не вызывает оторопь у читателя, то улыбку вызывает точно. Но прежде чем отложить статью в сторону, как анонс очередной утопии, давайте ответим на два вопроса. Первый, достаточен ли такой уровень зарплаты, чтобы молодежь пошла работать в сельское хозяйство? Второй, как сделать так, чтобы зарплата выросла до такого значения.
На наш взгляд, в связи с тем, что сельское хозяйство психологически менее привлекательно для населения, зарплата должна быть выше и достаточно на много выше, но не за счет дотаций и субсидий, а за счет высокой производительности труда. Почему сельское хозяйство психологически менее привлекательно – это вопрос к прошлому, к советской медиасреде, которая выражение «эх, ты, деревня» сделало точкой отсчета при принятии решения для молодежи о том, чему посвятить себя в этой жизни.
Если не вызывает спора ответ на первый вопрос, давайте ответим на второй: как повысить производительность труда, которая отстает у нас от европейской в 10-20 раз в зависимости от предприятия?
Как известно, есть всего два способа. Первый – это увеличение производства при том же количестве работников, но этот вариант более сложный, так как рынок не сможет поглотить резкое увеличение, например, производства молока. Второй способ – это сокращение работников в несколько раз при тех же объемах производства. Но этот путь на первый взгляд чреват ростом социальной напряженности.
И в том и в другом варианте необходима коренная модернизация производства, которая невозможно без кредитных ресурсов.
Но в начале поговорим о таком «пугале» как социальная напряженность. На самом деле анализ показывает, что на многих не модернизированных предприятиях, а таких у нас около восьмидесяти процентов, до семидесяти процентов работников - пенсионного возраста. Поэтому сокращение персонала после модернизации не будет очень болезненным. Конечно, сокращение персонала должно сопровождаться постепенным, но ускоренным ростом зарплат. Это должно быть прописано и публично озвучено в планах модернизации. Потому что любые самые наилучшие изменения вызывают сильнейший уровень сопротивления и особенно в деревне.
Теперь поговорим о кредитах. Слабые предприятия не интересны для инвесторов и для банков, потому что у них нет залоговой базы, а бухгалтерские балансы выглядят крайне некрасиво. Поэтому министерство сельского хозяйства приняло решение о выделении от 60 до100 млн. руб. для помощи таким хозяйствам на грантовой основе.
Порядок выделения грантов предполагается примерно следующий. Предприятие, желающее модернизироваться, разрабатывает проект и выходит в министерство на конкурс. Например, если необходима коренная модернизация фермы стоимостью 15 млн. руб., министерство выдает безвозвратный грант на 5 млн. руб., Россельхозбанк рассматривает эти пять миллионов, как собственные средства предприятия и выдает кредит еще на 10 млн. руб., а проценты по такому кредиту еще и субсидируются из федерального и областного бюджетов.
Но Минсельхоз выдает грант только в том случае, если предприятие обязуется резко повысить производительность труда и снизить себестоимость своей продукции. Контроль за реализацией проекта в этом случае ложиться целиком и полностью на Минсельхоз. В случае не выполнения требований следуют различные штрафные санкции.
Следует учитывать, что модернизация производства не только снижает себестоимость, но и резко повышает качество продукции, что естественным образом приводит к тому, что местная продукция становиться гораздо более конкурентоспособной, что в свою очередь повышает долю местной продукции на продовольственном рынке, то есть решает проблему продовольственный безопасности.
Таким образом, повышение уровня заработной платы в сельском хозяйстве выше среднего по области вполне достижимо. Это повысит его привлекательности для молодежи, а роль в этом процессе Правительства Архангельской области вполне понятна, очевидна и открыта, что несомненно повысит уровень доверия населения к органам власти.
Павел, к сожалению, не получится у Вас повысить зар.плату при той кредитно-финансовой системе, которая сейчас носит название Капитализм. Потому как это всё происходит в рамках Глобализации. А глобализаторам не нужно, чтобы Вы производили конкуретноспособный продукт и жили хорошо. Даже если у Вас получится кого-то потеснить на рынке, то Вы подниметесь за счёт того, кто опустится. Здесь экономика переплетается с политикой. А политика глобальная не заботится о Вашей жизни, подминая под себя политику внутреннюю и внешнюю. Максимум что Вы можете, это попробовать печатать свои деньги. Вот пример: http://www.5-tv.ru/news/65629/
А глобализаторы - это кто?
Мне кажется глобализация стала пугалом в последние годы совершенно незаслуженно, так как глобализация - это мировое явление, которому насчитывается не одно тысячелетие.
Вопрос лишь в том, согласны ли местные элиты (с\х) так рассуждать. Понимают ли они, что проблема кадров - это не столько жилье, сколько достойная зарплата?
Согласны ли они работать над ростом производительности и т.п. Вообщем, все зависит от нас самих))))