Впервые в истории МДИПИ

Уважаемый Евгений Уткин, почитал Ваши «труды». Я жил в этом доме 10 лет и знаю тех, кого Вы так поливаете грязью. Так уж случилось, что я попал туда, когда мне было 26 лет. Жизнь пришлось начинать с самого начала. Тем не менее, я смог получить образование, нужную и востребованную профессию и выбрался оттуда. Да, я стремился к этому, но не потому, что там так плохо, как Вы пишите, просто это не то место, где мне бы хотелось провести всю свою жизнь. Но я не смог бы этого сделать, если бы все было действительно так, как Вы пишите. И администрация, и персонал МДИПИ мне всегда очень много помогали. Я так понимаю, после каждой Вашей жалобы приходили разные комиссии и проверки, если бы все подтвердилось, люди уже давно были бы сняты с работы. Но все, что Вы пишите, за небольшим исключением – ложь. Да, проблем у инвалидов много, но их решение не зависит от воли и желания администрации МДИПИ, и даже от воли и желания региональной администрации. Самая большая беда – это наше сознание, экономическая отсталость страны и несовершенные законы. Я имел счастье 3 месяца поработать волонтером в доме престарелых в Германии (именно благодаря Меньшиковой А. М.). Конечно же, я не мог не сравнивать, и я Вам вот что скажу, условия там ненамного лучше. Да, обслуживающего персонала там было больше: 3-4 медсестры на этаж санитарки парни, проходящие альтернативную службу организаторы разных мероприятий регулярно приходящий священник с детьми безработные, присылаемые на время из центра занятости. И еще, проживающие сами оплачивали свое содержание. То есть, чтобы жить там, они отдавали всю пенсию, но и этого не хватало. Поэтому те, у кого была недвижимость, либо сдавали, либо продавали ее и доплачивали из тех денег. Если были работающие дети, то доплачивали они. Местный муниципалитет доплачивал только в том случае, когда дополнительных источников совсем не было. И проверялось все очень тщательно. Бывали и там конфликты, но разрешались они быстро и жестко. Тут же проводилась проверка: если факты подтверждались - виновных наказывали, если же нет – проживающий просто обязан был извиниться или ему/ей предлагали поискать другой дом. Видите, в странах истинной и признанной демократии (Вы же к ней стремитесь) у Вас не было бы никаких шансов.
Г-н Уткин, мне кажется, Вам уже давно следовало бы поменять фамилию на «Шариков», уж больно Вы на него похожи.

Вам повезло выбраться, поздравляю!

Но есть те, кто, кто априори лишен этой возможности. Поэтому они воспринимают все острее. И пытаются наладить жизнь так, чтобы чувствовать себя не ущемленным в том, что должно быть доступно каждому человеку.
Если не хотите им помочь, Евгений Парфенов, пожалуйста, не мешайте.

Быть инвалидом - это не привилегия, это беда. Никто от этого не застрахован, но никто в этом и не виноват. Конечно, хочется жить так, как живет каждый человек. Но что делать, если это уже невозможно? Я выбрался, но мне ведь тоже далеко не все доступно. С точки зрения здорового человека, я тоже неудачник. И честно ли обвинять в этом других людей? Смириться - это единственный возможный выход. А еще, неплохо бы найти занятие, которое помогает убить время и чувствовать себя хоть немного полезным. В этом же доме жил Ястребов Анатолий Алексеевич. Ситуация у него была не лучше, чем у Г-на Уткина, и надежды выбраться у него тоже не было. Но он же не бегал по всем инстанциям, требуя неосуществимого и обвиняя всех в воровстве и черствости, а занялся полезным делом и прожил жизнь достойно, уважаемый всеми. Тот путь, который выбрал Г-н Уткин, ведет в никуда. Я знаю и Балунова, и Поповича, и Меньшикову, и знаю что они очень честные и порядочные люди. И я уверен, что все, что в их силах, они делают, чтобы жизнь в МДИПИ была лучше. И если предложение будет конструктивным, они всегда пойдут навстречу. Но пьянство они одобрять никак не могут. Пьянство - это анархия, воровство, драки. Все это было в начале истории МДИПИ. Я еще помню людей, которые жили в доме в то время и помню их рассказы, как таскали на трассу телевизоры, меняя их на водку, скручивали и продавали ручки с тумбочек, воровали простыни, продукты... И я еще застал те тумбочки, без ручек.) Конец этому всему положил Сёмин. Тот порядок, который сложился при нем и позволил этому дому стать одним из лучших в России. И поверьте, это не пустые слова. Это признавали даже иностранцы, которые одно время посещали нас довольно часто.

Андрей,
Вы разве не знаете, что Евгений Уткин тоже уважаемый человек?
Многие жители интерната, мурманчане, чиновники, да и коронованные особы нескольких стран относятся к нему с большим уважением.
Да и как не уважать человека, который защищае право КАЖДОГО на уважение человеческого достоинства и прав человека со стороны государства (его чиновников в т.ч. сотрудников интерната).
Вы, как грамотный человек, надеюсь, понимаете, что с правовой точки зрения права человека могут нарушаться только государством, но не другими "простыми" людьми?

Я совсем не знаю Уткина, но знаю тех, кого он обвиняет. И я знаю также то, что администрации потребовались многие годы, чтобы МДИПИ стал таким, какой он есть сейчас. Я там жил с 1993 по 2002, т. е. я пришел примерно через 4 года после его открытия. И я же был свидетелем того, как он развивался, как благоустраивались помещения и придомовая территория. На мой взгляд, это не совсем адекватно, войти в чужой дом и сразу же пытаться там все подстроить под себя. Судя по его жалобам, именно так все и было. Мне даже не совсем понятно, а чего он добивается? Права принимать решения по благоустройству? Может права проживающих выбирать себе соседей? Запрета курения, или может официального разрешения распития алкогольных напитков (неофициально пили всегда, но в меру)? Но одно мне точно ясно и понятно, он оскорбляет людей, которых я очень уважаю, которые очень много сделали не только для меня, но и для многих других жителей этого дома, которые намного добрее, честнее и добросовестнее десяти таких Уткиных. Они, не считая себя правозащитниками, много раз вступались за меня и за других инвалидов. А профессиональный правозащитник Уткин задумался об этом только тогда, когда им сам стал. И подумать только, с кем он стал сразу воевать! Нет, определенно он Шариков! А коронованные особы так часто ошибаются, что это уже стало притчей во языцах...

Андрей,
ДОМ интернат - это дом того человека, который туда пришел. А домой человек приходит в СВОЙ дом. В том то и дело, что для Уткина это свой, а не чужой, как Вы пишете, дом. И он ставит вопрос о том, чтобы и другие - те, кто там живет и кто работает, считали его комнату и отведенное в ней место - его домом со всеми вытекающими отсюда последствиями. И он имеет на это право.
Никто, в т.ч. и сам Уткин, и не отрицает, что многое сделано. Уткин только предлагает учитывать основополагающий принцип Прав Человека: человеку разрешено все, что не запрещено, а чиновнику запрещено все, что не разрешено.
Сегодня на школе прав человека в интернате речь зашла и о том, что в некоем договоре и в некоей интернатовской инструкции алкоголь запрещен. Но инструкция не может быть выше Конституции. В своем доме человек вправе сам решать, принимать алкоголь или нет.
Т.е. запрета алкоголя быть не должно.
Что касается последствий приема алкоголя, то здесь должны включаться механизмы, принятые в общесте: лечение зависимости, контроль уровня алкоголя в крови и т.д.
Еще серьезнее проблема - неконтролируемое поведение человека в результате приема алкоголя. Здесь действует принцип - если совершено правонарушение/преступление, то наказание д.б. неотвратимым. В интернате же этот принцип не работает. Летом сотрудницу ранил (заточкой) один из проживающих, и не был никак наказан и не был переведен в другое учреждение. Налицо нарушение прав человека в отношении раненой сотрудницы, но опять же со стороны органов власти: возможно начальства дома интерната, а также полиции, прокуратуры, суда и тех чиновников, которые должны предусмотреть наличие помещений для лиц, признанных временно невменяемыми и являющимися ОПАСНЫМИ ДЛЯ СЕБЯ И ОКРУЖАЮЩИХ. Если человек оасным не яляется, то принимает он алкоголь или нет - чиновнику (сотруднику ДИ) до этого не д.б. никакого дела. Особенно, если это в жилых комнатах.
ВЫВОД: и Вы и Евгений Уткин печетесь об одном - о пользе для жильцов интерната. Ведь интернат и сотрудники - для пользы с=жильцов, а не наоборот. Или это не так?

Насчет случая с заточкой, не слышал. Я уже не живу в Мурманске... Вообще-то, раньше такое было немыслимо. Обязательно спрошу...
Ну а что касается всего остального, то да, я согласен. Но ведь так оно все и было. Администрация не вмешивалась в личную жизнь проживающих, если те не нарушали покой других. Неужели все изменилось? Мне даже трудно в это поверить! И мне еще непонятно, почему нельзя было договориться? Зачем так все обострять?

Администрация не вмешивалась в личную жизнь проживающих, если те не нарушали покой других.
Браво!
Но если администрация не вмешивалась и тогда, когда существовала угроза жизни/здоровья проживающих - это нарушение и в том числе прав на здоровье и, возможно, жизнь.
Иногда так бывает: начинают решать какую-то проблему, запрещать, а остановиться не могут: всех "под ноготь".
Сегодня, например, женщина в белом халате накричала на меня, когда я снимала табличку на двери стоматологического кабинета. Оказывается, теперь на фоторгафирование таблички нужно разрешение директора!
Ну не стыдно ли!
А я хотела уточнить, действительно ли нет расписания работы кабинета стоматолога. Ведь право на получение достоверной информации - одно из важнейших прав человека. Вот и получился практический урок в клубе "живое право".
Что касается спора, то видимо конфликт вышел за рамки возможности договориться.
И конфликт и суд не всегда плохо.
Сегодня мы говорили о том, например, чем среднестатистический россиянин отличается, например от среднестатистического финна: соседи в России по поводу спора о меже на их участках скорее всего будут переставлять забор, пока один другому мо-ду не набьет. А финны будут в гостях друг у друга спокой попивать чай или играть в шахматы, пока судья профессионально не разберется в их споре по поводу такой же межи.

Ну а что касается прав человека, это уж очень размытое понятие, и слишком уж часто им спекулируют нечистые на руку люди. Знаете, свобода и демократия - это не значит, что вы имеете право спилить дерево во дворе соседа. Если уж там живешь, с интересами других жильцов тоже надо считаться. К идеалу всегда только стремятся, по большому счету - он недостижим и дорога к нему долгая и трудная. А вот скатиться в пропасть можно очень быстро; сначала разрешить пьянство, потом разрешить проживание освобожденным из тюрем (ведь у них же такие же права как и у нас, привычки вот только другие), потом бомжей вселить... Правда, всем непосвященным придется несладко, зато будут "свободны"...

Уважаемый Андрей!
Как раз в отрассли права, которая называется "Права человека" все "разложено по полочкам" и все очень четко. Почитайте, практически любое, решение Европейског Суда по Правам Человека и Вы в этом легко убедитесь. Все логично, понятно, и как правило, просто разъяснено.
А вот "спилить дерево во дворе соседа" к правам человека не относится. Поскольку здесь отношения равных: человек=человек. В отношении спилившего действуют нормы другого раздела права: административного в данном случае. Или уголовного, если сосед соседа убъет.
Вы же понимаете, что нельзя применять, в случае убийства, скажем, нормы Семейного кодекса.
А вот если власть (полиция, прокуратура, суд) не вмешается и не никак не накажет спилившего и т.д., то тогда будет нарушение Прав Человека (правда, здесь еще д.б. условие что дерево было существенным источником существования соседа или без его тени он может быть облучен солнцем во время прогулки и умереть из-за имевшейся болезни). А вот если власти не вмешались в дело по убийству - это точно нарушение ПЧ.
Т.е. право ПЧ "включается" только тогда, когда существует конфлик человек- власть(чиновник, ее представитель): человек не= представитель власти.

из текста комментария Андрея Парфенова: "Я имел счастье 3 месяца поработать волонтером в доме престарелых в Германии ... Бывали и там конфликты, но разрешались они быстро и жестко. Тут же проводилась проверка: если факты подтверждались - виновных наказывали, если же нет – проживающий просто обязан был извиниться или ему/ей предлагали поискать другой дом."
Уткин хочет, чтобы и в МДИПИ было также.

Ну, от когда он этого добьется, ему сразу же придется уйти. Были многочисленные жалобы, за ними проверки, факты не подтвердились. Что-то извинений от Уткина я пока не слышал...

В большинстве случаев Е. Уткин не поленился и за счет своего личного времени обжаловал эту обычную для чиновников отписку "факты не подтвердились" в суд.
Суд, как правило, достаточно объективно в отличие от ведомственного или даже полицейско/прокурорского расследования рассматривает жалобы, особенно если знает (а судьи характер Е. Уткина знают), что их решение б. обжаловано в вышестоящую инстанцию. Поэтому формальное рассмотрение в суде почти исключено.
И в судебных заседаниях Уткин доказывает свою правоту (следовательно, неправоту чиновников). А вот чтобы чиновники извинились, я что-то не припомню.

На самом деле, самое печальное здесь то, что никому до этого нет дела. Если бы даже получилось так, что директором МДИПИ был назначен людоед, который съедал бы каждый день по одной бабушке или инвалиду, никто бы и слова против не сказал. Так что, все права человека в наших услових - это всего лишь красивая сказка.

Андрей,
у меня тоже часто опускаются руки. Но я знаю ситуацию, например, в "тюрьме", поскольку являюсь членом Общественной Наблюдательной Комиссии. И каждый день происходят малозаметные изменения там именно с т. зрения прав человека, в основном , которые становятся видимыми за год- два и более. Это дает силы снова "идти в тюрьму".

У меня не опускаются руки, но я понимаю, что права человека неразрывно связаны с гражданским обществом. Когда оно неразвито, и речи быть не может о правах, в западном смысле, разумеется. И я по-прежнему считаю, что конструктивный диалог лучше конфронтации. Можно такого натворить, что разгребать потом будут годами. Дом - это как живой организм, там более 200 жителей, у многих сложная судьба и бурное прошлое. И слишком уж много таких, кто выпив контролировать себя не может. Снятие запрета на алкоголь может спровоцировать такую ситуацию, что проживающих потом придется отправлять в Кандалакшу автобусами...

Вы, Андрей, предлагаете ждать, пока гражданское общество в России разовьется?
Не у всех есть время ждать. А люди хотят жить в свободной стране и чувствовать себя свободными людьми уже сейчас.
Что же касается алкоголя, то не старикам надо запрещать, а работать по превентивным мерам, в т.ч. объясняя людям последствия (неотвратимые) если их поведение будет представлять реальную угрозу для них самих и окружающих. Незаконное поведение должно жестко пресекаться, в т.ч. с участием полиции.
Полиция в таких случаях должна вести себя без скидок на возраст обидчиков, поскольку их жертвы - тоже пожилые люди.

Уважаемая ИВ, у нас с Вами очень большой когнитивный диссонанс. Это вызвано, возможно, огромной разницей в жизненном опыте. Я мог бы много рассказать о попытках объяснения людям последствий (неотвратимых) и т. д., и чем это все заканчивалось, но не буду. Я думаю, это лучше сделает любой нарколог... Это мой последний пост, только из-за того, что я уважаю Ваши усилия помочь человеку, который, возможно, сыграл какую-то роль в вашей жизни. Так вот, если Вы действительно хотите ему помочь, добиваться надо другого. Он, априори, уже не может быть тем, кем был раньше. Основываясь на своем опыте и наблюдениях, Вы одна из немногих, кому еще небезразлична его судьба. Я уже писал, что не знал раньше г-на Уткина, но, прочитав все, что есть про него и от него в Интернете, у меня сложилось о нем определенное мнение. Вы уж не обижайтесь, но на мой взгляд, он никто. Распад страны вынес лентяя и склочника на самый гребень волны, но волна спала и он остался ни с чем. Никому он не помог, ничего доброго не сделал, семьи не создал, ничему полезному не научился. Именно поэтому ему сейчас так тяжело, именно поэтому он так бесится. Вся его "борьба" ничто иное, как занять свое время и доказать свою значимость. Я уже Вам писал, единственный возможный способ для него сохранить рассудок и сделать жизнь более-менее сносной - это найти себе занятие, которое бы убивало время и занимало разум. Книги пусть читает, ремеслом займется, языки учит... Не знаю, что ему нравится... Но жить так, как он жил раньше, он уже все-равно не сможет. "Правозащитничество" не поможет, между жалобами, проверками, судами и прочей ерундой проходит слишком много времени, которое нечем заполнить. А чтобы редактировать стенгазеты, нужны факты, которых у него уже нет и не будет. Беда не в условиях содержания, беда именно в том, что если он не найдет, чем себя всерьез занять, закончится все очень плохо. А "дурдом", о котором он сейчас пишет, может стать объективной реальностью.

Хорошо, Андрей
Я Вас услышала.
Если впредь будут силы писать безответно - буду писать Вам о Праввах Человека под рубрикой "Андрею"

Всего доброго,
с уважением,
Ирина Пайкачева

Кстати, мы с Е.Уткиным планируем предложить законодательную инициативу по расширению Общественных Наблюдательных Комиссий, которые созданы в каждом регионе, на дома интернаты тоже.