Вчера побывала на дебатах с участием Либертарианской партии и «Рот-Фронта» (видео). Началось мероприятие с того, что вышел человек в красном и сказал, мол, вы тут все о политике пришли поговорить, а я вам лучше о любви спою. И спел, причем хорошо, но все равно было странно и неожиданно. От либертарианцев спорили 
shal_and osenin. Оппонировали и Сергей Иванеев, профессор Академии военных наук, член Центрального Совета Международного Союза советских офицеров им. адмирала Н.И. Ховрина, Александр Батов,секретарь Ц «Рот-Фронт» о работе с молодёжью, первый секретарь Московского горком «Рот-Фронта».
Наши уважаемые оппоненты с ходу заявили, что собираются лично похоронить капитализм, что они являются классовой партией, и потому противостоятсем буржуазным партиям сразу Они считают, что мы опошляе слово «свобода», если считаем капиталистическое общество синонимом свободного. Либертарианцы попытались объяснить, что под капитализмом мы понимаем не общество потребления, не общество власти денег, не общество всеобщей погони за обогащением и т.п. Что капитализм для на – это всего лишь общество, где взаимодействие между людьми бывает только добровольным. Причем любое взаимодействие, включая те его формы, где о деньгах вообще речи не идет. Мне вообще кажется, что с этого замечания либертарианцам надо начинать любые свои дебаты – избежали бы многих недоразумений.
Да и вообще основная задача либертарианцев сегодн – это развенчивать мифы о себе. Например, левые спросили их, как мы относимся к таким героям, как Зоя Космодемьянская и Александр Матросов, которые пожертвовали собой ради других. Спросили, не считают ли либертарианцы такой героизм идиотизмом, если выступают за индивидуальность и против коллективизма. А либертарианцы вовсе даже не против любых коллективов и коллективизма – они только против насильственной коллективизации. И не против того, чтобы жертвовать своей жизнью ради других – нельзя только жертвовать чужой жизнью. Более того, либертарианцы не отрицают моральных ценностей, ради которых можно пожертвовать собой, лишь бы эти ценности не навязывались сверху.
Нас спросили, что мы будем делать с оппонентами, если придем к власти. Либертарианское обществ – единственное, в котором можно будет оставаться при своей идеологии, какой бы они ни была. И создавать коммуны, в которых люди будут жить по вашим правилам: коммунистические, националистические, коммуны для геев, коммуны для рыжих, коммуны для граммар-наци... Если люди объединяются добровольно, они могут установить на своей территории вообще любые правила и жить по ним. Левые вчера заявили, что капитализм – зло, потому что он заставляет людей работать, чтобы не умереть с голоду. В свободном либертарианском обществе коммунисты смогут оставаться коммунистами, не служить капиталу, не работать на корпорации и не видеть в лицо ни одного буржуя.
Я задала «Рот-Фронту» опрос, помнят ли нынешние коммунисты, что одним из условий существования коммунизма Маркс считал исчезновение государств, и если помнят, то зачем выступают за усиление государства. Еще советские диссиденты, многие из которых были вполне себе коммунистами, упрекали советский строй в том, что людям обещают больше свободы, но движутся почему-то при этом неуклонно в противоположную сторону. Зачем нужно асширять государство перед тем, как оно дойдет до этапа, когда от него можно будет отказаться? Разве не логично сразу двигаться к его сокращени – тогда отказ от него будет менее болезненным? (Вот ровно поэтому я считаю, что только нас можно считать настоящими анархистами, но это другой спор, с другими людьми, и он, надеюсь, однажды состоится.) Мне ответили, что это мера вынужденная и временная, что историческая необходимость и все дела. Мне по-прежнему интересно что делать тем, кому не повезло жить во время суровых вынужденных мер и так и не дожить до светлых дней коммунизма.
Кто-то из экспертов упрекал обе стороны, дескать, и те, и другие – оторванные от реальности теоретики, которые постоянно цитируют своих классиков. Левые се время предлагали нам а досуге почитать Маркса и Ленина, иногда вместо ответа на прямой вопрос, в таком ключе «Что вы какие-то глупости спрашиваете, об этом Маркс еще когда написал!» Должна деликатно заметить, что мои соратники ни разу не отослали своих оппонентов ни к кому из либертарианских классиков (а только один раз к Салтыкову-Щедрину), хотя вероятность, что рот-фронтовцы читали Ротбарда или Мизеса намного меньше, чем вероятность, что в ЛПР читали Ленина и Маркса
Нам пришлось в очередной раз говорить, чт Гайдар и Чубайс – никаки не либералы, а государственники, из-за половинчатых реформ которых мы и оказались там, где оказались. На вопрос о конфликте ЛГБТ и православных левые заявили, что их «заставляют выбирать между двумя сортами говна». А от одной из экспертов мы услышали, что «определиться с национальностью это главное в жизни» и как вообще можно нам доверять, если по итогам дебатов так и не стало понятно, русские мы или не русские. Но это все в порядке бреда. Зал проголосовал поровну, эксперты тоже, то есть вышла ничья. Правда, будет еще онлайн-голосование
Важное объявление. Пока я вела трансляцию в твиттер, мне много раз отвечали, мол, у вас там неправильные пчелы, они делают неправильный мед, а настоящие левы – они не такие, они совсем по-другому думают. Мы очень хотим поспорить с настоящими левыми! :) Желательно с новыми левыми, европейского образца, с молодым – с РСД, с Левым фронтом, с КРИ. Если есть желающие, то давайте искать площадку.
Комментарии (8)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Ничего не сделаете потому, что никогда в России не придете к власти...
Ужасно глупая деточка.Ужасно...
В современной России к власти придти уже нельзя априори. Её можно только захватить....
Согласен как с 1, так и со Щиголевым
Согласен, но кишка тонка.
Твой удел - громкие пуки в лужу.
Вера, Вы и беседовали с самыми "правильными пчёлами" - коммунистами РОТ-ФРОНТа. Кстати, зря Вы так: в РОТ ФРОНТе не мало молодых (все "старпёры" в КПРФ собрались).
Теперь по сути: фундамент либерализма - свобода частной собственности и частного предпринимательства. В этом плане любой государственник, стоящий на этом фундаменте - либерал. Отсюда вывод, что сегодняшний режим у власти - либеральный, так как стоит на защите "священной коровы" - частной собственности. Остальные официальные партии в Думе, которые так или иначе стоят на тех же позициях, вовсе не оппозиционеры, а такие же либеральные буржуазные партии. Поэтому партия РОТ-ФРОНТ и заявила вначале, что она "противостоит всем буржуазным партиям сразу". А вот у либертарианцев мне бы хотелось спросить: почему они так назвались, лучше бы подошло "анархисты". Было бы понятнее. А то по корню очень похоже на "либералов". Особенно мне интересно, что ваши сподвижники против обязательного школьного образования. Будем плодить неучей? Да и их и так уже достаточно!!!
Славно подурачились
Вполне милый текст, с удовольствием прочитал.
"и те, и другие – оторванные от реальности теоретики, которые постоянно цитируют своих классиков".
Конечно, это так. И цитирование единственный способ заполнить то пространство, которое отделяет обе стороны от реальности.
"фундамент либерализма - свобода частной собственности и частного предпринимательства".
Александр, вы вслед за Игорем Бобраковым повторяете совершенно необъяснимую для меня лично мысль.
Свобода частной собственности и частного предпринимательства существует и существовала во всех страна и во все времена, кроме СССР и еще нескольких случаев. Они появились на тысячи лет раньше понятия "либерализм" сразу по окончании первобытно-общинного строя.
То есть вы свели к либерализму всю историю человечества, самые разные формы общественного строя, убеждения и идеологии, включая ленинский НЭП. Тем самым вы подняли либерализм пьедестал, откуда его просто немыслимо свергнуть. Тем самым вы упорно укрепляете его теоретически, не говоря о том, что помогаете ему практически, ежедневно, пользуясь услугами магазинов, частного транспорта и т.д.
Может быть есть смысл, наконец, определиться, что собой представляет либерализм на самом деле, и перестать его де факто пропагандировать.