Итак, новый фильм «Анна Каренина». Идти не хотелось. Дотянула до последних дней проката. Убедили отзывы. Все со словом «очень красиво». На «красиво» и пошла, спрятав подальше от интерпретаторов (вот вам:) свою Анну Каренину. Действительно, много там всего разного «красиво». Ещё удивило, что в фильме обошлись без матрёшек, водки почти не пили, а простые русские мужики всё время радостно работали и очень мудро говорили об Истине. Россию не унизили на это раз, и за это спасибо Льву Николаевичу. Убедил Толстой запад в нашей бывшей духовности. Теперь наша очередь убедиться и начать убеждать других.
В фильме видны иногда издержки английского воспитания. Молодой батрак на сенокосе вдруг прилюдно начал руки целовать своей крестьянской жене. В романе Л.Н. любовь этой молодой пары показана через слаженную работу. Молодой муж подавал жене сено так, чтобы ей было не слишком тяжело ворочать вилами. Кто мне скажет: это разница в нашем воспитании или только во времени?
Небо, берёзы, просторы и морозы в фильме были очень хороши и сняты с любовью. Они были настоящие, живые, наши, родимые. Среди зелёных полей живут хорошие добрые люди. Левин, Кити, крестьяне.
В отличие от театральных декораций высшего света. На фоне этих декораций двигается кукла Кира Найтли (Анна Каренина) и кукла Аарон Тейолор-Джонсон (Вронский). Зря, кстати, народ так возмущается игрой этих двух очень красивых кукол. Они и должны быть деревянными в этом фильме. Бездушными и пустыми. Фильм ведь о том, как сломалась кукла, пытающая сыграть любовь. Не выдержала сильных страстей настоящих живых людей. Роман Л. Н. Толстого о другом. У Толстого Анна – живая и грешная, её жалко. В фильме жалко только Каренина, безгрешного и страдающего от плохой жены-куклы.
И уж если возмущаться непохожестью героев фильма на героев романа Толстого, так тем, что Каренина – деревянного и сухого в романе – превратили в очень интересного мужчину, переведя его в ранг настоящих людей. Чего героиня Киры Н. не любит такого настоящего мужчину, променяв его на куклу Вронского, не поняли зрители и зрительницы всех возрастов, не читавшие романа Толстого. И в финале фильма жалели всем залом идеального Каренина с его скупой мужской слезой. А за красотой сломанной куклы Анны Карениной только наблюдали в долгом-долгом красивом кадре.
Там действительно всё сделали красиво. Англичане снимали, одним словом. Они по-другому не могут. Только вот зачем Анна Каренина бросилась под поезд в этом фильме? Что-то сломалось в её английском кукольном механизме... или так ещё красивее?
За что должно быть жалко Каренину - героиню романа? Жалеть ту, которая вышла замуж (поменяем этот эпитет на "продав себя") за деньги и положение , а потом, при живом муже, находясь в законном браке, стала трахаться с каким-то непонятно откуда взявшимся мальчиком, считая, что мужу она скучна - это ханжество.
То что с ней сделал Толстой - это не трагедия, это воздаяние
Хотелось бы перепоста.Если можно.)
Бери, сколько хочешь. Букфф много:)
Нет.Это делает автор.Тогда ладно.
" И уж если возмущаться непохожестью героев фильма на героев романа Толстого, так тем, что Каренина – деревянного и сухого в романе – превратили в очень интересного мужчину, переведя его в ранг настоящих людей."
вопрос : объясните зачем за муж то Аннушка выходила (за сухого и т.д...) ?
и почему вы навязываете свое субъективное :
"переведя его в ранг настоящих людей" - все судим со своей колокольни. И уж наверно ВЫ знаете какими бывают "настоящие люди". ВЫ - ЭКСПЕРТ.
" И в финале фильма жалели всем залом идеального Каренина с его скупой мужской слезой. А за красотой сломанной куклы Анны Карениной только наблюдали в долгом-долгом красивом кадре."
откуда вам знать что зрители жалели? у вас тоже что ли дар провидицы ?
интересно ,а кто сломал красивую "куклу Аню"?
Сама Аня все сделала чтобы сломаться
" Только вот зачем Анна Каренина бросилась под поезд в этом фильме? "
и вы конечно же знаете! в отличии от режиссера фильма
зачем бросилась:
Суицид - "героический акт" ?
скажите : я угадал ? эта версия вам подходит ?
Люди они разные.Фильмы из-за бугра по нашей классике не приемлю,хватит испоганенного "Тихого Дона".
Полагаю, что Лев Толстой был хорошим философом и психологом. Есть такое понятие (вернее слышал то, что такой вопрос задавали в моем присутствии) -"человеческий анализ Толстого".
А вот каждый из нас пытается понять этот анализ Толстого уже исходя из призмы своего мировоззрения, своих представлений. Толстой писал, что глаза -это зеркало души. Наверно при постановке фильмов по произведениям Толстого, нужно исходить из этого. И, возможно, это поможет приблизиться к тому, что хотел выразить сам Толстой. Все переживания героев, их чувства, желания и эмоции, полагаю, нужно передавать через глаза. А потом уже совершения каких-то действий. Если отойти от этого, полагаю, мы в фильмах можем увидеть куклы, а не людей. Как об этом справедливо написала Зинаида Боровлева.
Нужно попытаться понять психофизический тип характеров героев, и , соответственно подбирать актеров по этому критерию. Но режиссер -это всегда сам автор И он создает уже авторское произведение. То есть преломленное через призму его восприятия и видения.. Так было и так будет всегда. И одно и то же произведение можно экранизировать неоднократно, и они, при этом могут кардинально отличаться не только друг от друга, но и от самого произведения Толстого, от его мыслей и задумок, которые он выразил в своем произведении.
Спасибо за поддержку.
Не смотрел фильм, но то что ты рассказываешь близко к моему восприятию. С детства было очень жалко Каренина и всегда был очень противен Вронский.
Но вот этот пассаж:
"Россию не унизили на это раз, и за это спасибо Льву Николаевичу" - просто голимая симптоматика, Зина.
Как же вы все, православно-патриотичные, иззуделись в своих детских комплексах, ожидая очередного "унижения"!
И как бедные датчане должны реагировать на какую-нибудь постановку Гамлета в России: ведь подонки сплошные!
знали бы они как у нас умеют креативить: Хамлет энд рояль аленький.
""Россию не унизили на это раз, и за это спасибо Льву Николаевичу" - любят они поюродствовать, все им кажется что их на религ.и патриотич. чувства кто-то покушается. Все натягивают за уши свою пропаганду о народе-богоносце, все из себя жертву изображают.
Не злись, Лёня. Всё уладится:) Сходил бы в кино, а то всё на работе и на работе. А работа у тебя тяжёлая и грязная. Не пора отдохнуть?
Зинаида, великолепная рецензия. Мое восхищение.
Спасибо, Владимир. Мне очень важно ваше мнение. Крепости вам душевной и физической в вашем стоянии за истину.
Зинаида, благодарю за хорошую рецензию на картину.
Говорю вдвойне искренне, тк фильм Вы смотрели, совершенно очевидно, не в...
одним словом, в другом к/т-ре.
Мне самому пришлось увидеть фильм в декабре на спецпоказе от UPI и сразу его оценил - действительно, это профессионально сделанный продукт.
Бокс-офис это подтвердил.
Но... Есть маленькое "но" (как говаривал К.Прутков, от маленьких недоразумений происходят знАтные несуразности)): матрешек, конечно, не было, но присутствует некая "матрешечность" гл.героев...
И да не обидится на меня Леонид Александрович (и не сотрет мой комент модератор)), увидеть в качестве героя-любовника Вронского... актера Аарона Тейолор-Джонсона... тут, господа, явный перебор... Даже на уровне сравнения с Дж.Лоу-"Карениным" перебор...
И дальше по классику - "Не верю!"
А вцелом в фильме все традиционно состоялось:
"Толстой нам показал с талантом,
Что женщине не следует гулять,
Ни с камер-юнкером, ни с флигель-адьютантом,
Когда она жена и мать".
И за это автору текста-первоисточника (Л.Н.Толстому) огромное человеческое уважение.
Спасибо, Сергей. Гриппую, но вам не могу не ответить. Если будет сумбурно, то спишите на болезнь.
О "матрёшечности", по-вашему, или "кукольности", по-моему выражению, а точнее сказать - "гламурности".
По сути, западный автор фильма показал безысходность интернационального гламура. Заметили, Сергей, как в этом фильме оттенена гламурность красивых кукол обшарпанными декорациями бальных залов. Время гламура ушло.
Этот английский фильм вынес приговор глянцу наших дней. Именно поэтому на главные роли были выбраны лица с обложки - бывшая модель и мальчик унисекс. Поэтому Вронской в этом фильме органичен, ведь английскому режиссёру мало было интересны искания Толстого, он делал работу для своих западных зрителей, а там гламур уже давно готовы выбросить, хотя бы под поезд. Вот и покончили с ним таким образом. Недаром в финале на сцене, где игрался глянец, выросла естественность и простота, как трава.
Всех "поклонников" творчества Толстого смыли в унитаз.
Туда им и дорога - в коллектор.
Вывод: фильм действительно неплохой, Каренина - обычная потаскуха. А автору топика настоятельно рекомендую почитать сборник "Ананасная вода для прекрасной дамы" В.О. Пелевина и написать рецензию, особенно меня интересует её мнени по повести "Фридом либерейтер"
Анна - влюбленная женщина.Ее нельзя "прочесть" мужчинам,Толстой зашифровал ее образ...Ее надо читать шире - это женщина выданная замуж против воли и сердца.Она родила сына и ненависть к мужу перенесла на своего любимого мальчика.
блин...вы щас допишитесь:
Каренин маньяк изнасиловал жену,и она родила сына.
Аня долго не могла простить мужу надругательство и вымещала свою обиду на сыне насильника. Не выдержав все душевных переживаний она совершила геройский поступок - контактом с паровозом.
Сейчас мало почитателей Толстого,но его обожаю...В роддом прихватила томик с "АК" и все читала и читала и открывала ее страдание.....
Ага, это не Каренина шалава, это общество злое и ханжеское, а Аннушка и Катерина два единственных лучика света в мрачном литературном российском царстве.
ДОЖДЬ ОБЛИЗАЛ ТВОИ СЛЕДЫ
А ТЫ СО МНОЙ НЕ ПОВСТРЕЧАЛСЯ
И С ТОЙ, КОТОРОЙ ОБВЕНЧАЛСЯ
НЕ ЗНАЛ ПОТАЕННОЙ МЕЧТЫ
НЕ ПЛАЧЬ…
ТЕБЕ СПОЮ Я ПЕСНИ
ПУСТЬ ИЗДАЛЕКА, С КОМИ ВЕСЕЙ
ТЕ МАМИНЫ, ЧТО ПЕЛИ РАНЬШЕ
ИХ РАДОСТЬ БУДЕТ ДОЧКОЙ НАШЕЙ
НЕ ПЛАЧЬ…
ТВОЕЙ ШАХЕРЕЗАДОЙ Я НАШЕПЧУ
НА УХО СКАЗОК
ТАКИХ СПОКОЙНЫХ И РОДНЫХ
А РАНЫ УСПОКОИТ СТИХ
НЕ ПЛАЧЬ…
А ТО И Я ЗАПЛАЧУ
НЕ ОБНИМУ, С БЕДОЙ РАССТАНУСЬ
И НЕ ПОГЛАЖУ ГОЛОВЫ
И НЕ СКАЖУ СЕБЕ – ЖИВИ…
Наверное, вы читали какое-то другое произведение.
Анна Каренина всю свою преступную связь мучилась от того, что Каренин не отдавал ей сына. И при встречи с Долли в имении Вронского призналась, что свою дочь от него любит меньше, чем Серёжу. И ничего с собой сделать не может.
Анна очень сильно любила сына и очень тосковала по нему. И развод ей нужен был для того, что бы иметь право быть с сыном. Больше не для чего...
Звучит, как заказ;) "Ананасную воду" читала, но желания перечитывать нет.
Что значит прочесть? Можно чувствовать. А чувствовать могут и мужчины и женщины, и точно так и те и другие могут быть бесчувственными.
А вот переносить ненависть на ребенка из-за нелюбимого мужа, это , полагаю, ненормально.Мать не может предать свое дитя. Если она мать. Какой бы он ни был, но он ее, а значит дорог.Если она мать. Она его выносила, страдала. Он плоть от ее плоти.
Про "Тихий Дон" , там вообще анекдот. Известного гомосексуалиста поставили на роль Григория Мелехова. Как играть любовные сцены, если ему женщины противны? Потому, полагаю, во многом, и не удался фильм. Хотя, может быть на Западе его и приняли.Хотим мы или нет, но любое произведение будут экранизировать.И если нет прямого запрета автора произведения на запрет экранизации или постановки без его ведома, или ведома его правопреемников, то их будут ставить все желающие.Но это будут авторские произведения режиссеров.И необязательно полное воспроизведение диалогов, событий и т.п. Таково права не только в нашей стране, но и во всем цивилизованном мире.
Лично я за то, чтобы сначала прочесть, а потом чувствовать.
Понимаю, что идет обсуждение фильма, но вот интересное наблюдение - Лев Толстой показал разрушительное действие наркотиков в романе «Анна Каренина». Читатели обычно не обращают внимания на эту сторону трагедии Анны, однако из текста ясно, что героиня, не выдержав унижений, выпавших на ее долю, постоянно принимала опиаты. Княжна Варвара жаловалась Вронскому, что «Анна без него принимала морфин» (т. 2, ч. 6, гл. 21). «Она... вернулась к себе и после второго приема опиума к утру заснула тяжелым, неполным сном...» (ч. 7, гл. 27). Самоубийство героиня совершает в состоянии серьезного психического расстройства.
Вы правы. Спасибо за уточнение. Да, наркотики там присутствовали.
Недаром английский режиссёр сделал нашу Анну Каренину символом интернационального гламура. Свою жизнь в романе Л. Н. она превратила в постоянную жажду нравится любовнику. Помните, когда Долли приехала в имение Вронского и увидела там красивую холёную и уже холодную Каренину, которая в разговоре ей заметила, что она не хочет быть Вронскому ни женой, ни подругой, а только одной любовницей.
По сути, в этом и есть вся идеология гламура - быть не хорошим человеком, а хорошим любовником. Но в романе Анне в отличие от Бетси превратится в куклу мешало человеческое, поэтому и усыпляла она его морфием.
К сожалению, Кира Н. в фильме человеческое Карениной показать не сумела. Эта бывшая манекенщица - образец чистейшего профессионального глянца. Но Левин был похож на человека и на том спасибо англичанам. Рыжий только очень:)
А по мне - так все неплохо.
:)Да, вроде я и не спорила, что неплохо. Однако хороший фильм без концепции, как сирота, беспризорник нерецензируемый.
...так сказать, объективка на ф-м:
Вручены «Оскары»-2013г. за лучший дизайн костюмов и грим.
Награда за "Лучшие костюмы" заслуженно достался фильму «Анна Каренина».
Лучший грим и прически по мнению американских киноакадемиков у фильма «Отверженные» (экранизация В.Гюго).
Также в номинациях этого года были представлены:
Лучший грим: «Хоббит. Нежданное путешествие», «Хичкок» (сейчас на экранах К\т-ов), Лучшие костюмы:
«Отверженные», «Линкольн», «Белоснежка: месть гномов», «Белоснежка и охотник».
Зина, здравствуй! Посмотрела на досуге Анну Каренину. Английскую и многосерийную Соловьёва (частично). Наша, по-моему, лучше, а ещё лучше старая экранизация. "Последнее воскресение" посмотрела, "Братьев Карамазовых" новых. На этом, кажется, моё любопытство истощилось. Тем более, общая тенденция вполне понятна, и, конечно, противно, что кино превращается в глянец повсеместно. "Последнее воскресение" мне понравилось бы, Толстого и Софью Андреевну отлично сыграли актёры, да и Булгакова с Чертковым хорошо. Но и тут насовали голых девок, без этого нынче никак. Я смутно помнила твою рецензию, вот и нашла её . Моя по Карамазовым здесь http://ruskline.ru/author/ch/chernavskaya_natalya/ - спустя какое-то время после просмотра просто жаль потраченного времени, там по горячим следам написано. Смотрела недавно старое интервью Тарковского, где он говорит, что искусство, в том числе и кино, в несовершенном мире призвано способствовать решению главной жизненной задачи человека: вырасти духовно за время земной жизни. Но кино в этом смысле в самом худшем положении, поскольку производство его зависит от денег, а потом оно продаётся как товар...