Наверное, сколько существует человечество, столько лет (или тысячилетий) люди спорят и говорят о Боге или богах. На этой неделе эта тема актуализировалась на сайте «7х7». Уже высказались атеист Владимир Пыстин, иудей Леонид Зильберг, католик Револьт Пименов и православный Владимир Григорян (правда, он только в комментах). Что ж, пришла пора сказать свое мнение и агностику.
В известной пирамиде потребностей Маслоу ничего не сказано о потребности в вере.
И все-таки я думаю, такая потребность существует, но она является частью других потребностей – в безопасности, принадлежности и любви, в познании, в гармонии и, наконец, самоактуализации.
Тоталитарные режимы используют потребность в вере в своих целях, навязывая единую идеологию или религию. Моему поколению с малых лет внушали веру в коммунизм и в то, что Бога нет. Причем вера носила наукообразный характер – «Научный коммунизм», «Научный атеизм» и т.д. Ничего, конечно, научного в этих предметах не было, но мало кому удавалось полностью отрешиться от навязываемой веры.
На рубеже конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века эта псевдонаучная вера рухнула. И тогда бывшие советские люди стали искать свою веру самостоятельно. Какая-то часть продолжала верить в отсутствие Бога и до сих пор считает себя атеистами. Кто-то продолжает верить в коммунизм. Кто-то избрал веру своих предков – стал православным, мусульманином или иудеем. Очень часто те, кто очень рьяно верил в коммунизм, стал с такой же яростью верить в Бога. Не надо их осуждать, у них просто очень сильна потребность в вере, они вынуждены заменить одну веру на другую.
Атеист Владимир Пыстин категорически отрицает Бога за недоказанностью его существования. Он верит только в то, что знает, а еще более верит в самого себя, в свой сильный дух, способный побороть страх смерти, не поддаваясь «сказкам» о загробной жизни. Ему Бог не нужен.
Иудей Леонид Зильберг верит, что евреи знают Бога, поскольку видели его три с половиной тысячи лет назад, о чем зафиксировали в Торе. А еще больше Леонид верит в свою принадлежность к богоизбранному народу – единственному, кто общался с Богом. Леониду Бог очень желателен.
Револьта Пименова к вере приобщили его неверующие родители. Они читали ему Библию вместо сказок. Он никогда не верил в коммунизм, но верит, что у Бога есть определенный характер.
Однако значительной части населения, взращенной советской властью, но пережившей ее крушение, трудно во что-нибудь поверить. В Бога, как сейчас призывают нас священники и проповедники с амвонов, экранов ТВ и газетных страниц? Простите, но нас уже надули с коммунизмом. К тому же все верующие признают, что доказательств существования Бога нет. И, скорее всего, быть не может.
С другой стороны, многое из того, что говорят верующие, в том числе и с экранов ТВ (например, на канале «Культура»), представляется вполне здравым. Мироздание устроено очень разумно, живет по очень жестким законам. Значит должен быть вселенский законодатель. Физики и космологи утверждают, что Вселенная произошла в результате взрыва. Значить должен быть вселенский взрывотехник.
Отсутствие знаний о Боге никак не может служить доказательством отсутствия его самого. Например, рыбки в аквариуме могут и не знать о существовании аквариумиста. Но от него зависит жизнь этих рыбок. Он их кормит, меняет воду, но может и разбить аквариум к чертовой матери. Значит возможен и вселенский аквариумист.
Людей, рассуждающих подобным образом, называют агностиками. Это слово имеет несколько значений. В данном случае речь идет о теологическом агностицизме. То есть о невозможности познания истины в вопросах существования богов, вечной жизни и других сверхъестественных существ, понятий и явлений. При этом агностик не исключает принципиально возможности существования Бога и даже может верить в него, но вряд ли будет строгим приверженцем какой-либо религии.
Я думаю, лучше всех позицию агностика изложил Андрей Макаревич:
Нас мотает от края до края,
По краям расположены двери,
На последней написано: "Знаю",
А на первой написано: "Верю".
И, одной головой обладая,
Никогда не войдешь в обе двери:
Если веришь - то веришь, не зная,
Если знаешь - то знаешь, не веря.
И свое формируя сознанье,
С каждым днем, от момента рожденья,
Мы бредем по дороге познанья,
А с познаньем приходит сомненье.
И загадка останется вечной,
Не помогут ученые лбы :
Если знаем - безумно слабы,
Если верим - сильны бесконечно!
Получается, что вера придает человеку силы, а знание делает его слабым. Но агностики, к коим, наверное, принадлежит и создатель «Машины времени», не всегда слабые люди. И это потому, что они тоже не лишены веры. Но это вера не обязательно в Бога или в его отсутствие. Это может быть вера в себя и свои силы (как, например атеист Пыстин), в нравственный закон внутри нас, о котором писал Кант, в свободу, как высшую ценность. Да мало ли…
Невольно хочется закончить свои размышления всем известным стихотворением замечательного русского поэта Юрия Левитанского:
Каждый выбирает для себя -
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
Каждый выбирает для себя…
Под последними строчками очень хочется подписаться:
…Выбираю тоже, как умею,
Ни к кому претензий не имею -
Каждый выбирает для себя.
Если знаем - безумно слабы,
Если верим - сильны бесконечно!
Перевёрнуто как раз с ног на голову. Человек силён именно знаниями. Если бы мы оставались только в вере, то никакого прогресса не было бы и человечество не поднялось бы выше феодального общества и сохи на конной тяге. Поэтому религия никогда не дружила с наукой, что знания давали людям силы отойти от религии.
А как же Феофан Затворник, который знал все достижения науки своего времени? Откуда такая безапеляционная уверенность в том, что религия не дружит с наукой? На каком основании?
Можно привести и другие примеры. Например, тех, кто изучал саму сущность человека - академики Павлов и Бехтерева (директор института мозга) были православными. Однако они разделяли науку и религию. Скрестить то и другое пока никому не удалось.
А зачем скрещивать? И религия и наука не являются антогонистами, как пытаются некоторые утверждать
Среди этих некоторых - академик Гинзбург, лауреат Нобелевской премии по физике. А то, что в одном человеке могут уживаться и наука, и религия, нет ничего удивительного. Человек вообще очень сложен и противоречив. Цельные натуры есть только в литературе.
Саша, а ты согласен с Экклезиастом: "Умножая знания, умножаешь скорбь". В этом есть какая-то мудрость.
Игорь, модераторы опять по какой-то им понятной логике ставят то, что им "верится" и не ставят, например, мою "Катехизацию", где как раз ЗНАЕТСЯ?... или хотя бы должно знаться. Поясни мне логику "забывчивости" ....
Гриша, не понял. Твой пост уже стоит. Никто про тебя не забывает.
Может ты что-то скажешь по существу.
Неправда. На момент моей записи(коммента) пост не стоял. А по существу - все б было верно, кроме одного и главного - опыт диалога с Богом - этим пронизана вся культура, все самосознание человека. И если это выдумка, то выдумка и вся цивилизация, Игорь...
Гриша, его поставили позже. А свой пост я поставил сам. Вот и вся проблема. Поверь, никто тебе рот не закрывает. Все твои посты рано или поздно появляются.
Что касается опыта диалога с Богом, то не очень понял, что ты имеешь в виду. Общение Моисея с Богом? А то, что религиозными мотивами пронизаны очень многие произведения искусства, нет ничего удивительного. Религия всегда играла важную социальную роль. Но это никак не означает, что без религии общество существовать не может. Только не пойми это как призыв к богоборчеству. Если люди хотят ходить в церковь, то пусть, ради Бога, ходят.
Знание умножает скорбь - в переводе: меньше знаешь - лучше спишь. Все просто.
"Тоталитарные режимы используют потребность в вере в своих целях, навязывая единую идеологию или религию".
Игорь, навскидку вспоминается десяток тоталитарных режимов, которые боролись с религией и ни одного, который бы ее навязывал.
Может и было такое, но вот уже минут пять пытаюсь вспомнить, и никак. Разве что мусульманская секта ваххабитов.
"К тому же все верующие признают, что доказательств существования Бога нет".
Формальных доказательств для общего употрбления, равно как не существует формальных доказательств существования любви, совести, души. Да что там... Помню как нам в школе говорили, что главная проблема диалектического материализма, увязать понятия материи и сознания. Сознание ведь тоже никакими приборами не измерить. Любовь, веру, совесть нет необходимости доказывать, как и наличие сознания. Они просто есть. Для любящего, для верующего, для совестливого, для сознающего. Для бессознательного сознания безусловно не существует.
Володя, ну не только вакхабиты. Например, Иран при аятолле Хомейни, Афганистан во времена талибов.
Что касается совести, то это нравственная категория. И она совсем не обязательно связана с религией. Насчет сознания согласен с тобой, оно есть, но его происхождение недоказуемо.
Есть люди, которые знают. Знают, но доказательств нет. Ясно помнят, а им не верят. Но ведь все помнят одно и то же!!!
О боге говорят в том же случае, в каком и о погоде.
"Например, Иран при аятолле Хомейни, Афганистан во времена талибов".
Игорь, а за пределами мусульманского мира примеры есть?
Уважаемый Игорь, мы с тобой беседуем как глухие. Вроде бы несколько раз писал о том, что природа атеизма и верования в Бога различна. Верят в Бога на уровне чувств и эмоций, предполагая существование Бога. А не признают его существование на основании разума. Который требует доказательств. То есть разуму нужны доказательства, а чувствам он не нужны. То есть атеисты не признают существование Бога, руководствуясь разумом. А верующие признают его существование, руководствуясь чувствами. Поэтому непризнание Бога является знанием, а вера в него - слепой верой.
Володя, я твою логику понял, но ты не хочешь понять мою. Если человек отвергает с порога гипотезу, значит он верит, что гипотеза не верна, хотя это не доказано, как не доказано и обратное. Гипотеза о наличии Бога имеет право на существование, поскольку в ее пользу говорят косвенные факторы. Но наш мозг не всеобъемлющ, не все нам дано понять.
Поэтому я утверждаю, что не верующие людьми являются агностики. Они не верят ни в то, что Бог есть, ни в то, что Бога нет.
Стоп, стоп.Игорь, по моему ты что-то перпутал. Гипотеза является научной только в том случае, если может быть подтверждена фактами. Потому что гипотеза -это всего лишь предположение. Есть теоретическая и эмпирическая гипотезы. Теоретические охватывают исследование гипотезы на непротивречивость, а эмпирическая на проверяемость, выводимость ее из общих положений. Отсюда и танцуем. Эмпирические способы, как известно, это это нахождение и подтверждение на опыте следствий, вытекающих из гипотезы.Есть у тебя это? нет.
Значит основной способ гипотезы это согласование фактами предположения о существовании Бога.Есть это? нет. затем, гипотеза должна быть проверяема, т.е должна быть возможность или опровержения или признания, иначе она не дает возможных путей исследования гипотезы. Что это значит? А это значит, что гипотеза может существовать только до тех пор, пока не противоречит фактам. А если их нет, то гипотеза становится фикцией. Вот так.Так что предположение о существовании Бога является не гипотезой , а фикцией.
Володя, гипотеза - это предположение или догадка, как ты правильно заметил. Но в данном случае я вел речь не о научной гипотезе, а, скажем, философской. Есть немало оснований предполагать возможность существования высшего разума, о чем я уже говорил. Отвергать их может человек твердо верящий в то, что человеческому разуму подвластно всё. В этом смысле можно атеиста назвать человеком, верящим во всемогущество человеческого разума. Это тоже вера.
Я же могу предположить, что мир вовсе не такой, каким он нам представляется. Тараканы не способны узнать больше того, что они видят в доме. В известной притче о слепых и слоне говорится, что для одних слепых слон - это огромное дереов, для других - шланг и т.д. Поэтому я - агностик. Я не верующий ни в наличие Бога, ни в его отсутствие.
"Значит возможен и вселенский аквариумист"
Вселенским аквариумистом являются законы природы, физические явления, закон всемирного тяготения, Ньютона, Бойля-Мариотта и т.д.
Почему законы таковы, а не иначе, исследуют ученые. Он не сидят сложа руки и не ссылаются на какого-то аквариумиста, а занимаются наукой, ищут объяснения, закономерности.
Есть материя и движение. Не какой-то мифический бог создал, они были всегда, и всегда останутся, все время меняясь.
Если есть материя, есть и движение. Одно переходит в другое и наоборот.
Вы, ВС, забыли добавить, что и Ньютон и БОйль-Мариот были верующими людьми. Вот что сказано в Википедии о Бойле-Мариоте: "Все своё состояние и все свои силы он употребил на изучение природы и на распространение религиозных христианских понятий".
А какие законы природы установили лично вы, ВС?
Эти ученые жили в такие времена, в которые можно было выжить только при условии принадлежности к церкви(((.
Остальных - сжигали , преследовали......
Ньютон и Бойль-Мариотт были лишь формально религиозными, потому что они воспитывались с детства в соответствующей среде и от этого не могли сразу уйти. Но в науке они вели себя как неверующие, т.к. вера, во всяком случае, тогдашняя требовала признавать незыблемую, неизменную картику мира и не допускала никакого вольномыслия. Эти оба ученые творили, когда позиции церкви начали слабеть, трещать по швам. Это и дало им импульс к поиску нового. А я ничего не должен устанавливать.
И вообще, все самые выдающиеся деятели, самые светлые личности эпохи Возрождения вышли из рядов верующих (иначе и быть не могло, что из себя представляла тогдашняя Европа общеизвестно), но именно они подорвали позиции церкви, поставили под сомнение их мировоззрение, их тупую догматику.
Игорь Алексеевич, в предпосылке своего поста ты постулируешь к тории АбрахамаМаслоу, но заметь...
в этом есть оределенный алогизм.
Его теория фактически замкнутый конструкт, иерархия и группировка потребностей по А.Маслоу уже задана и она, в рамках данного подхода, не может меняться. То есть он скорее гностик, нежели
А-гностик)).
Если рассуждать с тзр. агностика, то как минимум "крышечку" у пирамиды надо оставить открытой. А может и основание деформируется?.. Со временем. - Кто казал, что при "энергичной" и "глубокой" самоактулизации и реализации в его пирамиде ничего не измениться? ))
Игорь, почему бы не предположить также, что Мiр познаваем? Пусть "маленькими шагами", но все же...В этом смысле любой практикующий в жизни человек = Гностик, тк использует ряд технологий и знаний. Пусть они ничтожны, но они имеют потенциал развиваться. Тут важна тенденция.
Сергей, давай не отвлекаться на частности. Речь идет не о теории Абрахама Маслоу (кстати, он пирамиду не рисовал, это за него сделали другие), и не об агностицизме в общефилософском смысле. Речь идет о тех агностиках, которые признаются в том, что не знают - есть Бог или нет, поскольку ни то, ни другое не доказано. И еще о том, что в человеке заложена потребность в вере.
Игорь, давай терминологически четко определимся вот в чем: "речь идет о тех "агностиках", которые признаются в том, что не знают...", то есть они это УТВЕРЖДАЮТ (не важно что конкретно), что по контексту равносильно "признаются". Если они что-то утверждают то... имеем гнозис как отправную точку для любой сентенции.
В противном случае удел любого А-гностика - молчание. И мы бы от них слова не услышали,
а Гайдар, как мы помним, не был молчащим политиком)).
Здесь еще есть момент этического плана - как можно занимать руководящий пост и утверждать публично подобное?..
Согласись, что "Я знаю, что ничего не знаю" - это утверждение практикующего гностика.
"Агностик" - эпатажное слово, не более.
Можно его (слово) видоизменить, напр.:
Ре-гностик, те чел. отказывающийся от части своих знаний, стирающий свою память известными способами.
О "вере" и "Боге" - если есть термин, значит есть смысл им что-то обозначить)).
В конце концов, если Его противоположность назвали "ничтожащее ничто", значит, Он что-то из себя представляет?..))
Сергей, речь ведь идет всего лишь о религиозном агностицизме. Поэтому я не понимаю, почему человек, который не знает - есть Бог или нет - не может занимать руководящий пост в государстве. Вот, пожалуй, в какой-нибудь конфессии, он действительно, не только не должен занимать руководящих постов, но и даже состоять в ней.
Верю и в Бога и в чёрта,
Верю всегда, и упёрто.
Жизнь многомерна. И разная -
Ужасы в ней и прекрасное.
Значит вы "сильны бесконечно".
После армии в 1990-м.. я воспитанный комсомолец, крестился... Лет 20 был воцерковленным... Я крестный оттец 6 людей... Года три назад прозрел.. Я Апатеист... именно не атеист а апатеист.... Разница как аморализмом и имморализмом... Фенечки как православные так антиправославные по мне скушны...Артура Ривареса(был задор) а по мне чушь... Я людей доказывающих, что бога нет не люблю, а богопоклонников как больных жалею... А Статую Будды сжечь , чтобы согреть путников... Это добро и красиво.... Мононо-Авари, юген... Красивое миросозерцание..