200 лет бородинскому сражению, это, наверное, одно из самых изученных историками сражений, восстановлены чуть ли не поминутно все действия войск. Со школьной программы помню, что русские под Бородино фактически нанесли поражение Наполеону, но в силу обстоятельств, были вынуждены отступить. Уже тогда я не мог понять, как так, победитель оставил поле боя. К тому же, если верить цифрам, имея вначале боя почти одинаковые армии, где-то по 135 тыс. французы понесли значительно большие потери 58 тыс. против 44 тыс. у русских и, следовательно, к концу сражения Русская армия уже имела достаточно существенный перевес (90 тыс. против 75 у французов), к тому же писали что Наполеон не достиг существенных тактических успехов на поле боя. И имея всё это Кутузов почему-то отступает.
На самом деле Кутузов правильно все сделал, т.к. обстановка к концу дня была не такой радужной. Если проанализировать разные источники по потерям и усреднить их, выходит, что Наполеон потерял убитыми где-то 40 тыс., а русская армия где-то 44 тыс., т.е. ни какого перевеса в живой силе к концу сражения у русских не было. Но самое худшее, русская армия сражение начинала на заранее подготовленных позициях, были возведены земляные укрепления (батарея Раевского, Багратионовы флеши, семеновские флеши), на штурм которых французы потеряли почти весь день и понесли основные потери, но к концу дня они все были взяты. Русская армия отступила по всему фронту на 1 км. и если бы на следующий день сражение было продолжено, вести его пришлось бы уже на неподготовленных позициях. И ещё немаловажный момент, Наполеон так и не задействовал главную свою силу, Гвардию, 18 тыс. человек. В предыдущих сражения именно она часто играла решающую роль.
Вообще, если проследить дальнейший ход войны, приходишь к мнению, что Бородино было ненужно. Представим ситуацию, русские не дают сражения, Наполеон входит в Москву, но не с 90 тыс. а с 130 тыс., какие его дальнейшие действия? Думаю всё было бы так же, он бы выжидал мира с Россией, Москва всё равно бы была сожжена, снабжать ещё большую армию было бы ещё сложнее, и не дождавшись мира Наполеон начал бы отступление, к тому времени Русская армия уже имела бы существенный перевес, и генеральное сражение выиграть было бы невозможно. Голод и холод сделали бы то же самое, и так же, лишь остатки армии, ну только может чуть больше, покинули бы Россию.
Кстати Кутузов изначально был сторонником этой тактики, но его вынудили дать сражение, тем самым погубив несколько десятков тысяч жизней.
История России полна парадоксов. Так и тут - Наполеон берёт Москву, а затем вынужден просить о мире, Александр ему отказывает, но драться не спешит... Непобедимая армия вошла в Россию, а Россия её проглотила и переварила...
Гениальность нынешних историков намного превышает способности исторических личностей, о которых они рассуждают.
" если проследить дальнейший ход войны, приходишь к мнению, что Бородино было ненужно. "
Кутузов был ТАМ, в то время, знал всю обстановку, владел всей информацией,НО поступил неправильно!
А вот Алексей Кузин, с высоты нынешнего времени, оказался более лучшим стратегом,чем Кутузов. И не удивительно. Кутузов обладал информацией нмного меньшей, чем Кузин. Ему не было известно, чем закончиться сражение, ему не было известно, что примут решение о сожжении Москвы, и о том, что армия наполеон с голоду замёрзнет....
А Кузин всё это УЗНАЛ, и стал мудрее Кутузова.
Да и Кузин звучит лучше, чем Кутузов.... К примеру "Орден Кузина первой степени за сослогательное склонение истории Российской".
Главное, как сказал Норыч, что бы строем не ходить, что бы "не как все".
Щиголев! Ты можешь иметь своё мнение, на здоровье. Но, пожалуйста, не сходи с ума. Кстати, а ты умерен, что твоё мнение - твоё?
Вы сами, уважаемый Дед, склоняетесь пофилософствовать.
А я о более земном. Легко рассуждать, как надо было бы, зная, как и что происходило в исторической последовательности. Вот как господин Кузин, знает, как и мы, что было до сражения, что после, и делает выводы, как было бы лучше.
Но если Вы хотите ИСТОРИЧЕСКОЙ правды, то поставьте себя на место Кутузова перед Бородино, "забудьте" про итог сражения, про последующее решение оставить и поджечь Москву, а рассуждайте (попробуйте) именно с тех позиций и с тем количеством информации, котрыми обладал Кутузов.
Вот тогда только можно будет порассуждать о верности принятых решения.
А вот как это делает Кузин, это, вежливо выражаясь, шулерский подход к истории, всё одно, что играя в карты знать всю масть у противника.
Об ОБЪЕКТИВНОСТИ я, вот о чём!
И вообще, об итогах.
Кутузов хотел, что бы Русская армия дошла до Парижа - она БЫЛА ТАМ !
Сталин хотел, что быСоветская армия взяла Берлин - она ВЗЫЛА БЕРЛИН 1
И Вы, Резуны, Кузины, Деды Пихто и Конь в пальто, теперь хоть усритесь - ИСТОРИЮ вам не поменять !!!!!
Пардон за акцент, спешка-с...
О как прорвало! Если в ж... ураган - применяй эспумизан!
Щиголев, ты белены объелся? Кутузов сам дал команду сжечь Москву, вывести продовольствие и фураж, бросив раненных в горящем городе. Так как телег не хватало он принял решение раненых из Москвы не эвакуировать. Из военнослужащих русской армии были созданы специальные команды поджигателей, которые почти одновременно по всей Москве поджигали все, что может гореть. Сожгли все продовольствие и фураж даже в подмосковье, лишь бы Наполеон не мог получить его.Крестьяне голодали...
Правда прекрасной не бывает... Но когда её пытаются приукрасить - она превращается в свою противоположность. Вот такая вот фигня...
да не хотел Кутузов сражения давать. Его заставили политические обстоятельства а не стратегические.
и барклая сняли не потому что он плохой, а потому что не русский
солдатами в армии были безграмотные крестьяне, для их спокойствия поставили русского кутузова
всё это политика, а не стратегия
стратегический замысел был прост, арьергардными боями измотать армию наполеона, вежечь все перед ним, все деревни и города сжигали, скот угоняли, поля травили и колодцы, на коммуникациях действовали казаки и гуссары
железной дороги не было, возить всё надо было на телегах
сколько надо продовольствия, фуража, боеприпасов и прочего хлама для 200 тыш человек? уму не постижимо?
наполеон совершил стратегическую и политическую ошибку. Пошёл на москву. А она ни чего из себя в экономическом отношении и политическом тогда не представляла
надо было на питер идти, там снабжение по морю проше было осушествить, там бы и отсиделся и царю александру на мировую пришлось бы идти
И никто добрым словом не помянет старушку Англию, владычицу морей...
Ну ходил Гитлер на Питер, и что толку!?))))
напоминаю то была мировая война
на стороне союзников была 3/4 населения мира и промышленности и ресурсов
гитлер бы не отсиделся
давили со всех сторон
Ненавижу, когда все шагают строем - одинаково стриженые, одинаково одетые, с одинаковыми мыслями в одинаково пустых головах.
Ненавижу, когда все шагают строем - одинаково стриженые, одинаково одетые, с одинаковыми мыслями в одинаково пустых головах.
Правильно, Норыч, ты главное хоть пёрни в толпе, лишь бы не как все !!!!!
На хрена было французов гнать?!
как полководец Барклай был на голову выше Кутузова, но имел по сравнению с ним два существенных недостатка: иностранную фамилию и полное отсутствие склонности к придворным интригам.
всюду. в фильме Первого канала о Бородинском сражении говорится "Кутузов приказал", надо читать (и слышать) "Барклай приказал". Именно Барклай де Толли сумел не допустить разгрома русской армии при Бородине и с полным правом писал после сражения: "Если в Бородинском сражении армия не была полностью и окончательно разбита - это моя заслуга, и убеждение в этом будет служить мне утешением до последней минуты жизни".
десь приведены заниженные данные о русских потерях и завышенные - о французских: соответственно, 38-45 тысяч и 34-50 тысяч убитых, раненых и пленных. На самом деле наиболее вероятные потери у французов - около 34 тысяч, у русских - около 51 тысячи. В тактическом плане сражение было безусловно проиграно русскими. Оно превратилось бы и в стратегический проигрыш, если бы не пожар Москвы. Если бы Наполеон получил в Москве полноценные зимние квартиры и практически неограниченные запасы фуража и продовольствия, он бы смог там преспокойно перезимовать и весной атаковать по своему выбору либо Петербург, либо южные губернии. Пожар лишил Великую армию не только квартир, но, что еще важнее, запасов. Еще в Москве во французских войсках начался голод, и участь Наполеона была решена. Получается, что Отечественную войну выиграли не Кутузов, а Ростопчин и Барклай. Первый сформировал команды поджигателей, а второй вывез из Москвы весь пожаротушительный инструмент, не остановившись перед тем, чтобы оставить в столице на верную смерть тысячи раненых. Только российские власти могли пойти на сознательное уничтожение столь большого города. В стране фактически не было частной собственности, и даже весьма состоятельные подданные не могли ослушаться приказания уничтожить или бросить на произвол судьбы свое имущество. В Западной Европе, где право собственности было священно, ни один монарх или генерал не рискнул сжечь свою столицу.
Здесь приведены заниженные данные о русских потерях и завышенные - о французских: соответственно, 38-45 тысяч и 34-50 тысяч убитых, раненых и пленных. На самом деле наиболее вероятные потери у французов - около 34 тысяч, у русских - около 51 тысячи. В тактическом плане сражение было безусловно проиграно русскими. Оно превратилось бы и в стратегический проигрыш, если бы не пожар Москвы. Если бы Наполеон получил в Москве полноценные зимние квартиры и практически неограниченные запасы фуража и продовольствия, он бы смог там преспокойно перезимовать и весной атаковать по своему выбору либо Петербург, либо южные губернии. Пожар лишил Великую армию не только квартир, но, что еще важнее, запасов. Еще в Москве во французских войсках начался голод, и участь Наполеона была решена. Получается, что Отечественную войну выиграли не Кутузов, а Ростопчин и Барклай. Первый сформировал команды поджигателей, а второй вывез из Москвы весь пожаротушительный инструмент, не остановившись перед тем, чтобы оставить в столице на верную смерть тысячи раненых. Только российские власти могли пойти на сознательное уничтожение столь большого города. В стране фактически не было частной собственности, и даже весьма состоятельные подданные не могли ослушаться приказания уничтожить или бросить на произвол судьбы свое имущество. В Западной Европе, где право собственности было священно, ни один монарх или генерал не рискнул сжечь свою столицу.
Наконец, о народной войне. В обоих фильмах в ее изображении сделан упор на мужиков, поднимающих захватчиков на вилы. Зрелище это, конечно, выигрышное. Только надо помнить, что в роли партизан выступала главным образом русская легкая кавалерия - казаки, гусары и уланы, а крестьяне только присоединялись к ним. В тех же сравнительно редких случаях, когда действовали самостоятельные крестьянские отряды, они обычно формировались либо самими помещиками, либо назначенными ими старостами, либо русскими офицерами. Кроме того, надо иметь в виду, что народная война ограничивалась русскими губерниями. В литовских и белорусских губерниях местная польская шляхта была на стороне Наполеона, и партизанских отрядов там никто не организовывал - они были представлены только русской кавалерией. Были еще и стихийные партизанские отряды самообороны, которые лишь отражали нападение на свои села грабительских шаек, причем не только французских. Русская армия самоснабжалась так же, как французская, и представляла ничуть не меньшее бедствие для населения. В фильме Пивоварова приводится эпизод, когда крестьяне якобы по ошибке, приняв их за чужеземцев, истребили отряд русских казаков-грабителей. На самом деле никакой ошибки не было. Крестьянам было по большому счету все равно, кто их грабит.
В заключение хочу напомнить, что во время заграничных походов 1813-1815 годов около 40 тысяч русских солдат стали невозвращенцами, предпочтя остаться в теплой и свободной Франции, чтобы больше не знать тягот крепостничества и рекрутчины. И, несмотря на все старания, Александру I не удалось вернуть их в Россию. Людовик XVIII, Louis le Desire, хотя и возвращенный на французский трон русскими и другими союзными штыками, отказался возвращать беглецов против их воли.
http://grani.ru/opinion/sokolov/m.206206.html
Самый существенный недостаток сайта тот, что здесь постоянно (и целенаправленно) проводиться линия унижения Российской истории. И Великую Отечественную войну выиграли только с помощью Англии и Америки, и не Кутузов организатор и вдохновитель победы, а опять же нерусь Барклай... и т.п.
Барклай тоже не обижен Русской историей. Памятники у Казанского собора в Питере стоят Кутузову и Барклаю.
щегол то фашик, как и навальный
и таких во власть? гнать поганой метлой
если ты такой умный? то почему такой бедный?
мы допрашиваем историю, что бы понять настоящее, и получить подсказку будушего
Война России с КНР. В кабинете китайского главнокомандующего большая карта РФ, на которой каждый день все новые территории закрашивают в желтый цвет. Как-то раз входит китайский президент, смотрит на карту - все желтое, а в центре - маленькая красная точка. - А это что такое?
- А это в Москве азербайджанцы третий месяц удерживают рынок!