Не так давно писал по античного карфагенского полководца Ганнибала, который, не проиграв ни одного сражения, проиграл войну в целом. И именно сегодня, в двухсотлетний юбилей Бородинского сражения, та же мысль мне пришла насчет Наполеона. Он через 2000 лет прошел тем же путем что и Ганнибал, вступил в войну с заведомо более сильным противником (коалиция из Пруссии, Австрии, Англии, России) выиграл почти все сражения и в итоге проиграл войну. Правда в отличии от Ганнибала он все же проиграл 2 но при этом ключевых сражения - «Битву народов» и Ватерлоо. Все остальные сражения им были выиграны и выиграны зачастую гениально, часто у более сильного противника. Наполеон за свою жизнь учавствовал в 60 сражениях, т.е получается что из 60 сражений проиграно им было только 2, ну ещё несколько сражений можно квалифицировать ничейным результатом.
Самые известные сражения Наполеона:
1. Бой при Акроле (Италия) 1796г., 18 тыс. французов разбили 25 тыс. солдат Священной Римской Империи.
2.Битва у Пирамид 1799г., 20 тыс. французов разбили, практически без потерь (300 человек), 60 тысячную турецко-египетскую армию.
3.Аустерлиц 1805г., 73 тыс. армия французов разбила 85 тыс. русско-австрийскую армию.
4. Битва при Йене и Ауэрштедте 1806г., 100 тыс. французов, разбили 100 тыс. пуссаков.
5. Фридланд (Пруссия) 1807г. 80 тыс. французов разбили, 61 тыс. русских, Россия после сражения подписала перемирие с Францией.
6. Ваграмская битва. 178 тыс. армия французов разбили 129 тыс. австрийцев, Австрия вышла из войны.
7. Бородино, 1812г., французская и русская армии по 135 тыс. человек. Победа Наполеона.
8. Битва Народов 1813г. Наполеон - 200 тыс., австро-прусско-русская армия 300 тыс., поражение Наполеона и первое отречение от престола.
9.Ватерлоо, 1815г., 73 -тыс. французы, 67 -тыс. англичане, и 52 -тыс. немцы., за 2 дня до Ватерлоо Наполеон разбил 90 тыс. прусскую армию Блюхера, но это не помешало пруссакам принять участие в Ватерлоо и решить исход битвы. Последнее сражение Наполеона.
На мой взгляд Наполеон хоть и был гениальным полководцем, был плохим дипломатом. Все проблемы с соседями он предпочитал решать пушками. Хотя уточним, справедливости ради, соседи сами лезли на рожон, после революции европейские монархии ненавидели Французкую республику. Когда ему в 1813 году предложили мир с условием, что он возвращает захваченные территории, но оставляет за собой Францию, он отказался, хотя положение его тогда было уже почти безвыходным. За 10 лет он практически со всеми странами по нескольку раз заключал мир и возобновлял войну. А ещё он, ради своих амбиций в Европе, почти за бесценок, продал Америке Луизиану, которая по территории в несколько раз превосходила саму Францию.
Кстати, Наполеон это последний глава государства который непосредственно учавствовал в сражениях.
И ещё один интересный факт: однажды Наполеон во время проверки караулов обнаружил спящего на посту часового. По уставу и законам военного времени часовой должен был бы предстать перед судом и затем быть расстрелян. Как же поступил Наполеон? Он принял неожиданное решение: подняв ружье спящего часового, вскинул его себе на плечо и занял оставленный утомленным солдатом пост. Прибывший через некоторое время со сменой сержант увидел, что часовой спит, а император стоит на посту. Понятное дело, что после такого случая, солдаты готовы были отдать жизнь за императора.
Наполеона в России встречали с цветами и хлебом солью. Все иерархи РП церкви на оккупированных землях прославляли его, пели ему многие лета и желали победы. Если бы он отменил крепостное право, а ему многократно советовали это сделать, то он бы легко завоевал Россию. Во всех других странах он это сделал и получил поддержку народа. Поэтому в его армии было мало французов, а она состояла из солдат завоеванных им ранее государств. Но Наполеон не хотел ссориться с русским царем. Он и не хотел и не желал глубоко вторгаться в Россию.Он хотел небольшого приграничного сражения, а потом заключить мир и вместе с Россией участвовать в восточном походе. Поэтому в армии Наполеона не было ни одной карты России, а в обозе было множество карт территории Азии. Наполеон проиграл России из-за того, что проявил себя дипломатом.
Наполеон как раз и шёл с лозунгом освободить русских крестьян от крепостного права. Уже и проект памятника Наполеона был готов для установке по этому случаю на Красной площади.
Наполеон не понимал природу рабства, и особенно его разновидности - крепостного права, и был ОЧЕНЬ удивлён, что те, кого он шёл освобождать, так яростно и не щадя себя, сражались за своих хозяев и собственное рабство.
Так же как гитлер с лозунгом освободить Россию
от красных е. большевиков ?
Не патриотизма ради, а ради истины:
Товарисч, в своём восхищении, малость перегнулся. Не было поражения Русской армии под Бородино.
Щиголев, вы не правы. Под Бородино русская армия потерпела поражение и оставила позиции. Просто придворные царские историки делали свои выводы, а те, кто не умеют самостоятельно мыслить, верили им, не анализируя итоги сражения.
Некоторые считают, что извращать в худшую сторону Советскую историю яркий признак демократичности.
Сейчас пошли дальше, и начинают выставлять за признак оппозиционности власти извращение истории Российской, выставляя это за позицию объективности.
Ну как и в случае с "Гамлетом", режиссёры, которые с уровня своего таланта, не в силах поставить серьёзное классическое произведение, начинают подменять способности извращением на свой манер классиков, выкатывая рояль на сцену и раскладывая на нём бедную Офелию.
Так и в среде историков,желающие выделиться и прославиьться, но не имеющие ни способности, ни таланта, ни материала для создания диссертации, начинают выкатывать свой рояль на сцену истории.
И вот уже победа под Бородино, это поражение, и вот уже победа в Великой Отечественой войне, это заслуга Англии и Америки, и вот уже мы в космос не летали и Александр Матросов споткнулся возле амбразуры.. и т.п. "Открытия".
Одним словом, только Путину слава и только Единая Россия нас всех спасёт....
Идеалогия-с.
гАспадин Щиголев. Не надо фантазировать. В лобовом столкновении Наполеон разгромил бы в том случае любого. Кутузов не хотел давать сражения. Знал что проиграет.
В том то и заключалась гениальность Пфуля. Что бы измотать противника. Это впервые в мире было сделано. Этим надо гордится. А не тупым мочиловом, которое сталин и прочие краснопузые устроили.
Норыч, как всегда, знает больше всех. Он же больше и дольше других сидит в интернете))))
особенно понравилось, что Сталин и прочие краснопузые устроили мочилово в войне 1812 года ))))
Вот новые "русские" патриоты дали нам нового гениального плководца, выигрывшего войну с Наполеоном, австрияк Пфуль !!! А Кутузов, это так, старый одноглазый инвалид, проигравший сражение при Бородино....
Кутузов бал полководцем - тактиком, как и наполеон.
А Пфуль стратегом, под его началом Клаузевиц начинал служить. От них и пошла военная мысль об маневренной войне. Пото и русские свой вклад в эту науку внесли. Брусиловски прорыв и прочее.
Ненавижу, когда все шагают строем - одинаково стриженые, одинаково одетые, с одинаковыми мыслями в одинаково пустых головах.
" Под Бородино русская армия потерпела поражение и оставила позиции. "
Правильная посылка при неверном выводе. Софистика-с
Оставить позиции, это верно, да ещё надо уточнить, что после боя.
А потерпеть поражение, это "бросить позиции", "выбить с позиций", разгромить на занимаемых позициях", в конце концов, отступить с занимаемых позиций.
А вот ОСТАВИЛИ позиции, это совсем иное. Сами оставили, по стратегическому замыслу, а не потому, что противник разгромил.
оставили позиции,потому что Кутузов был не дебилом. Понимал что армию потеряет. Потому и отошёл.
Ненавижу, когда все шагают строем - одинаково стриженые, одинаково одетые, с одинаковыми мыслями в одинаково пустых головах.
Правильно, главное - не как все! Гастело не направил свой самолёт на скопление противника, а просто не умел летать. Дарю идею, воспользуйтесь...
вот рашкодебильная философия
на уя погибать? японцы с камикадзе чего добились?
войну выиграли?
нет войну американцы выиграли, потому что подбирали и спасали своих пилотов. И англичане то же самое делали. Запрещали идти на таран.
В результате у америкосов и англичан сохранились лётчики отличные. А японцам и немцам не кому на самолётах было летать
Ненавижу, когда все шагают строем - одинаково стриженые, одинаково одетые, с одинаковыми мыслями в одинаково пустых головах.
в конце войны у япошек пацаны не опытные летали. Амеры их в корраловом море мочили. Обозвали это мочилово великой охотой на индеек. 800 самолётов сбили
Ненавижу, когда все шагают строем - одинаково стриженые, одинаково одетые, с одинаковыми мыслями в одинаково пустых головах.
Идеями не бросайся. На вражескую колонну направил самолет другой экипаж. А самолет Гастелло с экипажем рухнул в другом месте, и не на вражескую колонну. Причем в его экипаже был паренек из г.Печора Коми АССР. Но наградили других. И это уже доказано. Так как остатки самолета Гастелло нашли в другом месте.
Не Кутузов гений, за этой тактикой стоял несправедливо оплеванный Барклай де Толли.
Щиголев ты хоть раз анализировал, каковы были потери убитыми и раненными с той и с другой стороны после бородинского сражения? Какие цели и задачи ставили полководцы перед боем перед боем? Русская армия дала сражение, чтобы не пустить врага в Москву. Что после боя? В итоге русская армия отступила и ушла с Москвы. Так кто выиграл Бородинские сражение? По всем параметрам -это победа Наполеона. Неужели сам никогда не анализировал итоги сражения? Неужели во всем веришь лживым пропагандистским публикациям, которые абсурдны по своей сути? Кое -кто и в годы ВО войны пытался объяснить катастрофическое отступление РККА в первые месяцы стратегическим замыслом.Но не все верили этому. Потому что имели мозги.
Когда мне задают вопрос, что для Вас главное в работе, я отвечаю: конечный результат.
Конечный результат Бородинского сражения - Наполеон не прорвал оборону, не разгромил русские войска, не взял Москву. Ему её отдали.
Конечный результат Отечественной войны, - Наполеон был выдворен из страны, потом разбит.
А вы, щелкопёры исторические, продолжайте дальше изучать траекторию падения Александра Матросова на амбразуру. С будущими открытиями вас....
Перед Бородинским сражением был военный совет в Филях. Выступали за сохранение армии и отступление из Москвы. Кутузов же принял решение дать бой под Бородино, разгромить Наполеона и тем самым начать затем сразу же изгнание врага. Такова цель сражения. В итоге убитыми и раненными потеряли больше. Позиции оставили врагу и отступили из Москвы. Бросили в ней раненых и подожгли город, чтобы не дать запасы провизии врагу и оставить его без жилых помещений. Конечный результат войны: Наполеон не собирался захватывать Россию, не собирался идти до Москвы и не готовился к этому.Он желал иметь Россию союзника. И возникшую ссору хотел прекратить одним небольшим сражением на границе, затем заключить мир и вместе с русским царем идти в совместном походе на завоевание Азии. Именно поэтому, надеясь получить в союзники русского царя, он так и не отменил коепостное право в России. Во всех других странах он его отменил и ввел разработанный им Гражданский Кодекс. Поэтому все покоренные им народы относились к ему с пониманием ( за исключением Испании, в которой полыхала партизанская война), и воевали за Наполеона верой и правдой. В русском походе в армии Наполеона французов было менее 10% личного состава. Нечто подобное Наполеоновскому Гражданскому Кодексу есть сейчас и в РФ. Беда, если недоучки пытаются с апломбом судить о делах, в которых не знают почти ничего, а только на уровне школьного коридора.
"Наполеон не собирался захватывать Россию, не собирался идти до Москвы и не готовился к этому."
...возникшую ссору хотел прекратить одним небольшим сражением на границе, затем заключить мир и вместе с русским царем идти в совместном походе на завоевание Азии."
И ЭТИ историки нам про школьные коридоры)))
Оказывается мы Наполеона ЗАМАНИВАЛИ до Москвы, а он не хотел и не хотел.
Чем меньше человек знает, тем ему больше кажется, что другие только в школьных коридорах и ошивались. А потом такие перлы рождают...))))
Да! НИ в каких других странах Европы, кроме России не было никогда крепостного права. Уж этого не знать могут только истинные знатоки истории Наполеона)))
Щиголев, вы насмешили. При феодальном строе везде и повсюду, во всех странах существовали отношения вассалов и сюзеренов. Вассалы имели повинности, работали на господина и платили господину определенные подати. Без разрешения господина не могли покинуть свое место жительства, т.е. принадлежали господину, были закрепощены им. В странах Европы феодальный строй закончился значительно раньше, чем в России. Наполеон разрушил систему феодальных отношений во всех завоеванных им странах. А в России этого делать не стал, поскольку не желал ссориться с русским царем.
Пройти до Москвы, это НЕ ПОССОРИТЬСЯ, а отменить крепостное право, это КРОВНАЯ ОБИДА!
Ну и уровень....
Наполеона обидел русский царь.Тот решил ссору закончить дуэлью войск-сражением на границе. После чего заключить мир и воевать в дальнейшем уже в качестве союзников. Но после вторжения Наполеона в Россию русские не дали ни одного сражения и лишь отступали. Наполеон не готовился к вторжению в Россию, войска были не обеспечены зимним снаряжением, не было ни одной карты России. Поскольку русские все отступали без боя, наполеон , ожидая сражения, дошел до Москвы. Наполеон дошел до Москвы , не получив ни одного генерального сражения! Единственное сражение-это битва под Бородино. Выиграв битву, Наполеон занял Москву. Он сидел в Москве, ждал переговоров и заключения мира. Предлагал мир без аннексий и контрибуций. Он не желал ссоры с царем. Но царь на переговоры не пошел и мир не заключал. Сидеть дальше в сожженной русскими Москве? Какой смысл? И его войска пошли назад по выжженной земле. Потому что, еще отступая, русские войска сжигали весь фураж и продовольственные запасы, чтобы ничего не досталось врагу. Осталось множество свидетельств того, как Наполеону предлагали отменить крепостные повинности крестьян в России. Но он отказался это сделать, хотя реально понимал, что поступив таким образом, отменив повинности, объявив крестьян вольными, он получит полную и безоговорочную поддержку со стороны русского народа.
Из представленных российскому императору Александру I оборонительных планов был выбран план генерала Пфуля[П 14]. По плану Пфуля предполагалось вести боевые действия тремя армиями, одна из армий должна была удерживать противника с фронта, а другая — действовать с фланга и тыла. Планировалось, что если французы поведут наступление против 1-й армии, то она должна отойти и обороняться из Дрисского укреплённого лагеря, а в это время 2-я армия наносит удары по флангу и тылу наступающих французов. Активные оборонительные действия обеих армий на линиях коммуникаций французов должны были принудить противника к отступлению, поскольку, по мнению автора плана, он не мог долгое время оставаться на опустошённой территории. 3-я армия, по этому плану, прикрывала фланги 2-й армии и киевское направление[88]. В ходе войны план Пфуля был отвергнут как невозможный в условиях современной маневренной войны.
Карл Людвиг Август Фридрих фон Пфуль (барон нем. Karl Ludwig August Friedrich von Phull или Pfuel; также Фуль, 6 ноября 1757, Людвигсбург — 25 апреля 1826, Штутгарт) — прусский генерал, позже принятый на русскую службу. Известен по составленному им плану Отечественной войны 1812 года.
Биография
Служил в прусском генеральном штабе. По признанию современников, был эгоистичным, холодным и язвительным человеком, «ничего не знавшим о жизни солдата и чувстве товарищества».[1] После сражения при Йене оставил Пруссию.
Был принят на русскую службу с чином генерал-майора. Его непосредственным подчинённым был Клаузевиц.
Карл Клаузевиц 1812 год:
Он был очень умным и образованным человеком, но не имел никаких практических знаний. Он давно уже вёл настолько замкнутую умственную жизнь, что решительно ничего не знал о мире повседневных явлений. Юлий Цезарь и Фридрих Второй были его любимыми авторами и героями. Он почти исключительно был занят бесплодными мудрствованиями над их военным искусством… с другой стороны, он, вполне естественно, являлся врагом обычного филистерства, поверхностности, фальши и слабости. Та злая ирония, с которой он выступал против этих пороков, свойственных огромному большинству, и создала ему гласным образом репутацию крупного таланта, соединявшего глубину и силы.
Обладая репутацией ведущего военного теоретика, он приобрёл доверие императора Александра I, поручившего ему составить план военных действий в 1812 году. Неудача проекта относительно Дрисского укреплённого лагеря подорвала авторитет Пфуля. Он был вызван в Петербург, а затем удалился в Англию.
Впоследствии, когда основная идея Пфуля (хотя в изменённом виде и при изменившихся условиях) — действовать на коммуникации армии Наполеона — привела к благоприятному окончанию войны 1812 года, император Александр I произвёл Пфуля в генерал-лейтенанты и назначил посланником в Гаагу, где тот находился до 1821 года.
Норычам и всем шибко "умным" от М. Ю. Лермонтова:
"...Изведал враг в тот день немало,
Что значит русский бой удалый,
Наш рукопашный бой!..
Земля тряслась — как наши груди;
Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой...
Вот смерклось. Были все готовы
Заутра бой затеять новый
И до конца стоять...
Вот затрещали барабаны —
И ОТСТУПИЛИ БУСУРМАНЫ (выделено мною).
Тогда считать мы стали раны,
Товарищей считать.
Да, были люди в наше время,
Могучее, лихое племя:
Богатыри — не вы.
Плохая им досталась доля:
Не многие вернулись с поля.
Когда б на то не божья воля,
Не отдали б Москвы!»
Это тоже "пропагандистская публикация" 1837 года? А ведь все вы, "шибко грамотные" изучали эти стихи в тех самых школьных коридорах! Молодец, Саша, так их "и в хвост и в гриву"!
Наполеон... Уважуха... Первая попытка евросоюза... Дурак, что на мою Родину посягнул.... Не хер русского бурого поднимать... Шаромыжнику..
Наполеона мы тут уважаем. В виде торта... А что ещё от него осталось кроме воспоминаний? Все его благие начинания были погублены его собственными непомерными амбициями, и Европа вновь погрузилась во мрак...
господи! сколько тупых то?
стихи в ход пошли. ах какие русские рашкодебилы удалые? аказывается достаточно по шире размахнуться и в лоб дать и урЯ.
а военное искуство? это что? на хер не надо?
в первые в истории человечества была проведенна военная кампания 1812 года с такими широкими и масштабными маневрами армии. Здесь появилось поняте в военном искустве - маневренная война.
надо благодарить этих людей/ оказавшихся довольно грамотными и блестяше проведших кампанию 1812г.
Барклай, багратион, Дохтуров и так далее и так далее
ёпт, кто теперррь детишек учит? вербин?
не будет болше кутузовых, багратионов, де-толли, дохтуровых и так далее
Норыч! Уж больно ты ретив, отстаивая свою точку (кочку) зрения. Взгляни-ка лучше ещё разок на навершие Александровской колонны на Дворцовой площади. Там Александр Павлович изображён в виде кроткого ангела, попирающего змеюку бонапартия. Представления о справедливости, о добре и зле глубоко релятивны. Первое, что сделал Александр Павлович в Европе - восстановил справедливость, как он её понимал - вернул на престолы законных монархов... Кому-то это казалось несправедливым, кому-то глупым, а кто-то был счастлив...
Наполеон остался в памяти народов Европы прогрессивным деятелем. Он разрушил феодальные отношения в завоеванных странах и везде вводил составленный им Гражданский Кодекс. Объективно Наполеон нес прогресс народам Европы. А Русский царь, так же как и другие русские цари выступил "жандармом Европы". Поэтому Россия прочно ассоциировалась у народов Европы с регрессом, реакцией и произволом, "жандармерией", "тюрьмой народов".
Ассоциации с современностью так и рвутся на свет Божий... Нынче тот же спор ретроградов и прогрессистов... Чья-то возьмёт?
Без внешнего вмешательства ничего в этой крепостной стране не изменить. Народ покорен любому деспоты с одним условием, лиш бы деспот был СВОЙ.
Eis polla eti, Despota!
http://youtu.be/jMTMqCu_8lM
Вот оно! Только в Нигде нет "своих" и "чужих". И в этом всё проклятие рода человеческого.
http://youtu.be/HSv6-NZyXt0
Дед Мыхто
08:28, 8 сентября #
Наполеон остался в памяти народов Европы прогрессивным деятелем.
--------------------------------------------------------
Так ведь это ЕВРОПА! Там нет "ПАТРИОТОВ", которые считают для себя достоинством поплевать в собственную историю, на собственную страну под лозунгом не ходить строем и не думать как все.
В России перед властями стоит задача: "Как нормальных людей превратить в патриотов?" Патриотизм -последнее прибежище негодяев? В Европе нет нужды жить по ложным мифам. Но и там есть мифы и мифотворцы, т.е. лжецы. Просто мало кто из европейцев верит им. У них другое воспитание и обучение, основанное на умении самостоятельно мыслить. В СССР это качество забивалось насмерть. Поэтому вместо самостоятельного мышления нередко встречаются люди, чье мировоззрение основано на штампах мифов. Если в истории страны были неприятные , позорные моменты, то нужно говорить о них, а не приукрашивать это заведомой ложью. Солжешь в малом, солжешь и в большом.
да какая разница кому памятник поставили
наказать не виновных, наградить не причастных - так было, есть и будет
я говорю об военном искусстве, об появлении новой доктрины, об способах ведения компании и не более
а социально-политические последствия, это вторично
а не то тут некоторые, уря, урЯ
а чего урЯ? так и не понятно
Ненавижу, когда все шагают строем - одинаково стриженые, одинаково одетые, с одинаковыми мыслями в одинаково пустых головах.
Норыч прав. До сих пор шагают строем с одинаковыми шаблонами, заложенными советскими пропагандистскими лживыми агитками в пустых головах. И знать ничего не хотят и не могут, потому что головы не способны к этому.
Норыч прав только для себя самого. И военное искусство и игра на скрипке и что угодно из человеческой деятельности - вторично ВСЁ. Первично только одно - Любовь и Ненависть.
И в космос не летали, и в ВОВ не побеждали, и и квартир, обучения и лечения бесплатного не было, и Гастело не там упал, и Кутузов всё Бородино проспал, и..., всё враньё, кроме ГУЛАГов !!!!
Врали очень много, перемешивая правду с ложью. Кто не имел мозгов все вранье принимал на веру.А сейчас недоумевает. Потому что думать не умеет. Есть такая песня:"А дураку не нужен нож, ему с три короба наврешь, и делай с ним, что хошь!". Очень актуальная песня.
я ещё в пятом классе, когда мне преподы рассказывали сказки про самолёты падающие на танки, терзался смутными сомненьями?
так как я тогда уже техникой интересовался и почитывал всякую техническую литературу.
ну у меня ни как не сходилось, как самолётик истребитель массой примерно тонны три, мог нанести ущерб танку массой 35 тонн? а тут говорят что он аж чуть целую колонну протаранил!!!
ну согласитесь, бред!
врать то же уметь надо, что бы хоть сходилось с законами физики малость
Ты это японцам расскажи. Их камикадзе ещё "тупее" поступали. Они самолётом в авианосцы... А кораблик то поболе танка весит...
Да, и про танки. Сверху (корпус) танк практически не был защищён бронёй. Поэтому даже истребитель с пушечным вооружением мог подбить танк.
гАспадин-товарищ Щиголев
япошки то же не дураками были и подвешивали камикадзе бомбочку весом 250 кг, правда им очень редко удавалось прорваться, летали камикадзе не опытные лётчики (взлёт-посадка). ПВО у америкосов мощное было, да у них ещё секретик был - радар и радиовзрыватели в зенитных снарядах
на счёт крыши танка, самолётик то из фанеры, это не бронебойный снаряд
щегол ты мозг то включи
и потом эсминец хорошая цель или крейсер или вообще авианосец жирный. Япошки даже сконструировали и сделали планирующую бомбу весом где то по белее тонны. японская промышленность выпустила 755 пилотируемых, бомб «Ока-11» http://www.respek.info/index.php?p=380
но танк? тьфу говно, ради него жизнью жертвовать и самолётом? абсурд?
всё это дешёвая коммуняцкая пропаганда, для воодушевления народа.
писали её не шибко умные товариши
Как много потеряла квантунская армия,что уних не было норыча.
И как много сейчас теряет Россия, что ТАКОЙ стратег и учёный пропадает, да ещё с постоянно включенным мозгом! Все сайты засрал своими открытиями... а степень всё не присваивают ((((
И как можно на таран пойти троллю анонисту конечно не понять. Это же не в интернете троллить..
... и двигатель у самолёта был из фанеры, и в баках был кефир....
плохо быть тупым?
баки на самолётах делали специальные, как ни как боевой самолёт, по нему постреливают, а топливо не выливается? угадай почему? баки располагаются в крыльях, они в первую очередь отваливаются
двигатель тоже не из вольфрама делали и не из урана, из чего делали сердечники бронебойных снарядов
прекращай упорствовать щегол, не в суде чай
судье будеш уши закручивать
и потом поджечь что либо танк, корабль и так далее это большое искусство
много инженеров на этом голову сломали
бензинчик и прочие легко воспламеняющиеся жидкости имеют не приятное свойство, стекают с поджигаемого объекта, не причиняя ему существенного вреда.
Это хитрая задачка, как удержать ЛВЖ на броне танка и довести температуру до 1000 градусов цельсия
Ненавижу, когда все шагают строем - одинаково стриженые, одинаково одетые, с одинаковыми мыслями в одинаково пустых головах.
рецептура Че Гевары — 3/4 бензина и 1/4 масла (по другим источникам — машинного масла берется 1/3);
рецептура Вазовского — 2/4 бензина, 1/4 масла, 1/4 этилового спирта 10-20 граммов сухой смеси алюминиевой пыли и железных опилок в тонкостенной стеклянной ампуле;
финская рецептура — к смеси спирта и бензина добавляют 10—20 мл дёгтя или гудрона (на 0,5 литра смеси);
советская рецептура — равные части бензина, керосина и лигроина, запал — тонкостенная ампула с серной кислотой в бумажной обертке со смесью бертолетовой соли и сахарной пудры;
французская рецептура — бензин и ацетон смешать в пропорции 1:1, добавить 50 мл скипидара, потом постепенно растворить в смеси дроблёный пенополистирол до образования густого сиропа;
турецкая рецептура — 70 % бензина, 10 % парафина, 20 % масла.
Анониста норыча заклинило. Откапал где то в интернете цитату, и решил, что его мутное интернетное мышление очень подходит под этот лозунг.
Наконец то я понял,что все взрывы при падениях самолётов, это не от бензина и керосина, а фанера так взрывается...))))
щиголев, по меньше голливудские фильмы смотри
да и хроника времён ВОВ то же на 95% постановочная
ну не взрываются бензобаки, это уже миллион раз доказано и проверенно
Норыч, ты ещё басню расскажи о том, что АК-47 создал Михаил Калашников...
мля!!!
ещё один дебил
то григорашка тут расказывал как змеи мышей гипнотизируют
теперь шегол орёт что танк и авианосец самолётом потопит
ты млять прочитай хоть про одно морское сражение
что бы крейсер или линкор потопить в него млядь по пол сотне снарядов 16 дюймовых засадить надо плюс с десяток бомб по 250 кг плюс две три торпеды
ты млядь почитай как англичане тирпиц топили
ну полная рашкодебилия
ну блядь, так же нельзя
Норыч, если у тебя интеллекта, как у тупого животного, ты можешь и дальше прикрывать своё скудоумие жалкими попытками кого то оскорбить, уповая, что ты защищён экраном манитора.
У меня же золотое правило - Слоны на мосек не лают. Так что продолжай звиздеть, это твой уровень.
А для почтейнейшей публики, следящей за дискуссией довожу информацию: Тяжелый немецкий крейсер "Тирпиц" был потоплен одной 10-ти тонной сейсмической бомбой в 1944 году.
ПАРДОНТЕ бисмарк
но всё равно не надо пипи
12 ноября 1944, во время операции Catechism (англ. катехизис; допрос), над Тирпицем не было ни дымовой завесы, ни облаков. В корабль попало 3 бомбы Tallboy: одна отскочила от башенной брони, но две других пробили броню и проделали 200-футовую (61 м) дыру в его левом борту и привели к пожару и взрыву в пороховом складе, который оторвал башню «С». В итоге Тирпиц затонул к западу от Тромсё, в бухте Хокёйботн, через несколько минут после атаки, унеся с собой на дно 1 000 человек из команды в 1 700.
Бисмарк
Бой в Датском проливе
«Худ» и «Принц Уэльский» установили визуальный контакт с немецким соединением рано утром 24 мая. Британские корабли начали бой в 5:52 утра на расстоянии 22 км. Вице-адмирал Холланд, командовавший британской группой, приказал открыть огонь по первому кораблю, ошибочно считая его «Бисмарком». На «Принце Уэльском» поняли ошибку и открыли огонь по второму немецкому кораблю. Германская сторона некоторое время не отвечала: адмирал Лютьенс имел приказ не вступать в бой с военными кораблями противника, если они не входят в конвой. Однако после нескольких британских залпов капитан Линдеман заявил, что не позволит безнаказанно стрелять по своему кораблю. «Принц Ойген» и «Бисмарк» открыли ответный огонь по «Худу». Холланд понял свою ошибку, но его приказ, по-видимому, не дошёл до управления огнём, так как «Худ» до конца продолжал стрелять по «Принцу Ойгену».
В 5:56 шестой залп «Принца Уэльского» принёс попадание: снаряд пробил топливные цистерны, вызвав обильную утечку топлива и поступление воды в цистерны. «Бисмарк» стал оставлять нефтяной след. Минуту спустя «Худ» получил попадания от второго залпа «Принца Ойгена» и третьего залпа «Бисмарка», на корме и у миделя корабля начались пожары. «Бисмарк» получил попадание от девятого залпа «Принца Уэльского» ниже ватерлинии, а минуту спустя и третье. К 6:00 корабли находились на расстоянии 16—17 км. В это время на «Худе» раздался взрыв, по-видимому, вызванный попаданием пятого залпа «Бисмарка» в хранилище боезапаса, корабль разорвало на две части, нос и корма взлетели в воздух, и он затонул за считанные минуты. Кроме трёх человек, вся команда, состоявшая из 1417 человек, погибла. Линкор «Принц Уэльский» продолжал бой, но очень неудачно: он был вынужден пойти на сближение до 14 км с двумя немецкими кораблями, чтобы избежать столкновения с тонущим «Худом». К тому же на нём продолжались работы по окончательной установке орудий, и рабочие верфи пытались во время боя отремонтировать заклинившие орудия носовой четырёхорудийной башни.[1] Линкор вышел из боя под дымовой завесой, получив семь попаданий.
На «Бисмарке» был выведен из строя один из генераторов, в бойлерную № 2 с двумя котлами начала поступать вода, пробиты две топливные цистерны, имелся дифферент на нос и крен на правый борт. Лютьенс решил вести «Бисмарк» на ремонт во французский порт Сен-Назер
Вечером 24 мая адмирал Тови приказал авианосцу «Викториес» сократить дистанцию, и в 22:10 с него стартовали 9 торпедоносцев «Суордфиш». Под сильным огнём они атаковали линкор и добились одного торпедного попадания по правому борту. Все самолёты к 02:30 вернулись на «Викториес», несмотря на плохую погоду, темноту, неопытность экипажей и поломку наводящего радиомаяка. Серьёзных повреждений нанесено не было, единственное торпедное попадание пришлось в главный броневой пояс. Экипаж «Бисмарка» потерял одного человека (первая потеря за время похода). Для защиты от налёта были задействованы все зенитные орудия и даже крупнокалиберные пушки, «Бисмарк» увеличил скорость, выполнял манёвры уклонения от торпед. В результате парусиновые пластыри, заведённые на пробоину в носовой части, отошли, усилилась течь и дифферент на нос. Бойлерная № 2 была окончательно затоплена.
В ночь с 24 на 25 мая «Бисмарк», воспользовавшись тем, что его преследователи, по-видимому, опасаясь возможной атаки подводных лодок, начали совершать зигзаги, прервал контакт. В 4:01 25 мая «Саффолк» сообщил: «контакт с неприятелем потерян».
К 17:40 «Шеффилд» установил контакт с «Бисмарком» и начал преследование. В 20:47 пятнадцать торпедоносцев с «Арк Ройял» начали вторую атаку на «Бисмарк». Две машины велись пилотами настолько низко, что команды скорострельной малокалиберной артиллерии находились выше атакующих и с трудом различали их на фоне волнующегося моря. Они добились двух (по другим источникам, трёх) попаданий. Одно из них имело решающие последствия: пытаясь уклониться от торпеды, «Бисмарк» повернул влево, и торпеда вместо пояса брони по правому борту попала в кормовую часть, нанеся тяжёлое повреждение рулевого механизма и заклинив рули. «Бисмарк» потерял возможность маневрировать и начал описывать циркуляции. Попытки восстановить управляемость успеха не принесли, и линкор стал двигаться на северо-запад.
27 мая в 08:00 утра «Родней» и «Кинг Джордж V» подошли к «Бисмарку» на расстояние 21 морской мили (39 км). На тот момент видимость была только 10 морских миль (19 км) и волнение моря достигало 4—5 баллов. Ветер дул с северо-запада, по силе равный 6—7 баллам. «Родней» держался курса на север так, чтобы вести огонь по «Бисмарку» с достаточной дистанции, в то время как «Кинг Джордж V» принял в сторону.
Огонь был открыт в 08:47. «Бисмарк» ответил огнём, но его неспособность уклоняться и крен негативно влияли на точность стрельбы. Низкая скорость (семь узлов) также сделала корабль лёгкой целью для тяжёлых крейсеров «Норфолк» и «Дорсетшир», объединивших свою огневую мощь. В 09:02 8-дюймовый (203-миллиметровый) снаряд с «Норфолка» поразил главный дальномерный пост на фок-мачте. При этом был убит офицер Адальберт Шнейдер, награждённый Рыцарским Крестом в ранние часы того же самого утра за участие в потоплении «Худа». В 09:08 406-мм снаряд с «Родней», поразил обе носовые башни «Бисмарка», «Anton» и «Bruno», выведя из строя последнюю. Одновременно другим попаданием разрушило передовой контрольный пункт, убив большинство высших офицеров. Кормовые башни корабля «Caesar» и «Dora» продолжали стрельбу на близкой дистанции, но попаданий не добились.
В 09:21 «Dora» была подбита. Команде «Anton» удалось произвести один последний залп в 09:27. В 09:31 «Caesar» дала свой последний залп и тогда же вышла из строя. Близкие разрывы снарядов этого залпа повредили «Родней», заклинив торпедные аппараты. Огонь «Бисмарка» в ходе всего сражения был сосредоточен на «Родней», возможно, в надежде на достижение успеха, подобного достигнутому в противостоянии с «Худом». Когда адмирал Гернси наблюдал это, он заметил: «Слава Богу, немцы стреляют по „Родней“».
После 44 минут боя тяжёлые орудия «Бисмарка» смолкли. «Родней» подошёл на дальность прямого выстрела (приблизительно 3 км), в то время как «Кинг Джордж V» продолжал стрельбу с большего расстояния.
«Бисмарк» не спускал боевого флага. Британцы не испытывали желания оставить «Бисмарк» в покое, но и тот не подавал признаков сдачи, несмотря на неравную борьбу. Запасы топлива и снарядов британской эскадры были невелики. Это создавало дополнительные трудности для линейных кораблей, стремившихся потопить боевую единицу подобную «Бисмарку», несмотря на численное превосходство. Однако когда стало очевидно, что их враг не сможет достигнуть порта, «Родней», «Кинг Джордж V» и эсминцы были отозваны домой. Крейсерам было приказано добить «Бисмарк» торпедами. «Норфолк» использовал свои последние торпеды, подключившийся к атаке «Дорсетшир» выпустил три 533-мм торпеды, которые поразили «Бисмарк» на короткой дистанции.
Верхняя палуба линейного корабля была почти полностью разрушена, но его машины всё ещё функционировали. Иоганн Ганс Циммерман (кочегар котельного отделения «Бисмарка») рассказывает о забортной воде, подступавшей к линии подачи топлива к котлам, что заставило механиков уменьшать скорость до семи узлов, опасаясь взрыва.
Был отдан приказ открыть кингстоны и покинуть корабль. Многие из команды прыгали за борт, но с нижних палуб только нескольким морякам удалось выбраться живыми. Капитан Линдеман считался убитым со всеми офицерами после того, как мостик был поражён 16-дюймовым (406-миллиметровым) снарядом. Неясно также, он ли отдавал приказ покинуть судно или же нет. В то же время некоторые из спасшихся настаивали, что видели капитана живым, добровольно оставшимся со своим идущим ко дну кораблём.
«Бисмарк» ушёл под воду, перевернувшись вверх килем в 10:39 тем утром.
Норыч, ну ты что нибудь кроме Википедии читаешь?
Посмотри, в статье, что ты привёл, бомба эта весит 5 тонн, а если открыть ссылку на саму бомбу, то там значиться 10 тонн.
Википедия - это не документальный источник информации...
если нужна инфа быстро то смотрим википедию
а читаю я в основном в свободное время мемуары
сейчас прочел четыре тома черчиля, два ещё не успел, отпуск кончился
про бомбу эту для разрушения бункеров читал не раз в мемуарах и воспоминаниях конструкторов, летчиков
сражение в датском проливе описано в десятках книг
http://www.discoverychannel.ru
Разрушители легенд
Норычу: будь спокоен - будут и кутузовы, и багратионы и так далее. А вас, злобно-лающих на историю, точно не будет!
Вербин, мы совсем не знаете даже самых элементарных вещей.А туда же что-то про историю говорите. Вы же скорее всего знаете только мифы из плакатов совдеповской стряпни, которые ничего общего не имели с реальными событиями. Самостоятельно пополнять знания вы явно не пытались. Откуда у вас такая агрессия и злоба к тем, кто в отличие от вас, видимо, пытается искать информацию, учиться?
Вот! А ишшо в очках...
Откуда у вас такая агрессия и злоба к тем, кто в отличие от вас, видимо, пытается искать информацию, учиться?
----------------------------------------------------
Знаем мы ваших учителей. Тот же Александр Резун. Заведите пластинку, что это СССР напало на Германию, а Гитлер не хотел войны, хотел помириться со Сталиным, а мы его, как и Наполеона, до Москвы заманили... а потом подло обманули.
Как вам версия? Дарю! Главное, не как все!
Действительно, главное - не быть как все. Только это делает нас людьми. А в России людей осталось мало, их надо беречь... А вы травите...
Прав Никто, Нигде и Никодга. И пребудет так до конца времён. Возможно, уже скоро...
такая же показательная компания была проведена Ганнибалом (247—183 до н. э.) — карфагенский полководец. Разбил римскую армию несколько раз, многократно превосходившую его армию. Гениальный тактик, полководец. До сих пор его изучают в военных академия. Спецы в шоке. Римская армия лучшей была, поголовно грамотные, вышколенные, выученные, мотивированные войска и терпят такое поражение не один а несколько раз.
А стратег и политик из него полный ноль.
Результат, не достиг поставленной политической задачи, отравился (Выпил бычью кровь).
А это уже философия - штука мутная и неоднозначная. Кому-то важна цель, кому-то броуновское движение...
Господь вас всех рассудит...
Вообще-то точка зрения Резуна -это практически общепринятая точка зрения исторической науки.Хотя Резун не историк, а публицист, бывший разведчик ГРУ Генштаба СССР. Если бы Щиголев пытался прочитать Резуна и проверить его ссылки на мемуары советских полководцев и иные источники, то убедился бы в правоте Резуна. Но он , видимо, на такое не способен. Или же боится, что рухнут мифы, на которых он живет. То что СССР готовил нападение на Германию, и Гитлер чуть-чуть опередил Сталина, не успев подготовиться к нападению, это очевидно и бесспорно. В июле 1941г война с Германией скорее всего бы была, только нападающей стороной был бы СССР.Так же как нарушив границу и напав на японцев, обвинили их в нападении, так же как напав на Финляндию, обвинили их в нападении.. До сих пор есть дремучие люди, которые верят тому, что Финляндия, имея два самолета на вооружении, напала на СССР.
БЗ ушел - появился ротопердун Норыч.Говно - оба.
Да читал я Вашего Резуна, нашли тоже авторитет.
У Вас, "поборников" истории, что ни "авторитет", то политэмигрант, то предатель....
Ваши желания выдать своё мнение за истину напоминает анекдот про Винни Пуха и Пяточка: "... идёшь, молчишь, всякую фигню про меня думаешь!"
Так и у Вас, Вы знаете, что думал Сталин...))))
Если читал Резуна и не проверял его доводы, значит зря время потратил.Ничего нельзя принимать на веру.Все доводы Резуна можно проверить и убедиться в том. .... что он был прав.