Понять суть поведения Кремля нельзя без оценки его внешней политики и внешнеполитической идеологии. Важнейшим элементом казенной историософии, "продаваемой" населению, является "русофобия" - представление о том, что Запад всегда почему-то* ненавидит Россию, завидует ей и стремится навредить. Учение иррациональное** и поэтому очень удобное. Главное, что оно проецирует на внешний мир психологическую автомодель обитателей Кремля, Старой и Смоленской площадей: мы хорошие, мы в душе ваши, а вы нас хотите обидеть.
После увядания Советского Союза и после того, как в 1994 году молодой "демократической" России надоело быть младшим союзником Соединенных Штатов, почти на ощупь была найдена новая экологическая ниша для дипломатии – быть медиатором между Западом и тем, что позднее было названо "осью зла". Для этого должна быть полноценная "ось". 22 года тому назад разгуляться было где – Ирак, Иран, Ливия, Сирия, Северная Корея... Позиция "честного маклера" - важная и уважаемая в любом сообществе, где есть жестокая борьба, но есть и разум, заставляющий искать компромисс.
К сожалению, спецслужбистский, интриганский генезис постзастойного правящего класса наложил свою несмываемую печать на усилия Москвы. Осенью 1990 года, в разгар кризиса вокруг оккупированного Ираком Кувейта, Москва, с одной стороны, поддерживала антисаддамовскую коалицию и "правильно" голосовала в Совбезе ООН, но, с другой стороны, Хусейну непрерывно шли подмигивания – мол, держись, братец. Все шло как по писаному: уверенный, что в последний момент Москва его не оставит, Багдад отказался от любых компромиссов, и военная операция стала неминуема. Наслушавшись своих арабистов, тайно обожавших социал-фашизм партии БААС, Горбачев решил, что западной коалиции уготован второй Вьетнам, она увязнет в трясине контрпартизанской войны и скоро будет готова на все, лишь бы СССР с его прочными арабскими связями помог достойно выйти из тупика. Поэтому за два дня до истечения срока ультиматума Хусейну советские войска провели операцию по захвату вильнюсской телебашни. Была отправлено в отставку перестроечное правительство Николая Рыжкова, и к власти был приведен тот набор деятелей, что позднее почти без остатка вошел в ГКЧП. Но вместо американского наступления и пламени народной войны Горбачев получил массовые демонстрации с требованием его отставки. Американцы же, не двигаясь, опробовали доктрину Дуэ о победе за счет одних ударов с воздуха. На пике антигорбачевских выступлений Америка провела 100-часовую операцию, завершившуюся крахом иракской армии и освобождением Кувейта. И остановилась. А Горбачев остался наедине с забастовавшими шахтерами, готовящимся стать президентом России Ельциным, старательно сколоченной им хунтой, пустой казной и триумфальной Америкой. Дальнейшее хорошо известно. Но предположим, что уже в августе 1990 года Москва недвусмысленно дала бы понять, что оккупация Кувейта неприемлема, а военная операция по освобождению эмирата оправдана и справедлива. Возможно, в таком случае Саддам отступил бы, удовлетворившись символической коррекцией границ и изрядным выкупом от аравийских монархий. Но этого не произошло, и дорогу к двум иракским войнам была открыта***.
Следующей, уже законченной провокацией была политика Ельцина и Примакова в отношении Белграда зимой 1999 года. Российская дипломатия синусоидально колебалась от поддержки Милошевича до демонстрации единства с Западом и обратно. В такт этим колебаниям Белград то активизировал карательные операции в Косово, то обещал мирное урегулирование. В конце концов, в феврале 1999-го в Рамбуйе Запад предъявил Белграду ультиматум с требованием немедленно прекратить, скажем так, "чеченские варианты" борьбы с сепаратизмом. Посол России во Франции его также подписал. Россия согласилась с делегированием Совбезом ООН мандата на применение силы контактной группе по бывшей Югославии. Дорога к военной операции была открыта. Но затем, Милошевичу опять одобрительно подмигнули, и он гордо отказался подчиниться. Через месяц Примакову пришлось разворачивать самолет над Атлантикой. Но сладостное предвкушение того, как унизительно увязнет Америка в партизанской войне с героическими сербами, также окончилось пшиком. Америка опять применила доктрину Дуэ. Примаков был отправлен в отставку и политическое небытие, а Черномырдин спешно разыграл роль прославленного челночного дипломата Киссинджера, уговорив Милошевича сдаться.
Позднее, летом 1999-го, председатель Совета по внешней политике Сергей Караганов расскажет по телевизору, что все это была хитрая игра с целью вернуть Москву в центр мировой политики.
Дальнейшее также известно. 11 июня 1999 года Болгария и Румыния отказались пропустить борта с российским контингентом в Приштину, оставив там куковать 200 десантников. "Западного Берлина" в северном Косово не получилось, а Россия не стала нервным центром европейской политики и знаменосцем панславизма. Через полтора года обманутый Милошевич был свергнут. Еще через 9 лет Запад признал суверенитет и независимость Косово. А всего-навсего нужно было не обнадеживать Белград в марте 1999 года, вынудив Милошевича смириться с автономией Косово. Очевидно, что и бомбардировок Сербии не было бы, и сербское меньшинство получило бы куда лучшие гарантии своих прав – вплоть до административного присоединения анклавов к метрополии.
Следующей, не менее вдохновенной провокацией снова стала в отношении Ирака. Москва то голосовала в Совбезе за ультиматумы Багдаду, то закатывала грандиозные скандалы по поводу американских "наездов" на Хусейна. Затем началось закономерное вторжение в Ирак. Планы московских знатоков арабского мира опять провалились - режим баасистов рухнул со скоростью и необратимостью гитлеровского весной 1945 года. Партизанская война на этот раз разразилась, и Буш-младший нашел для Америки "второй Вьетнам". Но в Ираке война шла с "Аль-Кайдой" и шиитскими революционерами. Ни те, ни другие не хотели видеть в Москве союзника. Провалился и замысел Москвы создать общеевропейскую антиамериканскую коалицию с участием Франции и Германии. Россия опять не оказалась в центре глобальной политики.
Ливии повезло чуть больше. Медведев любил импровизировать. К тому же ему нужна была поддержка Америки и Франции на случай выдвижения на второй срок. Поддержка была получена. Медведев как-то понял, что в современном мире правитель, расстрелявший мирное движение протеста, - живой труп. И Россия не помешала принятию Совбезом резолюции о "чистом небе". В результате ливийцы отмучились за полгода. Впрочем, если бы не истерики Лаврова о недопустимости сухопутной операции, этот срок стал бы короче раза в два.
Но зато вернувшийся к кормилу Путин решил исправить упущения своего предшественника, выстраивая политику в отношении Сирии. Старательно воскрешенная политика Николая I полуторастолетней давности - защита любого суверенного владыки и его права "подданных своих и миловать, и казнить"**** - вынудила Москву изо всех сил поддерживать Башара Асада. Хотя Москве предлагали вполне приличный вариант – палача Асада-младшего убирают в Минск или Каракас, создают переходный кабинет, где от баасистов будут светские технократы, а от оппозиции – кто-то поумереннее. Но этот вариант неприятно напоминал Кремлю кудринский круглый стол. И Россия отчеканила свою принципиальную позицию: сирийский народ сам должен определить судьбу Асада. В результате вместо круглого стола происходят бои в Дамаске. А Асад вместо жалкой участи беглого монарха получил щедрый выбор между вариантами Милошевича, Хусейна и Каддафи.
Сейчас, проиграв Сирию, Москва усиленно провоцирует атаку на Иран – последний элемент такой мощной еще недавно "оси зла". И ведь ясно, что после падения режима Ахмадинежада, России совсем утратит возможность торговать "распивочно и на вынос" своим трофейным правом вето в Совбезе ООН. Именно Москва, подыгрывая Ирану и вместе с тем не препятствуя эскалации санкций, по уже хорошо отработанному сценарию довела ситуацию до грани вооруженного конфликта. Напоследок Тегеран еще хочет разорить Москву на 4 миллиарда долларов – за срыв поставок знаменитых ракет С-300. 13 лет назад ими грозили поддержать Милошевича. Затем ими грозили поддержать Ахмадинежада. Но в Кремле понимают, с каких фамилий начинался бы "список Магнитского", если бы хоть один американский самолет был сбит российской ракетой, и в последний момент ретируются, оставляя раздухарившегося суверенного тирана наедине с американской военщиной.
Из всего сказанного можно сделать три вывода. Первый. Внешняя политика России как маклера между Западом и антизападными диктаторами позорно кончилась. Так кончается карьера адвоката мафии после ареста главаря группировки.
Второй. Мелкое предательство – основа внешней политики России. Возможно, это просто инерция общей политики, когда основным содержанием внутренних перипетий периода реформ (Горбачев, Ельцин, ранний Путин, Медведев) становится последовательное предательство как реформаторов, так и консерваторов.
Третий. Единственный блестяще освоенный Кремлем тактический приём - это раздувание конфликта путем обнадеживания обеих сторон. Уже видно, как это проявляется во внутренней политике: зигзаг от зимнего сюсюканья по поводу гражданской активности к весенним репрессиям. И страна вошла в обстановку холодной гражданской войны. Собственно, и членам "Единой России", и полицейско-прокурорским чинам надо понимать: при первой же возможности их сдадут (разъяренному травлей протестному движению) с тем же изяществом, с каким сдавали братские режимы.
* Православные фундаменталисты знают – из зависти к Святой Руси. А вот о чем думают секулярные национал-консерваторы – для меня загадка: не из-за тянущегося же с XIX века соперничества с Англией за Афганистан и Персию.
** Освободиться от этого морока несложно – надо представить, что ровно 112 лет назад для китайца Россия была равноправным участником западного антикитайского заговора, а 100 лет назад – для немца – равноправной частью английского антигерманского заговора. Причем и китаец, и немец были отчасти правы.
*** В этой реальности трон Хусейна потрясла бы только "арабская весна" 2011 года.
**** Приблизительно так сформулировал эту доктрину царь Иван Васильевич в письме к невозвращенцу князю Курбскому. Через 450 лет это назовут суверенной демократией.
Евгений Ихлов
Республика Коми
Великодержавное вихляние
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов.
Комментарии (24)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Наконец – то даже у либералов проявились зачатки интеллекта и они «родили» что - то похожее на размышления! Но так как писал это либерал, то и логика извращена до предела. Впрочем, обо всём по порядку.
В статье довольно явно читателю навязывается мысль, что это Россия виновата в том, что «цивилизованный» запад развязал войну против ряда государств, сместил законных правителей и уничтожил там массу народа, а сами эти страны превратил в инкубаторы терроризма. Логика на грани фантастики, но либералам, в силу особенностей их интеллекта, кажется вполне приемлимой.
В двух словах в статье описывается, как именно Россия «сливала» одну страну за другой, начиная с Ирака и заканчивая Ираном. При этом отстаивание Россией своей позиции на международной арене признаётся «великодержавным вихлянием», а позиция «цивилизованного» запада, стало быть, образцом для подражания и верхом дипломатического искусства. В то же время каждый раз смакуется, как искуссно запад разделывался со слабыми противниками, якобы всякий раз ломая все коварные планы «тоталитарной» Москве. Самое забавное, что когда мы бездарно «слили» Ливию, автор поставил это вроде как даже в заслугу нам, при этом не забыв уколоть тем, что если бы не позиция «проклятого путинского прихвостня» Лаврова, то «свободолюбивые» ливийцы отмучались бы всего за 3 месяца, а не за пол года. Хотя откуда он вообще взял, что мучения ливийцев уже закончились, он не пояснил. Да и на счёт Сирии не всё ясно. То ли автор путается в названиях Ливия – Сирия, прямо как в старом анекдоте про Иран и Ирак, то ли считает, что в Сирии уже всё кончено и надежды уже нет. В общем осталось много недосказанного.
Венцом либеральной мысли стала фраза: «Но в Кремле понимают, с каких фамилий начинался бы "список Магнитского", если бы хоть один американский самолет был сбит российской ракетой, и в последний момент ретируются, оставляя раздухарившегося суверенного тирана наедине с американской военщиной.» Да, как хорошо, что во всех последних войнах натовские и, в частности, американские самолёты сбивались исключительно советскими а не российскими ракетами, ведь это кардинально меняте дело! Ну а то, что в Сирию сейчас отправили различные ЗРК (зенитно – ракетные комплексы) именно российского производства, автор естественно не упоминает, ведь это разрушит его тонкую нить повестования.
Очень порадовали выводы, все три. Первый вывод повествует нам о том, что это оказывается Россия не в состоянии вести вразумительную внешнюю политику, а не Штаты, наплевав и растерев международное право, творят всё что захотят, бомбя всех и каждого по своему усмотрению и сметая неугодные режимы по всей планете.
Вторый вывод ничем не хуже первого, он тоже радует нас тонкость и изяществом работы либерального мозга и сообщает о том, что в основе внешней политики России лежит некое мелкое предательство. Тут с автором можно было бы частично согласиться, если бы он описывал частный случай с Ливией, но так как он описывает всю внешнюю политику России, то ясно только одно, гонорар за свои труды он получил не плохой.
Ну и на конец следует третий фундаментальный вывод в отношении внешней русской дипломатии – это оказывается мы во всём виноваты, это мы создаём международные конфлитные ситуации и раздуваем их до состоянии войны, это на наших плечах лежит груз ответственности за уже миллионные жертвы в мусульманских странах и вообще, судя по всему, во всех бедах человечества, по мнению автора, виноваты исключительно русские. Комментарии здесь, думаю, излишни.
Что же можно сказать в целом? В статье, повторюсь, начинает прослеживаться хоть какая – то логика, в отличии от остальных статей, представленных на данном ресурсе. Но, в силу того, что кашелёк автора наполняется деньгами Госдепа, выводы делаются, мягко говоря, странные. Жалкие попытки свалить чрезмерную агрессию США на Россию выглядят просто смешно. Для адекватного читателя эта статья повод лишний раз поулыбаться. Порадовали ссылки под звёздочками, автор определённо умеет работать с текстом. Явные промахи с ракетами можно списать на то, что автор сильно торопился и не подумал как следует. В дальнейшем будем надеяться такого не повториться. С нетерпением ждём новых статей!
Действительно, достаточно стройная картина, не лишенная логики. В отличие от маниакальной шизофрении Старикова и Кургиняна и бесконечных завываний про деньги Госдепа и мировую закулису))))
Исчезни пока не поздно. Ты меня уже достал своей бредятиной. Ты знаешь, что будет, если разозлюсь
он ведь давно петушонкин
Не предъявляйте автору завышенных требований. Евгений Ихлов учился в Московском гидромелиоративном институте, но не закончил его.
А дальше то что? Что с Сирией то делать? Отпиздят её америкосы, и что далее? Куда рашке податься то? Что будет когда к власти в Сирии и во всём мусульманском мире прийдут новые политические силы? Они Москву не любят. Что Москве то делать?
Дубинушка как раз ты, коли не понимаешь чего делать. Лично тебе заняться спортом, походить в тир, найти методическую литературу по основам ведения боевых действий в составе подразделения и т.п., потому как когда грянет война, готовиться будет как обычно поздно.
России же, если она не хочет воевать на своей территории, нужно посылать войска в Сирию, что бы не допустить прихода к власти радикальных экстремистов. Ибо после Сирии будет Иран, а за ним уже мы. Другого способа сохранить мир уже нет.
Этим сукам всё равно с кем воевать, они что ли на передовой будут ползать?
Им лишь бы людей чем-то занять и военный бюджет попилить. Сейчас любой конфликт будут втягивать.
Поцриоты туалетные.
в оппа!зиции все такие ивыблядки )))
Термин "сетецентрическая война" появился в США ровно 12 лет назад - в январе 1998 года.
сетецентрическая война", в представлении американских экспертов, редполагает создание разветвленной сети хорошо информированных, но географически рассеянных сил. Главными характеристиками-компонентами этих сил являются: высокоэффективная "информационная решетка", доступ ко всей необходимой информации, высокоточное оружие с большой дальностью поражения цели и маневренностью, высокоэффективная система управления и командования, интегрированная "сенсорная решетка", соединенная в единую сеть с системой "стрелков" и системой управления и командования.
В военно-практическом смысле, "сетецентрическая война" позволяет перейти от войны на истощение к более скоротечной и более эффективной форме, для которой характерны две основных характеристики: быстрота управления и принцип самосинхронизации.
Быстрота управления, в представлении американских экспертов, подразумевает три аспекта:
1. Войска достигают информационного превосходства, под которым понимается не поступление информации в большем количестве, а более высокая степень осознания и более глубокое понимание ситуации на поле боя. В технологическом плане все это предполагает внедрение новых систем управления, слежения, разведки, контроля, компьютерного моделирования.
2. Войска благодаря своим информационным преимуществам претворяют в жизнь принцип массирования результатов, а не массирования сил.
3. В результате таких действий противник лишается возможности проводить какой-либо курс действий и впадает в состояние шока.
В качестве примера того, как может и должна работать вся военная машина в условиях "сетецентрической войны", А. Себровски и Дж. Гарстка рассмотрели ситуацию гипотетического начала войны. На самой начальной стадии необходимо вывести из строя всю систему ПВО противника: командные пункты и пункты управления, центры связи, позиции РЛС, боевые позиции зенитных ракет и авиации ПВО. Авторы утверждают: "Когда в самом начале конфликта противник теряет 50% чего-то очень важного для себя, это неизбежно сказывается на его стратегии. Это может остановить войну - а в этом как раз и состоит суть сетецентрической войны".
Принцип самосинхронизации пришел из теории сложных систем. В соответствии с этой теорией, сложные явления и структуры в наилучшей степени организуются по принципу снизу вверх. Другими словами, под самосинхронизацией американскими специалистами подразумевается способность военной структуры самоорганизовываться снизу, а не изменяться в соответствии с указаниями сверху. Организационная структура частей и подразделений, формы и методы выполнения ими боевых задач, как ожидается, будут видоизменяться по усмотрению командира на поле боя, но в соответствии с потребностями вышестоящего командования.
Этот принцип противоречит традиционным основам централизованной иерархической военной организации, основанной на подчинении директивным указаниям сверху. Сломать такую систему сложно, ибо это требует изменения не только в организационных формах и методах управления, но и (что самое важное и одновременно - самое сложное!) в менталитете начальников и подчиненных.
С технической точки зрения, в основу концепции "сетецентрической войны" положены стандартизация, унификация и комплексное внедрение новейших информационных технологий, что позволяет создать единое информационно-коммуникационное пространство. В результате единая сеть средств разведки, связи и органов управления увязывается с сетью средств поражения и сетями боевого и тылового обеспечения.
Все эти сети сводятся в единое информационно-коммуникационное пространство, функционирующее в реальном масштабе времени, что позволяет войскам действовать намного эффективнее, быстрее и результативнее.
Основу информационно-коммуникационного пространства войны будущего составляет GIG - так называемая "Глобальная информационная решетка" (ГИР), представляющая собой мощную группировку разведывательных, коммуникационных и навигационных космических летательных аппаратов США на околоземной орбите. Именно ГИР связывает воедино все силы и средства вооруженных сил США и их союзников по НАТО и обеспечивает их всей информацией, необходимой для ведения войны. В результате, реальная "картинка" боя, происходящего в джунглях Амазонки или песках Ближнего Востока, мгновенно высвечивается на экранах военных компьютеров на другом конце света в Вашингтоне.
Благодаря созданию единого информационно-коммуникационного пространства достигается информационное превосходство (информационное доминирование) на поле боя, что позволяет во много раз эффективнее и оперативнее реализовать боевой потенциал группировок войск (сил) в ходе военных действий. Появляется возможность упреждать противника на всех этапах подготовки и ведения боевых действий. Противная сторона лишится возможности предпринять хоть какие-либо ответные шаги и, в конечном счете, как считают западные специалисты, впадет в состояние полного шока.
В результате, суть концепции "сетецентрической войны" можно переформулировать следующим образом: это - война "слепого" против "зрячего". Физическая сила "слепого" - боевая мощь классических вооруженных сил, не использующих преимущества сетецентрических подходов, - не гарантирует победы в современном бою. Мускулы "слепому" не помогут - поразить "зрячего" он не сможет.
На первом этапе будут наноситься высокоточные воздушно-космические удары на всю глубину территории страны. Военные возможности США позволяют им применять до 1 тыс. крылатых ракет в сутки. И это - не считая авиации ВВС и ВМС.
В качестве целей для поражения будут выбраны критически важные объекты государства-жертвы. Списки приоритетов объектов поражения составляются уже в мирное время, исходя из концепции так называемых "пяти колец полковника Уордена", которая рассматривает противника в качестве системы, состоящей из пяти радиальных колец. В центре - политическое руководство, затем следуют система жизнеобеспечения; инфраструктура; население и, лишь в последнюю очередь, вооруженные силы. Кстати, именно по этой схеме строилась агрессия НАТО против Югославии в 1999 году.
Одновременно противником будут осуществляться массированные и скоординированные операции информационной войны: Психологические операции;
Электронное подавление и уничтожение системы государственного, экономического, финансового и военного управления, связи, разведки и РЭБ;
Наступательные компьютерные операции.
Целью первого этапа агрессии будет полная дезорганизация системы государственного, экономического, военного управления; "ослепление" системы разведки и ПВО страны; деморализация населения, паника и шок; дезорганизация военных мероприятий государства-жертвы.
Второй этап агрессии - наземное вторжение, которое начнется только тогда, когда цель первого этапа будет достигнута и если это будет признано необходимым! По сути, это будет зачистка местности.
Характерной особенностью второго этапа агрессии явится то, что группировки войск противника НЕ БУДУТ вести классические военные (боевые) действия. Они будут всемерно стремиться к тому, чтобы исключить даже саму возможность вступления в бой. Характерные черты этого этапа агрессии: Противник будет опережать нас на всех этапах: сбора, оценки информации, принятия решения и действия.
Не будет сосредоточения, выдвижения войск, развертывания в боевой порядок, собственно атаки, преследования или отхода на новые рубежи.
Не будет рубежей, полос, не будет флангов, фронта и тыла.
Противник будет иметь абсолютное информационное доминирование на поле боя - видеть каждого нашего солдата.
Жесткая иерархическая система военного управления сменится гибкой сетевой: подчиненные войска получат свободу в выборе методов действий, а организационно-штатная структура войск будет постоянно меняться, "приспосабливаться" к требованиям обстановки.
Широкое использование тактических наземных и воздушных робототехнических комплексов, которые будут "ползать" в нашем тылу, уничтожая оставшиеся очаги сопротивления. По планам Пентагона, уже к 2015 г. треть всех боевых машин на поле боя будет представлять собой роботов.
Все это коренным образом меняет представления о будущей войне, выводя ее за пределы физической сферы в сферу информационную. Бесконтактная война, о которой уже давно говорят некоторые военные эксперты, становится реальностью. И здесь уже опыт второй мировой войны по организации и проведению стратегических наступательных операций может оказаться совершенно бесполезным и даже вредным.
У концепции "сетецентрической войны" есть еще и своеобразная психологическая составляющая: у того, кто активно использует преимущества сетецентрических подходов, формируется абсолютная уверенность в себе. Угроза жизни конкретного военнослужащего на поле боя становится минимальной. Военные действия из поединка не на жизнь, а на смерть превращаются в компьютерную игру по принципу: "Я тебя вижу, а ты меня - нет". Это, по замыслам авторов концепции, должно привести к дезорганизации и деморализации личного состава противной стороны еще до вступления в боевое соприкосновение. Сторона, не использующая преимущества "сетецентрической войны", в кратчайший срок полностью теряет управление и, в конечном счете, обрекается на неизбежное поражение. Х Х Х
"Сетецентрическая война" - это не миф и не фантастика. В США, других странах НАТО уделяется самое серьезное внимание внедрению информационных технологий и сетецентрических подходов в практику строительства и применения вооруженных сил. Только в сухопутных войсках США на эти цели уже потрачено 230 млрд. долларов. Принципы сетецентрических операций практически отрабатываются вооруженными силами США в боевых условиях в Афганистане и Ираке. При этом, как считают за океаном, концепция "сетецентрической войны" универсальна и применима для борьбы с противником любого типа: регулярным и иррегулярным, современным и традиционным.
В Вооруженных Силах Российской Федерации концепция "сетецентрической войны", к сожалению, по ряду объективных и субъективных причин не нашла своей практической реализации. Российская Федерация сегодня оказывается как бы в стороне от современных инновационных разработок в сфере военных информационных технологий. Однако завтра такое отставание может обернуться огромными жертвами, самыми серьезными политическими и социально-экономическими последствиями.
В войне будущего победит не тот, кто имеет самый совершенный танк, самый быстрый истребитель или самую мощную ракету, а тот, кто сможет наиболее эффективно, комплексно и скоординировано управлять всем комплексом своих (даже не самых передовых!) наземных, воздушных, морских, космических и информационных вооружений. Этот подход, как представляется, не до конца осознан в военном ведомстве и военно-промышленном комплексе России. Причин тому несколько. Во-первых, нет четкого понимания сущности "сетецентрической войны", которую военные и политические руководители путают с компьютерными технологиями и электронным документооборотом.
Во-вторых, сетецентрические подходы нельзя реализовать в рамках одной части, соединения или даже вида вооруженных сил. Необходима общегосударственная программа, охватывающая Вооруженные Силы, МВД, МЧС, другие силовые ведомства и органы управления в масштабе всего государства.
Концепция "сетецентрической войны" - "живая" теория, находящаяся в постоянном развитии. Это - новая военно-мировоззренческая философия, основанная на приоритете информационно-когнитивной сферы ведения военных действий над физической средой ведения войны. Это - философия, мировоззрение современного военачальника. Это - то, что завтра будет считаться само собою разумеющимся. Но только в тех странах, где это поняли вчера или хотя бы сегодня.
Там, где это не воспринимается на самом высоком уровне (уровне военно-политического руководства всей военной системой общества!), любой серьезный военный конфликт может иметь самые роковые последствия.
При Путине Россия потеряла остатки влияния на Западные страны. Россия при Путине окончательно превратилась в послушного холуя Запада и прислуживает с утроенной силой. Россия распродает будущее наших детей и внуков - стратегические сырьевые ресурсы. В первую очередь топливно- энергетического комплекса. Это самое главное. Нынешние правители РФ готовы удавиться ради получения личного барыша. И вся внутренняя и внешняя политика страны объясняется этой мотивацией. Словоблудие о противостоянии России Западу- это дымовая завеса для дураков, искусно раздуваемая прогосударственными СМИ. Для Запад вполне приемлем Путин, поэтому Запад не стремится к смене тоталитарного режима в РФ. А всех дурковатых оппозиционеров в, верящих в поддержку со стороны Запада, сдают ФСБ.
Какой ужас !!
Напомнило книгу "Войны нового поколения: дистанционные и бесконтактные" Слипченко.
А Россия, как всегда, готовится к войне, которая уже прошла.
"Генералы всегда готовятся к прошедшей войне" (с)
Не помню кому принадлежит цитата.
Парадокс заключается в том, что Россия при Путине стала настолько слаба, что никто не склонен обращать на нее особое внимание. Высокопоставленный американский чиновник, если его спросить: «А что вы будете делать, если Путин пошлет войска на помощь Асаду», — ответит: «Не пошлет. Ему некого посылать».
это ты. Ты что, дурилка, знаешь точно, что скажет американский чиновник? Это он тебе сам сказал?)))
когда грантами одаривал)))
Ну куда мне до тебя! У тебя же связи с америкосами, тебе виднее.
Вот помню когда сверхдемократическая Грузия напала на Южную Осетию нам тоже некого посылать было, там же осетины сами справились, не так ли?
Демид а сам то пойдешь, если пошлют на войну ? Вряд ли .......
Зачем задавать вопрос на который сам даёшь ответ?
Сетецентрические концепции ВС зарубежных стран
США Сетецентрические боевые действия (Network-centric warfare)
Нидерланды Сетецентрические операции (Network Centric Operation)
Великобритания Сетевые возможности (Network Enabled Capability)
Австралия Сетецентрическая война (Network Centric Warfare)
Швеция Сетевая оборона (Network Based defense)
Китай Система боевого управления, связи, вычислительной техники, разведки, наблюдения и огневого поражения
(Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance, Recognizance & Kill)
Наиболее сложным, но в то же время и наиболее перспективным считается сетевая архитектура типа G – архитектура «роя», представляющая собой комбинацию полностью равноценных и однородных средств (сети боевых самолетов, морских кораблей, боевых машин пехоты, танков и т. д.). Каждое из таких средств имеет свое (хотя и с ограниченными возможностями) средство разведки, средство поражения и средство связи и управления. Для эффективного выполнения задачи такие средства должны обмениваться между собой информацией, самоорганизовываться и самосинхронизироваться для повышения возможностей подключенных средств. Иногда «рой» идентичных средств дополняется специальным центральным «хабом» (тип C – «рой» с уп-
равляющим узлом).
Архитектура «роя» свойственна и разведывательным сетям. Она применяется для организации обмена разведывательной информацией между отдельными средствами и ее распределения в интересах подготовки данных ситуационной осведомленности и синхронизации действий. При таком построении разведывательных сетей может применяться управляемый (Orchestrated Swarming), иерархический (Hierarchical Swarming) и распределенный (Distributed Swarming) «рой»
При организации сети типа управляемый «рой» одно из средств выбирается в качестве временного «лидера» (разница с централизованной архитектурой в том, что все средства идентичны, т. е. равноценны и однородны). Выбор центрального узла («лидера») осуществляется с учетом обстановки на поле боя и других факторов. Такой подход иногда применяется в группах сил специальных операций, где члены группы могут принимать управление на себя. В этом случае данные разведки посылаются средству-«лидеру», где они обрабатываются и интегрируются в данные о ситуационной осведомленности и определяется дальнейший план действий. Затем эта сформированная информация о ситуационной осведомленности распределяется между другими потребителями. В случае каких-либо непредвиденных ситуаций сеть может быть реконфигурирована и появится новый «лидер». Эта архитектура ограничивает количество пользователей сети, но предоставляет большие возможности по эффективному управлению.
Архитектура типа иерархический «рой» также близка к традиционной централизованной архитектуре построения системы управления и наиболее подходит для решения комплексных задач. При использовании такой архитектуры построения общая картина данных ситуационной осведомленности и замысел операции (боя) подготавливаются центральным (командным) средством, спускаются вниз в тактическое звено, где они детализируются до необходимого командирам этого звена управления уровня. При отсутствии компьютеров такая архитектура была наиболее предпочтительной, но она не обеспечивала необходимую скорость принятия решения и управления подчиненными силами и средствами.
В архитектуре сети типа распределенный «рой» нет центрального узла («лидера»), а все решения принимаются в результате достижения консенсуса или определенных договоренностей. Каждое средство подготавливает свои данные о ситуационной осведомленности. Такое построение требует большой пропускной способности сети, но если сеть ее обеспечит, то будет достигнута и высокая эффективность управления.
На практике же все три основных типа архитектур сетей, развертываемых для предоставления точных и своевременных разведывательных данных и обеспечения ситуационной осведомленности, могут быть объединены. Например, система ПВО ВМС США Cooperative Engagement Capability (CEC) использует архитектуру распределенный «рой» для передачи данных о ситуационной осведомленности, но при выборе целей применяется архитектура управляемый «рой» с использованием головного корабля. То есть, хотя на самом деле CEC не имеет обособленных сетей разведки и управления, внутри этой системы используются различные сетевые архитектуры.
Архитектура сети типа распределенный «рой» свойственна и формированиям, выполняющим боевые задачи. Правда эффективность такой архитектуры вызывает много вопросов у зарубежных военных экспертов. Боевое формирование с архитектурой построения сети типа распределенный «рой» можно сравнить с муравьиной колонией, где нет четкого централизованного управления. Ни один муравей не может оценить глобальные потребности всей колонии или определить, сколько всего рабочих привлечено к решению задачи и сколько можно перебросить на другой участок. Возможности индивидуумов ограничены, и каждый из них может принимать только элементарные решения. Например, на севере Австралии термиты строят огромные дома
– горы, ориентированные с севера на юг и оснащенные центральной системой вентиляции, контролирующей температуру, кислород и др.
Но, несмотря на это, мозги термитов очень малы и они не могут планировать эксплуатацию такой системы. У них нет данных о ситуационной осведомленности, они не знают, что они уже сделали. Они следуют одному правилу – строить.
Г-н Ихлов во многом прав .Не буду останавливаться на всём - это удел таких "супермыслителей" как Демид.Но остановлюсь на третьем варианте поведения нашей внешнеполитической машины.Это-"раздувание конфликта путём обнадёживания обеих сторон"-по сути это "иезуитская" система:двое дерутся,а выигрывает третий.Безусловно Ихлов прав в том ,что внешняя политика является продолжением внутренней,но это даже не он сказал.Так вот,в своё время-война между Ираном и Ираком-СССР поставлял вооружение обеим воюющим сторонам,то есть иракцы и иранцы убивали друг друга нашим оружием.И при этом наша делегация в ООН выступала с осуждением обеих стран в эскалации конфликта и призывала обе стороны к прекращению огня.Не напоминает ли господам Демиду и пр. "патриям" сегодняшнюю ситуацию в Сирии,не говоря о Ливии и прочих "друзьях" России.Внешняя политика РФ терпит провал за провалом:очевидно для всех,кроме упёртых,что в основе этого лежит имперский взгляд на мироустройство и,связанные с ним страхи о кознях и угрозах "русскости" и "православизму" со стороны Запада,Востока,Юга-"степи" в древности,слава Богу с Севера -Ледовитый Океан-и угроза только от белых медведей.Угрозу нашей с вами стране представляют-"каддафистская" и "асадовская" позиция Путина и его клики внутри страны,полностью неадекватная,нереалистическая политика как внутри страны,так и во вне.Но это ,скоре,не вина Путина и Ко,а беда:ну как ещё может мыслить выкормышь КГБ и его сподвижники,в основном оттуда же:Черкесов,Чемезов,Полтавченко и т.д.
Но ничто не вечно под луной:зима сменится весной,и ночь утром.
Теперь о сетецентрике.Я уже высказывался об отставании России в современных вооружениях от НАТО в 15-20 лет-это экспертная оценка западных аналитиков.Наши (Коротченко,Баранец,Ивашов)более критичны:20-30 лет.О сетецентрических методах ведения штабной и т.н. "полевой" или действительной войны любой:воздушной,наземной,надводной или подводной,а в близком,уже наступившем,будущем космической войны российские "стратеги" даже не помышляют.Вы,господа,безмерно льстите нашему военному бомонду даже в допущении в мыслях такой войны.Это Сердюков со старпёром Макаровым будут лидерами и воеводами в такой войне?.Вы уж не смешите,пожалуйста мир-он и так боится наших глупостей.По Worldcard новейших изобретений в сфере IT-технологий,COMP-разработок,в сфере "communication" и пр.,извините,пибамбасов, Россия,со своими Путиными,Сечиными,Медведевыми,Сердюковыми,Нарышкиными,и пр. и пр. находится на уровне чуть выше Африки(читайте журнал "Эксперт").Первое место занимает Сев.Америка (США,Канада),второе Европа(без России),далее Юго-Восточная Азия(за счёт Гонконга,Макао,Сингапура,Китая,Тайваня),Ближний Восток (за счёт Израиля-самая компьютизитованная страна в мире и Саудовской Аравии),Южная Америка,Российская Федерация и Африка.
О какой сетецентрической войне можно вести речь при таком уровне развития техники и технологий,таком уровне развития теоретической и прикладной науки,таком уровне подготовки специалистов по IT-технологиям ? Я это называю русофильскими снами патриотов-идиотов.
Могу попросить только об одном : не считать за идиотов других и оставить за ними возможность думать по другому.