Аппеляция в Верховном суде РК по выборам

Вчера нашу кассационную жалобу по делу с избиркомом рассматривал Верховный суд Республики Коми. В этой инстанции я также был впервые, как и в городском суде. Дело рассматривали трое судей со скучающе-суровыми лицами (двое женщин и мужчина между ними), также присутствовала женщина-прокурор с тремя большими (ну не самыми большими) звездочками — типа полковника.

Сначала зачитали заявление-решение, потом предоставили слово сторонам. Ну мы вкратце про свое, избирком про свое. Председательствующий судья поинтересовался, почему мы считаем, что именно наши права нарушены. Ведь четыре голоса есть. Ну и что, что шесть заявителей. Мы ему объясняли, что четыре меньше шести.

В общем, пытали недолго. Прокурор поинтересовалась сколько было испорченных бюллетеней. Нам вопросы задавать не дали, потом попросили выйти. ivanfofan сказал, что совещались долго (по мне так не очень).

Вполне ожидаемо суд принял сторону избиркома. У нас, мол, нет доказательств нарушений на избирательном участке, поэтому пересчета голосов не будет. Так что может быть доказательством? Свидетельские показания (наблюдатель подтвердил, что голосов за Яблоко было 193) не учитываются (от свидетеля еще требуют бумаги, которых не выдавали), другие свидетели не приглашаются (еще 10 человек, которые тоже голосовали за Яблоко). Математические расчеты, показывающие, что отличие с результатами КЭГ на соседним участке в 32 раза с вероятностью 99,9999% объясняется особенностями подсчета и подведения итогов, игнорируются. В случаях, когда предъявляется правильно заверенный протокол, он считается тренировочным. Что вообще может считаться доказательством, если показания свидетелей, документы и математико-логические обоснования отвергаются?! Я не юрист. Подскажите, что осталось?

Про документы вообще отдельная песня. Представьте, что завтра ваши документы на право собственности будут признаны "тренировочными". Ну так получилось, регистратор (или продавец) тренировался и/или ошибся. Думаете невозможно?! Да, пожалуйста, наш пример или даже опыт зарубежной травли.

А мы принципиально пойдем судиться дальше. Тем более, что это пока не так уж затратно, в т.ч. по времени.