Стоит уточнить – я пытаюсь поставить вопрос конкретно: «нужен ли полигон именно в Советске». То, что отходы г. Советска и проще и правильнее, с точки зрения природоохранных норм, размещать на специальном полигоне, по большей части, не подвергается сомнению.
Перед рассуждением на эту любопытную тему стоит разобраться в терминах.
ТБО - это твердые бытовые отходы. Образуются они как у населения, так и на предприятиях, но только от бытовых помещений. Чаще всего, это очистки овощей, отходы упаковки, бутыли ПЭТ, макулатура и т.д.
Полигон ТБО - это специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения твердых бытовых отходов или, иными словами, это объект размещения отходов. Под размещением отходов, в свою очередь, подразумевается хранение и захоронение. На полигоне осуществляется именно захоронение бытовых отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.
Это всё сухие, установленные законом фразы, о том как должно быть в идеале. Иными словами полигон ТБО, это не только специальный объект размещения, он еще и должен предотвращать попадание вредных веществ в окружающую среду. К сожалению, и надо добавить, не только на территории Кировской области, с полигонами ТБО все далеко не так как установлено законом. Практика чаще всего далека от такой идиллии.
Во-первых, даже самые идеально построенные полигоны, и в плане качества проведенных работ и в плане места их «посадки», очень редко эксплуатируются совсем уж без нарушения природоохранных норм. Иногда мониторинг объемов негативного воздействия и отслеживание качества окружающей среды на них не проводится в должном объеме. Бывают случаи, когда номенклатура и качество принимаемых на захоронение отходов не соответствуют установленным нормам. А чаще всего, самого факта должной изоляции отходов не происходит. Такие нарушения могут происходить по халатности или недостаточному вниманию со стороны организации, осуществляющей эксплуатацию полигона. Но в некоторых случаях имеет место и умысел - получить незаконную наживу, размещая на полигоне ТБО не бытовые, а токсические промышленные отходы. Так как это произошло с полигоном в Нагорске, тогда пострадали люди.
Во-вторых, сама установленная технология «захоронения» или проектные решения (ошибки в которых тоже, по определению, могут быть) чаще всего не в состоянии обеспечить полную изоляцию отходов. Яркие примеры этого явления в том, что от полигонов ТБО идет сильный запах гниения, отходы на них способны к самовозгоранию, а атмосферные осадки, проходя через мусор, настолько напитываются продуктами разложения, что превращаются в так называемые «свалочные воды».
В-третьих, должная эксплуатация полигонов ТБО чаще всего невозможна без основ организации деятельности по обращению с отходами - эффективных схем сбора отходов, профессионализма работников самого полигона, грамотного и сознательного населения, должного уровня его мотивации, эффективных цен на захоронение отходов и много-много чего еще.
Вот и получается, что основной аргумент сторонников строительства полигона ТБО в том, что «строить-то его надо, ведь как же без него?». При этом вышеуказанные моменты в расчет, в принципе, не принимаются. То, что при таком подходе легко можно построить полигон, который не будет нужен ни администрации района, ни городу, ни природоохранным службам, по неясной мне причине, в расчет не идет. Сама необходимость возить отходы не на свалку, а на полигон приводит к резкому удорожанию тарифов на вывоз и утилизацию. На свалку чаще всего привозят и высыпают просто «в одно место». В большинстве случаев, это происходит бесплатно и ни кем не контролируется. При наличии полигона «внезапно» оказывается, что за мусор-то надо платить. И не просто платить, а платить больше. Больше за бдительного сторожа, за приемщиков, за уплотнение мусора трактором, за завоз изолирующего материала (песка), за засыпание и окончательную изоляцию, за мониторинг, за ведение учета отходов, за разработку экологической документации.
Как было, на мой взгляд, в Нагорске? Построили на бюджетные деньги полигон, а администрация района и говорит: «А у нас нет денег на его эксплуатацию, установленные тарифы на вывоз отходов от населения не способны покрыть расходы». Что делать? Один вариант – сдать в аренду. Арендатор нашелся, но он тоже не хочет использовать полигон себе в убыток и говорит администрации: «А у вас все жители имеют договора на вывоз отходов? А все ли предприниматели его заключили? А вывозят ли?» Глава администрации только развел руками. Понял предприниматель, что от администрации ничего не зависит и решил завозить на него токсические промышленные отходы. Первый завоз промышленных отходов на полигон был сделан в феврале 2008 года. Даже, помнится, пострадал человек, который по неосторожности провалился в котлован полигона и получил тяжелые химические ожоги. Приехали специалисты Департамента и выявили, что «завезенные токсические отходы в виде каустической соды» это СОДА! Приезжали природоохранные инспектора Департамента и в марте 2008 года и даже в апреле, но вывод делали один и тот же. Даже дали заключение, что использование СОДЫ на полигоне ТБО не противоречит установленным нормам! Только когда в июне 2008 года была также незаконно завезена партия отходов, но уже просто на несанкционированную свалку Орловского района, которую вообще никто никогда не контролирует (просто куча мусора в лесу) и химические ожоги получил еще один человек, на проблему взглянули по другому. И вдруг оказалось, что каустическая сода это просто неправильное название ЩЕЛОЧИ! И вдруг стало понятно, что использование щелочи на полигоне ТБО запрещено! Так вот, пресекающие меры областными экологами были предприняты только в августе 2008 года! До сих пор Нагорский полигон – это серьезная угроза загрязнения подземных горизонтов питьевого водоснабжения!
К сожалению, нет оснований полагать, что в случае с Советским полигоном органы контроля смогут точно и вовремя среагировать и предотвратить такие последствия.
Теоретически, перед принятием решения по строительству полигона в конкретном месте должен учитываться не только принцип «а где тут нужен полигон ТБО», но и принцип «а в каком конкретно месте полигон будет эффективней и целесообразней». Но при таком подходе необходима разработка схемы сбора отходов со всей области. При наличии специального современного мусоровозного транспорта и инфраструктуры, плечо вывоза ТБО в 30 – 40 км может быть вполне рентабельно, а при условии специальных «перевалочных площадок» и до 60 км. Согласитесь – такие расстояния позволяют перевозить отходы из района в район по «кустовому принципу». Пролить свет на тему организации обращения с отходами в масштабах области должна была специальная Концепция по обращению с отходами. Разработкой концепции занимался целый институт и на которую в 2008-2009 годах было потрачено около 2-х млн бюджетных средств. Но…деньги потрачены, акты выполненных работ подписаны, а так необходимых схем сбора отходов как не было, так и нет!
Обобщая выше изложенное, резюмирую сугубо свою субъективную точку зрения на проблему – мне, как специалисту-экологу не ясно, почему же надо строить полигон ТБО именно в Советске. В Советске, а не в Верхошижемье, не в Пижанке, не в Лебяжье. Почему для начала не попытаться проработать транспортные схемы вывоза отходов, прикинуть экономическую целесообразность, эффективность. Почему специалисты государственного экологического контроля «гарантируют» полную безопасность такого объекта. Все это я пишу не из желания уличить в разных огрехах Департамент экологии Кировской области и его руководство, вовсе нет. Я просто против некорректного, на мой взгляд, ведения темы «Об утилизации отходов в Советском районе» и особенно – абсурдного вывода «строить полигон конечно надо». Причем, такие темы теоретически решаются именно на стадии общественных слушаний, где специалисты говорят не категорическое и упрощенное: «Строить, конечно же, надо», а обосновывают свои выводы и доводят до граждан именно необходимость строительства как такового.
И еще я бы хотел обратить внимание на то, что само по себе наличие нового, хорошего полигона ТБО вблизи Советска отнюдь не решает проблемы с утилизацией отходов ни в масштабе города, ни в масштабе района. Для получения действительно реальных сдвигов нужна будет кропотливая работа органов местного самоуправления, которые должны будут обеспечить правильную эксплуатацию такого объекта, обеспечить полный сбор и вывоз отходов от населения, предприятий. Тут нужна хорошая, ответственная, компетентная работа контролирующих органов, их взаимодействие между собой. Не стоит забывать и жителям города, что вывоз отходов на полигон хотя и «правильнее» вывоза на свалку, но значительно его дороже. В качестве примера можно взглянуть на областной центр – город Киров, где и при наличии 2-х полигонов ТБО в изобилии существуют и несанкционированные свалки отходов и вредное воздействие от самих полигонов.
http://www.sovetsk.biz/647-poligona-tbo-ne-budet.html
http://kirovnet.ru/news/2012/03/21/ne-nuzhno-stavit-pomoyku-pryamo-u-nas-na-kuhne?page=last
http://www.youtube.com/watch?v=Bvoks4H0oKQ&feature=youtu.be
http://www.youtube.com/watch?v=lu7y172BjY8&feature=share
http://www.chepetsk.ru/dni/news/2012-03-27-1
http://www.gorodkirov.ru/article_view?a_id=24924#.T2sknM2PAA0.vk
http://kp.ru/online/news/1111064
http://www.sovetsk.biz/647-poligona-tbo-ne-budet.html
http://kirovnet.ru/news/2012/03/21/ne-nuzhno-stavit-pomoyku-pryamo-u-nas-na-kuhne?page=last
http://www.youtube.com/watch?v=Bvoks4H0oKQ&feature=youtu.be
http://www.youtube.com/watch?v=lu7y172BjY8&feature=share
http://www.chepetsk.ru/dni/news/2012-03-27-1
http://www.gorodkirov.ru/article_view?a_id=24924#.T2sknM2PAA0.vk
http://kp.ru/online/news/1111064
http://vyatka.ru/news/detail.php?ELEMENT_ID=11199
http://poligony-net.livejournal.com/4974.html
