В теории социального неравенства исходным является вопрос о первоначальном накоплении. Те, кто хорошо накопил, теории, которые ставят такой вопрос (например, марксизм), не любят и предпочитают что-то более жизнеутверждающее, что объясняет неравенство в богатствах различиями в способностях, в трудолюбии и т.д.
Очень точную метафорическую картинку легитимации современного неравенства нашел у rinatzakirov:
Оригинал взят у![[info]]()
rinatzakirov в Грандиозный обман
Очень точную метафорическую картинку легитимации современного неравенства нашел у rinatzakirov:
Оригинал взят у
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.5){kind=small}
rinatzakirov в Грандиозный обман
Когда говорят, что при проклятом совке ничего хорошего не было, мне приходит на ум одна метафора.
Вот есть у вас счет в банке, который открыли на ваше имя ваши родители, бабушки и дедушки. С этого счета вам регулярно капают проценты в виде бесплатного жилья, образования, медицины, трудоустройства и т.п., то есть вы спокойны за завтрашний день.
Потом вдруг проценты капать перестают.
Вы приходите в банк и видите, что сотрудники банка купили себе новые майбахи, а вам говорят: счета больше нет, и процентов нет, и вообще неизвестно, были ли они. А еще, знаете, халявщиком быть плохо, нужно быть конкурентоспособным и уметь зарабатывать деньги. Посмотрите на нас, мы то вот заработали!
Вы подозреваете, что между пропажей ваших денег и новыми машинами банкиров есть прямая связь. Вам отвечают: а мы сейчас не например Банк, а "ООО Банк",совершенно другая организация, мы тут ни при чем. К той старой организации и предъявляйте претензии.
Где она? Не в курсе. Где активы? Не знаем. Почему у новой организации те же помещения, штат и директор? По чистой случайности.
............................................................................................
То есть люди, которые тебя вчера обокрали, сегодня говорят о том, что нужно всего добиваться самому, и в своей бедности виноват ты сам.
И несмотря на то, что газеты вам говорят, что все нормально и в развитых странах так все и должно быть, и по телевизору говорят то же самое, и люди вокруг со временем поддаются коллективному помешательству на почве меркантилизма и начинают повторять те же слова-вас не оставляет ощущение наглого обмана.
Вы же в своем уме и хорошо помните, что и счет, и проценты, и уверенность - были.
Что делать-не знаю.
Наверное, как минимум-не верить тем, кто тебя вчера обокрал, и не давать забывать. Ни себе не давать забыть, ни им.
Вот есть у вас счет в банке, который открыли на ваше имя ваши родители, бабушки и дедушки. С этого счета вам регулярно капают проценты в виде бесплатного жилья, образования, медицины, трудоустройства и т.п., то есть вы спокойны за завтрашний день.
Потом вдруг проценты капать перестают.
Вы приходите в банк и видите, что сотрудники банка купили себе новые майбахи, а вам говорят: счета больше нет, и процентов нет, и вообще неизвестно, были ли они. А еще, знаете, халявщиком быть плохо, нужно быть конкурентоспособным и уметь зарабатывать деньги. Посмотрите на нас, мы то вот заработали!
Вы подозреваете, что между пропажей ваших денег и новыми машинами банкиров есть прямая связь. Вам отвечают: а мы сейчас не например Банк, а "ООО Банк",совершенно другая организация, мы тут ни при чем. К той старой организации и предъявляйте претензии.
Где она? Не в курсе. Где активы? Не знаем. Почему у новой организации те же помещения, штат и директор? По чистой случайности.
............................................................................................
То есть люди, которые тебя вчера обокрали, сегодня говорят о том, что нужно всего добиваться самому, и в своей бедности виноват ты сам.
И несмотря на то, что газеты вам говорят, что все нормально и в развитых странах так все и должно быть, и по телевизору говорят то же самое, и люди вокруг со временем поддаются коллективному помешательству на почве меркантилизма и начинают повторять те же слова-вас не оставляет ощущение наглого обмана.
Вы же в своем уме и хорошо помните, что и счет, и проценты, и уверенность - были.
Что делать-не знаю.
Наверное, как минимум-не верить тем, кто тебя вчера обокрал, и не давать забывать. Ни себе не давать забыть, ни им.
Комментарии (19)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
...кажется, начинаю понемногу разбираться в том, что Вы излагаете, Владимир...
...выглядят заголовки Ваших коротких информаций как подглавы некоторого Вашего исследования (вероятно, постсоветизма?)...если нет - то, наверное, будете исследовать (и тогда Ваши посты-размышления есть нечто вроде предварительного поиска к постановке исследовательских цели и задач)...
Постсоветизмом занимался плотно А.А.Зиновьев и мы можем найти по данной теме одно из его последних перед смертью интервью на передаче у А.Гордона начала 2000-х, - можно кликнуть на портале "Мировоззрение русской цивилизации" "постсоветизм" или "Зиновьев - Гордон" а, впрочем, посмотрите -
http://www.razumei.ru/vkadre/20120303/1415...
В то время редактором программы Гордона состоял российский философ и физик В.Г.Буданов - http://iph.ras.ru/budanov.htm
....Вы посмотрите, Владимир - может быть чем-то оставленная мной информация окажется Вам полезна (если я правильно понимаю Ваши настроения)...
С уважением.
Я так понял, что господин Сарычев взял на себя бремя быть персональным критиком мыслей товарища Ильина)))
Кстати, Ильин - это один из псевдонимов Ленина. Может и поэтому Владимир всё чаще излагает мысли о социальной справедливости.)))
При чём правильно излагает...
Кстати, на вопрос "Что делать" Ленин ответил в своей работе "Что делать". Прочитайте,Владимир, там всё очень актуально до сих пор, с некоторыми поправками на сегодняшний день.....
Там Ленин пишет о другом: о строительстве партии, а это к справедливости может иметь обратное отношение.
Топор тоже имеет неоднозначное применение. Им можно дров наколоть для сугреву, а можно труп расчленить... Но топор не виноват!
Вы спросили, что делать, я дал направление. Могу дать и другой совет, но если Вы к этому с недоверием, то уж от следующего шарахнетесь...)))
Игнорирование социальной справедливости - соблазнительный путь повышения эффективности производства в интересах его собственников, но это путь, ведущий в тупик социального взрыва, где эффективные собственники начинают судорожно искать направление эмиграции (если успевают).
Спасибо за подсказку!
очередные товариСЧи по устранению неравенства и общества всеобщего счастья
построим утопию, уря товариСЧи
гаспадин щиголев, как дела по электрофикации вселенной?
Норыч, я же Вам уже определил Ваш лозунг по жизни: чем меньше Вы знаете, тем умнее всех себе кажетесь...))))
конечнА
надо достать с помойки труды товарисЧа ленина и герберта уэлса и изучить их внимательно, что бы понять
ЧТО ДЕЛАТЬ
что там уэлс пишет?
как протянуть ЛЭП от солнца до земли матушки
подскажите в каком труде искать?
эти представители первой древнейшей профессии опять хотят все на халяву
вот вот
у меня в доме тоже живет один товарисЧ, препод к стати с универа
тоже орет на правлении, комерсы должны платить за всё, а я на жопе ровно буду сидеть и ни уЯ не делать
тоже наверное из этой партгруппы
борется за социальную справедливость
Норычу!
трутней - в резервацию на урановые рудники.
нет, в свете новых тенденций
их надо из пушки, по уэлсу, на пролетающий астероид, запулить
пушай там тупорылово ленина изучают
как обустроить астероид?
ну не все же они Емели на печи.
некоторые могут принести пользу Родине своим трудом на руднике или уборкой улиц.Не все же им разжигать вражду и требовать денег от зарабатывающих(не зависимых от госЮдарства) и являющихся базисом.
надо будет им вторым снарядом отправить книги кулинарные всех людоедов (ленина, сталина, каддафи, мао, ким чен ира, пол пота)
пущай изучают как готовить людей лучше, с картошечкой, капусткой
и сами жрут друг друга
"В теории социального неравенства исходным является вопрос о первоначальном накоплении."
На самом деле, "накопил"-"сберег" в вопросе первоначального накопления работает только на бумаге. В реальной жизни этот вопрос решался всегда только методом грабежа. Грабежа слабых сильными. В различных формах: ограблении колоний, ограблении метрополии (США), ограблении крестьянства (Англия, СССР), ограблении оккупированных стран (Германия). Плохо это или хорошо - рассуждать бесмысслено, т.к. это так. Не в этом дело. А дело в том, что первоначальное накопление - это лишь ИСХОДНЫЙ вопрос. Т.е. совсем не гарантирующий, а уж тем более легитимизирующий социальное неравенство НАВСЕГДА.
Я согласен, что конкретно в современной России первоначальное накопление было грабительским. Тут и монопольные цены, и бесчестная конкуренция, и таки называемая грабительской приватизация, и даже прямой бандитизм. Все понятно. Только вот дальше-то что? Отобрать у нажившихся скотов,ах, пардон, олигархов, их собственность? (Норникель, Северсталь, Газпром). Хорошо, а дальше? Кто гарантирует, что новые собственники будут более эффективными? Т.е. 20 лет назад, когда еще были живы директора советской школы, на этот вопрос еще можно было ответить. Но сейчас-то их уже нет (кто помер, кто на пенсии). Поэтому национализировать, конечно, можно, вот только принесет ли это пользу - большой вопрос. Это, правда, не отменяет требования восстановления справедливости, но другими способами. Например, тот же разовый взнос олигархов за купленную по дешевке собственность.
Поэтому, кто сколько и у кого украл вопрос, конечно, интересный, но это не вопрос социального равенства. И тут надо учесть слудующее: люди изначально неравны. Кто-то умнее, кто-то активнее, кто-то более пробивной. Это есть всегда и во всех старнах: условно 20% - активного меньшинства (не путать с ублюдочным "креативным классом") и 80% пассивного, но работящего большинства. Поэтому, вопрос устранения социального неравенства, не скатывающегося в уравниловку, подразделяется на два и только два вопроса:
1. Работающие социальные лифты для "меньшевиков". (Т.е. любой полезный предприниматель должен иметь возможность своей работы без разных несправедливых препонов: бандиты, чиновники, менты, политически игры, нечестная конкуренция и т.д.)
2. Отсуствие, или ее существенное снижение эксплуатации "большевиков". Для меня "эксплуатация" определяется вполне простым тестом: если "крыша", менеджер, хозяин забирает больше половины произведенного - это эксплуатация. Т.е. если коммерс имеет доход больше фонда заработной платы своих работников - это эксплуатация. Или если в Коми остается 7% доходов, а остальное идет в Центр - это эксплуатация региона Центром.
гомосеки, не удаляйте комменты