Вот в чем вопрос. И если брать, то у кого? Речь идет о правозащитниках, оппозиции и источниках финансирования - отечественных и зарубежных. Скандалы на эту тему стараниями власти и кормящихся с ее ладони пропагандистов не утихают который год. Кому-нибудь интересно, который именно? Пожалуйста!
"Продается родина на две стороны и большими кусками. По дороге берут комиссионные с фирм на организационные расходы". (Виктор Шкловский о троцкистах. "Литературная газета", 1937 год.)
"На суде был установлен факт получения из-за границы добровольными лакеями НТС крупных сумм денег в американских долларах и советских рублях. Это была плата за предательство". (В. Овчаренко. "В лакеях" - о процессе по делу Александра Гинзбурга, Юрия Галанскова, Веры Лашковой и Алексея Добровольского. "Комсомольская правда", 1968 год.)
"Находясь на свободе, Буковский нигде ни одного дня не работал, но жил, конечно, не на пенсию матери. За антисоветскую деятельность ему щедро и регулярно платили его западные друзья. И уголовный преступник не жалел энергии, чтобы отработать свои сребреники". (Б. Руйкович. "Выдворен - и поделом!", "Московская правда", 1977 год.)
"ЦРУ регулярно получает от Конгресса деньги американских налогоплательщиков для скупки грязных душ и одиозных имен из числа нынешних и бывших граждан СССР... Размер платежей прямо пропорционален вкладу в тот поток антисоветчины, который в обмен на деньги переправляется зарубежным потребителям, в те же "Грани", "Посев", на радио "Свобода". (В. Михайлов, М. Юрченко. "Под личиной борцов за права человека", 1982 год.)
Подобных изобличений можно найти еще много, листая страницы истории хоть вперед, хоть назад. Тема вечная - Россию всегда окружают враги, а предатели из числа морально нестойких соотечественников подрывают устои российской государственности на зарубежные деньги.
Последняя история из этой бесконечной серии - выложенная на той неделе в Сеть видеозапись беседы лидера "Движения за права человека" Льва Пономарева с японским дипломатом. Встреча состоялась в каком-то московском ресторане в ноябре прошлого года. Пономарев рассказывает, что получает гранты из Америки, и говорит, что было бы неплохо, чтобы на Дальнем Востоке правозащитники получали гранты из Японии - как на Северо-Западе России получают их из Швеции. Пономарев старается быть убедительным. Японец понимающе молчит. Обычная беседа на темы бедственного положения негосударственных организаций в России.
Прокремлевские и даже некоторые относительно независимые интернет-ресурсы разразились по этому поводу стонами на тему "Пономарев продает родину за западные деньги". Некоторые сосредоточились на том, что Пономарев не прочь вернуть Японии два острова Курильской гряды из четырех, оккупированных Советским Союзом в конце Второй мировой войны. Почему только половину украденного? Потому что когда-то Никита Хрущев предложил вернуть японцам два самых южных острова в обмен на договор о мире. Вот и Пономарев говорит только о двух.
Остатки возмущенного разума патриотов и державников мгновенно вскипели, и пена полилась через край. В минувшее воскресенье эту тему обсуждал на телеканале НТВ в программе "НТВшники" всякий политический люд, среди которого оказались и представители оппозиции, всего несколькими днями ранее так вдохновенно призывавшие к бойкоту телеканала.
Еще раньше эту тему обсуждали на "Эхе Москвы" и провели голосование: влияет ли на позицию правозащитников то, где они берут деньги на свою деятельность? Результат потрясающий - что-то около 80 процентов слушателей считают, что не влияет. Таким образом, прогрессивная аудитория хотела, видимо, подчеркнуть, что принимать от Запада деньги на правозащитную деятельность дозволительно.
Между тем совершенно очевидно, что в некоторых случаях результат правозащитной деятельности очень даже зависит от источника финансирования. Это как раз те случаи, когда правозащитную деятельность финансирует собственное государство. Это недопустимо. Правозащитники могут принимать гранты от любого государства кроме своего собственного. Причина проста - источником нарушений прав человека всегда служит власть, и, принимая деньги от нее, правозащитники вступают в конфликт интересов. Самой наглядной иллюстрацией к этому являются так называемые GONGO - "государственные негосударственные организации", более или менее успешно имитирующие деятельность общественных организаций и движений. Живут они, естественно, за счет бюджета. Многие изначально независимые организации, принимая гранты от своей власти, постепенно дрейфуют в сторону GONGO. Трудно бывает отказаться от соблазна легких денег в обмен на незначительные уступки. Со временем уступки становятся более значительными.
И понятен тот вселенский вой, который каждый раз поднимают околовластные холуи, обнаружив, что правозащитные организации получают поддержку из иностранных фондов. Они бы хотели, чтобы в стране существовали только те организации, которые финансируются собственным государством, - остальные должны исчезнуть. Чтобы правозащитники отбирались на службу чиновниками и находились в полной и постоянной зависимости от власти. Для этого они объявляют независимых от власти правозащитников предателями родины, а все прочие государства - врагами отечества. И так было всегда, так продолжается и поныне.
Кстати, Лев Пономарев не самый удачный объект для патриотических нападок. Возглавляемое им "Движение за права человека" исправно получает гранты как от американских фондов, так и от Общественной палаты при президенте России.
Правозащитникам следует собраться с духом и заявить во всеуслышание: правозащитные организации могут брать деньги от любых частных и иностранных государственных фондов, но не могут брать от фондов, учрежденных собственным государством. Это должно стать незыблемым правилом, аксиомой правозащитной деятельности. Вопли квасных патриотов и озабоченных государственников следует игнорировать. Они натравливают российский народ на окружающий мир с единственной целью: выловить в этой мутной водице свою золотую рыбку. При этом раздуваемая в отношении Запада паранойя вовсе не мешает им с удовольствием отдыхать на Лазурном берегу, держать деньги в европейских банках и посылать своих детей на учебу в Европу и Америку. Паранойя - это для всех нас, они же выше этих предрассудков и с тлетворным влиянием Запада справятся самостоятельно.
Александр Подрабинек
Источник: Грани
"Правозащитникам следует собраться с духом и заявить во всеуслышание: правозащитные организации могут брать деньги от любых частных и иностранных государственных фондов"
Блестяще! Пусть заявят и покажут свое продажное мурло. Пусть объяснят своим соотечественникам смысл поговорки: "Кто платит, тот и заказывает музыку". Пусть также расскажут своему "отсталому" народу, почему им нужно финансирование из-за рубежа, а не от "гражданского общества", которое они собираются защищать. Пусть каждый из "креативного класса", людей типа небедных, сбросятся по штуке баксов - вот вам и финансирование т.н. правозащитников (они ж себя пяткой в грудь бьют, что сотни тысяч к ним уже на Болотную пришли, а в начале мая МИЛЛИОНЫ соберутся).
Ну и самое последнее, пусть ответят на вопросс, запрещено ли в стране-лидере свободного мира, США, зарубежное финансирование политических организаций,
Удивительный текст.
В первой, чуть большей по объему части, автор возмущается практикой "околовластных холуев" подозревать, а то и вовсе обвинять правозащитников в том, что они берут деньги у иностранных государств. Прозрачно намекается - всем тоном, интонацией, что это немыслимо, что подобные инсинуации - отвратительны.
Затем, как обухом по голове: "Правозащитники могут принимать гранты от любого государства кроме своего собственного".
Так о чем была первая часть?
Разбираться, почему можно брать деньги у чужих спецслужб, а они курируют значительную часть фондов, я не готов. Копаться в мозгах подонков - скушно.
Есть фонды с хорошей репутацией, финские, например, брать деньги у которых я не считаю, чем-то неприличным. Но ни в этой статье, ни в остальных на эту тему, я ни разу не сталкивался с постановкой темы: Можно брать деньги только у приличных фондов, с безупречной репутацией.
Ничего подобного.
Этот мерзавец прямо говорит: "у любого государства...", то есть спецслужб. Про существование общественных фондов, независимых от государств, как чужих, так и своего, он просто забыл. Наверное, ни разу не приходило в голову просить там деньги, привык у государства, пусть и чужого.
Я рад, что либералы о правозащитники имеют такую трибуну, как Срани.ру. Какая тут "сурковская пропаганда"? Этим недоумкам надо лишь дать возможность говорить, и народ, который они называют электорат, будет скоро тошнить прямо на них.
бычара-петушара
бычара готов и поблевать и насрать
спасибо от НАРОДА
БЗдун со Норычем - народ?
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
и народ, который они называют электорат, будет скоро тошнить прямо на них.
спасибо от НАРДА
и чЁ ?
а Бздун с норычем глотают )))
кстати, как звали папу норыча ? ))
Ъ, он вас ждал в аэропорту. Сейчас здесь воздух испортит.
http://www.youtube.com/watch?v=8_7bcDbHRnA
Спасибо, очень похоже))))). Поэтому я поплыву на корабле, что свежий ветер разгонял его вонь.
Подрабинек был когда-то, давно, пусть и отмороженным, но порядочным человеком. То же самое я могу сказать о Проханове. Их роднит то, что в какой-то момент оба они начали брать деньги у Березовского. Правда, тратили на разное.
Из обращения Подрабенека к ветеранам войны:
"Это вам только кажется, что вы пользуетесь всеобщим уважением. Вам внушили это давно, но ваше время кончилось. Ваша родина – не Россия. Ваша родина – Советский Союз. Вы – советские ветераны, и вашей страны, слава Богу, уже 18 лет как нет".
Полностью здесь: http://www.ej.ru/?a=note&id=9467
Никогда не получал грантов ни от отечественных, ни от иностранных организаций, и заявок не подавал. Никогда не получал никакого вознаграждения от правозащитных организаций за свою деятельность. Никогда ни перед кем не отчитывался и никакого учета своей деятельности не веду. Через какое-то время уничтожаю документы дел. Иначе скапливаются множество больших коробок с бумагами и хранит их негде. Но если кто-то из правозащитников получает помощь или гранты, то ради Бога. Например, доктора наук Льва Пономарева знаю с 1993г и глубоко уважаю его. Порядочный и честный человек. Такие как он, Сергей Ковалев, Глеб Якунин, Сергей Юшенков(убитый), Анна Политковская и Галина Старовойтова (тоже убитые) и т.д., считаю, являются совестью России. Все они заслужили, полагаю, высокое звание Героев России. Лишь бы шло не пользу людям.Не имеет значения, откуда деньги, если они идут на благое дело.Иерархи православной церкви разве выясняют , кто дал пожертвования? Разве они отказываются от средств, если выясняют, что пожертвовал их преступный авторитет или судимый урка, или просто взяточник-казнокрад? Нет конечно. Почему правозащитники должны отказываться от материальных средств, если они идут на благое дело, на пользу нуждающимся в помощи правозащитников?
Иеархи православной церкви не отдают Курилы, не призывают к свержению законной власти и не называют русский народ быдлом.
И большим полетом мысли надо иметь, чтобы предложить присвоить Героя России Ковалеву, который предложил Россию гнобить, и Политковскую, неоднократно пойманную на лжи.
Уважаемый Борис Дубнов, у нас, видимо, разные ценности и разные представления о добре и зле, чести и честности, патриотизме и иных вещах. Я считаю, что эти люди положили свои жизни служению России, гражданам России. Многие потеряли свои жизни. Все они любили жизнь и людей. Каждый из нас судит в зависимости от своего мировоззрения. Для меня это люди высокой чести, справедливости, патриоты Родины.
Владимир. У нас не "видимо", а безусловно "разные ценности и разные представления о добре и зле, чести и честности, патриотизме и иных вещах".
Если вы считаете Ковалева - патриотом, а Политковскую - честной.
о патриотизме. ЗаокеянишЪ, работаешь на госдеп против России.
- Я патриот!
- Скажите, что бы вы хотели? Вы получите все, что захотите!
- Дайте мне визу в Америку!
Ты просто феерический мудак: защищаешь тех, кто берет американские деньги (т.е. и мои в том числе), и еще что-то вякаешь про меня.
Твоя потрава народа Троей страшнее в 1000 раз моей "визы" в Америку
"что же делать с мудаками?" Придумал! Мудаки стали феерические))), а сам Ъ" нежным" мудозвоном)
Ты не стал, ты всегда им был.
Ъ, твой" друг"-Б.З. давно спит. Угадай с трёх нот с кем ты мудозвонишь?
С тобой. Первая буква твоего имени - это втотая буква слова "ухо"; вторая буква твоего имени - это первая буква слова "ухо"; а третья буква твоего имени - это последняя буква слова "уй"!
Чего нет, того нет))) Данный аппарат отсутствует)))))
Дальше шевели мозгами молча. А то:" У нас на ASKIA не ругается"))) Твои слова. А на семёрку приходишь всё дерьмо вываливаешь.
Ладушки?))) Спокойной ночи)
То ж на Аскии. Там таких мудаков, как БЗ с Норычем вычистят зараз. Сначала вежливо предложат всети себя в рамках, а потом в бан.
Владимир, если священник знает, что деньги жертвует бандит, или человек торгующий паленой водкой, брать этих денег он не должен.
Скажем, мой хороший знакомый отец Валентин Кобылин из Красноборска, повесил в храме объявление: "У нас в церкви целый список висит на видном месте, где перечислено, кто не может жертвовать: мафиози, взяточники, торговцы спиртом, те, кто развращает людей с помощью видеофильмов, порнографических картинок. Не поименный список, но фамилии-то я знаю... Вот текст объявления: "Бог принимает в жертву только честно заработанные средства. Разрешается жертвовать всем, кроме нераскаянных убийц, воров...".
Это ответ на ваш вопрос, всякие ли деньги принимаются в Церкви. Между тем вопрос здесь спорный, так как бандит, жертвуя деньги, ничего взамен от священника не требует. Он может их вообще анонимно сунуть.
А вот когда деньги берутся у иностранных спецслужб, здесь все-таки другая ситуация. Скажем, мне приходилось не раз наблюдать за поведением украинских грантососов. Им дают деньги на разжигание конфликта между украинцами и русскими, Украиной и Россией, что они годами энергично делают.
Если нет уверенности, что фонд финансируется спецслужбами или властями другого государства, нужно, как минимум, четко сознавать, на что даются деньги. Скажем ливийская оппозиция получила миллионы долларов на то, чтобы под вывеской "борьбы с диктатурой" разрушить свою страну, обречь ее на превращение в колонию.
Скажем, деньги на помощь заключенным взять можно, даже если источник мутный. Но брать деньги "на борьбу с режимом" - это уже продажность. Хочешь бороться, изволь на свои.
Здесь есть реальные вопросы, которые можно обсуждать. Но Подрабинек никаких реальных вопросов обсуждать явно не собирается, как и в случае, когда он обгадил ветеранов.
Уважаемый Владимир Григорян, мы , наверно, живем в разных измерениях Священники не только брали деньги от торговцев паленкой .Но и сами завозили в Россию спирт"Роялль"т т.п. алкоголь, перетравили десятки тысяч, отправили на кладбище .Разве иерархи РПЦ не занимались беспошлинным ввозом в России импортного спиртного и табака?
Кроме того, что значит раскаявшиеся воры, убийцы от которых можно брать деньги? Сегодня они покаялись, завтра совершили преступление. Снова покаялись. И так бесконечно. И таких полно
Про местных иерархов не буду писать. Один близкий родственник близко знаком с Питиримом, многое знает. Все равно не поверишь, если расскажу про кое-какие вещи в личном общении.
Про рознь между Украинцами и русскими.считаю, что разжигали ее русские нацисты, использовав как повод Севастополь.А также такие отморозки как Юрий Лужков, илья Клебанов и т.п. деятели, чуть не доведшие до войны между Рф и Украиной.Разве забыл, что войска приводились в боевую готовность?
Про Ливию и у тебя и у меня информации не так много.считаю, что в Ливию было заслано немало сотрудников спецслужб, а финансировали отморозков из числа преступников, судимых, а также освобожденных в ходе мятежа.Оранжевой революции в Ливии не было. Был мятеж бандитов, которым помогали страны НАТО.
На борьбу с режимом денег не дают.Почему? Потому что это преступление.Никто и никогда не выделит деньги на такие цели.Другое дело, что получив деньги на одни цели, получатель может направить на иные.
"На борьбу с режимом денег не дают.Почему? Потому что это преступление" (?!)
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
А хорошую я тему Курбского подкинул. Есть о чем поп....ть вместе действительно насущных проблем.
"Разве иерархи РПЦ не занимались беспошлинным ввозом в России импортного спиртного и табака?"
Одни этому потворствовали. Возможно. Все-таки, "МК" -это , деликатно выражаясь, не очень авторитетный источник. Другие иерархи, поддержанные Патриархом Алексием, настояли на том, чтобы это безобразие прекратить. И никакой подрабинек точно не кричал: "чем хотим, тем торгуем".
Одни священники берут деньги у бандитов. Мать Тереза тоже, кстати, брала. Это очень непростой вопрос, как поступать в этой ситуации, когда человек жертвует средства. Другие говорят: "нет это неправильно, мы так делать не будем". Я с ними солидарен, но никакой однозначности здесь нет.
Между тем, хотелось бы услышать мнения других правозащитников, можно ли брать деньги у иностранных спецслужб.
Да, Лужком и другие виновны в разжигании розни. Но это совершенно не снимает вины с украинских грантосов.
По Ливии информации мало, но то что местным оппозиционеров башляли иностранные спецслужбы мы оба прекрасно знаем.
"На борьбу с режимом денег не дают.Почему? Потому что это преступление".
Совершенно согласен - преступление. Я рад, Владимир, что вы тоже так считаете. А вот насчет "не дают"... Увы, дают, давали и будут давать. Историю с "британским камнем", как выяснилось, Мамонтов не придумал. Я на этот счет сильно заморачиваться не хожу. Меня удивил даже не Подрабинек. Удивило, зачем 7х7 это перепечатал. Что хотел этим сказать?
Правозащитники защищают людей от государства. ну природа у них такая, что в США, что в России. Соответственно государство настоящих правозащитников не поддерживает. а поддерживает своих, прикормленных ГОНГОв. Чтобы Вам было понятнее,я объясню на принципе, по которому Амнисти Интернешнл признает кого либо узником совести. Ходатайствовать об этом в Амнисти Интернешнл могут ТОЛЬКО ее члены, НЕ ЯВЛЯЮЩИЕСЯ ПОДДАННЫМИ СТРАНЫ ПРОЖИВАНИЯ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО УЗНИКА СОВЕСТИ. Так прфилактируют конфликт интересов.
МХГ и "Движение за права человека" критикует правительство США за бессудное преследование "террористов" в Гуантанамо.
Наш телеканал "Раша тудей" подробно и, весьма вероятно, что тенденциозно, освещает антиправительственные протесты "Оккупай Уолл Стрит" в США, замалчиваемые офиц СМИ.
Я понятно объяснил?
"Правозащитники защищают людей от государства".
Вы с Подрабинеком, что-то перепутали и сильно. Правозащитники в России, где-то в 90-95 случаях из 100, защищают права от нарушителей закона, и, соотвественно, действуют соответствиии с интересами государства. Если разобрать оставшиеся проценты, они нередко, требуют привести законы в соответствии с некими фундаментальнми нормами. И лишь в остальных случаях, действуют сознательно вопреки законам, требуют введения фантастических "норм", высосанных из пальца. Например, нет такой фундаментальной нормы - разрешать пропаганду педерастии, нет нормы - свергать законного правителя страны и т.д.
Другое дело, когда власти данной страны, что в США, что в России, узурпируют право решать за население, какие законы нужно соблюдать, какие нет.
В случае, когда правозащитникам удается правильно осознать в чем залючается благо страны, и донести свое видение до народа, их деятельность может быть эффективной.
В случае попытки узурпировать толкование "блага народа", вопреки фундаментальным нормам - они превращаются в двойников власти, только совершенно бессильных.
В случае, когда они сознательно берут деньги от спецслужб и департаментов другой страны, предследующих свои коммерчески и политические
интересы на территории твоей страны...
Пояснения излишни.
"защищают права от нарушителей закона"
- Володя, ты пьян, признайся?
Я Алеша трезв, как всегда. А тебе и выпивка похоже не нужна. Спасибо, за исчерпывающий ответ:)